周青山

摘????? 要：關(guān)于職業(yè)體育領(lǐng)域興奮劑的控制，美國和中國存在著差異。美國最初受制于勞方的反對，對職業(yè)體育中興奮劑控制力度較少，但在各方壓力下目前美國的主要職業(yè)體育聯(lián)盟都已經(jīng)對興奮劑采取了控制措施，但并沒有形成統(tǒng)一的興奮劑控制制度，而是由各聯(lián)盟自行制定相關(guān)措施。為加強對職業(yè)體育領(lǐng)域興奮劑的統(tǒng)一控制，美國議會已經(jīng)提出了多個法案，包括《2005年清潔體育法》（草案）、《職業(yè)體育誠信法》（草案）、《體育領(lǐng)域消除興奮劑法》（草案）等，但尚沒有獲得通過。中國目前在職業(yè)體育中采取統(tǒng)一的興奮劑檢測和處罰制度，具有較強的行政管制色彩。未來中國職業(yè)體育興奮劑控制應(yīng)該注重職業(yè)體育的特性，注意發(fā)揮職業(yè)體育聯(lián)盟的作用。

關(guān)? 鍵? 詞：體育法;職業(yè)體育;興奮劑;美國

中圖分類號：G80-05??? 文獻標(biāo)志碼：A??? 文章編號：1006-7116（2019）06-0082-06

Abstract： In doping control in the professional sports area， the United States and China have differences. As restrained by the objection of the players， initially the United States had lesser control over doping in professional sports， but under the pressure of various parties， currently all the major professional sports leagues in the United States have already taken control measures on doping， yet a unified doping control system has not been formed， but related measures have been established by the leagues themselves. In order strengthening the unified control over doping in the professional sports area， the US congress has put forward several acts， including the Clean Sports Act 2005 （Draft）， Integrity Law for Professional Sports （Draft）， Drug-Free Sports Act， etc， which have not been passed yet. At present， China adopts a unified doping test and punishment system in professional sports， which has a strong sense of administrative control. In the future， for doping control in professional sports， China should focus on the characteristics of professional sports， and pay attention to exerting the functions of professional sports leagues.

Key words： sports law;professional sports;doping;USA

對興奮劑進行嚴(yán)格控制和處罰已經(jīng)在國際體育界得到共識，并且取得了一定的效果。在世界反興奮劑浪潮下，作為體育重要組成部分的職業(yè)體育，考慮到其巨大的社會影響，這一領(lǐng)域的反興奮劑政策尤其值得我們關(guān)注。美國職業(yè)體育具有世界影響力，職業(yè)運動員使用興奮劑屢見不鮮，比如2013年，美國職棒大聯(lián)盟紐約揚基隊的阿萊克斯·羅德里格茲（Alex Rodriguez）因使用興奮劑被禁賽161場，成為職棒大聯(lián)盟使用興奮劑被禁賽最長的運動員。但需要注意的是，美國職業(yè)體育并不隸屬于任何國際體育組織和美國國內(nèi)體育組織，有一套相對獨立的組織體系和運行體系，體現(xiàn)為私主體以體育活動作為載體所開展的以盈利為目的的經(jīng)濟行為，不需要遵守體育組織所制定的興奮劑規(guī)則，即使世界興奮劑組織所制定的《世界反興奮劑條例》也僅僅是鼓勵而不能強制其接受。但濫用興奮劑顯然違背了體育競爭的道德要求，也不符合一般社會公眾對職業(yè)體育運動員的道德要求，違背了公平競爭的最基本體育精神，嚴(yán)重影響了職業(yè)體育形象。為解決這一問題，美國職業(yè)體育領(lǐng)域建立了一套比較特殊的興奮劑控制機制。中國的職業(yè)體育正處于改革進程之中，有必要關(guān)注國外職業(yè)體育管理機制。本研究主要以美國和中國為例，探討職業(yè)體育興奮劑的法律規(guī)制。首先考察目前美國職業(yè)體育興奮劑規(guī)制的現(xiàn)狀，包括職業(yè)聯(lián)盟的內(nèi)部控制，以及通過立法規(guī)制職業(yè)體育興奮劑的可行性，最后結(jié)合中國職業(yè)體育興奮劑規(guī)制問題，提出幾點思考。

1? 美國職業(yè)體育規(guī)制興奮劑的現(xiàn)狀

1.1? 美國職業(yè)體育興奮劑的行業(yè)內(nèi)部控制

現(xiàn)如今，美國4大職業(yè)聯(lián)盟都建立了獨立的興奮劑檢測機制。職業(yè)體育聯(lián)盟一般會在各自集體議價合同中對本聯(lián)盟的興奮劑檢測制度進行約定，但也有的并沒有在集體議價合同中規(guī)定，如職業(yè)棒球大聯(lián)盟（Major League Baseball，MLB）就是在集體議價合同之外由資方和勞方單獨達成了一項藥物檢測協(xié)議。

棒球是美國的國球，MLB也是美國最具商業(yè)價值的職業(yè)體育聯(lián)盟之一，但MLB的藥物檢測制度卻受到世界反興奮劑組織的批評[1]。MLB的藥檢制度應(yīng)該是目前4大職業(yè)聯(lián)盟最受詬病的，又是行動最為遲緩的，但也是公眾甚至立法機關(guān)關(guān)注比較多的。MLB直到2005年才與球員工會達成藥檢協(xié)議，主要原因是美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟運動員聯(lián)合會（major league baseball players association，MLBPA）影響力相當(dāng)大、談判能力強，在集體議價合同談判中，資方無法說服MLBPA將興奮劑檢測項目納入集體議價合同之中。即使在現(xiàn)在，MLB的藥檢制度仍然沒有納入集體議價合同之中，而是根據(jù)一項單獨達成的協(xié)議《藥物禁止和處理聯(lián)合項目》（Joint Drug Prevention and Treatment Program）實施。

事實上，MLB一直試圖單方面采取措施進行藥物檢測，但均因運動員的反對而以失敗告終，2001年鑒于棒球小聯(lián)盟（Minor League Baseball）沒有球員工會，不需要進行集體談判，MLB開始在棒球小聯(lián)盟內(nèi)強制執(zhí)行藥檢。2002年參議院召開了一個聽證會，要求MLB資方和勞方就沒有建立藥檢制度進行解釋，并表示將考慮采取立法措施對MLB濫用藥物進行規(guī)制。在議會的壓力之下，MLB資方與勞方達成協(xié)議，2003年開始在MLB內(nèi)進行匿名的藥物檢測，發(fā)現(xiàn)有超過5%的違紀(jì)者。2004年MLB開始對違禁者進行處罰，但處罰很輕[2]。2005年針對MLB對興奮劑的控制不力，眾議院就此召開聽證會，壓力之下MLB對藥檢政策進行了修改，特別是加重了處罰，將第1次違禁處罰規(guī)定為10天，第2次為30天，第3次為60天，第4次為1年。

在前參議員米歇爾（George Mitchell）的領(lǐng)導(dǎo)下，一個調(diào)查小組對MLB的類固醇類藥物和重組人體生長激素（HGH）使用情況進行了長達2年的調(diào)查，掌握了第一手資料和數(shù)據(jù)，并于2007年發(fā)布了一份長達409頁的報告。該報告通過大量的調(diào)查，證明MLB存在嚴(yán)重的使用興奮劑行為，并對MLB控制興奮劑使用提出了諸多建議，重要的有以下3條：第一，MLB應(yīng)該建立獨立的機構(gòu)，對違禁使用藥物進行調(diào)查，包括搜集間接證據(jù)、處理非藥檢興奮劑使用問題;第二，對運動員加強教育，讓他們認(rèn)識到使用興奮劑的危害性;第三，MLB應(yīng)建立獨立的藥檢制度，保證任何俱樂部和運動員都無法事先獲得藥檢信息。2008年，經(jīng)過協(xié)商，MLB資方和勞方基本上接受了該報告的建議，增加藥檢數(shù)量，并設(shè)立了獨立的專門藥檢機構(gòu)[3]。

美國籃球職業(yè)聯(lián)盟（以下簡稱NBA）是美國第一大籃球職業(yè)聯(lián)盟，代表著世界職業(yè)籃球的最高水平，但NBA也為興奮劑和毒品問題所困擾。為控制濫用藥物的情況，NBA從1988年開始，如存在合理理由就可以對運動員非法使用毒品進行檢測，但存在著諸多不足，直到1999年達成的集體議價合同，其中加入了興奮劑條款，才建立起比較完整的藥物檢測制度。擴大了興奮劑的種類，將興奮劑從可卡因和海洛因兩種擴大到包括可卡因、LSD（一種強烈的中樞神經(jīng)幻覺劑）、鎮(zhèn)靜劑、類固醇等。

根據(jù)NBA2011年生效的集體議價協(xié)議，其現(xiàn)行藥檢政策可大概歸納如下：第一，禁止使用的藥物包括興奮劑和毒品;第二，處罰根據(jù)使用興奮劑的不同而不同。相對來說使用類固醇類藥物和大麻的處罰要輕，而使用其它興奮劑的處罰要重，這與NFL的處罰存在著差別。筆者認(rèn)為，這主要是因為籃球運動更強調(diào)運動員的技巧，興奮劑對比賽的促進作用極為有限，而毒品的使用則會嚴(yán)重影響運動員的公眾形象。第三，制定有較嚴(yán)格的A/B瓶檢測程序，在A瓶檢測呈陽性的情形下，運動員可以在5日內(nèi)要求將B瓶送至另一實驗室進行獨立檢測。第四，老運動員每年需接受4次隨機檢測，比先前有所增加[4]。美國女子職業(yè)籃球聯(lián)盟（Womens National Basketball Association，WNBA）也有相應(yīng)的興奮劑檢測制度。

橄欖球在美國很受歡迎，國家橄欖球聯(lián)盟（National Football League，NFL）每年的超級碗堪稱美國一個全國性的節(jié)日。NFL存在兩種不同的藥物檢測政策：一是1986年開始實施的針對濫用毒品類興奮劑，比如可卡因、大麻等的檢測;另一類則是1993年開始實行的針對類固醇類藥物的檢測。對于毒品類興奮劑的檢測，所有運動員在每年4月20日至8月9日之間需接受隨機檢測一次，由NFL醫(yī)學(xué)顧問隨機抽查整個俱樂部或司職某一位置的所有球員，而不是通過抽查單個運動員的方式進行。對于類固醇類藥物檢測，則在整個賽季隨時都可以進行。檢測程序則比較規(guī)范和嚴(yán)格，運動員的檢測樣本分裝為A瓶和B瓶，拒絕提供檢測樣本構(gòu)成違禁行為。

對于違禁處罰NFL區(qū)分得比較細(xì)致，大致可以分為以下4類情況：第一，對于使用類固醇類興奮劑的處罰要重于使用非法毒品的，第1次使用禁賽4場、第2次禁賽8場、第3次禁賽1年，而對于使用違禁毒品的則相對來說要輕;第二，對于因為飲用酒精飲料而造成事故的，比如醉酒駕車最高可處以2萬美元的罰款;第三，因為違反國家刑事法律而被發(fā)現(xiàn)有非法使用毒品行為的，處罰由聯(lián)盟總裁決定，但需比通過直接檢測出來的違禁行為要重;第四，對于運動員從事非法毒品交易的，包括為其它運動員提供興奮劑，聯(lián)盟總裁可以處以最嚴(yán)厲的處罰，包括可以單方面終止合同[5]。

全國冰球聯(lián)盟（National Hockey League，NHL）也建立有自己獨立的藥物檢測制度。早在20世紀(jì)80年代就有報道指出NHL運動員使用毒品，1986年NHL曾試圖進行藥物檢測，但因為遭到運動員的強烈反對而沒有實行。1996年運動員做出讓步，藥檢項目進入NHL的集體議價合同，但非?；\統(tǒng)，而且處罰極其輕微。在這一時期，NHL運動員使用禁藥丑聞更多是通過其它途徑發(fā)現(xiàn)的，比如違反國家相關(guān)法律，而不是通過NHL的藥檢發(fā)現(xiàn)。

2005年NHL資方和勞方達成的集體議價合同在藥檢政策上取得了更多共識，NHL的藥檢政策得到了極大的完善，藥檢項目、處罰幅度、檢測程序都詳細(xì)的規(guī)定在集體議價合同中，其中主要的變化是加大了處罰力度[6]。

四大職業(yè)聯(lián)盟之外，其他一些職業(yè)體育聯(lián)盟或重要職業(yè)賽事也制定有自己的藥物檢測政策。PGA巡回賽是美國一項高爾夫職業(yè)賽事，因為是由運動員獨立報名并參加選拔后進行比賽，因此沒有相應(yīng)的運動員工會，PGA巡回賽組織方單方面制定了藥檢政策。主要分為兩個部分，對于濫用興奮劑的處以最低1 000美元罰款和最高終身禁賽的處罰;對于在特定情形下酗酒的，給予最低1 000美元罰款和最高1年禁賽的處罰。

從以上對部分職業(yè)體育項目興奮劑檢測政策的介紹，可以看到，它們對興奮劑檢查的規(guī)定主要存在以下一些特點：（1）檢測對象以運動員為主，有的也包括教練員，其它輔助人員等;（2）檢測內(nèi)容存在著一定差別，但一般包括類固醇類興奮劑，也包括明確禁止使用的毒品類藥物，甚至有的還包括酗酒;（3）違禁處罰根據(jù)使用的違禁品不同而有所差異，但相對于《世界反興奮劑條例》采取的處罰措施，美國職業(yè)體育的處罰是非常輕的。

1.2? 美國職業(yè)體育興奮劑控制的專門立法

雖然職業(yè)體育聯(lián)盟已經(jīng)采取了相應(yīng)的興奮劑控制措施，但考慮到美國職業(yè)體育中濫用藥物現(xiàn)象十分突出，產(chǎn)生了極壞的社會影響。由于職業(yè)體育對濫用藥物行為的控制不力，運動員使用興奮劑或者毒品的丑聞經(jīng)常發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了職業(yè)體育的聲譽，在社會上起到了負(fù)面的導(dǎo)向作用[7]。濫用藥物不僅損害了運動員自身的健康，而且因為其負(fù)面的導(dǎo)向，可能因此而對社會公眾特別是青少年的身體健康造成影響。另外，如上所述各職業(yè)體育聯(lián)盟的反興奮劑制度存在的不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一。4大職業(yè)體育聯(lián)盟禁止使用的藥物范圍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于WADA規(guī)定的范圍，對濫用藥物的處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于WADA設(shè)定的處罰標(biāo)準(zhǔn)。有的職業(yè)體育聯(lián)盟控制藥物使用不力，特別是MLB在藥物控制方面引起了立法機構(gòu)的不滿，有議員提出通過議會立法的形式來規(guī)制職業(yè)體育中的濫用藥物現(xiàn)象。比如2005年有5部相關(guān)的立法草案被提出，包括《職業(yè)體育誠信法》（Integrity in Professional Sports Act，S. 1960，109th Cong.）、《2005年職業(yè)體育責(zé)任法》（Professional Sports Responsibility Act of 2005，H.R. 3942，109th Cong.）、《體育領(lǐng)域消除興奮劑法》（Drug-Free Sports Act，H.R. 3084，109th Cong.）、《2005年清潔體育法》（Clean Sports Act of 2005，S. 1114，109th Cong.）、《清潔體育法》（Clean Sports Act，H.R. 2565，109th Cong.）[8]。需要注意區(qū)別的是，其中《清潔體育法》（草案）是在眾議院提出的，而《2005年清潔體育法》是在參議院提出的。

相較于目前各職業(yè)聯(lián)盟自行制定反興奮劑政策，由議會立法的方式強制實施統(tǒng)一的職業(yè)體育興奮劑制度，對控制職業(yè)體育中的濫用藥物現(xiàn)象，無疑將起到巨大的震懾作用。將藥物檢測從職業(yè)體育的“自選動作”變成為“規(guī)定動作”，通過公權(quán)力強制性實施藥物檢測和處罰，至少可以在法律層面上解決職業(yè)體育藥物濫用問題。但因為各種原因，目前美國尚沒有通過一部專門的法律來控制職業(yè)體育領(lǐng)域的興奮劑使用問題。

2? 美國職業(yè)體育興奮劑規(guī)制的特點

通過上述對美國部門職業(yè)項目興奮劑檢測政策的介紹，可看到職業(yè)體育中的興奮劑檢測制度，與一般的業(yè)余體育及奧林匹克運動的興奮劑檢測制度存在一定差別，具有自己的獨特性：

第一，目的方面，職業(yè)體育更多的是以教育為主，有限的處罰是讓職業(yè)體育運動員認(rèn)識到毒品和興奮劑的危害性，保障運動員的身體健康，維護職業(yè)體育的良好形象。而奧林匹克運動的興奮劑檢測則較為嚴(yán)厲，更多帶有懲罰性質(zhì)，通過嚴(yán)厲處罰違禁人員，維護體育競爭的公平和純潔性。

第二，職業(yè)體育沒有統(tǒng)一的興奮劑控制制度，而是由各職業(yè)體育聯(lián)盟分別制定各自的興奮劑政策，這是因為其興奮劑政策都包含在集體議價合同之中，各聯(lián)盟勞資雙方勢力并不平衡，而且各職業(yè)體育項目也存在著不同之處，最后談判達成的興奮劑檢測政策客觀上也存在著差異。

第三，圍繞職業(yè)體育興奮劑控制，所涉及的法律問題主要是勞動法和合同法相關(guān)問題。在職業(yè)體育中，運動員的身份是雇員，興奮劑檢測構(gòu)成雇傭條件之一，通過合同進行明確約定。職業(yè)體育聯(lián)盟的興奮劑檢測政策作為資方與勞方集體談判的強制性談判議題（mandatory subject），最終形成的條款會進入集體議價合同，成為勞資雙方都必須遵守的合同條款，因興奮劑而產(chǎn)生的糾紛就轉(zhuǎn)變成為因執(zhí)行合同條款而產(chǎn)生的爭議。而業(yè)余體育及奧林匹克運動興奮劑糾紛所涉及的主要是憲法問題，比如對運動員個人信息的保護就涉及到隱私權(quán)問題[9]。但在職業(yè)體育中，因為是雙方協(xié)商一致進行興奮劑檢測，運動員不能以隱私權(quán)為由拒絕接受正常的檢測。

第四，如果職業(yè)體育運動員要參加任何接受《世界反興奮劑條例》規(guī)制的體育組織舉辦的賽事，比如奧運會及其選拔賽，就必須遵守相應(yīng)的興奮劑規(guī)范，不能因為其是職業(yè)運動員而豁免。因為在此情形下，其身份已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他不再是一名受集體議價合同約束的職業(yè)運動員，而是代表某一特定組織或者國家參加體育比賽，其參加比賽的行為就代表著其已經(jīng)接受了《世界反興奮劑條例》的規(guī)制。比如NBA的球員被選拔成為美國奧運會運動員參加奧運會籃球比賽，那么就必須接受《世界反興奮劑條例》的規(guī)制。

3? 中國職業(yè)體育興奮劑控制制度現(xiàn)狀

中國實行嚴(yán)格的興奮劑控制制度，對使用興奮劑采取高壓態(tài)勢，興奮劑控制一直是體育部門工作的重中之重，無論是職業(yè)體育還是競技體育、學(xué)校體育，都采取嚴(yán)厲的控制興奮劑使用措施。

為了嚴(yán)厲打擊使用興奮劑行為，中國還制定了以《反興奮劑條例》為核心的興奮劑控制法律法規(guī)體系，對包括職業(yè)體育在內(nèi)的興奮劑控制措施進行了詳細(xì)規(guī)定。《反興奮劑條例》第三條第二款規(guī)定：任何單位和個人不得向體育運動參加者提供或者變相提供興奮劑。2015年施行的《反興奮劑管理辦法》第五十三條規(guī)定：殘疾人體育、職業(yè)體育、學(xué)校體育等其他領(lǐng)域的反興奮劑管理參照本辦法執(zhí)行。由此可見，在我國職業(yè)體育的興奮劑控制政策在總體上是與競技體育一致的。當(dāng)然，職業(yè)體育的興奮劑檢測也有自己的特殊性，因此，也不能照搬照抄競技體育的興奮劑管理規(guī)定，需要根據(jù)職業(yè)體育的具體情況制定符合職業(yè)體育特性的規(guī)則。比如對職業(yè)體育禁賽的規(guī)定，考慮到職業(yè)體育有休賽期，采取禁賽場次的方式可能比禁賽時間的方式更符合處罰目的。

以中國職業(yè)足球聯(lián)賽為例，根據(jù)2002年頒布的《中國足球協(xié)會反興奮劑規(guī)定》第二條，各會員協(xié)會、足球俱樂部（足球隊）、足球?qū)W校，對使用興奮劑行為的處罰適用本規(guī)定。第三條規(guī)定，中國足協(xié)醫(yī)務(wù)委員會在中國足協(xié)所有比賽和非比賽期間全權(quán)負(fù)責(zé)足球運動員的興奮劑檢查工作。中國職業(yè)足球聯(lián)賽作為中國足協(xié)所組織的職業(yè)賽事，中國足協(xié)有權(quán)進行興奮劑檢測，職業(yè)足球俱樂部也應(yīng)該遵守該規(guī)定。在此，雖然明確了中國足球協(xié)會在職業(yè)體育反興奮劑方面的職權(quán)，但作為體育行政機構(gòu)的足球運動管理中心與作為社會組織的中國足球協(xié)會長時間是兩塊牌子一套人馬，那么對于中國職業(yè)體育中的興奮劑檢測，其實際負(fù)責(zé)主體在某種程度上是模糊的。

隨著中國職業(yè)足球改革的深入推進，又對中國職業(yè)足球的反興奮劑機制提出了新的挑戰(zhàn)。根據(jù)《中國足球改革發(fā)展總體方案》的設(shè)計，目前中國足協(xié)與體育總局脫鉤，國家體育總局足球運動管理中心已經(jīng)撤銷，中國足協(xié)成為具有公益性和廣泛代表性、專業(yè)性、權(quán)威性的全國足球運動領(lǐng)域的社團法人，是管理足球項目普及與提高工作的全國性自律機構(gòu)。同時建立職業(yè)聯(lián)賽理事會，作為獨立法人負(fù)責(zé)中超、中甲和中乙的賽事組織工作，中國足協(xié)通過派代表參加職業(yè)聯(lián)賽理事會的方式參與職業(yè)聯(lián)賽的組織工作。在這一新的形勢下，職業(yè)足球的興奮劑檢測工作是由中國足協(xié)負(fù)責(zé)還是由職業(yè)聯(lián)賽理事會自主開展，目前還沒有做出相應(yīng)安排。我們認(rèn)為，根據(jù)我國《反興奮劑管理辦法》的規(guī)定，可以得出推論，未來職業(yè)足球的興奮劑管理工作仍然將由中國足協(xié)負(fù)責(zé)。在職業(yè)運動員準(zhǔn)入方面，有興奮劑控制的要求。根據(jù)《反興奮劑管理辦法》第十七條規(guī)定，國家體育總局負(fù)責(zé)建立反興奮劑教育資格準(zhǔn)入制度，全國性體育社會團體負(fù)責(zé)實施反興奮劑教育資格準(zhǔn)入制度，并將其作為運動員和輔助人員入隊、注冊和參賽的必要條件。職業(yè)足球運動員必須在中國足協(xié)注冊后才能參賽，他們都是中國足協(xié)的注冊會員，理應(yīng)遵守中國足協(xié)的反興奮劑相關(guān)規(guī)定。對于職業(yè)運動員興奮劑檢測、處罰，第十一條規(guī)定，全國性體育社會團體按照有關(guān)法律法規(guī)、本辦法和社團章程負(fù)責(zé)本社團的反興奮劑工作，制定反興奮劑工作計劃，組織實施反興奮劑宣傳教育，開展所屬運動員及有關(guān)人員涉嫌興奮劑違規(guī)的調(diào)查，實施興奮劑違規(guī)處罰。全國性體育社會團體應(yīng)當(dāng)在本辦法與《體育運動中興奮劑管制通則》的基礎(chǔ)上，修改完善其章程和相關(guān)反興奮劑規(guī)則。也就是說，在中國足協(xié)注冊的職業(yè)運動員的興奮劑管理工作由中國足協(xié)負(fù)責(zé)。

最新的2018版《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》是在《反興奮劑管理辦法》生效后頒布的，該規(guī)則同樣適用于職業(yè)足球。在該規(guī)則中，雖然專辟一節(jié)對使用興奮劑進行規(guī)定，但僅有一條，而且該條文規(guī)定：對使用興奮劑的，依照國家體育總局頒布的相關(guān)規(guī)定進行處罰。也就是說，雖然目前《中國足球協(xié)會反興奮劑規(guī)定》在處罰方面與《反興奮劑管理辦法》存在不一致，但根據(jù)這一規(guī)定，完全可以適用《體育運動中興奮劑管制通則》中的處罰規(guī)定。

4? 中美職業(yè)體育興奮劑控制制度迥異的原因

從上述介紹可見，中國對職業(yè)體育的興奮劑使用的控制與美國存在重大區(qū)別，美國仍然存在是否應(yīng)該實行統(tǒng)一的職業(yè)體育興奮劑檢測而爭論，中國已經(jīng)通過立法強制性的在職業(yè)體育領(lǐng)域建立了統(tǒng)一的興奮劑管理制度。之所以出現(xiàn)這種差異，主要基于以下原因。

一是與兩國的法律體制和體育體制有關(guān)。美國之所以就立法產(chǎn)生爭議，與憲法第4修正案對隱私權(quán)的保護密切相關(guān)。而且美國政府較少直接干預(yù)體育事務(wù)，給予體育組織較大的自治權(quán)，職業(yè)體育則是一種完全商業(yè)化的體育，形成了一個相對封閉的運營體系，在法律上屬于“私”領(lǐng)域，國家立法的干預(yù)必須要有足夠依據(jù)。而中國職業(yè)體育仍然與政府有著較為緊密的關(guān)聯(lián)性，并且興奮劑控制直接影響到公共利益[10]，客觀上也需要國家進行干預(yù)，國家立法則有強烈的家父主義色彩，彰顯出立法和行政對興奮劑使用的強力干預(yù)。

二是與興奮劑管理體制有關(guān)。美國的興奮劑管理體系呈現(xiàn)出差異性，學(xué)校體育、奧林匹克運動、職業(yè)體育有各自不同的反興奮劑體系，沒有專門的反興奮劑法律。中國則體現(xiàn)出興奮劑管理的全國統(tǒng)一性，《反興奮劑管理辦法》不僅適用于競技體育，而且規(guī)定“殘疾人體育、職業(yè)體育、學(xué)校體育等其他領(lǐng)域的反興奮劑管理參照本辦法執(zhí)行”。運用部門法規(guī)的形式將統(tǒng)一的興奮劑管制機制固定下來。

三是與價值取向有關(guān)。目前美國更看重的是職業(yè)體育的商業(yè)屬性，即“私”的屬性，美國職業(yè)體育牽涉到巨大利益，也形成了巨大的利益集團，并因此擁有較強的談判能力，同時借助于美國憲法阻止國家法律的介入。而國家也顧忌到職業(yè)體育所涉及的利益，不會輕易單方面強行介入。但中國更看重消除興奮劑對體育運動的危害性，與很多國家將興奮劑作為一種嚴(yán)厲的刑事犯罪進行打擊相比，中國雖然沒有將興奮劑作為刑事犯罪來進行處理[11]，但對興奮劑采取了非常嚴(yán)格的行政管理措施。國家如此介入本應(yīng)該由體育內(nèi)部組織進行處理的興奮劑事項，其目的就是避免興奮劑的使用危害運動員的身心健康，危害體育運動的公平公正，以維護體育運動的純潔性，更強調(diào)興奮劑控制的公共性。

5? 啟示

中國職業(yè)體育雖然已經(jīng)有20余年的發(fā)展歷史，但與美國發(fā)達的職業(yè)體育相比，仍然處于初級階段。中國職業(yè)體育在運營體制上與美國職業(yè)體育存在巨大差別，中國職業(yè)體育上沒有建立起運動員工會、沒有集體談判制度，職業(yè)體育俱樂部單獨與運動員進行談判并簽訂勞動合同，興奮劑制度基本上是由體育組織負(fù)責(zé)制定，運動員基本上沒有話語權(quán)。當(dāng)然，這也是與我國的體育體制密切相關(guān)。探討美國職業(yè)體育興奮劑管理體制并不是要證明它的興奮劑管理體制與中國的孰優(yōu)孰劣，因為中美兩國的國情、體情存在著較大的差異性，而是為觀察職業(yè)體育興奮劑檢測提供另一視角，同時也為完善我國職業(yè)體育興奮劑檢測制度提供借鑒。

第一，尊重職業(yè)運動員的隱私權(quán)。中國體育行政管理體制有利于加強對興奮劑的控制。對于我國的舉國體育體制，雖然存在著各種不同的聲音，但是對于興奮劑控制，政府的強力行政管制有利于有效降低興奮劑違禁事件的發(fā)生。同時也要注意，不能因為對興奮劑的嚴(yán)格行政管制而肆意侵犯運動員所享有的隱私權(quán)。在檢測程序和檢測結(jié)果管理方面，應(yīng)該要符合我國的法律規(guī)定。

第二，加強職業(yè)體育興奮劑檢測的獨立性。隨著中國職業(yè)體育的發(fā)展，逐漸淡化職業(yè)體育的行政色彩，完全走向獨立自主發(fā)展的道路是可以預(yù)期的，特別是《中國足球改革發(fā)展總體方案》的出臺，這一趨勢更為明朗。未來職業(yè)體育聯(lián)盟的獨立理應(yīng)包含興奮劑檢測的獨立，應(yīng)該注重發(fā)揮職業(yè)體育聯(lián)盟在興奮劑檢測方面的作用，賦予其比較充分的自主權(quán)，彰顯其自治的特性。

第三，注意反興奮劑法律體系與職業(yè)體育的銜接。在賦予職業(yè)體育聯(lián)盟相應(yīng)的自主權(quán)基礎(chǔ)上，也必須考慮到我國國情以及國際體育界對興奮劑控制的趨勢，那就是對于興奮劑的控制，必須充分發(fā)揮國家公權(quán)力機構(gòu)和體育自治組織兩方面的積極性，形成合力，以達到嚴(yán)格控制的目的。事實上美國職業(yè)體育的興奮劑控制也出現(xiàn)了國家干預(yù)的趨勢，統(tǒng)一立法的提出就是典型體現(xiàn)。中國目前已經(jīng)形成了較為完備的興奮劑法律體系，并且體育組織內(nèi)部也制定有相關(guān)的興奮劑管理規(guī)范，但考慮到職業(yè)體育的特性，我國應(yīng)該對現(xiàn)在單一的興奮劑管制模式做適當(dāng)改變，將職業(yè)體育的興奮劑管制與傳統(tǒng)的競技體育興奮劑管制進行適當(dāng)區(qū)分，制定專門的職業(yè)體育興奮劑管制規(guī)則，對職業(yè)體育的興奮劑檢測、處罰等事項制定符合我國職業(yè)體育發(fā)展特性的規(guī)則。在區(qū)分過程中，仍然應(yīng)該堅持職業(yè)體育興奮劑管制自身的內(nèi)部統(tǒng)一性以及國家在特定情形下干預(yù)的合法性。

興奮劑的有效管控直接關(guān)系到職業(yè)體育的發(fā)展，美國職業(yè)體育興奮劑管控制度與中國存在著一定的差別，美國更多體現(xiàn)出職業(yè)體育聯(lián)盟的自治特性，而中國則更多強調(diào)政府對興奮劑的嚴(yán)厲管控，這與兩個國家的法律體制、體育體制有緊密聯(lián)系。在世界范圍內(nèi)加強對興奮劑控制的今天，美國需要在尊重職業(yè)聯(lián)盟自治的基礎(chǔ)上強化政府對使用興奮劑的控制，而我國也需要在嚴(yán)控興奮劑的同時注意職業(yè)體育的特殊性，形成適合職業(yè)體育特性的反興奮劑機制。

參考文獻：

[1] WADA主席稱：美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟有負(fù)球迷期望[EB/OL]. （2010-08-17）[2018-9-16]. https：//sports.qq.

com/a/20100817/000842.htm.

[2] GLENN M W. Essentials of sports law[M]. California：Praeger Publishers，2009：307.

[3] JOSEPH M S. Back to the game：How congress can help sports leagues shift the focus from steroids to sports[J]. Journal of Contemporary Health Law and Policy，2006，23（1）：341.

[4] MICHAEL A M. Oxford handbook on American sports law[M]. New York：Oxford University Press，2018：88.

[5] PATRICK K T. Sports law[M]. Massachusetts：Jones and Bartlett Publishers，2011：680-705.

[6] LISA PIKE MASTERALEXIS. Drug testing provisions drug testing provisions：An examination of disparities in rules and collective bargaining agreement provisions[J]. New England Law Review，2005，40（3）：783-784.

[7] GANDERT D，RONISKY F. American professional sports is a dopers paradise：Its time we make a change[J]. North Dakota Law Review，2010，86（4）：813.

[8] LINDSAY J T. Congressional attempts to “Strike Out” steroids：Constitutional concerns about the clean sports act[J]. Arizona Law Review，2007，49（3）：966-977.

[9] ADAM EPSTEIN. Sports Law[M]. Tomson：Delmer Learning，2003.

[10] 陳琦. 體育舉國體制的辨析與未來走向[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（3）：1-6.

[11] 張子豪. 濫用興奮劑入罪入刑的思考[N]. 人民法院報，2018-05 -30（6）.