劉志洪 郭 湛

從根本上說，社會存在決定社會意識。當代中國和世界正經(jīng)歷著廣泛而深刻的社會變革。社會存在大變革的時代，一定是社會意識包括哲學思想大發(fā)展的時代。時代的變革和實踐的發(fā)展孕育著思想和理論的創(chuàng)新。但歷史的必然性唯有通過人的能動性活動方能實現(xiàn)。如何實現(xiàn)這種思想創(chuàng)新，讓新時代中國哲學的大發(fā)展由可能變?yōu)楝F(xiàn)實？這是當代中國哲學共同體成員不能不深入思索的。現(xiàn)在的問題是，由研究、編輯、評價和管理等環(huán)節(jié)構(gòu)成的整個共同體對學術闡釋的重視與依賴，對思想創(chuàng)造的淡漠與苛刻，事實上造成了“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”“學術抑制思想”機制，嚴重制約著當代中國哲學思想的發(fā)展。多闡釋而少創(chuàng)造，有學術而無思想，表面的繁榮掩蓋不了實質(zhì)的貧困，中國當代哲學的困境亟待破解。

中國哲學共同體需要在業(yè)已取得顯著進展的學術性思想闡釋基礎上，更為自覺地鼓勵和包容創(chuàng)造性思想理論建構(gòu)，進而將“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”“學術抑制思想”機制轉(zhuǎn)變?yōu)椤瓣U釋創(chuàng)造并重”“學術思想共進”機制。這是新時代中國哲學思想發(fā)展中最為關鍵的一個環(huán)節(jié)。當代中國哲學思想具有世界歷史意義的發(fā)展，不僅需要每個研究者創(chuàng)造性的努力，而且需要整個共同體成員之間的相互鼓勵與包容。沒有體制機制性的鼓勵和包容，我們所期待的更多和更高質(zhì)量的原創(chuàng)性成果，所憧憬的思想繁榮與大師輩出的景象是不可能出現(xiàn)的。這種鼓勵和包容是當前中國哲學共同體最迫切需要的，也是其最有價值的公共性或共同性。中國哲學研究創(chuàng)新機制成功轉(zhuǎn)換之日，亦即中國哲學思想興盛切實可期之時。

一、新時代呼喚哲學思想創(chuàng)造

改革開放以來，中國馬克思主義哲學研究的學術性實現(xiàn)了大幅度的提升。盡管在一些方面仍有明顯不足，但“經(jīng)過幾代學者的努力，馬克思主義哲學的學術性充分展現(xiàn)，曾經(jīng)遭人詬病的那種粗糙的形式不再顯見，其智識趣味、精神品格、學理性和規(guī)范性大幅提升，并成為馬克思主義哲學研究和寫作的標志”。[注]鑒傳今：《“哲學中國”：讓思想無愧于時代——“中國青年哲學論壇(2017)暨首屆賀麟青年哲學獎評審會議”引發(fā)的思考》，載《哲學動態(tài)》，2018(1)。這或許可以視為40年來中國馬克思主義哲學所取得的最重要成果。但在學術性大踏步前進的映襯下，這種哲學的現(xiàn)實性特別是思想性方面的進展顯得比較緩慢。不僅馬克思主義哲學如此，大部分哲學二級學科也是如此，“有原創(chuàng)性和影響力的成果幾乎付之闕如”。①有的學者明確指出：“哲學的專業(yè)化和職業(yè)化是哲學繁榮的條件，然而由此亦導致了哲學的危機：哲學學科越是繁榮，哲學對社會的影響越小。”[注]張志偉：《哲學學科的繁榮與哲學的危機》，載《中國高校社會科學》，2018(1)。

幾乎所有哲學從業(yè)者都同意，學術闡釋與思想創(chuàng)造或?qū)W術性與思想性都很重要，并且互為條件、相互規(guī)定。“沒有學術的思想是空的，沒有思想的學術是盲的”。[注]莫斌：《與世界哲學深入對話——訪北京大學博雅講席教授趙敦華》，載《中國社會科學報》，2018-06-14。應該把二者有機地統(tǒng)一起來，使“學術成為思想的風骨”[注]鄧曉芒：《讓學術成為思想的風骨》，載《法制資訊》，2013(10)。，令思想成為學術的靈魂，形成“有思想的學術”和“有學術的思想”。[注]楊國榮：《學術與思想之辯》，載《探索與爭鳴》，2017(12)。但是，在觀念和行動之間常常出現(xiàn)“斷裂”。同思想理論建構(gòu)和現(xiàn)實問題解析相比，我們的哲學共同體當前更為注重的是對前人或他人思想的闡釋。學者們的研究往往圍繞古代、西方和當下的思想家們的熱點思想展開，并且這種研究路向也為編輯者、評價者和管理者所接受。從國內(nèi)人文社會科學若干代表性期刊近兩年的發(fā)文主題來看，別的學科約90%是理論建構(gòu)和現(xiàn)實解析，而哲學學科80%左右是學術闡釋，被這些雜志列為重點文章的大多也是闡釋性的。在四種主要轉(zhuǎn)載文獻和省部級以上課題(包括重大和重點課題)中，學術闡釋也占據(jù)哲學學科的多數(shù)。不僅有眾多直接的闡釋，而且存在以思想創(chuàng)造為名的間接的闡釋。可以說，學術闡釋是當前中國哲學研究的主導方式，占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位。

相比而言，在當代中國，思想創(chuàng)造則處于邊緣地帶，并沒有真正得到重視，說輕視也并不為過。“重闡釋，輕創(chuàng)造”的格局十分清晰地顯露出來?，F(xiàn)實解析在哲學研究中的地位似乎更低。在一些從業(yè)者心目中，只有觀念及其歷史才有資格成為哲學的對象，對現(xiàn)實及其發(fā)展的解析并不是真正的哲學，至少不是哲學的高級形態(tài)。馬克思和恩格斯當年曾批評青年黑格爾派的“哲學家們”：“德國人習慣于用‘歷史’和‘歷史的’這些字眼隨心所欲地想象，但就是不涉及現(xiàn)實?！盵注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，158頁，腳注(2)，北京，人民出版社，2012。然而，在以改變世界為己任的馬克思主義哲學研究中，這種現(xiàn)象也大量存在，現(xiàn)實和現(xiàn)實史常常被主動或被動地置換為觀念和觀念史。盡管在學術會議上學者們時常論及現(xiàn)實，但在學術著述中現(xiàn)實卻失去了位置，闡釋仍舊掌握著話語的權(quán)杖。也就是說，當涉及“最重要的”成果產(chǎn)出的時候，很多人就從現(xiàn)實退卻回了觀念。

習近平同志在紀念馬克思誕辰200周年大會上指出，理論的生命力在于不斷創(chuàng)新。推動中國哲學思想不斷發(fā)展是當代中國哲學學人的神圣職責。在這一點上，馬克思是后人的楷模，他一生“為追求真理而勇攀思想高峰”。[注]習近平：《在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，載《人民日報》，2018-05-05?！榜R克思主義哲學家，不能是單純以注經(jīng)釋義為最高意旨的哲學家，而應該是以自己的哲學參與改變世界的實際活動并從中提煉哲學思想的哲學家”。[注]陳先達：《哲學中的問題與問題中的哲學》，載《中國社會科學》，2006(12)。“我創(chuàng)造故我在”，這是哲學應有的品格。而今，在中國和世界的發(fā)展需要新的思想理論創(chuàng)造的時候，我們的學界卻似乎只醉心于已有典籍的學術闡釋。專注于學術闡釋的哲學研究生機勃勃，這在另一種意義上又何嘗不是暮氣沉沉？或許可以套用黑格爾的說法：一種有學術的哲學竟沒有思想，“就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣”。[注]黑格爾：《邏輯學》，上卷，2頁，北京，商務印書館，1966。雖然在整個哲學研究史上，學術闡釋必然性地構(gòu)成了主流和常態(tài)，但在這個深刻變革、加速發(fā)展的時代，新問題包括具有根本性意義的課題層出不窮，更需要能夠回答新問題的原創(chuàng)性哲學出場。

當然，同別的學科不一樣，哲學需要不斷回到孔子、蘇格拉底和馬克思等偉大思想家的經(jīng)典文本，廓清錯誤理解，闡發(fā)深層義理，揭示當代價值。但是，我們同樣必須面向時代的新情況、新問題，提出新思想，生成新理論。“我們不能完全靠借鑒別人的成果來解決我們面對的問題，而越來越多地需要依靠自己的創(chuàng)造力解決自己遇到的問題?！盵注]郭湛：《創(chuàng)新的時代呼喚創(chuàng)新的哲學》，載《光明日報》，2017-01-02。當代中國和中國哲學的發(fā)展，迫切需要以理論理性與實踐理性的方式分析和解決不斷生發(fā)與凸顯出來的現(xiàn)實課題，探索新時代的“中國邏輯”與“世界邏輯”，回答“時代之問”與“歷史之問”“民族之問”與“人類之問”，并基于變動的現(xiàn)實與長遠的愿景形成原創(chuàng)性的思想和理論，進而構(gòu)建當代中國哲學的學科和學術體系、理論和話語體系。從學術到思想，是哲學研究和發(fā)展的基本進路。在思想“一窮二白”之時，當然必須先行從前人和他人處大量汲取滋養(yǎng)，但當這一過程達到一定程度，有了相當?shù)姆e淀和升華之后，就需要自為地創(chuàng)造思想，而不是仍舊停留于“前創(chuàng)造”階段。

事實上，思想創(chuàng)造是學術闡釋的更高目的，闡釋思想正是為了創(chuàng)新思想。雖然現(xiàn)在目的常常被淡化，手段往往自成目的并遮蔽真正的目的，但正因為如此，必須強調(diào)思想創(chuàng)造至少和學術闡釋具有同等的重要性。思想創(chuàng)造不僅是新時代中國哲學發(fā)展的基本任務，而且是未來中國和世界發(fā)展的精神動因。越是變革的時代，越是要求哲學創(chuàng)造。當今時代風云變幻、錯綜復雜，人類迫切需要新的有助于解決當代問題的哲學思想。在世界哲學思想創(chuàng)新略顯乏力的背景下，中國哲學特別是馬克思主義哲學如果能夠勇敢而又智慧地推進思想理論創(chuàng)造，那么，將不僅使自身贏得真實的發(fā)展和光明的前景，而且能夠開拓世界哲學新的方向與格局，生成哲學研究新的范式，進而為人類美好生活的創(chuàng)造貢獻新的思想力量。

二、“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”與“學術抑制思想”

必須追問的是，為什么大多數(shù)哲學從業(yè)者都承認原創(chuàng)性思想的意義，但思想創(chuàng)造卻不僅沒有蔚然成風，反而如履薄冰？多年來，學界一直有批評“思想淡出、學術興盛”的聲音，為什么至今這種現(xiàn)象非但沒有明顯改觀，反而愈加嚴重？問題的癥結(jié)在于，我們的哲學研究存在著一種無形卻又強勁的“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”乃至“學術抑制思想”的機制。這是制約當代中國原創(chuàng)性哲學思想勃發(fā)的沉重而堅固的枷鎖，也是導致思想創(chuàng)造處境窘迫的深層原因。只有洞察并改變這一根本性機理，當代中國哲學才能真正擺脫“思想淡出、學術興盛”的困局。

矛盾是“一切自己運動的根本，而自己運動不過就是矛盾的表現(xiàn)。外在的感性運動本身是矛盾的直接實有”。[注]黑格爾：《邏輯學》，下卷，66-67頁，北京，商務印書館，1976。在哲學研究的闡釋性、學術性與創(chuàng)造性、思想性之間，也隱藏著深刻的矛盾。這一矛盾展開與解決的方式，制約著哲學的行進路徑和整體狀態(tài)。處理得好，闡釋性、學術性和創(chuàng)造性、思想性能夠相互促進；處理得不好，也可能相互阻礙。研究的闡釋性、學術性能夠構(gòu)成創(chuàng)造性與思想性的深厚根基，生成和推進研究的創(chuàng)造性與思想性。然而，過分單一與片面發(fā)展的闡釋性、學術性，也可能脫離或限制創(chuàng)造性與思想性。在特定文化境遇中，學術性曾是推動中國哲學思想發(fā)展的必由之路和關鍵力量。然而，“矯枉過正”難免產(chǎn)生“副作用”，學術性如今明顯地表現(xiàn)出了和思想性相疏離的面相。過于重視學術闡釋、輕視思想創(chuàng)造，使厚重的學術非但不能讓思想創(chuàng)造插上雙翼展翅高飛，反而給思想創(chuàng)造“掛上重物”令其動彈不得。重闡釋而輕創(chuàng)造，重學術而輕思想，久而久之，演變?yōu)榫哂袆傂粤α康摹瓣U釋驅(qū)逐創(chuàng)造”機制，以至于造成“學術抑制思想”。

在社會生活中，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關”。[注]《馬克思恩格斯全集》，第1卷，187頁，北京，人民出版社，1995?！奥殬I(yè)化”的哲學研究作為一種“非物質(zhì)勞動”，同實際利益也不彼此隔絕，有時甚至還相當接近。在這個業(yè)績決定個人利益乃至前途命運，必須“多快好省”出成果的時代，人們不得不仔細考量學界的主流取向即“指揮棒”?！霸鲩L主義”仍彌漫于整個社會，以質(zhì)為主的評價方式困難重重，學術評價時常被簡單化為“數(shù)量統(tǒng)計”：發(fā)表何種級別論文多少篇，主持何種級別課題多少項，獲得何種級別獎勵或稱號多少個，等等。從而，不管創(chuàng)造還是闡釋，無論思想抑或?qū)W術，能夠“填表”進而“漂亮地填表”的就是“好”的。闡釋性的文章好發(fā)、課題易申、獎勵好得，且“安全系數(shù)”又高，受制于生存壓力的研究者自然傾向于做這種闡釋性、學術性的工作，就無暇甚至無意做創(chuàng)造性、思想性的研究了。

對學術闡釋和思想創(chuàng)造的錯誤看法也加劇了這一潮流。中國哲學界對思想創(chuàng)造的主流態(tài)度，似乎已從一個極端走到另一個極端：從過于看重轉(zhuǎn)向過度貶低。在一些人心目中，只有學術闡釋才是真學問，思想創(chuàng)造不過是假大空而已，從而推崇學術闡釋而貶抑思想創(chuàng)造。應該說，編輯者、評價者和管理者在一定程度上看到了當前哲學研究存在的這種問題，但在總體上并沒有做出有力的糾正和正確的引導，而是同樣囿于評選和考核的壓力等各種外部因素，對這類盛行且穩(wěn)妥的成果青睞有加，從而也在客觀上起了推波助瀾的導向作用。結(jié)果，學術闡釋成為哲學從業(yè)者幾乎共同的優(yōu)先選擇，構(gòu)成強大的“歷史合力”，大規(guī)模地生產(chǎn)出來。學術闡釋登上哲學研究的“王座”，牢固控制著話語權(quán)和利益鏈，而思想創(chuàng)造則受到冷遇，被逐出研究和著述的中心。

相對于強大的共同體，普通個體的力量相當微弱。在“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”或“學術抑制思想”的過程中，關鍵的機理是：整個哲學共同體奉學術闡釋為圭臬，導致個體必須按照這樣的范式開展研究或編輯、評價和管理工作，否則就會遭受程度不等的損害，或者得不到可能的報償。盡管大多數(shù)人都認為目前的學術評價標準和體制存在諸多不合理之處，但是，很少有人愿意嘗試并有能力改變這種狀況，有的人甚至還積極迎合。這讓人們越來越清晰地看出，闡釋和學術要比創(chuàng)造和思想吃香許多，而且似乎不可逆轉(zhuǎn)。即使再粗心的人也會發(fā)現(xiàn)，“重要”的不是思想，而是學術。原創(chuàng)固然值得尊重和憧憬，但“不合時宜”或存在風險，唯有闡釋才是當下的“正道”乃至“捷徑”。于是，闡釋越來越成為哲學從業(yè)者的主要能力，學術的地位愈加強化。

與對經(jīng)典的闡釋性研究相比，思想的創(chuàng)造性研究總是顯得距離成熟和完善更遠。闡釋性研究可以比較穩(wěn)定地做到“精致”，因為相對確定、成型的研究對象提供了較好的基礎。但創(chuàng)造性研究往往很難達到如此程度，它沒有這樣的對象與基礎，必須更多依靠自己的探索，而且原創(chuàng)性思想可能在很長時間中都難以達到成熟和完善的要求。這讓人們有充足的理由否定它。更重要的是，新思想難以為大多數(shù)人認可，總是遇到更多不同以至相反的看法，幾乎不可能取得一致。而人們又很難接受異己的觀點，甚至時常近乎本能地排斥：不是通過充分的理性批判慎重提出反對意見，而是以真理占有者的姿態(tài)認定其為“謬誤”乃至“異端”。新思想對既有觀念的沖擊太過劇烈，以至于成為“不可承受之重”。如德國作家蒙森所言，人類的創(chuàng)新之舉是極其困難的，因此便把已有的形式視為神圣的遺產(chǎn)。在某些情況下，越是創(chuàng)造性的思想，越是難以被理解和接受。這在新思想傳播之初表現(xiàn)得尤為明顯。

在學術論爭尚不健全的情況下，新思想無法通過辯駁為自己爭得問世的機會，時常欲說無處、“胎死腹中”。“爭議”本是思想的“出生證”，卻反轉(zhuǎn)為“奪命符”。更有甚者，有些人根本不認為現(xiàn)在有思想創(chuàng)造的必要與可能，從前提處否定了思想創(chuàng)造。所以，思想創(chuàng)造注定遭遇較大的挑戰(zhàn)與風險，極易陷于“費力不討好”的境地。由此導致人們不愿進行創(chuàng)造性研究，停留于甚至轉(zhuǎn)向闡釋性研究，從而進一步導致思想創(chuàng)造衰微、學術闡釋興盛，形成惡性循環(huán)。質(zhì)言之，創(chuàng)造性研究的各種劣勢和闡釋性研究的諸多好處，共同強化了“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”與“學術抑制思想”的格局，制約著中國哲學共同體中的眾多成員。

?？轮赋?，“人文科學是伴隨著權(quán)力的機制一道產(chǎn)生的”，“在人文科學里，所有門類的知識的發(fā)展都與權(quán)力的實施密不可分”。[注]米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛》，31頁，上海，上海人民出版社，1997。哲學社會科學作為社會公共意識，是反映社會公共存在并為社會公共存在服務的。哲學作為社會意識的闡述與創(chuàng)造，大體上對應著社會存在的穩(wěn)定與變革。在社會存在趨于穩(wěn)定時，相應的社會意識側(cè)重既有經(jīng)典的闡釋；而在社會存在處于變革時代，相應的社會意識則側(cè)重思想理論的創(chuàng)造。在這種意義上，在哲學的闡釋和創(chuàng)造這兩種研究路向之間，隱含著公共意識對于公共存在維護與建構(gòu)關系，其背后有國家公共權(quán)力對于公共意識與公共存在相互作用的調(diào)控機制。當代中國發(fā)展內(nèi)在要求創(chuàng)造思想和創(chuàng)新實踐的引領，但許多學者往往囿于自身學科的學術建設，重視學術闡釋而輕視思想創(chuàng)造。因此，盡管時常有學者為原創(chuàng)性思想疾呼，但在由學界主要潮流和實際利益構(gòu)成的“銅墻鐵壁”面前，所能取得的成效相當有限，難以從根本上改變整個共同體的狀態(tài)與趨勢。當然，人們之所以專注于學術闡釋還有許多原因，但它對思想創(chuàng)造的抑制確實客觀存在。

事實上，不僅中國哲學如此，整個世界哲學亦如此。德國學者庸格多年前在《德國哲學的危機》一文中指出，德國哲學界目前集中于對前人思想的闡釋，甚至一定程度地演變?yōu)榘凑諑煶嘘P系對固定的哲學家的解釋，反思性、批判性和創(chuàng)造力嚴重缺乏?！爱斍暗聡軐W的特點是：只需要搜集相當數(shù)量的、相關的、較新的資料……即可完成研究。哲學的研究……就是將每一個題目進行系統(tǒng)的解釋，并將每一個課題在歷史上的思考收集起來……不僅僅是缺乏想象力了，同樣還缺乏質(zhì)疑哲學史上偉大人物的權(quán)威的能力?！薄艾F(xiàn)在的規(guī)則是，將杰出人物耗費巨大精力的、復雜的思維過程用簡單而又與時俱進的語言轉(zhuǎn)化過來，就可以獲得好的成果。而這些成果的獲得通常又只需要最少的工作?！盵注]J.庸格：《德國哲學的危機》，載《世界哲學》，2008(1)。就此而言，當時的德國哲學處于“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”或“學術抑制思想”的困境中。對于德國哲學，黑格爾在兩百年前作過尖銳的諷刺：“老是原來的一盆冷飯，一炒再炒，重新端出，以饗大眾?！盵注]黑格爾：《法哲學原理》，序言，2頁，北京，商務印書館，1961。馬克思也批評道：“哲學，尤其是德國哲學，愛好寧靜孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視”。[注]《馬克思恩格斯全集》，第1卷，219頁，北京，人民出版社，1995?，F(xiàn)在，德國哲學再次沉陷在學術的自我欣賞和思想的自我逃遁，特別是對現(xiàn)實的疏遠與乏力之中。曾經(jīng)的“第一小提琴手”當前的虛弱景象，特別是其中運行的機制和潛伏的危機，真切地映現(xiàn)著世界哲學不容樂觀的現(xiàn)狀，也警示我們不要步其后塵。毋庸諱言，庸格對德國哲學當時研究狀態(tài)的描述，在相當大的程度上也適用于當今中國哲學。

三、形成鼓勵和包容思想創(chuàng)造的格局

人們希望通過大量闡釋前人思想而走向思想繁榮。但在“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”“學術抑制思想”機制的強力作用下，這是難以實現(xiàn)的，甚至可能反而導致“思想淡出、學術興盛”。裹挾著共同體成員前行的主導研究范式，擁有很強的能量與慣性，很難在短時間內(nèi)為新的范式所替代。相反，它還會沖擊乃至摧毀那些萌芽中的新范式，維護自己至高無上的地位。人們通常不是嘗試從現(xiàn)實與歷史、理論與學術、哲學與科學的角度多路徑地充分證成自己的觀點，而是首先并主要考究和征引以往哲學家們的論說。同樣的道理仿佛只有借以往哲學家之口說出才有力量，甚至才能成立。闡釋和引證當然是必要的，但并不能構(gòu)成哲學論證的全部或主體。在學術日益“精致化”的背景下，為了符合學術標準，不多的思想必須套上學術的“盛裝”，否則就會招致“裸奔”的閑言碎語。原創(chuàng)性思想時常由于達不到“學術標準”，而被以“不夠?qū)W術”或“非學術”為名貶黜。

專注于學術闡釋，還使我們在貌似勇毅的行動中遺忘更為關鍵的職責。近年來，學術界圍繞《共產(chǎn)黨宣言》中“Aufhebung”一詞應譯為“消滅”(“廢除”)還是“揚棄”展開了激烈的爭論。這種論爭無疑具有重要學術乃至現(xiàn)實意義。但對于哲學而言，更核心的任務是，理性分析繼而真正澄明現(xiàn)實中和歷史上的各種“后私有制”的合理性與局限性，深度思索進而科學確立持續(xù)改革和優(yōu)化這種制度的基本理念與實踐路徑，使之最大限度地有益于當代和未來人類的生存與發(fā)展。按照費希特的看法，學者的真正使命是“高度注視人類一般的實際發(fā)展進程，并經(jīng)常促進這種發(fā)展進程”。[注]費希特：《論學者的使命、人的使命》，40頁，北京，商務印書館，1984。然而，我們目前似乎更習慣于就經(jīng)典作家的文本和思想進行詮解與辯駁，而不是像經(jīng)典作家那樣致力于求解時代課題、闡發(fā)獨立見解、推動社會進步?！盎氐今R克思”之后，再“從馬克思出發(fā)”，更重要的是“讓馬克思走向當代”。

在當前主導范式的強勢統(tǒng)馭下，人們必然會把學術闡釋視為哲學研究的“高峰”，并從中獲得強烈的高峰體驗，從而愈加忘卻思想創(chuàng)造。雖然還沒有達到“學術繁榮、思想凋零”的程度，但“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”與“學術抑制思想”機制會讓思想創(chuàng)造愈發(fā)艱難和黯淡。如果不從根本上扭轉(zhuǎn)這種局面，長此以往，我們就會滿足于對他人思想的闡釋，而逐步喪失創(chuàng)造自己思想的能力、勇氣乃至愿望。馬克思當年批評哲學家們只是“解釋世界”，而我們可能變成只是“解釋哲學”。對癥下藥方能藥到病除。要實現(xiàn)新時代中國哲學的創(chuàng)新與繁榮，必須從破解“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”“學術抑制思想”的困局入手，形成“闡釋創(chuàng)造并重”“學術思想共進”機制。

當代中國乃至世界的發(fā)展正在進入以創(chuàng)新驅(qū)動為主導的新時代。迅速發(fā)展的社會主義中國，成為世界舞臺上影響力不斷增強的國家。中華民族共同體的發(fā)展，推動著人類命運共同體的建構(gòu)。整個當代世界和世界哲學的發(fā)展，需要具有高度創(chuàng)造力的中國哲學加盟。新時代的中國社會當然需要穩(wěn)定，但它的發(fā)展更需要變革。這種通過變革不斷發(fā)展的社會公共存在，對于作為社會公共意識的哲學社會科學的總體要求，是在繼承基礎上的創(chuàng)新。在哲學上，就是要求“返本開新”，在闡釋基礎上創(chuàng)造、以學術的方式思想。在新的歷史條件下，在先賢前輩的基礎上提出更為合理的思想，雖然很困難，但并非不可達成的奢望。我們可以有這樣的“思想自信”。誠如黑格爾所強調(diào)的那樣：“那最初隱蔽蘊藏著的宇宙本質(zhì)，并沒有力量可以抵抗求知的勇氣；它必然會向勇毅的求知者揭開它的秘密，而將它的財富和寶藏公開給他讓他享受?！盵注]黑格爾：《哲學史講演錄》，第1卷，3頁，北京，商務印書館，1959。

當然，在中國哲學發(fā)展的歷程中，從來不乏思想創(chuàng)造和理論表達的沖動。而最初思想創(chuàng)造的幼稚和異樣，常常使它受到冷遇甚至嘲弄。創(chuàng)造性思想是一種新生事物，這就涉及如何對待新生事物的問題。凡是現(xiàn)實的都是有局限的。馬克思說：“一切發(fā)展中的事物都是不完善的，而發(fā)展只有在死亡時才結(jié)束?！盵注]《馬克思恩格斯全集》，第1卷，164頁，北京，人民出版社，1995。在中國哲學迫切呼喚創(chuàng)造性思想的歷史情境下，必須承認，思想不成熟、不完善并不可怕，可怕的是沒有思想和創(chuàng)造思想的能力、勇氣與愿望。雖然“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的”[注]黑格爾：《法哲學原理》，序言，11頁，北京，商務印書館，1961。，但“羅馬不是一天建成的”。高質(zhì)量的原創(chuàng)性思想不可能一蹴而就。對于思想而言，持之有故的真知灼見遠比成熟完善更為重要，尤其是在創(chuàng)造性思想并不充裕的時期與國度。探索的過程同樣彌足珍貴，它是通往更高水準的創(chuàng)造性思想的橋梁，同時也是思想者成長的過程。只要“成果”，不要“成長”，顯然是急功近利之為。事實上，整個共同體的思想創(chuàng)造越稚嫩，就越需要鼓勵和包容，才越有希望走向成熟和完善。

亂作為導致錯誤百出，不作為看似不會犯錯，但本身就是莫大的錯誤。這既適用于政治領域，也適用于思想領域。哲學不等于真理與智慧，而是對真理與智慧的追求。在這條“光榮而又狹窄”、迷霧重重、荊棘叢生的路上，錯誤總是在所難免。但錯誤絕非毫無意義，它們甚至可以視作奮發(fā)有為的哲學探索的內(nèi)在構(gòu)件。確實如愛因斯坦所言，發(fā)現(xiàn)一條走不通的道路，就是對于科學的一大貢獻。正如改革需要摸著石頭過河、鼓勵和包容嘗試乃至試錯一樣，對于創(chuàng)造性的哲學探索也需要更多的鼓勵與包容。較之實踐創(chuàng)新的錯誤，思想創(chuàng)新錯誤的代價更小，也更能夠通過批判與反思加以調(diào)整，從而可以用相對更寬容的心態(tài)對待它們。

我們應該積極嘗試思想創(chuàng)造，也鼓勵和包容這種嘗試，認真辨析原創(chuàng)性思想的貢獻與局限，求同存異，肯定其價值并接受其缺陷，給予其問世的機會和成長的空間，使之能夠在反復的交流與交鋒中超越和完善自身?！鞍偌覡庿Q”方能“百花齊放”。不僅單個從業(yè)者，而且整個學術共同體，都應該讓新思想發(fā)出聲音并能夠聽到回聲，使之既改變實存的思想和現(xiàn)實，也能為其所改變，在二者良性互動中實現(xiàn)思想和現(xiàn)實共進。這是思想飛躍必須經(jīng)歷的過程，是其本身所固有的內(nèi)在發(fā)展，亦即思想發(fā)展的邏輯。不遵循這種邏輯，思想的興盛是難以想象的。

在此基礎上，還可以給予思想創(chuàng)造既較過去也較學術闡釋更高的評價和報償，讓創(chuàng)造者有更為強勁的動力和深沉的定力投入其中，也使整個學術共同體重視思想創(chuàng)造，形成創(chuàng)造和反饋的良性循環(huán)。在一段時間內(nèi)，現(xiàn)實利益仍將是影響中國哲學創(chuàng)新的重要因素。物質(zhì)利益和精神利益把哲學研究導向?qū)W術闡釋，也能在一定程度上將其引向思想創(chuàng)造。當然，對創(chuàng)造性思想真正的尊重、欣賞和吸收，是對思想和思想者最好的回饋。我們需要從根本上把“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”“學術抑制思想”機制轉(zhuǎn)換為“闡釋創(chuàng)造并重”“學術思想共進”機制，決定性地破除對思想創(chuàng)造的淡漠與苛刻，體制性地形成鼓勵和包容思想創(chuàng)造的格局。只有這樣，中國哲學的研究者才能同這種轉(zhuǎn)換一道，逐步強化勇于和長于思想創(chuàng)造的態(tài)度與能力，中國哲學的編輯者、評價者和管理者也才能逐漸形成敢于和善于鼓勵、包容思想創(chuàng)造的態(tài)度與能力，從而使中國哲學共同體激發(fā)出更多高質(zhì)量的原創(chuàng)性思想，進而走出學徒狀態(tài)，達至學人狀態(tài)，形成“自我主張”，登上新的思想理論高峰，引領世界哲學和當代人類的發(fā)展。

應當申明，我們絕不是說哲學研究不需要學術性，相反，學術性永遠都是哲學研究的源頭活水。只有牢固建基于學術闡釋的思想創(chuàng)造，才是真實而有生命力的；只有不懈提高研究的學術性，才能不斷提升研究的思想性。每個哲學研究者乃至整個共同體在一定時期內(nèi)，都需要以闡釋性、學術性研究為主，學會把握和運用杰出思想家們的思想，借以培養(yǎng)自己的理論思維能力，進而攀登思想理論高峰。充分的學術闡釋讓思想創(chuàng)造的果實更飽滿。改革開放40年來大幅度提升的學術闡釋積累，為中國哲學進一步的思想創(chuàng)造提供了必要條件。在面向時代的學術闡釋基礎上，中國哲學的思想創(chuàng)造將如一輪朝日噴薄而出。

關鍵在于讓學術性更好地服務于思想性，在更高的學術性基礎上推進思想性。即使是對經(jīng)典和前沿思想的闡釋，也應有機地將它們轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的養(yǎng)分，在自己不斷優(yōu)化和升華的思維系統(tǒng)中運用其分析和解決當前與未來的問題，進而基于新的現(xiàn)實和對現(xiàn)實的把握使之有所推進，為思想理論的創(chuàng)新創(chuàng)造條件。這也是促進當代中國和中國哲學發(fā)展的重要方式。在此基礎上，哲學和現(xiàn)實的發(fā)展要求中國哲學共同體比現(xiàn)在更為自覺地鼓勵和包容創(chuàng)造性研究，讓思想創(chuàng)造的種子有更適宜的土壤和更耐心的呵護。秉承馬克思主義理論的創(chuàng)造本性，堅持真理標準大討論和中國改革開放的實踐與創(chuàng)新精神，當代中國哲學走出“闡釋驅(qū)逐創(chuàng)造”的困境，將在無盡的思想創(chuàng)造中迎來中華民族的偉大復興。