陳 琳

(杭州師范大學 人文學院，浙江 杭州 311121)

《湘山野錄》(以下簡稱《湘山》)是北宋僧人文瑩記錄雜事的筆記，全書共分三卷，因于荊州金鑾寺作，故命名為《湘山野錄》。據(jù)《四庫全書總目提要》記載，《湘山》成書于熙寧中，內(nèi)容主要圍繞北宋太宗、真宗、仁宗在位期間的文人和士人的故事展開，偶也涉及神怪故事，書中對于宋太祖“斧影燭聲”的記載被多部史書引用，在史學界引起廣泛關(guān)注。除了特有的史料價值，《湘山》文學創(chuàng)作的審美性也值得關(guān)注。

一、《湘山》選載詩歌之風

《湘山》收錄的詩、詞、文有獨特的選擇標準：偏重“唐人風格”，尤厭“清悲怨感”“格弱字冗”的風格；偏愛作品之“清”風，講究為人之“氣”格。《湘山》對詩歌評介的一個特點便是“唐人風格”，即認為詩歌應(yīng)有強烈的自我抒發(fā)的情感，并且在詩歌的抒寫中帶有綿延無盡的活力，能夠讓讀者在品讀中感受妙不可言的深意。

嚴羽《滄浪詩話·詩辨》言：“盛唐諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求，故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也?！盵注]嚴羽著，張健校箋：《滄浪詩話校箋》，上海古籍出版社2012年版，第157-173頁。在此，嚴羽對宋人詩歌浮于表面、不喜妙悟之現(xiàn)象進行了反思。宋人以文字、議論、才學為詩，既有宋朝“重文抑武”的政治傾向，也有宋代文化高度發(fā)達的因素。嚴羽從文人創(chuàng)作習慣中看到不利之處。對于寇準“野水無人渡，孤舟盡日橫”之詩句，文瑩認為“深入唐人風格”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第8頁；第9頁；第9頁。。把嚴羽所論與文瑩所議相結(jié)合，可以感受到文瑩對于感發(fā)動力的強調(diào)，如“野水”“孤舟”便是寇準將所視之景融入人的性格，使之生動活泛；上下句對比便能見其用心，如“無人”“盡日”的使用增強了詩句的孤寂感，亦見詩人強烈的孤獨落寞之情。詩中用詞清冷、從容逶迤，緊貼作者的內(nèi)心，與唐人直言內(nèi)心情感之風相類。

文瑩認為，寇準在后來的詩歌創(chuàng)作中趨向凄楚愁怨，其言“盡欲慕騷人清悲怨感以主其格，語意清切脫灑孤邁則不無”，此類氣衰風格便成為“清極則志飄，感深則氣謝”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第8頁；第9頁；第9頁。的卑弱格調(diào)。文瑩舉王曾“雪中未問和羹事，且向百花頭上開”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第8頁；第9頁；第9頁。為例，認為此句中有積極昂揚的精神氣概，也有著涵養(yǎng)正氣的自覺追求。在他看來，“格弱字冗”的風格是“唐人風格”的對立面，尤其是盛唐風格的對立面。盛唐詩風感情沉厚且氣勢宏大，有著所向披靡的磅礴，詩中昂揚的語調(diào)令人振奮。無論是高適的“且于少年飲美酒，往來涉獵西山頭”，抑或是崔顥的“功成須獻捷，未必去經(jīng)年”，都體現(xiàn)了一腔孤勇并勇往直前的激情，而這種與“氣謝”相反的格調(diào)，正是文瑩自我書寫的孜孜追求。

除了“唐人風格”的情感追求，文瑩對作品格調(diào)之“清”亦有著自己的審美傾向?！断嫔健菲吩u詩歌出現(xiàn)頻率最高的字為“清”，共有23次?！扒濉奔瓤芍革L格澄澹清深，亦可指詩歌用語有著“韻外之致”，還可指境界深遠、遠而不盡。如文瑩所引魏瓘所作《感懷》：

羸羸霜發(fā)一衰翁，蹤跡年來類斷篷。萬里遠歸雙闕下，一身閑在眾人中。螭頭賜對恩雖厚，雉堞論功事已空。淮上有山歸未得，獨揮清涕灑春風。[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第25頁；第15頁；第15頁；第54頁；第19頁；第31頁。

詩中，魏瓘老矣，已然決定致仕還鄉(xiāng)，恩寵雖仍在，在魏瓘心里卻已往事成空；在敘述過程中，以閑適和淡泊的口吻娓娓道出心事。詩中的老翁雖有遺憾，卻有著不再回頭的坦然之心。魏瓘此種不慕權(quán)貴財物、功過成空的超逸，正是文瑩所贊賞的。

在《湘山》中，文瑩直接評論有“清”格的詩還有很多，如記載“歐陽公頃謫滁州”所詠《臨江仙》：

記得金鑾同唱第，春風上國繁華。而今薄宦老天涯，十年岐路，孤負曲江花。聞?wù)f閬山通閬苑，樓高不見君家。孤城寒日等閑斜，離愁無盡，紅樹遠連霞。[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第25頁；第15頁；第15頁；第54頁；第19頁；第31頁。

在該詩中，詩人傾訴著貶謫之愁，卻沒有艱澀之意。憶往昔崢嶸歲月，只留薄宦天涯。孤獨盡然，只能自我寬慰。此等景中有情、情中有愁的畫面，在歐公筆下仍大氣使然，故文瑩稱之為“飄逸清遠，皆白之品也”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第25頁；第15頁；第15頁；第54頁；第19頁；第31頁。。

潘閬有詩名，文瑩收錄其《憶余杭》。其詩曰：

長憶西湖，盡日憑闌樓上望，三三兩兩釣魚舟，島嶼正清秋。笛聲依約蘆花里，白鳥幾行忽驚起。別來閑想整漁竿，思入水云寒。[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第25頁；第15頁；第15頁；第54頁；第19頁；第31頁。

全詩描寫登樓眺西湖之景，漁舟星星點點錯落在湖上，見得此處剛?cè)肭?。笛聲在蘆花中響起，引得白鳥驚起，詩人想去釣魚之心隨著思緒已飄進水云間。在潘閬的筆下，西湖之景澄澈干凈，所視之景互融一體，畫面和諧，故文瑩評潘閬作《憶余杭》“有清才”，如司空圖所言“素處以默，妙機其微”[注]吳航斌：《人面桃花相映紅:司空圖二十四詩品別裁》，線裝書局2010年版，第13頁。，正是“心入于境”的詩歌格調(diào)。

文瑩所提倡的“清”格，并非不假修飾、庸俗膚淺之作，而是反對刻意雕琢，強調(diào)詩的自然，需深思而后形諸其文，至高境界則是不著痕跡的“至麗而自然”。詩中“清”格還涵詠人之氣韻，如文瑩所引元絳詩“九重侍從三明主，四紀乾坤一老臣”及“過廬都失眼前人”兩句詩，稱其“男子雄贍之氣殊未衰竭”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第25頁；第15頁；第15頁；第54頁；第19頁；第31頁。。文瑩把作品之氣與為人之氣巧妙地結(jié)合在一起，強調(diào)詩中韻旨與為人氣格是不可分割的。為人之氣體現(xiàn)在詩歌中便是風儀灑落的雄豪之氣，是詩人積淀厚重的精神寄托。在他看來，元絳雖老，其詩韻氣魄依舊雄渾宏綽。

再看其選取楊億《喜朝京闕》：“七閩波渺邈，雙闕氣岧峣。曉登云外嶺，夜渡月中潮?！睏顑|詩中有著浩渺之氣，詩中視角由大及小，即由“七閩”拉近至“雙闕”；由高及低，即由“登嶺”降至“渡河”，恢弘氣魄畢現(xiàn)。此乃楊億少時所作之詩，張詠贊其“盛年辭榮，是名高格。若智不及，氣屑屑罹禍者，自古何限!大年素養(yǎng)道氣，宜終窶掃地，莫致潤屋，得君得時，無害生民”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第25頁；第15頁；第15頁；第54頁；第19頁；第31頁。，足見楊億為人“雅尚氣骨”，故其詩帶有明顯的氣韻格調(diào)。

從《湘山》所選取之詩不難看出其選擇作品的傾向，那便是清奇風格下帶有絲絲入扣的婉轉(zhuǎn)細膩，是疏野中帶著落落不群的精神風貌，體現(xiàn)了文瑩瀟灑出塵的精神追求。重人格風貌與作品氣格，隱含著作者對詩歌評判的認識與尤好，文瑩反對卑弱不振、華麗駢偶的詩歌風格，偏好詩歌的清淡之旨，注重詩歌之情感體悟，體現(xiàn)了其對于詩歌“澡雪精神”的追求。

二、文瑩交游群體之格

文瑩在《湘山》中記載了與其一起交游的人，其中有歐陽修、蘇舜欽等文臣，也有一些不見經(jīng)傳的人物。通過羅列這些人物，可以看見文瑩在人格與詩格方面的傾向性，對了解其審美趣向大有裨益。

一為歐陽修?！断嫔健肪砩显?“又歐陽公頃謫滁……公尤不喜浮圖，文瑩頃持蘇子美書薦謁之，迨還吳，蒙詩見送，有‘孤閑竺乾格，平淡少陵才，及有‘林間著書就，應(yīng)寄日邊來’之句，人皆怪之。”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第15頁；第15頁；第26頁；第32頁。歐陽修被貶時文瑩曾拜訪過他，且在文瑩還吳時，歐陽修還有送文瑩詩。歐陽修被貶謫滁州之前因后果，《宋史》有詳細記載：

方是時，杜衍等相繼以黨議罷去，修慨然上疏曰：“杜衍、韓琦、范仲淹、富弼，天下皆知其有可用之賢。正士在朝，群邪所忌，謀臣不用，敵國之福也。今此四人一旦罷去，而使群邪相賀于內(nèi)，四夷相賀于外，臣為朝廷惜之?！庇谑切包h益忌修，因其孤甥張氏獄傅致以罪，左遷知制誥、知滁州。[注]脫脫：《宋史》，中華書局1985年版，第10377頁。

歐陽修時任河北都轉(zhuǎn)運按察使，因不滿朝廷未重用范仲淹等賢人而上疏，但慘遭奸臣污蔑被貶。歐陽修被貶謫滁州時曾作詩《啼鳥》：

窮山侯至陽氣生，百物如與時節(jié)爭。官居荒涼草樹密，撩亂紅紫開繁英……雨聲蕭蕭泥滑滑，草深苔綠無人行。獨有花上提葫蘆，勸我沽酒花前傾。其余百種各嘲哳，異鄉(xiāng)殊俗難知名。我遭讒口身落此，每聞巧舌宜可憎。春到山城苦寂寞，把盞常恨無娉婷。花開鳥語輒自醉，醉與花鳥為交朋?；苕倘活櫸倚ΓB勸我飲非無情。身閑酒美惜光景，唯恐鳥散花飄零?？尚`均楚澤畔，離騷憔悴愁獨醒。[注]蔡斌芳選注：《歐陽修詩詞文選》，中州古籍出版社1987年版，第9-10頁。

在這首詩中，歐陽修不僅描摹山林景況，也將自己遭受他人陷害遭貶謫的無奈苦楚一一道來。但在此等困境下，他與花鳥互訴衷腸、在飲酒獨醉中訴盡人生苦短。此等落寞，惟一人知耳，詩中帶有憂郁的情感宣泄，而文瑩正是在歐陽修被貶滁州之時拜見了他。

二為蘇舜欽?！断嫔健份d：“又歐陽公頃謫滁……文瑩頃持蘇子美書薦謁之?！盵注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第15頁；第15頁；第26頁；第32頁?？梢娢默撆c蘇舜欽私交甚密。蘇舜欽，字子美，原籍梓州銅山(今四川省中江縣)，后移居開封。嘗為工部郎中，直集賢院。舜欽少慷慨有大志，性情豪放，歐陽修稱其“筆力豪雋”。其詩歌呈現(xiàn)豪放飄逸的特質(zhì)，如“思得壯士翻白日，光照萬里銷我之沈憂”，有太白之風和雄渾壯闊、慷慨豪邁之氣。

三為元絳?！断嫔健分杏涊d：“文瑩因道其事，愿以其文刻于廟，求公一后序，以必信于世，公欣然諾之?！盵注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第15頁；第15頁；第26頁；第32頁。元絳，字厚之，《宋史》有傳，其祖上為危氏，后奔杭州改姓元。元絳曾在江蘇、江西、浙江、廣東等地為官，其天性聰慧，五歲能作詩，文采斐然。元絳流傳詩詞不多，《全宋詞》記載其詞僅有兩首，《宋詩紀事》收錄其詩六首。

四為吳中復?！皩氃好畾q，予游泗州昭信縣，時大龍胡公中復初筮尉此邑，因獲謁之。一日往訪，其廳已摧，延別齋會話，且述棟撓之由，云：‘此廳不知其幾千百年，凡直更者無一夕不在其下……’公因謂予曰：‘臺隸，賤人也，動靜尚有物衛(wèi)之，況崇高聰明乎？’予后還余杭，猶憶公以詩送行，有‘談經(jīng)飛辨伏簪紳，杯渡西來訪故人’之句?！盵注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第15頁；第15頁；第26頁；第32頁。據(jù)顧吉辰考證：“然考宋人書冊，北宋仁宗寶元年間不獲有胡中復者，而《宋史》卷三二二《吳中復傳》卻載吳中復在仁宗年間進龍圖閣直學事?！盵注]轉(zhuǎn)引自蒲積中：《古今歲時雜詠(二)》，遼寧教育出版社1998年版，第30頁。故此“胡中復”當為“吳中復”。吳中復，字仲庶，興國永興人，為北宋名臣。吳中復詩歌多描摹自然之景，詩句清麗，澄澹精致，如《中秋待月終夕陰晦偶書》：

待月西樓上，平秋氣象分。輝光唯此夜，遮掩奈浮云。紅燭燈交爛，清香篆自薰。明年好景在，何處會多聞。[注]余辛：《唐宋八大家注譯本》，福建教育出版社1988年版，第337頁。

這首五言詩刻畫了秋夜中的宴會之景，詩人向遠望去是月在西樓上，當詩人視角拉近后，是月光、燭光交映的交錯絢爛，輔之以嗅覺上清香的體驗。詩人感嘆人和地利的美好，希望明年能再次擁有此等盛景，自然之處婉轉(zhuǎn)托出詩人的愿景，可謂率然而生。

五為石昌言、楊休?！断嫔健酚洠骸盎实v間，館中詩筆石昌言、楊休最得唐人風格。余嘗攜琴訪之，一詩見謝尤佳，曰：‘鄭、衛(wèi)湮俗耳，正聲追不回。誰傳《廣陵操》，老盡嶧陽材。古意為師復，清風尋我來。幽陰竹軒下，重約月明開?！诌z泯，故錄焉。”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第46-47頁；第28頁；第50頁。石昌言、楊休史書無傳，唯蘇洵文中寫了一篇關(guān)于石昌言的散文《送石昌言使北引》。其文曰：

昌言舉進士，日有名。吾后漸長，亦稍知讀書，學句讀、屬對、聲律，未成而廢。昌言聞吾廢學，雖不言，察其意，甚恨。后十余年，昌言及第第四人，守官四方，不相聞。吾日益壯大，乃能感悔，摧折復學……今十余年，又來京師，而昌言官兩制，乃為天子出使萬里外強悍不屈之虜庭，建大旆，從騎數(shù)百，送車千乘，出都門，意氣慨然。[注]曾棗莊、劉琳：《全宋文(第7冊)》，上海辭書出版社2006年版，第34頁。

由此記載可知，石昌言為官多年，且有文采，惜其詩文已不復存，無從考證。

六為凌叔華?！坝囗暸c凌叔華郎中景陽登襄陽東津寺閣，凌博雅君子也，蔡君謨、吳春卿皆昔師之，素稱韓墨之妙。”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第46-47頁；第28頁；第50頁。凌叔華事跡暫無所考。

七為契嵩師?！拔嵊哑踽詭?，熙寧四年沒于余杭靈隱山翠微堂……嵩童體完潔，至死無犯，火迄，根器不壞，此節(jié)可高天下之士。余昔怪其累夕講談，音若清磬，未嘗少嗄，及終方得其驗。嵩字仲靈，藤州人，詩類老杜，楊公濟蟠收全集。公濟深伏其才，答嵩詩有“千年猶可照吳邦”之句。”[注]文瑩：《湘山野錄》，中華書局2007年版，第46-47頁；第28頁；第50頁。契嵩師為佛道之人，文瑩稱其“友”，可見其交情深厚。契嵩，字仲靈，自號潛子，俗姓李， 藤州卿津人。據(jù)顧吉辰的考訂：“契嵩死于宋神宗熙寧五一年六月四日，年六十六?！断嫔揭颁洝吩破醺輿]于熙寧四年余杭靈隱山翠微堂，誤書‘五年’為‘四年’?！盵注]蒲積中：《古今歲時雜詠(二)》，遼寧教育出版社1998年版，第30頁。

文瑩所交往的文人群體分散于各階層，既有士人階層，亦有隱逸人群，還有詩僧群體，寫作風格各不相同，通過梳理其生平經(jīng)歷與詩文寫作風格可以發(fā)現(xiàn)，他們的寫作風格與《湘山》中所選取的詩歌風格大致相當，皆尚清淡之風，且?guī)в胁痪幸桓竦囊輾狻?/p>

三、文瑩詩歌創(chuàng)作之調(diào)

文瑩對于清詩逸氣的偏愛，與自身的詩歌創(chuàng)作密不可分，其生前有詩集《渚宮集》行于世，《漁隱業(yè)話》評價《渚宮集》“詞句飄逸，尤長古風”，只不過其詩集在流傳過程中散佚，目前僅留下幾篇可供查閱?！秾毞e寺小雨》作為其中一首流傳至今的詩歌，見于《宋高僧詩選》《宋詩紀事》中，這首詩在刻畫山林之景的同時，寄托了詩人對于佛理的體悟。詩云：

老木垂紺發(fā)，野花翻曲塵。明霞送孤鶩，僻路少雙鱗。天近易得雨，洞深無早春。山祗認來客，曾是洞中真。[注]李至夫：《“有余說”集如來藏與唯識關(guān)系之研究》，宗教文化出版社2014年版，第4393頁。

首聯(lián)“老木垂紺發(fā)”的“老”，指的是樹的年老狀態(tài)，這一棵紋理粗糙的參天大樹，在比喻中具有了自己的生命維度?！按埂弊种笜鋻鞚M了一縷縷的枝條，凸顯樹經(jīng)歲月變遷，與“老”態(tài)相呼應(yīng)。文瑩在詩中描繪大樹時，既表現(xiàn)其垂落樹枝之態(tài)，又延伸出生命時間的長度，將禪道引喻入詩的禪悟世界。正如《大般涅槃經(jīng)》中所言：“一切眾生定得阿耨多羅三藐三菩提故，是故我說一切眾生悉有佛性?！盵注]曇元讖譯，林世田校：《涅槃經(jīng)》，宗教文化出版社2001年版，第509頁。文瑩以己觀物，用深青色頭發(fā)來引喻樹木枝條，老木因此有了“禪”意。由“老木”轉(zhuǎn)向野花，“翻”字用意絕妙，將野花在風雨中飄搖之貌刻畫得栩栩如生，仿佛野花是個俏皮靈動的小孩，無懼風雨，反而因為下雨而高興?！扒鷫m”在詩中是用來形容花色為淡黃色。小雨滴落于野花之上，花隨風搖擺，隨雨跳躍，濺起了淺黃色的幻影。“老木”與“野花”皆為常見之物，但在文瑩眼中已然褪去世俗的概念。誠如黃庭堅所言：“若以法眼觀，無俗不真；若以世眼觀，無真不俗?！盵注]黃庭堅著，屠友祥校注：《山谷題跋》，上海遠東出版社1999年版，第46頁。文瑩以法眼觀之，故“知其神情寄寓于物”。于是，在文瑩面前有兩種生命象征：一個是有著歲月年輪象征的大樹，另一個則是隨處可見、生長茂盛的野花；一個是具有歲月沉淀的“古老生命”，一個是飄搖不定卻堅強成長的“小生命”。老木無聲地訴說飽滿的歲月，野花翻動著雨滴訴說著落地生根的堅強，一靜一動之間，彰顯了世間萬物生命的厚度。無論是歲月漸長抑或是命運輪回，在文瑩眼中，不過是一樹一花，生命會老去，會消失不見，但在下一個輪回中，他們終會再生。佛道講究輪回，生命以死的形式消亡，亦以死的形式重獲新生，文瑩由一樹一花去體悟生命的形式，所謂“青青翠竹，盡是法深；郁郁黃花，無非般若”[注]賴永海：《佛典輯要》，中國人民大學出版社2007年版，第302頁。，文瑩眼中之物皆有佛性，萬物皆有真理。

頸聯(lián)寫作者眺望遠方，看見燦爛的晚霞目送著孤飛的鶩，文瑩感嘆這條路是如此偏僻，以至于看不見送信的人。明霞雖燦爛，雖也是白日的最后一個時刻，但黑暗快要將其堙沒，孤單的鶩靜默，兩相無言，傾訴著這說不清道不明的情緒。王勃“落霞與孤鶩齊飛”是蒼涼中短暫的喧囂，而文瑩“明霞送孤鶩”卻是孤獨中靜默的暖流。“晚霞”目送孤鶩，它們相互依靠，當暗夜降臨，晚霞便消失不見，而隨著第二天清晨的降臨，霞光又獲得新生，如此朝朝暮暮，生命不止。對于晚霞而言，墮入黑暗并非生命的終結(jié)，在等待新的一天中，總會有它存在的一刻；對于孤鶩來說，一時的孤單并非困境，而是一種新的自由。此刻的文瑩，獨自走在偏僻的路上，無人作伴，無人可訴說?！半p鱗”引自“雙鯉”，暗指送信之人。作者喟然而嘆，自言自語連送信之人都未曾涉足之地，有著“前不見古人，后不見來者”的冷清，而他并沒有“獨愴然而涕下”，而是選擇似孤鶩那般樂在其中。文瑩之“孤”是一種無法言說的寂寞，也是一種遠離塵世喧囂的平靜，不與世俗論短長，不與塵囂爭名利。他將對于生命輪回的體悟雜糅入詩，如《藏要》所言：“涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別?！盵注]姚秦三藏法師鳩摩羅什譯：《中論》，中華傳統(tǒng)研究所1995年編，第184頁。詩人淡化了生命消逝的苦痛與悲哀，模糊了只身一人的孤獨與落寞，以釋然的心態(tài)去看待新舊生命的交替，筆下寫物，意卻在物外。

首聯(lián)和頸聯(lián)從景物出發(fā)，重在寫雨中漫步所見之景，在頷聯(lián)和尾聯(lián)部分，文瑩則從心出發(fā)，將自己完全融入景中。時方下著蒙蒙小雨，文瑩越往山上走，越覺得離天空很近；為了躲雨所到的山洞，因天色昏暗愈顯得幽深。文瑩充分調(diào)動感官，既用眼睛看天，又用自身感受去接近天氣，隨著文瑩的腳步，絲毫不見文瑩的人，只覺自己也置身其中，跟隨著文瑩的腳步，隨即融入山景中。天近洞深，越見文瑩的感受之妙，“早春”一方面點出此時季節(jié)可能便是冬入春之際，另一方面洞里陰冷，既不見春日來臨之景，也不見游人到來之跡，但文瑩選擇進入人跡罕至的洞中，與上文選擇“僻路”有著和句呼應(yīng)之妙?！吧届笕藖砜?，曾是洞中人”，文瑩感嘆山的靈性，因為山是認得到來之人是熟人，而文瑩也在山洞內(nèi)找到了屬于自己的真。這里的山與文瑩互換角度，主客問答的方式甚是新穎。文瑩把世間萬物當作朋友，不覺生命有高低貴賤之分，在與自然對話中體悟人生。所謂真真假假，不過虛實之間，文瑩遠離塵世喧囂，在自然中沉思，亦見其為人之真。

首聯(lián)與頸聯(lián)描寫一動一靜、一遠一近，結(jié)構(gòu)并列又前后相合，由老木轉(zhuǎn)至一山之景，頷聯(lián)和尾聯(lián)由一山之景回歸至其本心，無人到來之路與無人深探之洞，詩人以己觀物，這樣鮮有人經(jīng)過的山與路無非是偏僻的緣故，故不能吸引人到來。就像對真理的追求與境界的修養(yǎng)，正因難以企及而讓人望而卻步。嚴羽所謂“禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟”[注]嚴羽著，張健校箋：《滄浪詩話校箋》，上海古籍出版社2012年版，第27頁。，詩人將玄奧哲思、悟之所得融入詩歌，不見其矯揉造作之跡，卻見其已然超脫，到達“無我”之境。這般“無我”之境，不僅是詩歌之境，亦是文瑩之境。《壇經(jīng)》言：“心生種種法生，心滅種種法滅，一切境相皆源于心?！盵注]秋月龍珉著，王正求譯：《禪海珍言》，漓江出版社1991年版，第109頁?！秾毞e寺小雨》的格調(diào)隨著詩人的清凈心，透露著超然于物外的清致，“清”致中深含著他對于佛道的修行和體悟。除了目之所視、心之所感，字里行間始終滲透“潤物細無聲”的關(guān)于佛道禪悟的旨趣，表現(xiàn)了文瑩澄澈透明的內(nèi)心世界。

詩人用詞無不體現(xiàn)其精心渲染，無不經(jīng)詩人的細細雕琢，無不有詩人的無限深思。如用“老木”“紺發(fā)”“野花”“曲塵”“明霞”“孤鶩”“僻路”“雙鱗”等一系列實景來描寫眼前之景，所選取的景物絲毫沒有艷俗之感，皆是隨處可見之物。上下句相對應(yīng)，隔句也相呼應(yīng)，使景物充滿韻外之旨，恰如司空如所言“素處以默，妙機其微”。在文瑩筆下，一切皆生命，一切皆有情?！澳尽睘楹问抢隙皇强?，“霞”為何是明而非落？因為在作者心里，江河湖泊、日月星辰、云霞光影、樹木花鳥皆是自我的觀照，皆蘊涵無限哲理。詩人的詩歌用語之清，是一種平靜地與生命之悲和解的釋然，是一種對于生命輪回的平靜，一種對于死亡的平靜，亦是體悟佛道與人生的平靜。

從文瑩選取的字詞之中，可見其風格之“清”，一系列實景的選取，加之動詞“垂”“翻”“送”“認”，詩人賦予世間萬物以生命的知覺，用字構(gòu)思精巧，并將自我融入自然之中，似在告訴世人，我見皆是物，所見皆是我。而對于生命的結(jié)束他并不悲觀，認為短暫的結(jié)束是等待即將開啟的新生?！洞蟀隳鶚劷?jīng)》卷十四《圣行品》言：“諸行無常，是生滅法；生滅滅己，寂滅為樂?！盵注]轉(zhuǎn)引自蕭平實：《阿含概論》，四川大學出版社2012年版，第360頁。文瑩詩中所體現(xiàn)的一種超越凡俗生死的曠達，是其靜悟佛道的境界，不著痕跡，字字深意，將佛家對于生死輪回的世道寓于這場小雨中，就像雨過天晴便不見雨落之跡，就像風吹云散之后不見風過之動，文瑩不落俗套地將禪道化入詩中，不見自己，亦不見修行之思，卻寫雨落之中看見人世至深之處，看見生命至純之境，非凡夫俗子所能明白，亦非普通僧人所能描繪。涅槃不是死亡，而是超越死亡。文瑩描繪世間萬物生命有常，亦是隱喻死亡不過是輪回的轉(zhuǎn)變。而他，一個已然涅槃之人，無畏塵世種種掛礙，將死生視作須臾，故視世間萬物澄澈通明，映得詩人內(nèi)心一片凈土，愈顯《寶積寺小雨》之詩風格澄澹清深。

賀貽孫《詩筏》中言“詩家清境最難”，可見達到“清”境之不易。觀文瑩之詩，絕非傳統(tǒng)文論所定義的“清”，其筆記中言“盡欲慕騷人清悲怨感以主其格，語意清切脫灑孤邁則不無”，可見，文瑩反對悲極之清格與語意之清切。文瑩在評價歐陽修《臨江仙》中言“飄逸清遠，皆白之品”，可見他不僅注重詩歌的“清”格，同時也將“逸”氣作為上乘詩歌的另一個重要方面。曹丕云：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。”[注]鄒然：《中國文學批評史》，北京大學出版社2006年版，第111頁。曹丕所言“清”，是指詩歌剛健有力之風，是飄逸絕塵之氣，結(jié)合《湘山》中提出的“清極則志飄，感深則氣謝”批評理論，可以觀照文瑩所作的《寶積寺小雨》。所謂“清極則志飄”主要是強調(diào)詩歌可以有清格，但又不能讓詩歌讀起來似詩人精神世界萎靡、充斥郁郁不振之貌，而是要用自己的智慧去觀照自己的心靈，進而抒發(fā)情感，不是任由思想馳騁，在詩歌中將大悲大喜的情感宣泄殆盡?！案猩顒t氣謝”則重在強調(diào)情感與詩歌之氣的關(guān)系。文瑩認為，在詩歌中過分強調(diào)情感的作用會導致詩歌的氣格不高，會使詩歌充斥衰頹之氣。反觀《寶積寺小雨》，文瑩的情感描寫一直處在一個理性的尺度內(nèi)，沒有過分渲染山中雨景，也不刻意強調(diào)己思，而是將自然萬物與自身體悟化于無形，用理性的力量和思維的力度去表現(xiàn)自己對于生命的見解和佛理的感悟。

鄭獬《文瑩師集序》言：“浮屠師之善于詩，自唐以來，其遺篇傳于世者班班可見，縛于其法，不能閎肆而演漾，故多幽獨衰病枯槁之辭。予嘗評其詩如平山遠水，而無豪放飛動之意，若瑩師則不然，語雄氣逸，而致思深處，往往似杜紫微，絕不類浮屠師之所為者?！盵注]轉(zhuǎn)引自曾棗莊、劉琳：《全宋文(第77冊)》，上海辭書出版社2006年版，第95頁。鄭獬認為，晚唐以來的僧詩作詩拘束，氣格普遍衰微，境界偏狹，他們善于描寫蕭瑟凄涼之景，并由此感發(fā)消極避世之思，讀來令人悵惘憂愁，實難以擺脫氣格卑弱之特點。鄭獬認為，文瑩詩歌的獨特性就在于其詩充滿逸氣且文意深遠。此種理性的逸氣貫穿于全詩，游走于字里行間，使讀者也仿佛置身其中，感受千年前詩人關(guān)于生命力度和妙悟的深度。這既是文瑩不受世俗觀念束縛的訴求表達，也是文瑩追求自由的個性表現(xiàn)，不僅是在虛實變幻、移步幻影之間所滲透的逸氣，也是一種讓人細細品味、回味無窮、余韻悠遠的審美感受，涵詠著無窮的韻味。文瑩用以自比的“孤鶩”，既不同于婀娜多姿的天鵝，也不同于跳躍活潑的小鳥，他們無法比肩文瑩眼中“鶩”的孤獨與清醒。不受世俗中功名利祿的約束，不屑與野心勃勃、逐利邀功之人為伍，他選擇在“僻路”中看到自己的來時路，在“洞深”中找到自己的初心。詩中所體現(xiàn)的不僅是文瑩《寶積寺小雨》的詩歌之氣，也是文瑩為人之氣。胸中有宇宙方能容納百川，這是文瑩對自己的真實寫照，也是他對“眾人皆醉我獨醒”的堅守，同時還是他擺脫世俗功利的極高境界的自然表現(xiàn)。與同時期的僧詩相比，文瑩確實做到了“不類浮屠”。

宗白華在《中國藝術(shù)意境之誕生》中說：“禪師中國人接觸佛教大乘義后體認到自己心靈的深處而燦爛地發(fā)揮到哲學境界與藝術(shù)境界。靜穆的觀照和飛越的生命構(gòu)成藝術(shù)的兩元，也是構(gòu)成‘禪’的心靈狀態(tài)。”[注]宗白華：《藝境》，安徽教育出版社2006年版，第9頁。文瑩的詩歌中有動靜的結(jié)合，亦有對生命的體悟，破除了傳統(tǒng)意義的束縛，追求超脫之境?！秹?jīng)》言：“見性之人，立亦得，不立亦得。取來自由，無滯無礙?！盵注]《六祖大師法寶壇經(jīng)·漸頓悟》,《大正藏(第48冊)》，第358頁。禪宗所謂“自由”，與文瑩本身和詩歌中體現(xiàn)的自由有著極為相似的特質(zhì)，即關(guān)注生命本身，重視自己的內(nèi)在修養(yǎng)，提倡開化的智慧，領(lǐng)悟生命與精神。這種“詩化”的人生，具有強烈的個性。與其他僧詩相比，文瑩的筆記流露出對詩歌審美的獨到體會，世間萬物的形象皆可倒映在文瑩詩中，化為自己的心靈世界。在《寶積寺小雨》中，文瑩刻畫山林之景時既見其詩歌之清，獨有一股逸氣，并于詩中融入自己的妙思體悟，造就了其詩歌清逸脫俗的獨特性。文瑩清逸的詩歌風格并非“清”即“氣”的，而是兩者不偏不倚、和諧統(tǒng)一，禪語所謂“明心見性”，較于文瑩詩便是“清詩見逸”了。

《湘山》選錄的詩歌與文瑩創(chuàng)作的《寶積寺小雨》的風格大體類似。通過考察其收錄詩歌、交游人群，可以見得文瑩尚清淡、重逸氣的審美趣向，體現(xiàn)其不要苦吟要深思的創(chuàng)作理念。他對大千世界、世俗浮沉有自己的堅持，堅持超越塵俗而不忘回歸現(xiàn)實，在“有我之境”與“無我之境”中尋得自己的一方樂土。