■魏蓉蓉 吳文輝 郭 瑛

一、審計(jì)收費(fèi)構(gòu)成理論

（一）審計(jì)業(yè)務(wù)成本的構(gòu)成

審計(jì)業(yè)務(wù)成本是指在完成一定的審計(jì)服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，由于執(zhí)行必要的審計(jì)程序以及出具審計(jì)報(bào)告后所費(fèi)人力、物力、財(cái)力的費(fèi)用總和，當(dāng)然隨著審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜度的提高，審計(jì)業(yè)務(wù)的成本也將相應(yīng)提高。具體構(gòu)成可以是談判費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、接待費(fèi)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及審計(jì)人員的工資等。

（二）審計(jì)費(fèi)用影響因素

1.審計(jì)費(fèi)用供給分析。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)報(bào)告的供給方，必須收取提供鑒證服務(wù)而發(fā)生的費(fèi)用。費(fèi)用則主要表現(xiàn)為歷史成本和未來成本。歷史成本是指執(zhí)行必要審計(jì)程序、發(fā)表審計(jì)意見實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的成本，而未來成本則由于未來不確定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)比如潛在的訴訟費(fèi)、賠償費(fèi)用等導(dǎo)致的成本發(fā)生。因此事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)之前，必須對(duì)被審單位進(jìn)行一個(gè)全面的評(píng)估，結(jié)合自身實(shí)際和市場(chǎng)情況做出審計(jì)費(fèi)用預(yù)算，達(dá)到成本效益最大化原則。

2.審計(jì)費(fèi)用需求分析。

由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，一方面企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求真實(shí)公允，另一方面基于強(qiáng)化公司的內(nèi)部控制并保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的前提，要求聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方來提供審計(jì)服務(wù)以確保信息的真實(shí)公允而存在，從而使得審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生硬性需求?；谕耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)，也就是說審計(jì)市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，則審計(jì)市場(chǎng)自主定價(jià)，并不受某一個(gè)或某幾個(gè)市場(chǎng)參與主體左右。但是在我國(guó)的大環(huán)境下，審計(jì)市場(chǎng)并非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，至少有一個(gè)買者即委托人具有討價(jià)還價(jià)能力，因此在考慮審計(jì)支付的費(fèi)用時(shí)，企業(yè)必須結(jié)合自身內(nèi)控實(shí)際水平把控費(fèi)用和成本。

二、國(guó)內(nèi)審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀分析

1.審計(jì)委托人的虛擬化。

馬渝峰、鐘駿華（2014）提出我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在審計(jì)委托人的虛擬化的問題。拿我國(guó)上市公司來說，股東數(shù)量龐大且散戶居多的現(xiàn)狀長(zhǎng)期不變，且作為小股東的散戶無法保證長(zhǎng)期持有，毫無疑問對(duì)于承擔(dān)委托人的職責(zé)無能為力，形同虛設(shè)也就是被審計(jì)人和委托人的虛擬化。再看國(guó)有企業(yè)，由于我國(guó)特有國(guó)情無法避免，國(guó)家政府無法避免參與并投資和控股的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的模糊不清，導(dǎo)致審計(jì)委托人的虛擬化，綜合以上二者可知審計(jì)委托人的虛擬化是我國(guó)的客觀存在。從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為接受管理層的委托對(duì)管理層自身進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)服務(wù)完成再由管理層支付的審計(jì)報(bào)酬，這就是所謂的審計(jì)悖論。也就是說原本對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及管理層提供的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行的審計(jì)服務(wù)失效。

2.缺乏審計(jì)收費(fèi)的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

眾所周知審計(jì)業(yè)務(wù)的產(chǎn)成品通過審計(jì)報(bào)告得以體現(xiàn)，而得到審計(jì)意見的過程中所發(fā)生的成本是不能簡(jiǎn)單計(jì)量的。由于我國(guó)的大環(huán)境，有關(guān)部門一直沒有制定統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這就直接導(dǎo)致了市場(chǎng)調(diào)節(jié)缺乏活力，審計(jì)收費(fèi)差異也就普遍存在。由此也可知審計(jì)的價(jià)格高低差異顯著的成因復(fù)雜。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有按企業(yè)總資產(chǎn)一定比例來收取審計(jì)費(fèi)用，也有通過與客戶商討審計(jì)價(jià)格或者按平均水平進(jìn)行定價(jià)，不言而喻由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失，無法判斷審計(jì)收費(fèi)是否公允反映市場(chǎng)信息，所以監(jiān)督管理部門要想對(duì)本身缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督和管理更是無章可循。

3.審計(jì)收費(fèi)較低的金額。

由于我國(guó)審計(jì)發(fā)展歷史的短暫和以及相關(guān)理論研究的滯后，導(dǎo)致存在惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況。近年來，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量增長(zhǎng)迅速。由于事務(wù)所數(shù)量的增加意味著市場(chǎng)份額被不斷重新分配，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，要想擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，獲取更高的利潤(rùn)，就不得不加入到價(jià)格戰(zhàn)的環(huán)境中去。然而價(jià)格戰(zhàn)的方式恰恰是維持現(xiàn)有市場(chǎng)份額并獲得更大市場(chǎng)份額的有效手段。事務(wù)所作為市場(chǎng)參與主體之一，為了增加業(yè)務(wù)流量，提高市場(chǎng)占有率，同時(shí)市場(chǎng)主體固有的投機(jī)心理，虛增業(yè)務(wù)流量或者轉(zhuǎn)移支付也屢見不鮮。反觀，與審計(jì)鑒證服務(wù)行業(yè)發(fā)展較為完善的歐美等國(guó)家相比，明顯收費(fèi)偏低。

4.審計(jì)收費(fèi)信息機(jī)制的缺失。

國(guó)內(nèi)目前缺乏管理以及監(jiān)督審計(jì)收費(fèi)合理性的法律機(jī)制和相關(guān)部門。如果審計(jì)定價(jià)的決定權(quán)主要掌握在委托人的手中，為了爭(zhēng)取客戶資源，事務(wù)所為了滿足自身的效益，通過犧牲自身獨(dú)立性來滿足客戶的一些不恰當(dāng)需求，從而致使有可能發(fā)表帶有不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的審計(jì)報(bào)告。因此，不得不對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行披露和監(jiān)管。雖然國(guó)家注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要求對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行報(bào)備和披露，但是缺乏法律形式上的強(qiáng)制性。一方面是對(duì)于審計(jì)收費(fèi)應(yīng)披露的內(nèi)容缺乏明確和清晰的強(qiáng)制規(guī)定；另一方面則是缺乏監(jiān)督及保障披露行為及是否有效披露的機(jī)制，所以審計(jì)收費(fèi)信息機(jī)制的缺失也是國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀之一。

三、審計(jì)收費(fèi)與波特五力模型

（一）波特五力模型

波特五力模型是邁克爾·波特（Michael Porter）于 20世紀(jì)80年代初提出，認(rèn)為各行業(yè)中普遍存在著決定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模和程度的五種力量，這五種力量綜合起來影響著產(chǎn)業(yè)的吸引力以及現(xiàn)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略決策。其中波特五力由供應(yīng)商的議價(jià)能力、購買者的議價(jià)能力、潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的能力、替代品的替代能力、行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)能力構(gòu)成。由于競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律都將普遍體現(xiàn)在這五種力量的相互作用上，因此該模型常用作企業(yè)經(jīng)營(yíng)或戰(zhàn)略分析上，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展隨著五力的綜合作用而變化，現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)為行業(yè)不同的獲利水平。

（二）基于波特五力模型的審計(jì)收費(fèi)分析

1.購買者議價(jià)能力與審計(jì)收費(fèi)。

依據(jù)波特五力模型便可知購買方即為尋求審計(jì)服務(wù)的公司，也就是待審計(jì)上市公司，該模型中購買者議價(jià)能力的高低主要系于四因素：一是購買者的數(shù)量偏少，而每個(gè)購買者的購買量偏大，且所占銷量比重也大；二是賣方行業(yè)的組成由數(shù)量較大但規(guī)模較小的企業(yè)為主；三是購買者的需求使得產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度較高。而對(duì)應(yīng)審計(jì)服務(wù)行業(yè)來說，作為購買者其議價(jià)能力主要表現(xiàn)三方面：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)供過于求，據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)據(jù)表明，截至2015年12月31日，全國(guó)共有8374家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但據(jù)全球經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)我國(guó)共有2954家滬深上市公司，故而上市公司審計(jì)服務(wù)行業(yè)顯著供過于求，則價(jià)格下降。二是被審計(jì)的上市公司所需產(chǎn)品都是標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的審計(jì)報(bào)告，也存在最終服務(wù)目的趨同性，所以這種現(xiàn)象使得購買者自發(fā)站在經(jīng)紀(jì)人假設(shè)的角度出發(fā)而選取價(jià)格低廉的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，就拿政府部門或事業(yè)單位審計(jì)來說，按我國(guó)采購法律規(guī)定在購買審計(jì)等鑒證服務(wù)時(shí)采用招標(biāo)方式，“價(jià)低者得”的招標(biāo)原則使參與投標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所唯有打價(jià)格戰(zhàn)，否則出局。

2.供應(yīng)商的議價(jià)能力與審計(jì)收費(fèi)。

由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序的特點(diǎn)和客觀要求規(guī)定上市公司的年度會(huì)計(jì)報(bào)表必須經(jīng)過獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，一方面是為保障投資者的合法權(quán)益以及經(jīng)濟(jì)利益，防止出現(xiàn)侵吞公共利益；另一方面是為防止錯(cuò)報(bào)、紕漏影響國(guó)家稅收，綜上可知在一定程度上可以理解為四大證券交易所成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的供應(yīng)商，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的延續(xù)和發(fā)展提供了穩(wěn)定的供應(yīng)，即對(duì)應(yīng)波特五力模型中的供應(yīng)商而具備供應(yīng)商意見能力，而其獨(dú)特的法律地位和職能賦予的權(quán)利使其作為供應(yīng)商具有絕對(duì)的議價(jià)能力。

3.潛在競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力與審計(jì)收費(fèi)。

政府對(duì)于企業(yè)和市場(chǎng)的干預(yù)程度越高，企業(yè)對(duì)于政府的依賴性就會(huì)越高。也就是說這些企業(yè)將會(huì)更側(cè)重于尋租，而不是提升企業(yè)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這樣的環(huán)境里，審計(jì)質(zhì)量需求就大大的下降了，也就失去了該環(huán)境下的市場(chǎng)和客戶。企業(yè)的管理層在這種情況下，大多都會(huì)想方設(shè)法搭建和政府之間的聯(lián)系，因?yàn)檎忍炀哂械母鞣矫娴膬?yōu)勢(shì)資源使其永遠(yuǎn)具有絕佳的吸引力和絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力。若面對(duì)這樣的情況，可以說基本上沒有企業(yè)會(huì)需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，甚至選擇將這些節(jié)省下來的錢用作了建立和政府之間的良好關(guān)系，以尋求政府的特殊待遇。因此，政府的干預(yù)程度越高，審計(jì)質(zhì)量的需求就會(huì)大大降低，相應(yīng)降低了審計(jì)費(fèi)用。然而在政府干預(yù)程度低的情況下，高質(zhì)量審計(jì)的市場(chǎng)需求越大，審計(jì)費(fèi)用越高，因此，政府可視為審計(jì)服務(wù)行業(yè)的潛在進(jìn)入者，假設(shè)一旦政府成為現(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)者即政府干預(yù)成為審計(jì)服務(wù)行業(yè)的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者，可想而知該潛在競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)的沖擊是致命的。

4.替代品的替代能力與審計(jì)收費(fèi)。

所謂替代品則可以視為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的替代者，現(xiàn)代企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論認(rèn)為，傳統(tǒng)企業(yè)管理的模式和理念中，內(nèi)部審計(jì)不作為核心競(jìng)爭(zhēng)力資源，而是處于外部化業(yè)務(wù)之列，甚至外包出去。然而內(nèi)部審計(jì)作為保障企業(yè)生存與發(fā)展的必要條件，必須發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的潛在功能，在輔助高層管理者科學(xué)合理決策的同時(shí)成長(zhǎng)為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力資源。企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門可以集中人員與部門優(yōu)勢(shì)，組織優(yōu)勢(shì)資源，構(gòu)建核心能力，發(fā)展自身的內(nèi)部審計(jì)“核心業(yè)務(wù)”，審計(jì)部門的設(shè)立在一定程度上降低了外部審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)，降低了審計(jì)成本，這將促使外部審計(jì)師降低審計(jì)收費(fèi)。也就是說上市公司審計(jì)監(jiān)督委員會(huì)在一定程度上具備了波特五力模型中的替代者的替代能力。

5.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力與審計(jì)收費(fèi)。

對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者則可以視為除該注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所以外的其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師事務(wù)所，價(jià)格戰(zhàn)歷來是企業(yè)搶占市場(chǎng)占有率的慣用手段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一種市場(chǎng)參與主體，市場(chǎng)分割和行業(yè)壟斷的客觀現(xiàn)實(shí)存在不可避免導(dǎo)致審計(jì)服務(wù)行業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)類鑒證機(jī)構(gòu)存在相互的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與政府完成了“脫鉤改制”工作，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)紀(jì)人假設(shè)，考慮到成本效益原則，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也不可能提供“免費(fèi)的午餐”，這就造成了其他行業(yè)產(chǎn)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，這種惡性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的低廉收費(fèi)，既為該行業(yè)帶來較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也嚴(yán)重?fù)p害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)獨(dú)立性和個(gè)人聲譽(yù)。

四、審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀改善對(duì)策

（一）審計(jì)服務(wù)購買者

對(duì)于上市公司來說，一方面是明確自身行業(yè)屬性，結(jié)合行業(yè)市場(chǎng)狀況初步明確審計(jì)服務(wù)所需成本，以便對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)效率、執(zhí)業(yè)程序、執(zhí)業(yè)質(zhì)量做出初步科學(xué)認(rèn)識(shí)，以便對(duì)審計(jì)服務(wù)做出公允的預(yù)算分析；另一方面是待審計(jì)上市公司以及相關(guān)監(jiān)管部門需建立科學(xué)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用機(jī)制，即招標(biāo)式的聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不可取，不但損害審計(jì)信息質(zhì)量，更降低審計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性。

（二）審計(jì)服務(wù)供應(yīng)商

根據(jù)波特五力分析模型可知審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀的改善需要明確的是提高供應(yīng)者議價(jià)能力，即增強(qiáng)來自于供應(yīng)者的合力作用，就注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)來說，有必要借鑒國(guó)外審計(jì)費(fèi)用的構(gòu)成理論，改變現(xiàn)行的審計(jì)付費(fèi)制度，其次就是調(diào)整自身角色定位和職能定位，可以借鑒阿里巴巴的運(yùn)營(yíng)模式，即為審計(jì)服務(wù)提供第三方平臺(tái)，該平臺(tái)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擔(dān)任，設(shè)立公眾監(jiān)督基金賬戶進(jìn)行管理，會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成審計(jì)業(yè)務(wù)后，被審計(jì)公司把審計(jì)費(fèi)用先交給獨(dú)立的第三方平臺(tái)，形成會(huì)計(jì)師事務(wù)所的應(yīng)收賬款，而該第三方平臺(tái)則會(huì)根據(jù)該被上市公司審計(jì)報(bào)告的披露確定審計(jì)質(zhì)量和各方利益相關(guān)者信息是否對(duì)稱來進(jìn)行評(píng)估服務(wù)質(zhì)量的鑒證，然后再是否由該會(huì)計(jì)師事務(wù)所確定應(yīng)收賬款。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)監(jiān)管部門比如中注協(xié)、財(cái)政部門、上證所、證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告披露質(zhì)量嚴(yán)重失真，則第三方平臺(tái)自動(dòng)凍結(jié)該筆服務(wù)費(fèi)?？偠灾?，需要首先從審計(jì)收費(fèi)和定價(jià)機(jī)制進(jìn)行完善；其次強(qiáng)化審計(jì)信息披露制度，審計(jì)費(fèi)用構(gòu)成理論規(guī)定了審計(jì)費(fèi)用的構(gòu)成，自從引入美國(guó)薩班斯法案后，我國(guó)上市公司每年審計(jì)報(bào)告審計(jì)費(fèi)用的披露也進(jìn)入正軌，但審計(jì)費(fèi)用缺乏明細(xì)披露是我國(guó)普遍默認(rèn)的現(xiàn)狀，而是單純的合并披露，這并不符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，有可能存在轉(zhuǎn)移支付的嫌疑，可以建立實(shí)施審計(jì)費(fèi)用明細(xì)報(bào)備處理機(jī)制，使上市公司審計(jì)報(bào)告提供內(nèi)容統(tǒng)一、口徑一致、可信度較高的審計(jì)收費(fèi)會(huì)計(jì)信息，但我國(guó)證券上市管理的相關(guān)部門對(duì)獨(dú)立性的關(guān)注度不高的現(xiàn)實(shí)狀況，直接造就了獨(dú)立性低但又配合的審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品成為大眾化的市場(chǎng)需求產(chǎn)品，從而形成了審計(jì)服務(wù)行業(yè)的檸檬市場(chǎng)，故而還應(yīng)該提高發(fā)行市場(chǎng)的審計(jì)獨(dú)立性審核要求。

（三）潛在競(jìng)爭(zhēng)者

根據(jù)波特五力分析模型可知審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀的改善需要明確的是降低潛在競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力，即減少來自于潛在競(jìng)爭(zhēng)者的合力作用，即減少政府干預(yù)。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實(shí)決定了這一潛在競(jìng)爭(zhēng)者的長(zhǎng)期存在，對(duì)于政府管制行業(yè)的審計(jì)，需要特殊對(duì)待，可以通過建立專業(yè)審計(jì)委員會(huì)，引入專家指導(dǎo)制度進(jìn)行公允指導(dǎo)，從而避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中的獨(dú)立性受制約的窘境。其次政府應(yīng)該完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下管制行業(yè)類審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量要求以及披露的信息質(zhì)量規(guī)定，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定該行業(yè)的審計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以期實(shí)現(xiàn)我國(guó)管制行業(yè)的健康和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，真正完成會(huì)計(jì)師事務(wù)所與政府的“脫鉤改制”。

（四）審計(jì)替代者

審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀的改善需要明確的是適度提高替代者的替代能力，即適度提高企業(yè)審計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)管力度，現(xiàn)代企業(yè)管理的核心競(jìng)爭(zhēng)理論提出保障企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的生存與發(fā)展必須從內(nèi)部審計(jì)增值功能的發(fā)揮出發(fā)，也就是把企業(yè)審計(jì)監(jiān)督委員會(huì)建設(shè)成企業(yè)”核心競(jìng)爭(zhēng)力”的組成部分，促使其能夠服務(wù)于企業(yè)的戰(zhàn)略方針制定，幫助企業(yè)高層管理者做出正確決策。這一措施也可稱之為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外部化，而實(shí)施的關(guān)鍵便在于企業(yè)董事的獨(dú)立性。作為替代者的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)注重自身內(nèi)部董事會(huì)機(jī)制的建立，提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性以及建立與自身規(guī)模匹配的董事會(huì)規(guī)模，提高對(duì)決策效率的重視程度，以減少因此帶來的代理沖突，從而減少代理成本，降低審計(jì)成本。

（五）同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者

審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀的改善還需要明確的是根據(jù)同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)力適度調(diào)整自身競(jìng)爭(zhēng)力，以期實(shí)現(xiàn)五力作用下最佳狀態(tài)。審計(jì)服務(wù)行業(yè)的不成熟是我國(guó)現(xiàn)實(shí)客觀存在，無法改變，但如今電算化和IT審計(jì)的逐漸發(fā)展，要想提高自身行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力則必須借鑒國(guó)外審計(jì)費(fèi)用構(gòu)成研究成果，與國(guó)際化接軌同時(shí)又不失本土化建設(shè)，畢竟本土市場(chǎng)現(xiàn)有和潛在的份額是巨大的。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的今天，借助數(shù)據(jù)分析工具分別以傳統(tǒng)收費(fèi)方式和國(guó)外以工作量為基礎(chǔ)的收費(fèi)方式建立兩種審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)庫，為自身審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品提供定價(jià)參考，以便制定自己的收費(fèi)價(jià)格；我國(guó)近幾年企業(yè)間并購整合與資本運(yùn)作也日趨頻繁，細(xì)分審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)，比如細(xì)分為財(cái)務(wù)異常審計(jì)、債務(wù)重組審計(jì)、并購審計(jì)、股票上市發(fā)行審計(jì)等才能提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)占有率，從而提高自身與國(guó)內(nèi)“八大”事務(wù)所或國(guó)際“四大”事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力。