華少庠

“物質(zhì)位移，精神質(zhì)變”構(gòu)建了“僑易學”的核心范疇。“物質(zhì)位移”主要意指個體生命以及以人為載體的人類文化精神體系在不同區(qū)域間的位移，而“精神質(zhì)變”則是基于這種位移而產(chǎn)生的思想變遷或新的思想體系的產(chǎn)生。由此可見，“僑易”也即僑易主體通過地域的遷移而觸及新的精神領(lǐng)域，從而導致思想的變遷或新的精神體系的產(chǎn)生。“僑易學”把物質(zhì)位移和精神變遷納入觀察、分析的視域，從而尋找一種物質(zhì)與精神結(jié)合的新維度。此外，僑易現(xiàn)象本身也揭示了僑易主體作為生命個體的“此在”所具有的不可轉(zhuǎn)讓的必然屬性——自由以及基于自由的選擇。正是通過僑易，主體超越了舊有的三重空間，與外界構(gòu)筑了新的三重空間。這種因“僑”至“易”的超越，揭示了僑易主體的此在在其有限性中仍然所具有的積極意義。

一、僑易主體的三重空間

僑易對象、僑易行動、僑易條件構(gòu)建了僑易現(xiàn)象的三大要素*葉雋：《變創(chuàng)與漸?！獌S易學的觀點》，北京：北京大學出版社，2014年，第37頁。。僑易對象即僑易主體是三大要素的首要要素。而作為個體生命存在的人則是僑易主體的實質(zhì)和僑易現(xiàn)象得以產(chǎn)生的前提。人的存在方式是在三維的物理空間、社會空間和精神空間這三重空間中得以展開的。與此相聯(lián)系，僑易現(xiàn)象也必然在這三重空間得以發(fā)生和展開。

海德格爾認為，“存在”是世界的本質(zhì)，凡具體的存在物必須首先“存在”，因而“存在”是一切存在者得以可能并顯示其為存在者的基礎(chǔ)和先決條件?！按嬖凇毕扔趥€體的“此在”。但這并不意味著個體的“此在”不再受到關(guān)注，與之相反，海德格爾哲學聚焦人在世界上的此在，用“棲居”這一表述來揭示人的此在方式。“一當我們考慮到，人的存在基于棲居，并且是作為終有一死者逗留在大地上，這時，棲居的整個范圍便向我們顯示出來。但‘在大地上’就意味著‘在天空下’。兩者一道意指‘在神面前持留’，并且包含著一種‘進入人的并存的歸屬’。從一種原始的統(tǒng)一性而來，天、地、神、人‘四方’歸于一體?！?海德格爾：《筑·居·思》，見孫周興選編《海德格爾選集》下卷，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1996年，第1197頁。人所棲居的天、地、神、人四重整體中，前二者可表現(xiàn)為三維空間，而后兩者則可表現(xiàn)為精神和社會空間。這樣，人在世界上的“此在”便與自身的三重空間聯(lián)系在一起。

如果人在空間中的此在是一種“棲居”，那么這種“棲居”則包含著形而下的顯現(xiàn)和形而上的超驗。當個體生命“棲居”在可感知的三維空間中時，其身體空間與外圍環(huán)境空間構(gòu)筑了一個統(tǒng)一體，身體的感知能力和認知能力將周圍的現(xiàn)實世界納入了自身的感知和思考領(lǐng)域，“簡單地說，就有主體意識的人而言，他已進入社會化的空間；對于一個群體中的成員而言，他們清楚地意識到自己身在何處。個體或群體首先要對自身占據(jù)一個特定空間角色的行為予以反思，并且向其他人做出解釋和辯護”*董強：《空間哲學》，北京：北京大學出版社，2011年，第116頁。。個體生命的人對自身的物質(zhì)三維空間和社會空間的反思便構(gòu)成了思想空間。個體生命的三維物理空間必然與自身的社會空間和思想空間相輔相成地結(jié)合在一起，互為因果，互為條件。僑易的物質(zhì)主體是人，精神質(zhì)變也是指某一個體或某一特定群體思想的變遷，因而僑易主體永遠處于物質(zhì)、社會和思想的三重空間之中。正是在三維空間中的活動，使僑易主體認識到了自身生命的存在方式，這種認知包括對自身所處的地理和物理空間形而下的知覺，也包括對社會空間和思想空間形而上的理解。在僑易主體投生于這個世界開始，總是通過對自身三維空間的認知，建立起了自身主體性在社會空間和思想空間中發(fā)展的基礎(chǔ)。僑易主體身體的物質(zhì)存在，是其此在的前提。僑易主體在物質(zhì)三維空間中的存在方式很大程度上揭示了其社會空間和精神空間的存在方式。作為一個有感知能力和思維能力的生命個體，僑易主體在三維空間的存在過程中，必然會對自身的周邊環(huán)境產(chǎn)生認識，并按一定的規(guī)范做出恰當?shù)姆磻?yīng)。在僑易主體自身的三維空間與周圍環(huán)境空間構(gòu)成的統(tǒng)一體中，僑易主體的三維空間既構(gòu)成了自身社會、精神空間的基礎(chǔ)，表現(xiàn)了自身的主體性，同時也構(gòu)筑了社會現(xiàn)實的一部分。這一統(tǒng)一體充分體現(xiàn)了僑易主體作為個體生命存在與社會的關(guān)系。而這種關(guān)系構(gòu)成了影響僑易主體社會空間和精神空間存在和發(fā)展的決定性因素。由此可見，僑易主體作為一種社會存在，其三重空間的本質(zhì)特性具有一種主體身份屬性的標志性，這種本質(zhì)特性把僑易主體與社會中他者的三重空間既區(qū)別開來，又連接起來。僑易主體的三重空間彰顯了自身的主體屬性和與他者的界限。但當條件變化、關(guān)系轉(zhuǎn)變時，這種三重空間又有一種聯(lián)合、視為同一的作用。三重空間使主體既可以清晰地意識到自身的獨立性和差異性，也可以意識到自身的社會屬性、民族屬性和文化屬性。

僑易主體在三維空間中的遷移，絕非盲目的本能活動，而是在特定思想指導下或源于特定動機的自主性行動。這一行為表現(xiàn)了僑易主體對自身所處的物質(zhì)空間、社會空間和精神空間的認知和評判，也體現(xiàn)了其對遷移目的地空間以及社會和思想空間的認知和評判。僑易行動作為僑易主體在三維空間中的位移具有形而下的感性、客觀特性，這種“感性的”活動同三維物質(zhì)空間一樣具有現(xiàn)實的實在性。但這種形而下的空間位移又是基于特定的、形而上的社會空間和思想空間外化為可感知的現(xiàn)實。這種形而下的外化同時也會促成形而上的兩個空間的變異。這一過程也充分表現(xiàn)了僑易行動所具有的三重空間性，證明了這三重空間之間互為因果、互為前提、相互作用的關(guān)系。

二、僑易主體三重空間的時間性

空間與時間是不可分裂的統(tǒng)一體。僑易主體的三重空間皆存在于時間之中，具有時間的一維性。僑易主體的物質(zhì)、社會和精神存在，僑易的行動以及僑易的條件都在時間中發(fā)生，均為一種歷史性的實在，體現(xiàn)了一個時代中具有特殊性和個別性的僑易主體的此在特征。僑易現(xiàn)象既和空間關(guān)聯(lián)，也和時間關(guān)聯(lián)。僑易的本質(zhì)即運動，而運動皆在時間中展開，時間構(gòu)建了物質(zhì)運動的表現(xiàn)形式。時間具有一維性，即不可逆性，因而僑易主體的生性、僑易的條件和僑易結(jié)果都具有時間范疇的歷史性。這也意味著，僑易作為一種歷史實在，不僅是僑易主體作為歷史個體的創(chuàng)造物，而且還是特殊歷史條件下的產(chǎn)物。一個僑易主體之“僑”，并非在空間和時間中無目標的隨意運動，而是在特定的僑易歷史條件下，完成了“在質(zhì)性文化差結(jié)構(gòu)的不同地域(或文明、單元等)之間的物質(zhì)位移”*葉雋：《變創(chuàng)與漸?！獌S易學的觀點》，第90頁。。當僑易主體因這一空間位移并完成了主體自身的精神質(zhì)變，那么這一過程必然是歷史性的，也即具有時間上的不可回逆性。僑易主體的三重空間都將不可能回復到僑易前的狀況。僑易的不可回逆性根植于僑易主體的物質(zhì)性之中。作為一種在三維空間中物質(zhì)的存在，僑易主體和宇宙中的其他物質(zhì)相聯(lián)系、互相作用、互相影響，處于永不停息的運動之中，永遠處于時空中的線性遷移之中。時間的永前性使運動具有空間方向性，沒有任何力量能使宇宙中的物質(zhì)恢復到原來的空間位置，也不可能重復原來的運動軌跡。時間與運動的不可分割性決定了宇宙中的物質(zhì)運動的不可逆性和時間的一維性。與此相聯(lián)系，僑易主體可能回到僑易前的三維空間之中，回歸原來的地域，但其生物體和生命體征上已發(fā)生了變化，而其社會空間和精神空間也同樣產(chǎn)生了不可回逆的改變。僑易在時間上的不可回逆性也從另外一個角度揭示了僑易主體三重空間的不可分割性。

僑易三重空間的時間性便構(gòu)成了僑易的歷史性。這一歷史性不僅指涉了僑易主體在特定的歷史時期，因在三維空間中的位移而產(chǎn)生的社會空間和精神空間的變遷，而且也指涉了對不同歷史時期的僑易現(xiàn)象的闡釋。僑易主體的此在具有歷史性，而僑易現(xiàn)象的闡釋者也同樣具有歷史性。正如海德格爾所解說的那樣：“此在的存在在時間中發(fā)現(xiàn)其意義。然而時間性也就是歷史性之所以可能的條件，而歷史性則是此在本身的時間性的存在方式?！?海德格爾：《存在與時間》，北京：三聯(lián)書店，1987年，第25頁。由此可引申出這樣的結(jié)論：僑易主體和僑易現(xiàn)象闡釋的主體，其此在只能在時間性中得以顯現(xiàn)，其歷史性是其本質(zhì)屬性。僑易主體和后來的僑易現(xiàn)象的闡釋者都鑲嵌于歷史性之中，而這種歷史性決定了僑易現(xiàn)象闡釋者面對其對象時，其此在必然處于相互關(guān)聯(lián)的過去、現(xiàn)在和將來的三重向度之中，這也就決定了對僑易現(xiàn)象進行的闡釋是一個永無止境的無限過程，新的闡釋結(jié)果將不斷涌現(xiàn)。正如咖達默爾所說：“時間的距離除了能遏制我們對對象的興趣這一意義之外，顯然還有另外一種意義。它可以使存在于事情里的真正意義充分地顯露出來?！?咖達默爾：《真理與方法》，上海：上海譯文出版社，2004年，第385頁。從這一角度出發(fā)，僑易主體和僑易現(xiàn)象闡釋者的此在都處于時間性中，也即處于歷史性中，二者都是一種歷史性范疇。身處特定歷史三重空間中的僑易主體所產(chǎn)生的“因僑至易”，會以文本或其他物質(zhì)形式，作為歷史流傳物而延續(xù)下去，成為一種歷史的固化。而作為后來者的闡釋者，因其自身特有的歷史三重空間，在不同的歷史境遇中與這些歷史的流傳物相遇而產(chǎn)生視域的融合。這種基于前見的視域融合，以對話的方式，跨越時間、心理、語言、文化間距，揭示了僑易新的意義，不斷“使事情里的真正意義充分地顯露出來”。而這種基于闡釋者特定歷史三重空間的“揭示”，既是對僑易結(jié)果的承傳，又是一種重新創(chuàng)造?？偠灾?，僑易主體三重空間的變遷以及后來的闡釋都基于其主體三重空間而產(chǎn)生的，對僑易的闡釋構(gòu)成了人類無限歷史在三重空間中的連續(xù)點，通過這些連接點，對僑易主體三重空間變遷的闡釋將永無止境地延續(xù)下去。

三、僑易主體此在的本質(zhì)與變異的實質(zhì)

因“僑”至“易”是人類思想變遷和精神文明產(chǎn)生、發(fā)展的重要現(xiàn)象，在世界范圍內(nèi)，從古到今，可以找到無數(shù)的例證。歌德的意大利之行、基于耶穌會傳教士的西學東漸和東學西漸、近現(xiàn)代中國學人的留學之旅、薩特赴德留學與其存在主義理論的產(chǎn)生、一批中國青年赴俄接受馬列思想到后來中國的巨大歷史變遷等等，不一而論。無論僑易主體是個體還是群體，其三維空間的轉(zhuǎn)換而引起的社會空間和思想空間的變遷，成為人類社會發(fā)展、變化以及新的思想、文明體系得以產(chǎn)生的重要起因和源泉，從而構(gòu)建了僑易現(xiàn)象所具有的一種共性。但不可忽視的是，每個僑易主體，無論是個體還是群體，其僑易的空間方式、動機、目的都具有自身的特殊性和不可復制性。這種特殊性根植于僑易主體的時間性和三重空間的個體性。如果對人類僑易現(xiàn)象“取象說易”，便可發(fā)現(xiàn)，任何一個僑易現(xiàn)象都呈現(xiàn)了普遍性與特殊性、可變性與不變形的辯證統(tǒng)一。如果將因“僑”致“易”作為一種各文明圈共有的現(xiàn)象，同時又必須看到各種僑易現(xiàn)象又具有各自的特殊性，那么必然會產(chǎn)生這樣一個問題：是否有一個超越一切文明圈、超越一切個體差異性的僑易根本原因？對這一問題的追問，也是對僑易主體三重空間變化、轉(zhuǎn)換的形而上共性的探索。

“僑易”的起點是“僑”。僑易主體三維空間的遷徙是一切僑易現(xiàn)象的肇始?！耙騼S至易”，三維空間的轉(zhuǎn)換導致社會空間和精神空間的變化和發(fā)展。而導致僑易主體地域遷徙、三維空間變化的原因，無一例外地基于主體的個人因素，僑易主體此在的個體性以及社會空間和精神空間的特征性決定了地域遷徙的原因。但如果把僑易主體作為一個“終有一死的人”的此在，那么其三重空間的存在便受到時間的絕對限制。海德格爾用這樣一句話來揭示生命主體三重空間的結(jié)束—死亡與存在的本體含義的關(guān)系： “本真的存在之本體論的結(jié)構(gòu)，須待把先行到死中去之具體結(jié)構(gòu)找出來了才弄得明白?！?海德格爾：《存在與時間》，第307頁。在海德格爾看來，死亡作為一種“此在” 最本己的必然性，具有絕對不能代替性和不可超越性以及方式的不確定性。但恰恰因為個體的人能夠“本真的為死而在”“先行到死中去”，從而向死而生。正是對自身三重空間存在的有限性的深刻感悟，使人真正領(lǐng)會此在的意義。同樣，對僑易主體而言，正是這種“先行到死中去”的向死而生，將個人嵌入死的境界，從而理解到自身此在的本真存在，進而使自己既不滿足于自身三重空間的當下現(xiàn)實存在，又不消極等待或懦弱地逃避自身三重空間的最終消亡，而是基于自身當下所處的境地，積極地自我謀劃、自我設(shè)計，力圖創(chuàng)造出符合自己意愿的三重空間，最終為自己的此在打上自我意志的烙印。

在三重空間中的不可避免的最終消亡為僑易主體作為生命個體此在設(shè)定了無可逾越的界限。也正是對這一有限性的深刻認識，使僑易主體在自身的有限性中積極尋求存在的意義。而法國存在主義哲學家薩特的思想為這種積極尋求提供了更為深刻的理論闡述。薩特存在主義理論本身也是僑易的產(chǎn)物，體現(xiàn)著德國存在主義與法國哲學傳統(tǒng)的融合。個體生命的三重空間的此在具有有限性，是可能性和有限性的統(tǒng)一，在這一點上薩特與海德格爾相互一致。但薩特與海德格爾不同之處在于，他把此在的有限性定義為身處三重空間的人的自我選擇造就的必然。時間的不可逆轉(zhuǎn)性決定了選擇某個可能性的同時也就意味著放棄了另外一個可能性。而選擇又與人的此在的本質(zhì)—自由聯(lián)系在一起。薩特認為，人存在，所以人自由。自由乃是此在的人的一種不可轉(zhuǎn)讓的必然屬性。這樣，自由便具有了本體論層面上的含義。 薩特指出：“人除了自己認為的那樣以外，什么都不是。這就是存在主義的第一原則?！?讓 -保羅·薩特：《存在主義是一種人道主義》，上海：上海譯文出版社，2005年，第6頁。根據(jù)這一原則，僑易主體作為在三重空間中存在的個體生命，其此在的本質(zhì)就是自由。僑易主體三重空間的存在不是上帝造就而是通過自身的選擇和行動自我創(chuàng)造的，是按照自己的愿望和意志不斷否定外物又不斷充實自身的過程。 “因為如果存在確實先于本質(zhì)，人就永遠不能參照一個已知的或特定的人性來解釋自己的行動，換言之，決定論是沒有的——人是自由的，人就是自由?！?讓-保羅·薩特：《存在主義是一種人道主義》，第11頁。

薩特把自由與選擇聯(lián)系起來： “自為是自由的,他可以使一個世界存在,因為他是在他將要是的東西的啟示下應(yīng)該是他所已經(jīng)是的存在。因此自為的自由顯現(xiàn)為他的存在。但是,由于這種自由不是一種給定物,或一種屬性,它只能在自我選擇中存在。自為的自由總是在介入；這里的問題并不涉及一種將作為不被決定的權(quán)力和可能先于它的選擇而存在的自由。我們從來只不過把自己理解為正在進行中的選擇。但是,自由之為自由卻僅僅是因為選擇永遠是無條件的。”*讓-保羅·薩特：《存在與虛無》，北京: 三聯(lián)書店, 1987年， 第21頁。

根據(jù)薩特的觀點，自由對僑易主體的此在而言具有絕對性,這也意味著僑易主體自由選擇的無條件性成為可能。自由也就是選擇的自由。僑易主體的此在是絕對的自由，因此其選擇也是絕對的。從薩特這一思想為出發(fā)點，可以對任何僑易主體的此在的特殊性加以抽象的概括，在其特殊性、個體性和歷史性中尋找出共同的形而上的普遍性和共性。

僑易主體作為個體生命，其此在是自由選擇所決定的行動產(chǎn)生的結(jié)果，基于被“拋入”這個世界而被“判給”的自由，他必須選擇，而選擇首先就意味著在三維空間的行動。任何僑易主體的“僑”，無論在其三重空間上的差異有多大，無論導致其三維空間遷徙的原因、條件和歷史境遇有何種不同，這種因“僑”至“易”的行動都取決于主體此在本質(zhì)上的自由而產(chǎn)生的選擇, 其自身沒有任何必然性決定他必然要“僑易” , 而只有基于自身選擇的種種可能性。從地域的遷移到社會空間和思想空間的變遷，不存在客觀必然性。僑易體現(xiàn)了僑易主體一種可能性的存在, 而非固定的必然。因此 , 僑易是主體自我選擇的結(jié)果, 作為一種行動，它揭示了主體此在的自由本質(zhì)。這便構(gòu)建了一切僑易現(xiàn)象形而上的共性和本質(zhì)。

與其他個體生命一樣，僑易主體也是被“拋入”到這個世界中來的。其存在的三重空間實際上只能在已有場域內(nèi)和已既定的條件下被動適應(yīng)。這種已有場域和既定條件則是通過人與人之間的關(guān)系得以呈現(xiàn)的。對僑易主體而言，自身之外者都是相異于我的“他人”。 “我們的身體，其特性即本質(zhì)上是被他人認識的: 我認識的東西就是他人的身體，而我關(guān)于我的身體所知道的主要來自他人認識它的方式，就像他人用來看我的方式?！?讓-保羅·薩特：《存在與虛無》，第289頁。這就意味著任何僑易主體都是在特定的環(huán)境和社會條件下的存在。這就決定了僑易主體對自己三重空間的意識是與對他人的三重空間的意識，特別是與他人對僑易主體自身三重空間的意識相聯(lián)系的。這種主體與外界客體意識的聯(lián)系，決定了僑易選擇的目的性。

僑易主體與外界客體對各自三重空間的意識，既表現(xiàn)了不同的視角，也凸顯了主體與客體的差異性。僑易主體與他人共存于一個世界，每個人都有自身的三重空間，各自都從基于自身的三重空間的視角出發(fā)來看待所處的世界以及與他人的關(guān)系。主體不能成為客體，客體也不能成為主體，這種本體結(jié)構(gòu)決定了“僑易主體”和“客體”之間，也即外部世界之間必然會出現(xiàn)的對立和沖突，這種對立和沖突滲透于僑易主體與外界關(guān)系之中。正是這種對立和沖突構(gòu)建了僑易主體“因僑至易”，使三重空間的變遷成為可能的最為根本的原因。

如果說僑易揭示了僑易主體存在的自由和選擇這一形而上的共同本質(zhì)，那么僑易目的也具有一種形而上的超越共性：通過僑易，在新的三維空間里主體的社會空間和精神空間產(chǎn)生變異、發(fā)展，從而使自身的三重空間在新的境遇里與新的“他人”，即新的外界客體建構(gòu)一種新的共同體。這種共同體可以是在一種社會空間里或精神空間里，僑易主體與志同道合的“他者”的一致性，從而既有共同的利益，也有共同的敵人。這種意義上，僑易就是一種對主體舊有的三重空間的超越。這也以另外一種方式印證了薩特的思想：“人是靠追求超越的目的才得以存在?！?讓-保羅·薩特：《存在主義是一種人道主義》，第31頁。人的“自由選擇”不是一次完成，生命的過程就是一個由連續(xù)的“自由選擇”組成的行為系列，所以由“僑”至“易”的超越也是一個持續(xù)行為。通過僑易的超越，僑易主體確立了其此在的本質(zhì)，證明了自己的存在。

四、結(jié)束語

僑易現(xiàn)象印證了僑易主體三重空間的變遷與存在主義思想的一種相互指涉的關(guān)系。僑易主體的此在是在三重空間中的存在，而主體三重空間的僑易證實了自身此在的自由和選擇。如果說存在主義的理論場域為如何理解僑易學理論的本質(zhì)提供了路徑，那么僑易學理論也為存在主義進行了具有中國當代思想烙印的闡釋。這兩種理論的碰撞、融合，為21世紀東、西方思想的融合、演進提供了一個有著深遠意義的例證。