修遠(yuǎn)研究中心

一個國家的諸種政治和社會問題，背后的原因往往在于其社會結(jié)構(gòu)的變動；而社會結(jié)構(gòu)變動的根源，則往往是經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化。改革開放以來，市場化與工業(yè)化的步伐推動著中國的社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了翻天覆地的巨變；2008年以來，隨著全球金融危機不斷蔓延，中國自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也面臨轉(zhuǎn)型升級的挑戰(zhàn)，中國經(jīng)濟進(jìn)入了新的發(fā)展周期。如此復(fù)雜的經(jīng)濟變動必然會牽動社會結(jié)構(gòu)的改變與重組。面對新時代分化多元、復(fù)雜多變的社會格局，中國要努力實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定之間的平衡，就有必要深入地分析社會階層結(jié)構(gòu)的演變趨勢以及未來的可能挑戰(zhàn)。為此，中央社會主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線高端智庫與《文化縱橫》雜志社于2018年8月22日共同舉辦了“社會結(jié)構(gòu)變遷與新時代統(tǒng)一戰(zhàn)線理論政策研究”學(xué)術(shù)研討會，房寧、潘世偉、李強、景躍進(jìn)、張靜、熊易寒、酈菁、余亮、呂鵬、楊平等專家學(xué)者出席了會議。本報告在整理會議發(fā)言紀(jì)要的基礎(chǔ)上，力圖以工業(yè)化與市場化作為理解中國社會結(jié)構(gòu)變遷的核心線索，分析中國社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與未來動向。

一、社會整體結(jié)構(gòu)的變化

如果說建國后的第一個30年里，我國社會結(jié)構(gòu)從多元的社會群體收攏到了一元的國家系統(tǒng)，那么改革開放以來的第二個30年就是社會結(jié)構(gòu)重組、從一元系統(tǒng)重新分化為多元群體的過程。改革開放以前，我國曾經(jīng)有“四大階級”（工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級）或“兩個階級一個階層”（工人階級、農(nóng)民階級與知識分子）的說法，今天已經(jīng)完全不適用。不僅原有的農(nóng)民、工人、知識分子階層發(fā)生了變化，還產(chǎn)生了一些新的社會階層。房寧指出，如果按職業(yè)來劃分，中國當(dāng)下的社會結(jié)構(gòu)可以分為“三老三新”六大群體：“三老”包括：干部、國有企事業(yè)單位的干部職工、務(wù)農(nóng)的農(nóng)民；“三新” 包括民營企業(yè)家、城市中產(chǎn)階層、農(nóng)民工。李強則指出，在結(jié)構(gòu)比例上，我國正在從2000年前后的“倒丁字型”[1] 社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴磷中汀?。這種社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)型說明兩點：（1）中產(chǎn)階層所占比例明顯上升；（2）中下層群體所占比例依然比較大。因此，如果按經(jīng)濟收入，可以劃分為：高收入層、中等收入層、中低收入層和貧困群體。在各階層的比例上，高收入層歷來很??；中等收入層（包括其家庭成員）占總?cè)丝诘?6%-28%，規(guī)模有3億左右；中低收入層迅速擴大，包括廣大的農(nóng)民工群體，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下的貧困群體到2020年將會脫貧，但還會有新的貧困標(biāo)準(zhǔn)，相對貧困會長期存在。

社會階層的劇變是我國80年代以來工業(yè)化和市場化進(jìn)程的產(chǎn)物。80年代以來，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本改變。1980年第三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為20.6%，就業(yè)占比13.0%。到2017年，第三產(chǎn)業(yè)增加值比重為51.6%，就業(yè)占比達(dá)到44.9%，人數(shù)為3.4億人。[2] 這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型催生了一大批教育水平較高、具有專業(yè)知識技能的中產(chǎn)階層隊伍。民營企業(yè)家階層則是隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善逐漸成長出來的。自1982年憲法規(guī)定保護個體經(jīng)濟的合法權(quán)益起，私營經(jīng)濟迅速發(fā)展，至2017年底已占到我國GDP的60%以上，吸納了90%的新增就業(yè)，每年貢獻(xiàn)50%以上的稅收 。[3] 而農(nóng)民工群體的產(chǎn)生，是城鄉(xiāng)兩方面因素共同作用的結(jié)果：一方面是農(nóng)村實行包產(chǎn)到戶釋放出大量剩余勞動力，另一方面是城市工業(yè)化創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位。近年來由于工廠制造業(yè)規(guī)模開始縮減，農(nóng)民工的就業(yè)結(jié)構(gòu)也轉(zhuǎn)向了第三產(chǎn)業(yè)（交通運輸、倉儲、物流、家政、修理等）。

改革開放后一個重大的變化，是單位制的瓦解導(dǎo)致的體制內(nèi)和體制外的分化。在計劃經(jīng)濟體制內(nèi)的組織架構(gòu)之外，逐漸生長出了一個體制外的市場體系。40年來，體制外組織人數(shù)大幅上升，體制內(nèi)人數(shù)大幅減少（根據(jù)李春玲教授的調(diào)查，目前大約是體制外82%，體制內(nèi)17%）；在生產(chǎn)總值的占比中，國有和集體所有制企業(yè)也降到小部分，而體制外的民營企業(yè)則占大部分。張靜認(rèn)為，雖然社會現(xiàn)實已經(jīng)發(fā)生了這樣的變化，但是在制度上，國家組織所囊括、所聯(lián)系的，依然只是體制內(nèi)的小部分人群。占主體的體制外人群沒有組織依靠，也沒有制度化的通道來代表他們的利益、回應(yīng)他們的問題、解決他們的訴求。也就是說，現(xiàn)階段中國的社會結(jié)構(gòu)是在社會體制改革滯后的情況下自發(fā)形成的，體制沒能把握和及時跟進(jìn)社會結(jié)構(gòu)的劇烈變動。這樣與現(xiàn)實脫節(jié)的組織架構(gòu)，導(dǎo)致了體制內(nèi)外群體之間制度性的不平等，影響了社會的整合，也給國家的基層治理造成了困難。

另一個重大變化是城鄉(xiāng)差異的擴大。由于改革開放后城鄉(xiāng)二元的政策隔離繼續(xù)存在，城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的差距不斷擴大，人均收入差距長期維持在兩倍多，2000年后升到三倍多。這個比例在發(fā)達(dá)國家，大致是農(nóng)民收入與城市居民1：1.5，日本則達(dá)到了1：1。李強指出，2017年，城鄉(xiāng)人均收入差距從過去十幾年維持的三倍多下降到2.71，這是因為有一部分農(nóng)民依靠土地拆遷提高了收入。這一方面縮小了城鄉(xiāng)差距，另一方面又使農(nóng)村問題復(fù)雜化。以前政府通過市民化來解決農(nóng)村問題，但現(xiàn)在很多農(nóng)民不愿意市民化。他們在地方土地確權(quán)后還占有土地，并且把地權(quán)股份化了，農(nóng)民都成為股份持有者，獲得了很大利益。然而，這主要是在離大城市比較近的農(nóng)村，邊遠(yuǎn)的農(nóng)村依然比較貧窮。

在熊易寒看來，1994年是我國社會結(jié)構(gòu)變動的一個節(jié)點。首先，在1949年到1994年之間，中國社會基本是扁平化的，收入差距非常小。1981年的基尼系數(shù)是0.288，1993年也只是0.35左右，貧富差距非常小。其次，這期間不同階層是混居的，比如學(xué)校的校長和后勤人員住在一個單位社區(qū)里，只是樓層和房間大小的差別。第三，這一階段的消費也以中低消費為主，恩格爾系數(shù)很高。在1994年之后，中國逐漸形成了一個精細(xì)分層的社會。首先，收入和財產(chǎn)的差距迅速擴大，2009年的時候，收入基尼系數(shù)約為0.49或0.5，財產(chǎn)基尼系數(shù)則達(dá)到了0.739。因此，現(xiàn)在的社會分層主要是由財產(chǎn)作為決定性因素，工資收入已經(jīng)不那么重要。其次，由于住房商品化和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不同階層之間形成明顯的居住隔離。第三，消費社會和不同階級之間消費的區(qū)隔也逐漸形成。

雖然社會的階層分化越來越明顯，但李強認(rèn)為，目前整個社會的流動態(tài)勢良好，底層群體縮小，中下層有所擴大，社會地位整體上升。按照代際流動來算，總的流動率也超過0.5，不比美國低。所以應(yīng)該肯定，今天的中國社會還是很有活力的。市場化改革和工業(yè)化發(fā)展成功釋放出了可觀的社會流動空間，逐漸形成了現(xiàn)代社會的流動機制；而廣泛流傳的“官二代、富二代”的例子只是少數(shù)，無法說明中國社會整體的階層固化。但與此同時，數(shù)據(jù)也顯示目前跨階層的流動很少，一個人只能流動到附近的階層，要想跨越附近階層流動到更高階層去很困難。

二、新時代具有代表性的兩大新興階層

放眼世界，我們會發(fā)現(xiàn)許多后發(fā)現(xiàn)代國家發(fā)生的社會變遷與政治轉(zhuǎn)型，比如近年來的顏色革命或上世紀(jì)末的民主化運動，其實都是由工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新興社會階層的政治參與帶來的。這是因為新興社會階層在原有的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中缺乏地位，必須不斷試圖嵌入已有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，不斷與已有的階層協(xié)調(diào)、契合、整合利益關(guān)系來實現(xiàn)自身的發(fā)展壯大。與此比照，中國社會大量已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生、將要發(fā)生的政治問題，也都與中國工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)生的新興階層的社會嵌入和整合密切相關(guān)。本節(jié)就聚焦于中產(chǎn)和企業(yè)家這兩個新興階層，試圖在市場化與工業(yè)化的背景下呈現(xiàn)他們的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀以及未來動向。

（一）中產(chǎn)階層

現(xiàn)代社會的中產(chǎn)階層最早是指第二次世界大戰(zhàn)后，以美國為代表的西方社會從工業(yè)化社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程中出現(xiàn)的一批行政和企業(yè)管理者、專業(yè)技術(shù)人員（如醫(yī)生、律師、教師等）、普通辦公室職員與市場銷售人員等群體。中產(chǎn)階層常常被稱為資本主義社會的穩(wěn)定劑，因為它打破了馬克思所預(yù)言的資本家與工人階級的對立以及由此引發(fā)的社會革命。同西方社會一樣，中國的中產(chǎn)階層也是在改革開放以來的工業(yè)化進(jìn)程中，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由工業(yè)化初期階段進(jìn)入中后期階段應(yīng)運而生的。事實上，官方所定義的“新的社會階層人士”四大群體（民營企業(yè)和外商投資企業(yè)管理技術(shù)人員、中介組織和社會組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員）都可以歸為學(xué)術(shù)意義上的中產(chǎn)階層。可見，中產(chǎn)階層涵蓋了改革開放以來新興社會階層的主要成員。

李強認(rèn)為，中產(chǎn)階層比例的明顯上升是改革開放40年來的巨大社會進(jìn)步，它意味著底層向上流動空間的擴大以及社會整體結(jié)構(gòu)比例向土字型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的意義在于，當(dāng)越來越多的社會成員處于中間階層時，貧富差距縮小，政策的資源分配也可以照顧到更廣大的人民群眾。這一轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)，主要依靠三大機制。第一是高等教育的普及。高校是培育中產(chǎn)階層的搖籃。目前，我國每年有近800萬大學(xué)畢業(yè)生，十年就是8000萬。第二是市場機制。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，職業(yè)地位上升人數(shù)最多的不是通過教育渠道，而是通過市場渠道。這是下層中國人地位上升的最常見的渠道。第三是職業(yè)技術(shù)渠道，即廣大勞動者通過提高自己的職業(yè)技能和技術(shù)等級而實現(xiàn)地位上升。但目前在我國2.7億農(nóng)民工中，“有技術(shù)、無地位”問題依然比較突出。

中產(chǎn)群體是新時代我國所急需的高端要素的人格化代表，也是我國未來產(chǎn)業(yè)升級和消費升級的中堅力量。在可預(yù)見的將來，隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和技術(shù)發(fā)展，中產(chǎn)階層還將繼續(xù)擴大，成為中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的中堅力量。然而，我們也應(yīng)該看到中產(chǎn)群體的一些脆弱性。熊易寒認(rèn)為，在經(jīng)濟收入上，中產(chǎn)階層雖然有房有車，擁有體面的財產(chǎn)，但可支配現(xiàn)金不多，主要靠透支解決問題；在社會階層上，由于股市的風(fēng)險、房市的壓力、通貨膨脹和經(jīng)濟增長放緩，中產(chǎn)階層向下流動的可能性一直存在，這導(dǎo)致了許多人的地位焦慮；在水平流動的能力上，由于就業(yè)和生存的壓力，廣大中下層中產(chǎn)階層對所供職的企業(yè)有較強的依賴性，所以他們用腳投票的能力既比精英低也比底層低。以上這些狀況的改善，歸根結(jié)底要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來實現(xiàn)。只有通過持續(xù)的經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)升級來不斷打開新的中高端就業(yè)需求，才能從根本上改善中產(chǎn)階層的收入，給中產(chǎn)階層以信心，并賦予他們更大的選擇空間。否則，即使高等教育每年培養(yǎng)大批中產(chǎn)階層的新成員，如果缺少相應(yīng)的中高端產(chǎn)業(yè)，也會積累出一批有知識、有技能但沒工作的“偽中產(chǎn)群體”。

中產(chǎn)階層在意識形態(tài)上呈現(xiàn)較為多元的樣態(tài)。熊易寒指出，受到西方政治思潮的影響，自由主義者占了中產(chǎn)群體的大部分，但現(xiàn)在左翼思想也有一定的影響。一般來說，左翼思想在底層影響更大，在中層影響相對較小。跟底層相比，中產(chǎn)的民族主義更溫和些。但總體來說，中產(chǎn)的意識形態(tài)是比較雜糅的狀態(tài)，在有些議題上偏左、有些議題上偏右，有些議題則靠中間，很多時候缺乏清晰的、一貫的立場和利益訴求。如果說自由主義和左翼/民族主義是中產(chǎn)階層意識形態(tài)的“面子”，那么“底子”則是發(fā)展主義，而這恰恰是去意識形態(tài)化的。也就是說，在經(jīng)濟發(fā)展的議題上，中國的中產(chǎn)階層內(nèi)部存在一個跨越意識形態(tài)分歧的共識。

中產(chǎn)階層是網(wǎng)絡(luò)輿論空間的核心主體，在社會上擁有較大的話語權(quán)。由于中產(chǎn)群體普遍具有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)和教育水平，他們開始關(guān)心更廣泛的社會議題，如金融市場、食品安全、教育平等、環(huán)境污染等，并積極做出反思、批判，甚至轉(zhuǎn)化為集體行動。雖然在日常狀態(tài)下，他們一般比較保守，只關(guān)心房子、孩子這類事情；但一旦利益受到實質(zhì)性損害，他們就會表現(xiàn)出較強的集體行動能力，將生活壓力轉(zhuǎn)化為有組織的群體訴求。因此，中產(chǎn)階層雖然在一般認(rèn)識上是社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定力量，但在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，他們的意識形態(tài)偏向與較強的組織動員能力也使他們在一些時刻會成為不穩(wěn)定因素。

（二）民營企業(yè)家

改革開放40年來，我國民營經(jīng)濟飛速發(fā)展。民營企業(yè)以其靈活、創(chuàng)新、高效的特點，與國有企業(yè)互補共生，為社會主義市場經(jīng)濟注入了活力。民營企業(yè)家群體也在這個過程中不斷壯大，成長為一個在自我認(rèn)同、政治訴求、經(jīng)濟地位和社會功能上均有別于其他階層的獨立階層。然而，由于改革開放以來中國社會的迅速變遷，最早的“50后”、“60后”企業(yè)主與第二代 “70后”、“80后”企業(yè)主有著截然不同的成長和創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，這導(dǎo)致了他們在以下諸多方面存在巨大差異：

首先，第一代民營企業(yè)家大多有過在體制內(nèi)工作的經(jīng)歷，改革開放之后才“下海”經(jīng)商；而第二代民營企業(yè)家則大多缺乏在體制內(nèi)工作的經(jīng)歷，從學(xué)校畢業(yè)后就直接開始創(chuàng)業(yè)或繼承家族企業(yè)。有研究指出，這一代際更替大致以2005年為界。2005年之前，曾在國有企業(yè)和集體企業(yè)工作過的人，是中國民營企業(yè)家的主要來源；自2005年開始，這類人員的比例有了明顯下降，而從未在體制內(nèi)工作過的人，成為民營企業(yè)家的主要來源；只有大企業(yè)的企業(yè)主還主要來自體制內(nèi)下?；蚋闹?。[4]

其次，第二代企業(yè)主的受教育程度大多比改革開放前成長起來的第一代企業(yè)主更高。他們不但接受過完整的學(xué)校教育，而且可能還有海外留學(xué)的經(jīng)歷。這導(dǎo)致不同世代的民營企業(yè)家在產(chǎn)業(yè)選擇、經(jīng)營理念、社會責(zé)任感等諸多方面的差異。從產(chǎn)業(yè)選擇來看，90年代從體制內(nèi)下海的第一代企業(yè)家主要是實業(yè)家、地產(chǎn)商，而自1998年起，馬云、馬化騰、張朝陽等第二代企業(yè)家則開啟了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的大潮。直至今天，新一代創(chuàng)業(yè)者仍然更傾向選擇互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟而非傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。另外，新一代企業(yè)主的社會責(zé)任感也更強烈，參與并支持了近年來大量公益組織的發(fā)展。

第三，第二代企業(yè)主對政府的主要訴求從要求改革政治體制轉(zhuǎn)向了要求參與產(chǎn)業(yè)政策制定。第一代民營企業(yè)家是“50后”與“60后”，他們成長于改革開放之前，不但目睹了計劃經(jīng)濟的諸多弊端，而且親歷了非公經(jīng)濟人士所受到的政治影響。因此，他們當(dāng)中很多人傾向于多黨輪替的西方式民主。雖然改革開放的契機使他們?nèi)〉昧丝捎^的商業(yè)成就，但并沒有改變他們在成長階段就形成的意識形態(tài)。相反，第二代民營企業(yè)家最重要的成長記憶并不是政治運動的沖擊所造成的社會動蕩，而是改革開放以來的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。在這一環(huán)境下成長起來的新一代企業(yè)主，對中國特色社會主義有一定的制度自信。他們主要關(guān)注的是經(jīng)濟體制、產(chǎn)業(yè)政策、法制建設(shè)等影響民營企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的因素。尤其在產(chǎn)業(yè)政策上，民營企業(yè)家對當(dāng)下行政主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策制定模式感到不滿，希望能夠參與產(chǎn)業(yè)政策制定。

在中國社會迅速變遷的大背景下，新的民營企業(yè)家群體的代際更替還將繼續(xù)發(fā)生。下一代企業(yè)家的誕生，依然會依托在中國未來幾十年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的大方向上。根據(jù)“十三五”規(guī)劃，2020年中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)（信息技術(shù)、高端制造、生物、綠色低碳、數(shù)字創(chuàng)意等）的增加值占GDP比重將達(dá)到15%。截至2017年11月，中國新經(jīng)濟占整體經(jīng)濟投入的比重已達(dá)30.2%（包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)）。中國民營企業(yè)500強中，已有約400家企業(yè)投身于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)（新能源產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)等）。今天的新一代青年企業(yè)家普遍擁有專業(yè)知識儲備與國際視野，對這些新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)有著敏銳的嗅覺，積極搶占新經(jīng)濟發(fā)展的先機，因而是中國未來新型工業(yè)化的先鋒隊。他們的社會地位以及對經(jīng)濟發(fā)展的重要性在未來將會進(jìn)一步提高。

三、新時代社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾與演變趨勢

回顧改革開放四十年的歷史，我國社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一次次起伏變動。不僅一個階層的內(nèi)部構(gòu)成一直處于流動變化之中，而且每個階層整體在社會結(jié)構(gòu)中的位置也會隨著政治環(huán)境與經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而上升或下降。這種社會結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性是社會焦慮情緒和矛盾沖突的直接來源。要理解其來源和演變趨勢，我們必須將其放置在更廣闊的全球化眼光和更長遠(yuǎn)多歷史視野中。

從宏觀歷史來看，農(nóng)業(yè)社會相對緩慢的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)變革，使得中國的“士農(nóng)工商”等級結(jié)構(gòu)或歐洲的“貴族-平民”等級制結(jié)構(gòu)長期延續(xù)，也使得人們將這種社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)態(tài)視為某種理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹氨厝弧?。但工業(yè)革命以來，技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)變革的速度以幾何級數(shù)提升，生產(chǎn)力發(fā)展的巨大力量對社會結(jié)構(gòu)的強烈沖擊使人們感到“一切堅固的東西都煙消云散了”；農(nóng)民階層縮小，市民和工人階層崛起，成為了18、19世紀(jì)歐洲的“新常態(tài)”。20世紀(jì)后半期以來，新的信息技術(shù)革命、經(jīng)濟全球化與金融一體化又將帶來新一輪“大洗牌”。而且，這場變革比以往更能超越特定地域的限制，可以快速滲透到全球范圍，變化的速度也遠(yuǎn)超以往。在它的影響下，不僅是中國，全球范圍內(nèi)許多國家的社會結(jié)構(gòu)都面臨著變動、瓦解或重塑。即使是美國這樣超級發(fā)達(dá)國家，我們也看到在全球化的背景下，制造業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移使得美國社會中下層的就業(yè)與收入每況愈下，而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的金融化則使IT界和金融界精英不斷獲利。美國的“占領(lǐng)華爾街”運動以及特朗普的當(dāng)選，都是這種內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)變動中出現(xiàn)的新現(xiàn)象。

在這樣的大背景下，中國的社會結(jié)構(gòu)也將迎來一系列新問題。

首先，我們要看到未來30年里，在新的全球化進(jìn)程與技術(shù)革新推動下，原有社會結(jié)構(gòu)中的新的社會階層可能會出現(xiàn)變化。對于農(nóng)民工階層來說，未來中國的產(chǎn)業(yè)升級將會壓縮低端制造業(yè)的就業(yè)空間，機器人技術(shù)的發(fā)展也正在逐步取代制造業(yè)、倉儲業(yè)、物流業(yè)等行業(yè)中一些勞動密集型的崗位。再加上美國對中國制造業(yè)出口的制裁，這些趨勢都將影響農(nóng)民工群體的就業(yè)與收入。民營企業(yè)家會是未來幾十年里中國社會的代表性精英群體，也是中國新型工業(yè)化的主力軍。但能否應(yīng)對國際經(jīng)濟政治形勢的多變、對最新的技術(shù)變革保持敏感、積極占據(jù)高端價值鏈，則是未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對企業(yè)家群體的挑戰(zhàn)。

在此過程中，中產(chǎn)階層對自身社會地位的不穩(wěn)定性可能最為敏感。中產(chǎn)階層的基本收入依賴于企業(yè)雇傭，一旦發(fā)生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或全球經(jīng)濟變動，他們將受到很大沖擊。社會上層往往可以依靠自身積累的社會資源和資本優(yōu)勢來應(yīng)對沖擊，甚至與新興技術(shù)精英、產(chǎn)業(yè)精英結(jié)盟，形成新的壟斷結(jié)構(gòu)；而底層則已“沒有什么可失去的”。只有中產(chǎn)階層既要維持體面的地位，又缺乏上層精英的抗打擊能力。他們往往是舊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的中層就業(yè)者，很難跟上新知識、新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而在席卷全球的技術(shù)革命中與舊產(chǎn)業(yè)、舊結(jié)構(gòu)一起喪失了主動權(quán)。與此同時，在全球化時代，生產(chǎn)鏈條的全球分布雖然溢出了國家的疆域范圍，生產(chǎn)鏈條的等級結(jié)構(gòu)（中心與邊緣、高端與低端）卻依然與國家內(nèi)部的經(jīng)濟積累、產(chǎn)業(yè)積累和技術(shù)積累密切相關(guān)，這導(dǎo)致國際的產(chǎn)業(yè)競爭與社會結(jié)構(gòu)競爭高度重合。比如，蘋果公司工程師這樣的標(biāo)準(zhǔn)中產(chǎn)階層，盡管看似可以來自世界各國，但依然集中在美國；三星公司支撐的韓國中產(chǎn)與華為公司支撐的中國中產(chǎn)之間，也如兩個公司一般，存在著實質(zhì)上的競爭關(guān)系。這又為各國的中產(chǎn)階層帶來新的競爭壓力。

其次，社會結(jié)構(gòu)的演變意味著社會利益分配結(jié)構(gòu)的改變，容易引發(fā)不同階層之間的沖突。在一個社會共同體的穩(wěn)定發(fā)展階段，即使存在分化的利益訴求，但由于經(jīng)濟體量的不斷擴大和政治再分配制度的有效運轉(zhuǎn)，階層沖突是相對平緩的。而到了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時代，新的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)變革往往會塑造出新的優(yōu)勢階層和弱勢階層，導(dǎo)致利益分配失衡。此時如果原有的政治再平衡制度失靈，就會造成社會沖突的激化。這樣的例子在發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化發(fā)展階段比比皆是。就東亞社會而言，日本在“55年體制”建立后，進(jìn)入了戰(zhàn)后的黃金發(fā)展期。然而整個60年代工業(yè)高速發(fā)展的同時，日本也陷入了大規(guī)模的工人運動與階級斗爭。本來比較團結(jié)的日本社會，在經(jīng)濟大發(fā)展的60年代反而社會動蕩、矛盾頻發(fā)。類似地，韓國在80年代曾出現(xiàn)過聲勢浩大的“偽裝就業(yè)”現(xiàn)象，即大學(xué)生假裝工人進(jìn)入工廠就業(yè)，暗中組織工會，發(fā)動工人運動。

我們必須意識到，中國目前的社會流動主要是從底層向中下層的流動，而上層有固化的危險，中層有下滑的危險。促進(jìn)社會流動不能僅靠短期提高社會福利，更關(guān)鍵的是必須提高經(jīng)濟的活躍度，依靠產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)升級的強大物質(zhì)支持。只有產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級，才能釋放出規(guī)模更大、技術(shù)要求更高的崗位，才能真正塑造出強有力的社會中層，并促使個體的技術(shù)、知識有更廣泛的市場和社會需求。例如，“阿拉伯之春”系列社會動蕩的根本原因，就是該地區(qū)的國家和政府無法為不斷增長的城市化人群、新一代青年提供就業(yè)。與之相似的還有拉美地區(qū)所謂“中等收入陷阱”，由于拉美地區(qū)以資源出口為主的產(chǎn)業(yè)體系無法為生活在城市中的大量人口提供有一定技術(shù)水準(zhǔn)的長期就業(yè)，只能依靠大規(guī)模出口資源換取社會福利的模式來維持社會穩(wěn)定，一旦遭遇國際市場動蕩，就會普遍出現(xiàn)社會返貧現(xiàn)象。而在歐美，由于制造、加工、設(shè)計、服務(wù)等有一定技術(shù)要求的中間性生產(chǎn)環(huán)節(jié)大量向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，相關(guān)行業(yè)的就業(yè)空間大幅收縮，這導(dǎo)致原有中產(chǎn)階級的生活水準(zhǔn)普遍下降、社會貧富分化加劇。

與中東、拉美、歐美等地相比，中國雖然同樣面對社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)部矛盾，但由于中國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力還較為強勁，社會結(jié)構(gòu)也沒有完全成型，矛盾還處于可控制的范圍之內(nèi)。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，要保持健康的社會流動，必須以工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展為基礎(chǔ)。沒有工業(yè)化持續(xù)發(fā)展作支撐的社會福利政策，只是暫時緩解社會問題的一種麻醉劑，只能消弭短期不滿，無法長期維持。只有通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級為下一代群體打開新的就業(yè)空間，他們才能成為國家發(fā)展的中堅力量。而如果沒有工業(yè)體系的演進(jìn)和發(fā)展，社會資本就會從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向投機行業(yè)，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的資本集中和階級固化。因此，未來幾十年里，我們必須堅定不移地走新型工業(yè)化路線，以深厚的工業(yè)基礎(chǔ)為依托，依靠產(chǎn)業(yè)升級來創(chuàng)造出更多具有發(fā)展前景的職業(yè)崗位，重塑中國社會的流動性，建立并維持一個與生產(chǎn)力發(fā)展相匹配的有活力的社會結(jié)構(gòu)。

（報告執(zhí)筆：王儒西、柯貴福）

注釋：

[1] 李強：《“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》，載《社會學(xué)研究》2005年第2期。

[2]《2017年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http：//www.mohrss.gov.cn/ghcws/BHCSWgongzuodongtai/201805/t20180521_294290.html。

[3] http：//www.xinhuanet.com/fortune/2018-05/01/c_1122767077.htm

[4] 范曉光、呂鵬：《中國民營企業(yè)家的社會構(gòu)成：階層與同期群差異》，載《中國社會科學(xué)》2017年第7期。