社會(huì)科學(xué)的本土化或中國化問題，是一個(gè)日益緊迫的大問題。

自上世紀(jì)80年代改革開放思想解放運(yùn)動(dòng)以來，中國學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴、百花齊放態(tài)勢(shì)，各種西方主義思潮洶涌而入，為嗣后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革提供了觀念和思想武裝。但自上世紀(jì)90年代始，科學(xué)化、專業(yè)化、規(guī)范化成為了學(xué)術(shù)界口號(hào)，啟蒙的躁動(dòng)日益被納入學(xué)院體系的科學(xué)化建設(shè)中。以美國為主的西方學(xué)院體系的學(xué)科、方法、標(biāo)準(zhǔn)成規(guī)模地引入中國高校，大學(xué)日益高大上，學(xué)術(shù)門檻日益抬高，學(xué)術(shù)話語權(quán)日益睥睨經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，久而久之，在學(xué)科規(guī)范化過程中，社會(huì)科學(xué)日益顯示出脫離實(shí)際的教條化、八股化傾向。

首先，面對(duì)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐及瞬息萬變的新技術(shù)革命，中國社會(huì)科學(xué)的知識(shí)儲(chǔ)備與知識(shí)生產(chǎn)能力明顯不足，既缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的解釋能力，更缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的理論指導(dǎo)能力。

其次，在引入大量西方學(xué)術(shù)體系之后，專業(yè)化、學(xué)科化的態(tài)勢(shì)日益明顯，其弊端則是新的教條主義盛行，以西方問題為問題，以西方方法為方法，以西方標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，與中國本土的社會(huì)進(jìn)程嚴(yán)重脫節(jié)。

第三，社會(huì)科學(xué)界知識(shí)生產(chǎn)的西方化，與中國特色社會(huì)主義的獨(dú)立自主發(fā)展道路形成明顯反差，現(xiàn)實(shí)生活不斷為中國開辟著新的道路，而學(xué)術(shù)研究則大多對(duì)此視而不見，關(guān)起門來不斷重復(fù)著西方的概念體系，其學(xué)科化、專業(yè)化的長期知識(shí)生產(chǎn)結(jié)果，就是培養(yǎng)出一批又一批從觀念和教條出發(fā)，指摘與批判現(xiàn)實(shí)的“知識(shí)憤青”，學(xué)術(shù)發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)生活的嚴(yán)重桎梏。

面對(duì)急劇變遷的世界與中國形勢(shì)，社會(huì)科學(xué)日益失語，在與日漸呈現(xiàn)頹勢(shì)的西方意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)中，中國社會(huì)科學(xué)未見強(qiáng)勢(shì)，反而左右逡巡、前后失據(jù)，幾乎喪失了知識(shí)與學(xué)術(shù)的話語權(quán)。

反思上述弊端，其總根源乃在于“唯西方馬首是瞻”的新教條主義。這種教條主義絲毫不亞于建國前30年盛行的“左”的教條主義，只不過它被學(xué)術(shù)化、專業(yè)化的面貌裝飾了一番而已。

正如馬克思主義在中國成為占主導(dǎo)地位的理論必須經(jīng)由中國化路徑一樣，西方的知識(shí)體系欲成為與中國現(xiàn)實(shí)生活緊密相關(guān)的理論，也必須經(jīng)由中國化、本土化過程。這一過程，要求必須將理論還原到實(shí)際生活中去，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，去蕪存菁、去偽存真，進(jìn)而上升為與中國本土歷史文化緊密融合的新理論和新知識(shí)，并同時(shí)創(chuàng)造出中國的方法、標(biāo)準(zhǔn)，乃至形成可與西方知識(shí)體系并行不悖的、新的知識(shí)體系。

中國正在經(jīng)歷波瀾壯闊的現(xiàn)代化、工業(yè)化進(jìn)程，中國崛起、新技術(shù)革命等嶄新變數(shù)正在重構(gòu)21世紀(jì)的世界格局，現(xiàn)實(shí)生活迫切需要社會(huì)科學(xué)新學(xué)術(shù)、新知識(shí)的指引。社會(huì)科學(xué)，需要認(rèn)真審視自己的落伍狀態(tài)了。

《文化縱橫》編輯部

2018年10月