姬海濤

摘要：?馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的論述，標(biāo)志著一種全新的哲學(xué)觀的建立，這使哲學(xué)研究的對(duì)象、內(nèi)容和思維方式、價(jià)值觀都實(shí)現(xiàn)了徹底的變革。從研究對(duì)象上說，馬克思實(shí)現(xiàn)了從抽象的人向現(xiàn)實(shí)的人的轉(zhuǎn)換;從研究內(nèi)容上說，馬克思實(shí)現(xiàn)了從理性概念向感性勞動(dòng)實(shí)踐的轉(zhuǎn)換;從思維方式上說，馬克思實(shí)現(xiàn)了從理性抽象向感性唯物辯證法的轉(zhuǎn)換;從價(jià)值觀上說，則以無產(chǎn)階級(jí)的解放進(jìn)而人類的解放為其哲學(xué)最高宗旨，實(shí)現(xiàn)了階級(jí)性和科學(xué)性的有機(jī)統(tǒng)一。因此，從根本上說馬克思主義哲學(xué)是屬于現(xiàn)代西方哲學(xué)的。

關(guān)鍵詞：?馬克思;人的本質(zhì);形而上學(xué);實(shí)踐辯證法;哲學(xué)變革

中圖分類號(hào)：B0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2018）05-0058-06

一、舊哲學(xué)對(duì)人的本質(zhì)的理解

馬克思以前的西方哲學(xué)對(duì)本質(zhì)的理解，往往從一種形而上的角度去界說，本質(zhì)與現(xiàn)象對(duì)立，本質(zhì)往往意味著既成、自在、獨(dú)立、靜止、被規(guī)定，其存在的根據(jù)在自身，也就是說自我等于自我，絕對(duì)的自我，不依賴任何它物的自我。這種哲學(xué)觀從古希臘巴門尼德的存在哲學(xué)始，一直延續(xù)到近代的西方哲學(xué)。具體到對(duì)人的認(rèn)識(shí)上面，也是如此。舊唯物主義從人的自然感受性出發(fā)，認(rèn)為趨利避苦是人的本性，一切國家社會(huì)制度都必須以此為據(jù)才是合乎人性的;唯心主義則從人的理性出發(fā)，認(rèn)為人的本質(zhì)就在于自由、自覺的思想活動(dòng)當(dāng)中，一切國家社會(huì)的制度設(shè)定都要以此為依據(jù)，保證人人享有充分的思想自由。但是把人規(guī)定為一種感性存在物，從表面上看確實(shí)具有具體性，但人既然是一個(gè)永恒的設(shè)定，那么具體性也就形同虛設(shè)，人還是一個(gè)被規(guī)定的存在物，人的存在只是為了實(shí)現(xiàn)其既定的本質(zhì)，具體性最終還是被還原為一種形而上的設(shè)定，具體的人被消解為一個(gè)抽象的自然物，人的自由、價(jià)值、尊嚴(yán)都蕩然無存。同樣，唯心主義把人設(shè)定為一個(gè)理性存在物，固然高揚(yáng)了人的自由能動(dòng)的本質(zhì)，但自我的實(shí)現(xiàn)如果僅僅依靠一種精神上的自覺，卻也是一種虛幻的解放，主體性只是在天空翱翔，在地上什么也實(shí)現(xiàn)不了，人的世界還是一種分裂的世界，這和宗教的解決方式并無二致，不過是采用了理性的形式罷了，這才是對(duì)人的一種真正的抽象?？梢姛o論是舊唯物主義還是唯心主義，不管從人的哪一方面去界定人的本質(zhì)，都只是對(duì)人的一種抽象的理解。

這種對(duì)人的抽象理解的根源就在于它們都采用了一種本質(zhì)還原的思維方式，硬生生地把人還原為物或神。在唯物主義者那里，凡是人超越自然的部分統(tǒng)統(tǒng)被消解掉，以保證唯物主義的純潔性;在唯心主義者那里，凡是人屬于自然的部分統(tǒng)統(tǒng)被砍掉，以保證人的神性?？墒沁@樣一種物或者神還能稱為人嗎？舊唯物主義泯滅人的主體性，唯心主義抽象發(fā)展人的主體性，都不是對(duì)人的正確理解。

二、馬克思對(duì)人的本質(zhì)的合理抽象

馬克思認(rèn)為對(duì)人的理解固然依賴于舊唯物主義的感性直觀，但決不能停留于感性直觀，感性直觀只是唯物主義得以成立的一個(gè)必要條件。如果僅僅依賴于感性直觀對(duì)人的理解，“至多也只能到達(dá)對(duì)市民社會(huì)的單個(gè)人的直觀”，其所認(rèn)識(shí)的還是孤立的、原子式的、自私自利的個(gè)體，對(duì)人的理解必須以感性為基礎(chǔ)，在感性的基礎(chǔ)上再用理性的抽象能力才能達(dá)到對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。因?yàn)橹庇^的對(duì)象只是事物的表象，不能達(dá)到對(duì)事物的本質(zhì)的理解，要認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)必須依靠理性的抽象能力，但脫離感性的純粹理性就是一種抽象，這也是馬克思極力反對(duì)的。因此在馬克思看來，必須把感性的現(xiàn)實(shí)性、直接被給予性同理性的抽象性、能動(dòng)性結(jié)合起來，在感性與理性的相互作用中達(dá)到對(duì)人的整體認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)方式就是一種辯證的思維方式。

這種思維方式從康德一直到黑格爾就已經(jīng)產(chǎn)生并且趨于成熟，特別是黑格爾建立了第一個(gè)集本體論、認(rèn)識(shí)論、辯證法、歷史觀、自然觀有機(jī)統(tǒng)一的哲學(xué)體系，但德國古典哲學(xué)存在的最大缺陷不是消解了人的主體性，而是緊緊抓住邏輯在先的原則抽象地發(fā)展了人的主體性。這樣一來，人的主體性就成為一個(gè)空置之物，失去了人性的根基和生存的基礎(chǔ)。在康德那里，這種人的主體性表現(xiàn)為獨(dú)斷的人的先天認(rèn)識(shí)圖式，在黑格爾那里則是神秘的絕對(duì)精神賦予了人以積極能動(dòng)的主體性地位，因此這種人的本質(zhì)不過是一種在人的內(nèi)部世界純粹旋轉(zhuǎn)的自給自足的自我運(yùn)動(dòng)而已，與之相適應(yīng)的辯證法也不過是神學(xué)的、概念的、抽象的辯證法而已。舊唯物主義者看到了這種哲學(xué)的虛妄性，堅(jiān)持時(shí)間在先的原則，用感性、感性的直觀同其相對(duì)抗，以恢復(fù)人的本質(zhì)的具體性。但僅僅以時(shí)間為武器，堅(jiān)持感性的原則，只能把人等同于自然、生物，并不能把握到人與動(dòng)物區(qū)別的本質(zhì)特征，并且由于感性直觀的原則，反而把人的思維固有的積極能動(dòng)的辯證運(yùn)動(dòng)給舍棄了。費(fèi)爾巴哈就認(rèn)為黑格爾的辯證法只是一種醉醺醺的顛來倒去的騙人的鬼把戲而已，沒有任何意義。抹去辯證法的后果就是消解了人的主體性，人的積極能動(dòng)的本質(zhì)也給抹去了，社會(huì)生活的活生生的辯證運(yùn)動(dòng)也給抹去了，自然、社會(huì)、動(dòng)物和人沒有任何區(qū)別了。

馬克思要拯救人的主體性，恢復(fù)人的完整的生活世界的鏡像、人的完整的本質(zhì)，就必須承認(rèn)辯證法的合理性，承認(rèn)抽象的合理性，同時(shí)給予其感性基礎(chǔ)，走向一種具體的抽象性、具體的辯證法，把時(shí)間原則和邏輯原則結(jié)合起來。在馬克思看來，這一理論的合理視角就是勞動(dòng)、人的實(shí)踐活動(dòng)?！耙划?dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來?！盵1]67因此，勞動(dòng)是人與動(dòng)物相區(qū)別的根本標(biāo)志，也是人的理性形成和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基地，而且勞動(dòng)也是一種現(xiàn)實(shí)的主客體之間的辯證運(yùn)動(dòng)過程。這樣馬克思通過勞動(dòng)這一概念就把時(shí)間和邏輯、感性和理性、具體性和抽象性、辯證法、主體性和唯物主義有機(jī)地結(jié)合到一起，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上唯物主義和辯證法、主體性的有機(jī)集合，使唯物主義變得不再敵視人，而辯證法的主體也由抽象的理性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的、從事著具體的歷史的感性勞動(dòng)的人，這樣就恢復(fù)了辯證法的生活基礎(chǔ)和能動(dòng)的、革命的、改造世界的現(xiàn)實(shí)的價(jià)值功能。

三、走向現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)

把勞動(dòng)實(shí)踐界定為人的本質(zhì)固然比理性具體、比感性抽象，也解決了理性的來源問題，但這只是人與動(dòng)物相區(qū)別的一個(gè)根本標(biāo)志，現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)還是沒有得到區(qū)分，人與人之間的區(qū)別是何物依然是一個(gè)抽象的概念，這和舊哲學(xué)只是解釋世界還是沒有本質(zhì)的區(qū)別。因此，必須深化對(duì)勞動(dòng)的理解，走向人類生活的實(shí)踐。馬克思在批評(píng)舊唯物主義者和費(fèi)爾巴哈時(shí)說，他們的主要缺點(diǎn)是“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”[2]54， “費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體：但是他沒有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)”[2]54。 這里對(duì)實(shí)踐、感性對(duì)象性活動(dòng)的理解就是新舊哲學(xué)區(qū)分的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。所謂感性的對(duì)象性活動(dòng)就是人的感性的外化、人的主動(dòng)的活動(dòng)，它既是感性的，又是對(duì)象性的。感性的說明它是直接的、具體的、現(xiàn)實(shí)的，對(duì)象性的說明它是外在的、能動(dòng)的。這是勞動(dòng)實(shí)踐所固有的本質(zhì)規(guī)定，它的基本內(nèi)涵是人必須在對(duì)象性活動(dòng)當(dāng)中，把自己的本質(zhì)外化在對(duì)象身上，反觀對(duì)象從而實(shí)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)規(guī)定。這個(gè)過程是一個(gè)辯證的過程。人憑借實(shí)踐工具改造異于自己的對(duì)象，就必須遵循對(duì)象的本質(zhì)規(guī)定，但另一方面，人具有理性，又能把自身本質(zhì)的規(guī)定賦予對(duì)象，使對(duì)象適合人的要求與規(guī)定，因此在這個(gè)改造過程中，兩者是相互的、無限循環(huán)提升的過程，這個(gè)過程也是主客體的本質(zhì)規(guī)定不斷豐富統(tǒng)一的過程。

這一規(guī)定既堅(jiān)持了唯物主義直接性、具體性和現(xiàn)實(shí)性的優(yōu)點(diǎn)，又汲取了唯心主義的積極能動(dòng)的主體性原則，可以說實(shí)現(xiàn)了對(duì)哲學(xué)史上唯物主義和唯心主義的雙重提升。但是，這里需要我們注意的是，馬克思實(shí)現(xiàn)的這一哲學(xué)變革不僅僅是以勞動(dòng)實(shí)踐為基礎(chǔ)，在理論上實(shí)現(xiàn)了對(duì)唯物主義和唯心主義的超越，或者說馬克思哲學(xué)變革的意義不僅僅局限于吸取了唯物主義和唯心主義的優(yōu)點(diǎn)、拋棄了其缺點(diǎn)而達(dá)到了一種理論的綜合，如果我們對(duì)馬克思哲學(xué)變革意義的理解局限于此的話，那么，馬克思就和亞里士多德、康德甚至黑格爾沒有任何區(qū)別，至多只是變換了形而上學(xué)的面孔，把更為具體現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐作為新的哲學(xué)基礎(chǔ)，重新構(gòu)造出一個(gè)解釋世界的絕對(duì)的理論體系，不過就是從外觀上顯得比以往的哲學(xué)更為現(xiàn)實(shí)具體罷了。然而事實(shí)不是如此，因?yàn)樵隈R克思那里勞動(dòng)實(shí)踐不僅僅是一個(gè)哲學(xué)上的絕對(duì)的概念，也不是所謂的傳統(tǒng)哲學(xué)的本體、實(shí)體之類的囈語，而是一種活生生的哲學(xué)致思的方向和價(jià)值取向，它所要表達(dá)的是“要以現(xiàn)實(shí)的人或人的現(xiàn)實(shí)生活為出發(fā)點(diǎn)，專注于人在其中的現(xiàn)實(shí)的交往和生存，專注于人現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造價(jià)值和意義的生活世界”[3]，也就是說，馬克思是以生產(chǎn)勞動(dòng)為基礎(chǔ)，在生產(chǎn)勞動(dòng)具體的、現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)行中探索人所生活的意義和價(jià)值的，探索人的解放得以形成的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史條件的。

現(xiàn)實(shí)的人是感性對(duì)象性活動(dòng)的存在物，他首先要從事感性的勞動(dòng)、生產(chǎn)活動(dòng)，這種生產(chǎn)活動(dòng)必須是對(duì)象性的指向外部的、現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，它既指向外部的自然，也指向社會(huì)中的他者，因而就必須是一種社會(huì)性的活動(dòng)。在生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)上人們形成了各種各樣的社會(huì)關(guān)系，現(xiàn)實(shí)的人就是處在這種社會(huì)關(guān)系中的人，社會(huì)關(guān)系是現(xiàn)實(shí)的人的存在，也是現(xiàn)實(shí)的人得以區(qū)別于其他人的根本標(biāo)志，因此，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和。因此，個(gè)人與他人、社會(huì)不是對(duì)立的，后者是實(shí)現(xiàn)個(gè)人本質(zhì)的一種內(nèi)在的要求，那種把人想象為是“虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人”的觀念只是對(duì)人的一種抽象，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的?！皞€(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。”[1]67-68人的本質(zhì)規(guī)定是在人的生產(chǎn)過程中得到規(guī)定的，這種生產(chǎn)既包括物質(zhì)關(guān)系的生產(chǎn)，也包括精神關(guān)系的生產(chǎn)，即藝術(shù)、道德、法律、政治等現(xiàn)實(shí)的一切社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)，并且這種社會(huì)關(guān)系是始終處在變動(dòng)中的社會(huì)關(guān)系，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、人類普遍交往能力的提高，人的社會(huì)關(guān)系將會(huì)更加豐富，人的本質(zhì)也將相應(yīng)地得到發(fā)展。

由此我們可以看出，以感性的對(duì)象性活動(dòng)為基礎(chǔ)，馬克思所理解的自然就不是與人無涉的自然、自然而然的自然，而是作為人的實(shí)踐對(duì)象的自然，是作為人類社會(huì)歷史活動(dòng)基礎(chǔ)的自然。這樣的自然就失去了其獨(dú)立的、與人相對(duì)立的抽象的外觀，社會(huì)也不再是“想象的主體的想象活動(dòng)”的產(chǎn)物，而是人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，想象活動(dòng)只是人的活動(dòng)的一個(gè)方面，只是構(gòu)成社會(huì)整體的一個(gè)方面，是從屬于人的實(shí)踐活動(dòng)的。人的感性活動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的整體性結(jié)構(gòu)和關(guān)系才是社會(huì)生活的本質(zhì)，社會(huì)的發(fā)展不是由神、上帝、客觀精神、意志等神秘物所決定的，而是由現(xiàn)實(shí)的人及其感性活動(dòng)所決定的。相應(yīng)的，人的本質(zhì)也得到了新的理解，這種本質(zhì)不是舊唯物主義和唯心主義對(duì)人的形而上學(xué)的設(shè)定，而是一種處在變化發(fā)展和完善中的關(guān)系中的本質(zhì)，這是一種生成的、動(dòng)態(tài)的、感性的關(guān)系的本質(zhì)論，這種本質(zhì)規(guī)定內(nèi)在于人類的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)當(dāng)中并由現(xiàn)實(shí)生活決定，社會(huì)不純?nèi)皇侨说幕顒?dòng)的產(chǎn)物，人也不純?nèi)皇巧鐣?huì)的產(chǎn)物，人與他人、社會(huì)、自然相互作用，相互發(fā)展，抽象的自然、社會(huì)和人的歷史被現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展所代替。

因而，馬克思并沒有放棄對(duì)人的本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，而是以社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐為基礎(chǔ)，在新的思想地平線上對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行了重新界定。“馬克思理論的所有哲學(xué)概念都是社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的范疇……即使馬克思的早期著作也不是哲學(xué)著作，它們表述的是哲學(xué)的否定，盡管它們是用哲學(xué)的語言表述的?！盵4]223也就是說在馬克思的理論中，盡管在外觀上可能和傳統(tǒng)哲學(xué)有著相同的樣態(tài)，但是其理論實(shí)質(zhì)卻是截然不同的。如果說在傳統(tǒng)哲學(xué)的視野中所有的政治經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)實(shí)的生活問題都是哲學(xué)問題的話，馬克思卻一方面把哲學(xué)的總問題轉(zhuǎn)化為社會(huì)歷史問題，另一方面卻把所有的具體的哲學(xué)概念轉(zhuǎn)換為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的范疇。這種轉(zhuǎn)換在這里不能理解為類似費(fèi)爾巴哈的把天國的異化歸結(jié)為世俗基礎(chǔ)的簡單轉(zhuǎn)換，而“是趨向一個(gè)有本質(zhì)區(qū)別的真理秩序的轉(zhuǎn)變”。也就是說，“向馬克思理論的進(jìn)步絕不可能通過表明舊哲學(xué)的范疇的演化而實(shí)現(xiàn)。在馬克思的理論中，任何一個(gè)概念都有一個(gè)本質(zhì)不同的基礎(chǔ)” [4]223?，F(xiàn)在我們的問題是，這個(gè)與舊哲學(xué)本質(zhì)不同的基礎(chǔ)究竟表達(dá)的是什么含義。當(dāng)然我們已經(jīng)看出，馬克思以感性的勞動(dòng)實(shí)踐為哲學(xué)研究的最高對(duì)象已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)對(duì)象的轉(zhuǎn)換，這是毫無疑義的，但是如果僅僅停留于此，就不能真正理解馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)、內(nèi)涵和意義。就馬克思提出的實(shí)踐概念來說，就我們的理解也不是什么全新的概念，這也是哲學(xué)史上一個(gè)有著悠久傳統(tǒng)的概念。我們知道從德國古典哲學(xué)以來，特別是到青年黑格爾派時(shí)期，實(shí)踐是不斷地被賦予新的含義的，如果只是從這種意義上來理解的話，馬克思的哲學(xué)革命就毫無新奇之處。所以，我們說哲學(xué)對(duì)象的改變固然可以反映出哲學(xué)變革的性質(zhì)，但不是根本的。根本的應(yīng)該是哲學(xué)思維范式的變革，是思維范式的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致了馬克思哲學(xué)整個(gè)地脫離了傳統(tǒng)哲學(xué)的基地，與現(xiàn)代哲學(xué)站在了同一立場(chǎng)上。所以，對(duì)于馬克思這場(chǎng)哲學(xué)革命的性質(zhì)我們必須從思維方式轉(zhuǎn)換的原則高度去理解，只有這樣才能把握住馬克思哲學(xué)變革的真正的性質(zhì)和實(shí)質(zhì)。

四、人的本質(zhì)變革的思維取向

“德國哲學(xué)從天國降到人間;和它完全相反，這里我們是從人間升到天國。這就是說，我們不是從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！盵1]73同唯心主義和舊唯物主義不同，新唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是人的感性活動(dòng)，是從事著實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人，這是人的理論活動(dòng)、思維活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的基地。而以往的哲學(xué)恰恰遺忘了這一人的本源性的存在領(lǐng)域，在社會(huì)歷史之外尋找社會(huì)歷史的發(fā)展動(dòng)力和原因，把諸如上帝、理性、客觀精神等當(dāng)作社會(huì)歷史、人的真正本質(zhì)，而把人類活動(dòng)真實(shí)的境地視為一種虛幻的存在，這真正是一種本末的顛倒。

這樣的認(rèn)識(shí)是和其思維方式直接相關(guān)的，以往的哲學(xué)總是執(zhí)著于追問“人是什么”的問題，這種思維方式直接設(shè)定了本質(zhì)與現(xiàn)象、人與他所生活世界的分離，直接在人所生活的世界之外設(shè)置了一個(gè)抽象的本質(zhì)世界。這種認(rèn)識(shí)無論是把人視為理性的存在物、感性的存在物還是道德性的存在物，都在于把人視為一種既成的永恒存在的概念物，都設(shè)定了思維對(duì)于存在的優(yōu)先權(quán)，都是站在世界之外的解釋，都是對(duì)人的一種抽象的認(rèn)識(shí)。而在馬克思看來，現(xiàn)實(shí)世界相對(duì)于概念、思維來說具有先在性。這種先在性不僅是舊唯物主義的時(shí)間的先在性，而且也是邏輯上的先在性，即思維如何現(xiàn)實(shí)地發(fā)生作用和成為可能。這樣馬克思的哲學(xué)提問就是“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于離開實(shí)踐的思維的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題”[2]58-59。也就是說追問“世界是什么”的問題是從屬于人的實(shí)踐活動(dòng)的，或者說僅僅是人類活動(dòng)或人類生活樣式的一種，對(duì)于“是什么”的追問是由現(xiàn)實(shí)“如何是”的實(shí)踐活動(dòng)歷史地產(chǎn)生和歷史地解決的。所以哲學(xué)的發(fā)問是有現(xiàn)實(shí)的前提的，這個(gè)前提就是人與世界的現(xiàn)實(shí)的遭遇，就是實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)踐活動(dòng)“做成”了理論問題，理論問題也必須在實(shí)踐活動(dòng)中得到一種具體歷史的解決。所以理論改變現(xiàn)實(shí)必須以實(shí)踐為前提，才能現(xiàn)實(shí)地、實(shí)際地、徹底地對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響。

而傳統(tǒng)哲學(xué)由于對(duì)現(xiàn)實(shí)的人類生活采取了一種理論抽象的態(tài)度，所以要么把思維、人類的精神活動(dòng)從人類的整體生活中抽象出去，從而產(chǎn)生了思維如何統(tǒng)一存在、主體如何統(tǒng)一客體的問題，要么相反地把人類的物質(zhì)活動(dòng)抽象出去，也面臨著同樣的問題。他們的解決辦法要么是用主體抽象客體，要么是用客體統(tǒng)一主體，前者無法解決人類現(xiàn)實(shí)生活的客觀性問題，后者無法解決人類社會(huì)生活中的主體性問題，所以他們有的干脆就在人類社會(huì)生活之外懸設(shè)一個(gè)高高在上的實(shí)體因素或絕對(duì)精神，這樣就必然與神秘主義結(jié)緣。[5]傳統(tǒng)哲學(xué)之所以無法解決這些問題，根本的原因就是它們把這些問題僅僅看作一個(gè)理論問題，而不是實(shí)踐問題，它們不知道這些問題的產(chǎn)生和解決都是在實(shí)踐過程中得到相對(duì)的具體的解決的。所以傳統(tǒng)哲學(xué)就僅僅是一種解釋世界的理論哲學(xué)，而問題的關(guān)鍵是改變世界。這樣馬克思的提問方式相對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)就實(shí)現(xiàn)了真正的顛倒，即在追問的根本之處就不去考慮“是什么”，而是面對(duì)世界本身，即面對(duì)流變的現(xiàn)實(shí)世界，對(duì)這樣的屬人的生活世界的意義和價(jià)值進(jìn)行追問，對(duì)這樣的感性生活世界的“如何是”及“怎樣是”進(jìn)行探究，即對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)的歷史活動(dòng)的關(guān)懷。所以實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)所指絕非一個(gè)哲學(xué)概念，而是一種活生生的生活態(tài)度和思維方式，它既不僅僅是指人的自由自覺的能動(dòng)本質(zhì)，也不僅僅是一種單一的物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是一種在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中自覺地實(shí)現(xiàn)哲學(xué)價(jià)值的理論自覺。

這樣馬克思就以實(shí)踐為基礎(chǔ)去認(rèn)識(shí)世界和人及其相互作用和關(guān)系，實(shí)踐既是人的基本的存在方式，也是觀察、認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)、改造世界的基本的方法。以這樣的一種方式去認(rèn)識(shí)人，并不是僅僅要從概念上界定人的本質(zhì)是實(shí)踐，而是要為認(rèn)識(shí)人提供分析、解釋和說明的現(xiàn)實(shí)的基本方法。因此，這種思維方式并不排斥對(duì)于世界的解釋，而是強(qiáng)調(diào)如何解釋和解釋什么，解釋是否有前提。以往的哲學(xué)總是站在世界之外進(jìn)行解釋，哲學(xué)是沒有前提的。馬克思則自覺認(rèn)識(shí)到哲學(xué)解釋世界的實(shí)踐前提，因而哲學(xué)的解釋必須是世界之中的解釋。這樣盡管它也用概念和邏輯把握世界，用普遍的規(guī)律去認(rèn)識(shí)特殊的事物，但是因?yàn)檫@種規(guī)律作為普遍物就是來自于實(shí)踐的，所以它就只是認(rèn)識(shí)特殊事物即現(xiàn)實(shí)事物的工具，認(rèn)識(shí)的目的就在于發(fā)現(xiàn)“特殊事物的特殊邏輯”，就在于對(duì)特定歷史階段的生產(chǎn)主體及其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行歷史性的批判性的考察，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其演變的規(guī)律、可能的發(fā)展方向及其現(xiàn)實(shí)的途徑，提出解決的方法。這樣，思維就實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)性，它的理論形態(tài)就發(fā)生了改變。所以這種認(rèn)識(shí)就是要在理論方法上始終堅(jiān)持“主體，即社會(huì)，也一定要經(jīng)常作為前提浮現(xiàn)在表象面前”。也即是說“邏輯的發(fā)展完全不必限于純抽象的領(lǐng)域。相反，它需要?dú)v史的例證，需要不斷接觸現(xiàn)實(shí)”[6]。因而這種認(rèn)識(shí)就始終是開放的認(rèn)識(shí)，就要始終在理論和實(shí)踐、抽象和具體、自我證明和自我超越、解釋世界和改造世界之間保持一種張力。而這樣一種張力的存在一方面保證了人所生活的世界的真實(shí)性，使馬克思不會(huì)像當(dāng)代一些哲學(xué)家那樣沉溺于天然自明領(lǐng)域的抽象肯定中和抽象的整體主義中而不能自拔，從而忽略了真正的現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)的生存問題;另一方面也保證了現(xiàn)實(shí)的人不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的附庸，一味地對(duì)現(xiàn)實(shí)附和，而失去真正的對(duì)于現(xiàn)實(shí)的反思、批判意識(shí)和實(shí)際的改造活動(dòng)。所以人是主體，但不是創(chuàng)造一切的無限的主體，而是從事現(xiàn)實(shí)的感性對(duì)象性活動(dòng)的有限的實(shí)踐主體，是歷史地存在的現(xiàn)實(shí)的主體。所以“馬克思關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)家優(yōu)越”，“因?yàn)轳R克思在體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了”。[7]這樣，馬克思就在現(xiàn)實(shí)的人類實(shí)踐生活中引申出哲學(xué)的價(jià)值理性，而不用再借助于人的本質(zhì)之類的宗教的、政治的囈語來獲得批判現(xiàn)實(shí)的力量。因而對(duì)于馬克思來說，不是僅僅抽象地立足于一個(gè)或一些概念而一勞永逸地去依靠邏輯演繹世界，不是僅僅對(duì)于世界和人作出合理解釋，而是如何在人的現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)踐活動(dòng)中歷史地具體地解決人與他所生活的世界的矛盾，實(shí)現(xiàn)人類的解放。

五、人的本質(zhì)概念變革的價(jià)值指向

實(shí)踐首先是一種物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，其主體就是資本主義社會(huì)中的無產(chǎn)階級(jí)。這是一個(gè)被資本主義社會(huì)邊緣化的階級(jí)，其所受的奴役是所有的階級(jí)中最嚴(yán)重的，是人的全面異化的集中體現(xiàn)。以往的哲學(xué)不是忽略了這個(gè)階級(jí)的存在就是雖然意識(shí)到了這個(gè)階級(jí)所受到的異化但沒有認(rèn)識(shí)到其蘊(yùn)含的偉大的力量和肩負(fù)的歷史使命，這其中根本的原因就是其立足點(diǎn)是“市民”社會(huì)，傳統(tǒng)哲學(xué)沒有把實(shí)踐當(dāng)作一種變革現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，它們不認(rèn)為實(shí)踐是人之為人的根本、是人的一切現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的發(fā)源地。它們也談人的解放問題，但由于其“不了解‘革命的、‘實(shí)踐批判的活動(dòng)的意義”[2]54，只把人的本質(zhì)理解為感性、理性或情感，從而忽略或遺忘了人的生活世界的實(shí)踐基礎(chǔ)，把人的解放只理解為一種思想或政治解放，這都不是對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)感性的人的理解，而是對(duì)人所處社會(huì)關(guān)系的一種抽象，是對(duì)人的生活世界、對(duì)人的活動(dòng)的一種肢解。它們所謂的人的理論、人的解放從范圍上講只是一小部分人的解放，從程度上講只是人的某一部分的解放，而真正需要解放的人和人的基本存在方面卻被抽象掉了。因此首先要進(jìn)行一場(chǎng)哲學(xué)革命，顛覆傳統(tǒng)的形而上學(xué)，挽救被殘酷的理性、無人身的理性所打碎的生活世界，“新唯物主義的立足點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”，因此哲學(xué)的對(duì)象要轉(zhuǎn)向人的生活的世界，要關(guān)注關(guān)心人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，特別是無產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際生存狀況，要努力反映無產(chǎn)階級(jí)的心聲和要求，“哲學(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”。從這里也可以看出馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值取向——關(guān)注社會(huì)的弱勢(shì)群體，進(jìn)而維護(hù)人類整體的利益，實(shí)現(xiàn)人類徹底全面的解放，這也應(yīng)該是馬克思主義哲學(xué)的一貫立場(chǎng)。

因此，馬克思主義哲學(xué)是屬于現(xiàn)代西方哲學(xué)的，其反對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)、回歸生活世界的理論旨趣與現(xiàn)代西方哲學(xué)的理論取向并無二致。所不同的是，馬克思側(cè)重從感性活動(dòng)、人生活的外部世界追溯人的解放的外部社會(huì)歷史條件和環(huán)境，而現(xiàn)代西方哲學(xué)的很多流派則側(cè)重于從人的內(nèi)在的變化機(jī)理談?wù)撊说慕夥艈栴}。兩者相比較，外在的是經(jīng)驗(yàn)性、可感覺到的，更為可信和真實(shí)，也是人的解放的一種實(shí)際有效的手段，而內(nèi)在的則傾向于一種理想化的思辨的趨向，易脫離實(shí)際走向一種烏托邦的境地，但二者在反對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)及其思維方式上是一致的。因此，馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的理論不能被僅僅理解為一種對(duì)人的認(rèn)識(shí)的方法，也不能被僅僅理解為對(duì)人含義的一種全新的界定而使其形而上學(xué)化，更不能像一些膚淺的人那樣把馬克思主義哲學(xué)理解為對(duì)黑格爾哲學(xué)的簡單顛倒，只是把意識(shí)置換為物質(zhì)就完成了一場(chǎng)革命，如果那樣的話，很多人都能做到，何來一場(chǎng)革命？對(duì)于這一變革的內(nèi)容和意義要把其放在它產(chǎn)生的哲學(xué)史背景和對(duì)西方現(xiàn)代哲學(xué)的開啟上來理解，要從本體論、方法論、價(jià)值論上全面把握其內(nèi)涵，從而真正掌握馬克思主義哲學(xué)的精髓，賦予其時(shí)代的內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?馬克思.德意志意識(shí)形態(tài)[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995.

[2] ?馬克思.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995.

[3] ?趙義良.思維范式轉(zhuǎn)換與馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：13-15.

[4] ?馬爾庫塞.理性與革命——黑格爾和社會(huì)理論的興起[M].程志民，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[5] ?王南湜.追尋哲學(xué)的精神——走向?qū)嵺`哲學(xué)之路[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2006：8-9.

[6] ?恩格斯.卡爾·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷.北京：人民出版社，1995：45.

[7] ?吳曉明.當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)——西方學(xué)者卷（上）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：38.