近日，一則“張衡地動儀被歷史課本刪除”的新聞成了熱門話題。對此，科學史界主流觀點認為，以往關于張衡“地動儀”的宣傳并不科學，因而在無定論之前，從教材中刪除地動儀。也是秉持實事求是的科學態(tài)度。

其實關于張衡地動儀的存在和可能的工作方式，都來自于史書上幾百字的描述。然而，對于地動儀的內(nèi)部結構。僅有《張衡傳》里“中有都柱，傍行八道，施關發(fā)機”，文字之含糊讓后人無法掌握它的工作原理。從1875年日本學者服部一三嘗試復原地動儀以來，各國學者已提出了不下十種模型，可無一令科學史界滿意。

以前，中小學課本、郵票，包括中國地震學會標志所使用“地動儀”圖像是科學史學者王振鐸在1950年代應當時要求設計制作的，他使用的“直立柱”模型已被證偽。

除此之外，目前較為流行的另一版地動儀復原模型是中國地震局研究員馮銳提出的懸垂擺原理模型。它雖在實驗室經(jīng)受了人造地震的檢驗。但同樣不曾在真實的地震中派過實際用場。馮銳本人在論文中也承認，他設計模型的基礎是現(xiàn)代地震學原理。

科學史學者江曉原教授指出.既無實物遺存，文獻記載又語焉不詳。在這樣的前提下想要復原地動儀，幾乎是不可能完成的任務?！盁o論復原模型遵循了哪一種原理，在記載中都找不到根據(jù)。這些復原模型都未在真實地震中發(fā)揮過監(jiān)測作用，是否管用尚不得而知。更重要的是，即使管用，也不能證明這就是張衡當年的構造和原理?！?/p>

過去我們對地動儀的重視。很大程度上是為了強調(diào)我國古代也有突出的科技貢獻。實際上，張衡是一位多才多藝的古代學者，是中國科學技術史上承上啟下的重要人物，但他也不可避免地受到時代的局限。我們不能把他想象成一位現(xiàn)代科學家，把現(xiàn)代科學知識強加于他。

從王振鐸設計地動儀模型到如今。已經(jīng)過去了六十多年，如今科學史界對于中國古代的發(fā)明創(chuàng)造有了更清醒的認識。在2017年出版的《中國三十大發(fā)明》中，就沒有列入地動儀。

中華民族歷史上眾多的技術發(fā)明和科學發(fā)現(xiàn)，為人類文明進步作出了巨大貢獻，這正是我們樹立文化自信的堅實基礎。我們對歷史的認識越是清醒、對古代文明的理解越是客觀，這樣的文化自信也就越有力量。