葉 勇，王 涵

（西南交通大學 經(jīng)濟管理學院，成都 611756）

一、研究背景與問題提出

年度報告是企業(yè)提供的重要信息披露。年度報告(下文簡稱年報)，其內(nèi)容按是否能被完全確認、準確計量、規(guī)范記錄，分為財務信息和非財務信息。不同于財務信息的標準化與數(shù)字化，非財務信息在形式上多采用文字描述的表達方式，如對會計報表的解釋和說明、對以往經(jīng)營的總結以及對未來公司發(fā)展的預測等。通過粗略瀏覽2011年至2017年的年報我們可以發(fā)現(xiàn)，同一家公司年報中的非財務信息比重越來越大，這使得其在經(jīng)濟決策中的作用明顯增加。所以，利益相關者對于非財務信息的可理解性的關注和討論也愈發(fā)強烈。學界一致認為，衡量非財務信息可理解性的主要指標是可讀性，因為非財務信息相對與財務信息，最大特點就是由主觀語言來表達，這使得讀者閱讀這部分信息時，要從主觀的文字中作出主觀的判斷[1]?？勺x性是指影響讀者在一篇給定的文章中的最佳速度閱讀、讀者的理解程度以及引起讀者興趣的全部因素之和，也就是一篇文章的閱讀難度。簡單地講，一篇文章的可讀性越高，該篇文章的閱讀難度就越低。

現(xiàn)如今經(jīng)濟管理領域中可讀性研究越來越被重視，其中，Li的開創(chuàng)性工作探討了年度報告的可讀性與財務業(yè)績之間的關系。借用計算語言學中的霧指數(shù)，Li發(fā)現(xiàn)Fog與收入水平之間存在負相關關系[2]。然而，目前尚不清楚這一結果是否是由于管理人員提供復雜的披露以混淆糟糕的表現(xiàn)，或者壞消息本身就難以傳達[3]。為了進一步探索這些替代解釋或本體論，以及更好地理解管理者對復雜披露的使用，我們研究了公司進行盈余管理的情況，換句話說，當報告的業(yè)績與預期不同時，我們預計管理者會試圖讓投資者更難以識別盈余管理行為和公司業(yè)績[4]。毫無疑問盈余管理是一種人為操縱行為，而盈余管理與年報可讀性之間的關系是對Li的研究的一種深層次的解釋。

很多學者都人為盈余管理是一定程度的不實行為，財務報表重述的存在是因為公司前期財務報表出現(xiàn)錯誤或不足[5]，在一定程度上公司存在偽造財務報表的可能性[6]。所以，財務重述表明先前財務報告的低質量和不可信，與盈余管理同理，一定程度上代表著公司對利益相關者有所隱瞞與欺騙，可能會造成嚴重的經(jīng)濟后果。所以本文在研究盈余管理與年報可讀性之間的關系的同時，研究了年報的財務重述會如何影響年報可讀性。以更大程度上解釋Li的研究結論的原因。

迄今為止的研究尚未有使用大樣本進行的中文文本可讀性研究，針對國內(nèi)上市公司的年報可讀性研究大多采用B股英文年報為樣本或者采用完形填空方式。其原因在于：（1）中文文本與英文文本相差較大，在歷來的可讀性研究中，以英文為對象的占很大比例[1]。（2）中文文本可讀性的衡量指標，如平均單句詞數(shù)、專業(yè)詞匯比例等衡量較為困難，尚未存在高效經(jīng)濟的方式用以衡量中文文本可讀性。本文擬用盈余管理程度來衡量管理層人為操縱程度，利用大樣本數(shù)據(jù)判斷國內(nèi)市場上市公司盈余管理與年報可讀性之間的關系，以期證明年報可讀性與公司績效之間的正相關關系在一定程度上是因為管理層人為操縱導致的。

二、文獻綜述與假設推導

（一）文獻綜述

對于年報是否在一定程度上存在人為操縱，印象管理理論提供了一些理論。Jones及其同事進一步擴展了1959年Goffman的研究，將試圖左右其他人對自己所形成的印象包括在內(nèi)定義為印象管理[7]。在經(jīng)濟管理領域中，Beck在其論文中提出，年報已成為“管理方自己寫的報告”、年報是“主觀的、偏頗的和經(jīng)過篩選了的”[8]。McKinstry認為大多數(shù)小股東缺乏區(qū)分年報中誤導性信息的能力[9]。不少學者同意上述觀點并展開了印象管理在公司報告領域的研究。

印象管理為年報可能經(jīng)歷人為操縱提供了理論支撐，那么年報可讀性作為可操縱的一部分，其復雜程度從理論上具有被管理層操縱的可能性。

從衡量可讀性方面來說，文本可讀性預測的研究，已經(jīng)將近有一個世紀的歷史了。英語文本可讀性公式取得的成果比較成熟與豐富[10]。比如Flesch reading ease、Gunning fog公式與Flesch－Kincaid公式。關于中文可讀性的公式，陳世敏和Yang也在學習了英文可讀性公式的基礎上，建立了他們認為適合中文文本的可讀性公式[11]。除開公式法以外，孫蔓莉等國內(nèi)學者也通過完形填空的方式測量中文文本的可讀性[12]。

但以上所講的所有衡量可讀性的方法大多數(shù)是基于英文文本，少數(shù)關于中文文本的可讀性測量方法也有明顯的不足，如完形填空方式測量的文本可讀性主觀性太強，其結果會根據(jù)被試者的學歷、理解力、人生經(jīng)歷等產(chǎn)生改變，且此方法無法完成大樣本量的測試。

而關于文本可讀性在經(jīng)濟管理領域的研究來講，西方學者已做過大量的實證研究，所得出的結論幾乎都是年報信息的理解難度超越了信息使用群體的認知能力[13，14]。由于語言文字本身沒有數(shù)字那樣的客觀性，所以公司管理層可以根據(jù)自身利益以及公司利益的需要，利用文字上的技巧美化公司及管理層形象[15]。以往研究表明了公司業(yè)績、外部審計身份、公司治理、公司規(guī)模、股票收益等因素會對年報可讀性有影響[2，16，17，18]。國內(nèi)學者關于年報可讀性的研究有限。孫蔓莉研究了中文年報可讀性與業(yè)績的關系[1]，并發(fā)現(xiàn)半專業(yè)投資者的理解能力幾乎能夠理解我國上市公司年報，但非專業(yè)投資者則很難理解[12]。

關于盈余管理方面，盈余管理是會計學和公司治理研究中的核心問題，它是企業(yè)管理層運用會計方法或者安排真實交易來使財務報告呈現(xiàn)出管理層需求的樣子，前者稱為應計盈余管理，后者成為真實盈余管理[19，20，21]，兩種方式都為誤導利益相關者對公司業(yè)績的理解或者影響以報告盈余為基礎的合約[22]。盈余管理領域有很多成熟的研究表明盈余管理與公司價值、公司績效、內(nèi)部控制等許多方面有聯(lián)系。從另一個角度來講，盈余管理也是印象管理的一種表現(xiàn)形式，是衡量管理層是否對公司進行認為操控的一種指標。而大量研究往往利用調減前期利潤的重述樣本來研究機會主義盈余管理[23]，可見盈余管理與財務重述之間也有著很強的關聯(lián)。

財務報表重述是指在發(fā)現(xiàn)前期財務報表差錯時，公司自愿或被監(jiān)管機構促使更正并重新表述已披露的以前期間財務報表的行為[24]。財務報表重述削弱了財務報表的可信度，因而具有重要的經(jīng)濟后果，如財務報表重述所導致的負面市場反應、管理層變動和集體訴訟[25]。

可以看出，財務重述會引起市場的強烈反應，其意味著重述公司之前披露的報表信息存在不實之處。財務報表重述與盈余管理同理，削弱了財務報表的可信度，一定程度上反應了管理層的人為操縱。

（二）假設推導

年報中大篇幅的主觀語言陳述為公司管理方進行印象管理提供了空間[12]。我們認為，企業(yè)對年報進行印象管理的原因如下，首先，如果年報使用人對上市公司產(chǎn)生很好的印象，這類似于心理學上的第一印象的巨大影響，這種良好的第一印象或許將演變?yōu)樯鲜泄竞凸芾韺拥默F(xiàn)實利益。其次，上市公司需要在社會中樹立一個良好的形象，而財務報告是一種極低成本的“廣告”。然后，對管理層來講，為了爭奪CEO、CFO等稀缺的職位，在就職期間發(fā)布的良好的財務報告是簡歷上的籌碼，很多管理層為了使自己業(yè)績突出，甚至做出虛假財務報告，這種情況下，其行為已不屬于印象管理性質，而是欺騙性質[12]。從理論上講，上市公司年度報告單在文本閱讀難度上的難易程度，即可讀性，應是穩(wěn)定的。但是當公司的管理層想要利用財務報告中進行印象管理，年報的可讀性就可能與公司的業(yè)績等其他指標相關聯(lián)了。管理層對年報的操縱可以直觀地體現(xiàn)在年報文本部分的可讀性上，同時，盈余管理也是管理層操縱的結果。因此我們也可以用盈余管理來衡量管理層的操縱，而衡量管理層操縱與年報可讀性的關系是為了進一步研究Li在2008年得出的結論。

Li發(fā)現(xiàn)盈利能力與Fog指數(shù)之間存在負相關關系（即，與虧損企業(yè)相比，盈利公司的復雜報告較少）。他還發(fā)現(xiàn)持續(xù)盈利較多的公司的Fog較低[26]。在對Li的研究的討論中，Bloomfield為觀察到的可讀性和財務績效之間的關系提供了許多可能的解釋。其中兩個特別突出，首先是混淆——管理者試圖通過編寫更難破譯的文本來隱藏壞消息。第二是本體論——壞消息本質上更難以溝通。Bloomfield提供了兩種可能的解釋，也可以被認為是本體論的變體。他認為虧損公司需要通過“例外管理”提供更多解釋。他還表示，會計謹慎性的本質要求管理者提供更多信息來解釋未來何時有虧損[3]?？偠灾倔w論解釋表明可讀性本質上是環(huán)境的函數(shù)。相反，混淆理論與印象管理理論解釋要求管理層干預并影響披露。為了加強對年報可讀性決定因素的理解，雖然Li的研究總體模式是較高收益與較低Fog指數(shù)之間的關系，但我們可以證實，盈余管理，即使用會計自由裁量權來隱瞞潛在績效，表現(xiàn)為更復雜的披露。總的來說，為了研究管理者是否會在戰(zhàn)略上選擇更復雜的披露方式以試圖隱藏盈余管理，以及對財務報告可讀性與公司績效之間的關系有了更全面的了解，我們提出本文的假設：

H1：進行盈余管理越多的公司在那一年的年度財務報表可讀性越低。

前期發(fā)布財務報表的補充或更正，不論重述公告屬于何種類型，都意味著重述公司之前披露的報表信息存在不實之處。財務報表重述削弱了財務報表的可信度。大量研究往往利用調減前期利潤的重述樣本來研究機會主義盈余管理，可見盈余管理與財務重述之間有著很強的關聯(lián)。

另外，以上預測使用純粹的定量數(shù)據(jù)，可能存在一定程度的錯誤識別[27]。因此，我們還使用重述進行額外的預測。由此，我們提出本文的第二個假設：

H2：進行了財務重述的年度財務報表可讀性低。

三、研究設計與數(shù)據(jù)收集

（一）數(shù)據(jù)來源

由于A股與其他股披露要求不同，且主板市場與中小板、創(chuàng)業(yè)板市場監(jiān)管準則有區(qū)別，本文采用深市主板A股上市公司與滬市A股上市公司2011－2017年年度財務報表為樣本，年報數(shù)據(jù)來自于東方財富網(wǎng)。由于本文研究的可讀性范疇為文本可讀性，即為年報中的非財務信息，可讀性分析樣本為上述公司年報中剔除掉表格的文本部分。本文的財務重述數(shù)據(jù)來自于迪博數(shù)據(jù)庫，盈余管理數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，可讀性數(shù)據(jù)以python編程為工具。本文數(shù)據(jù)篩選流程如下：（1）深市A股主板與滬市A股2011－2017年全部數(shù)據(jù)剔除金融上市企業(yè)和當年ST的公司，樣本量為10308。（2）剔除PDF轉換word中損失的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)缺失的數(shù)據(jù)，此時樣本量為8631。（3）剔除機器識別中識別過程出現(xiàn)問題的數(shù)據(jù)，此時達到最終驗證假設的數(shù)據(jù)5989個，參與驗證假設的公司數(shù)1224個。

（二）研究模型設計及變量定義

本文用以驗證假設1的回歸模型如下：

驗證假設2的回歸模型如下：

具體變量定義如下表1。

（三）衡量指標

1.盈余管理

本文采用應計盈余管理與真實盈余管理兩項指標用以衡量盈余管理程度。應計盈余管理模式操控往往只需在年底通過會計手段操縱即可完成，它通常通過調整盈余在會計期間的分布而不改變盈余總額，相應的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量因為遵循收付實現(xiàn)制而不會因應計盈余管理改變[19]。隨著法律制度與會計準則的日臻完善，上市公司利用應計項目進行盈余管理的空間越來越小。國外越來越多的研究表明，許多上市公司轉而采用真實的交易去進行盈余管理，學界稱其為真實盈余管理。這種操控方式與應計盈余管理相比更難以識別，且往往會傷害到公司的長期價值[27，28]。且這種盈余管理模式扭曲了公司的正常生產(chǎn)，干擾了正常經(jīng)營活動，它會改變公司的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量。因此，相比應計盈余管理，這種盈余管理模式對公司的傷害往往更大[19]。

表1 變量定義表

許多學者都指出，修正的Jones模型是度量應計盈余管理的最有力模型。因此本文利用修正Jones模型計算出來的可操控應計利潤來度量應計盈余管理。同時本文借鑒Roychowdhury的研究方法，利用銷售操控、生產(chǎn)性操控以及酌量性費用操控三種指標來衡量真實盈余管理活動[30]。過度生產(chǎn)雖然可以降低單位銷售成本，但卻使得總體成本與存貨持有成本增加，因此將導致生產(chǎn)總成本增加；削減酌量性費用將導致費用支出降低而提高利潤；銷售操控和過度生產(chǎn)則會導致經(jīng)營現(xiàn)金凈流量降低[30]。三個指標的具體度量方法如下：

經(jīng)營現(xiàn)金凈流量CFO為本期銷售額St與銷售額變動△St的函數(shù)：

產(chǎn)品總成本PROD為本期銷售額變動△St及上期銷售額變動△St-1的函數(shù)，因此：

酌量性費用支出DISX用銷售費用與管理費用之和表示：

與可操控應計利潤的計算方法相似，將上述三個公式通過OSL回歸求出上市公司的異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量（E_CFO）、異常酌量性費用(E_DISP)和異常生產(chǎn)成本(E_PROD)。同時借鑒Zang、Cohen的做法，用E_PROXY衡量上市公司進行真實盈余管理的總量[28，29]，我們定義真實盈余管理總量E_PROX Y=E_PROD-E_CFO-E_DISP[19]。

2.可讀性

目前為止，關于文本可讀性的研究以國外研究為主，尤其是以英語為研究對象為主，并且，以英文為研究對象方便簡單。就國內(nèi)此領域研究來講，大多數(shù)學者采用的都是B股英文年報為樣本或者用完形填空方式分析小樣本的文本可讀性。但是，本文選取中文年報作為樣本，分析中文文本的可讀性。原因在于，第一，中文年報可讀性研究目前較少，且?guī)缀跞且酝晷翁羁辗绞交蛘呷斯な占绞?，這兩種方式分析的樣本量較小、衡量可讀性指標很少，且主觀性較大。本文采取電腦軟件統(tǒng)計文本可讀性指標的方式，細化衡量年報可讀性的指標，客觀科學。第二，分析英文年報可讀性而得出的結論可能并不適用于中國大陸市場，采用中文年報作為樣本，更能貼合中國資本市場。本文用于衡量年報可讀性的方式參考fog公式，選取平均單句詞數(shù)以及難詞比例為指標。

本文的可讀性分析系統(tǒng)是基于python3.5實現(xiàn)的。Python是一種面向對象的高級計算機程序語言，由于其接近自然語義和具有豐富強大的支撐庫，因此很適用于對性能要求不高的軟件系統(tǒng)做快速的開發(fā)。本文使用了‘jieba’庫來實現(xiàn)對中文的分詞，它是由中國程序員開發(fā)的第三方分詞模塊，能夠實現(xiàn)對中文句子精確分詞的同時，還提供自定義詞庫功能來滿足不同領域的專業(yè)詞匯分詞需求。本文將現(xiàn)有的財經(jīng)詞庫導入到了jieba分詞系統(tǒng)中，從而實現(xiàn)專業(yè)詞匯的零遺漏。本文實現(xiàn)的可讀性分析系統(tǒng)分為兩部分，分詞系統(tǒng)和可讀性分析系統(tǒng)。分詞系統(tǒng)讀取目標文件夾中的全部word文檔，利用jieba庫提供的功能對其全部進行分詞，并分別以數(shù)據(jù)庫的形式保存在硬盤中?？勺x性分析系統(tǒng)則讀取分詞系統(tǒng)生成的數(shù)據(jù)庫文件，對其進行分析，最終生成一個excel格式的可讀性分析報告。該系統(tǒng)運行的主要耗時在于分詞系統(tǒng)，因此在第一次對全部文檔進行分詞以后，后續(xù)的可讀性分析過程可以跳過分詞環(huán)節(jié)，從而大大節(jié)約運行時間。

3.控制變量

本文中，我們最重要的與盈余相關的控制變量是盈余（Earning），現(xiàn)存很多文獻都系統(tǒng)論證了公司績效與年報可讀性和盈余管理的關系，得出了較為權威、統(tǒng)一的結果，即公司盈余與其當年年報可讀性呈正相關關系。本文中，我們將績效定義為營業(yè)收入除以年末總資產(chǎn)。其余控制變量本文借鑒相關研究而設置，具體如下。公司業(yè)績（ROE），用凈資產(chǎn)收益率表示；企業(yè)規(guī)模（Size），以總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；資本結構（LEV），由資產(chǎn)負債率衡量；股權集中度（top），用股權集中指標來衡量。由于公司業(yè)務的合理增加會降低年度報告的可讀性，并增加年報篇幅，本文為了排除這種情況對本文假設關系的影響，將年報總字數(shù)作為控制變量。

四、實證結果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計，就全樣本來看，在年報報告可讀性方面，最高得分為25.4433最低得分為9.737，因為年報可讀性數(shù)據(jù)均由標準化以后得來，那么1.411的標準差已經(jīng)說明了我國上市公司年報報告的可讀性差異較大。在應計盈余管理方面，最大值為7.019，最小值為0.001，說明我國上市公司盈余管理程度的差異也較大。關于真實盈余管理，由于衡量真實管理盈余管理的異常值是由實際值減去估計值得出的，且經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與產(chǎn)品總成本兩個指標的均值為0、標準差不大，所以在國內(nèi)市場上市公司經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與產(chǎn)品總成本兩個方面來進行的真實盈余管理較少，反觀酌量性費用指標，經(jīng)過標準化處理之后依然有著較大的差別和較大的數(shù)值，從一定程度上說明了酌量性費用是國內(nèi)上市公司常用的真實盈余管理手段之一。在財務重述方面，由于財務重述是啞變量，最小值、最大值與百分位數(shù)不足以說明問題，由原始數(shù)據(jù)可以得到，在2345個針對年報的重述公告里，有350個重述不影響損益，涉及會計問題的為329個，設計技術問題的為1393個，設計敏感問題的為196，涉及法律法規(guī)或交易所要求重述內(nèi)容的為427個，涉及重大會計差錯、會計舞弊或會計丑聞的為21個。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）回歸結果及分析

從表4可以看出，應計盈余管理DA與年報可讀性指數(shù)ARR的相關系數(shù)為0.227，在1%的水平上顯著正相關，由于可讀性越高，ARR指數(shù)越低，所以從回歸結果中可以看出應計盈余管理與可讀性顯著負相關。經(jīng)營現(xiàn)金流異常值E-CFO與ARR指數(shù)在1%水平上呈顯著負相關，異常生產(chǎn)成本E-PROD與ARR指數(shù)在5%水平上顯著正相關，異常酌量性費用E-DISX與ARR指數(shù)在1%水平上顯著負相關，真實盈余管理水平E-PROXY與ARR指數(shù)顯著正相關，此結論驗證了假設1，進行盈余管理的公司在該年的年報可讀性低。是否進行財務重述Exp與年報可讀性ARR之間的回歸系數(shù)為0.688，p值小于0.001，由于ARR指數(shù)越高可讀性越低，說明是否進行財務重述這個因素與年報可讀性在1%的水平上顯著負相關。從實證結果可以看出假設2得以證實，對年度財務報表進行過財務重述的公司當年的年報可讀性較低。

同時，本文進行了VIF檢驗以驗證各變量是否具有多重共線性，各VIF值均在1.00－1.50之間，遠未達到10.00，可見本文不具有多重共線性。

本文擴展了Li的可讀性分析。深入探索了Fog指數(shù)和財務業(yè)績之間的總體負面關系（即可讀性和公司績效之間的正相關關系）的內(nèi)在解釋，我們假設并驗證了這樣的關系是否是由管理層蓄意導致的。通過探索盈余管理和財務重述對年報可讀性的影響，我們的證據(jù)表明混淆理論一定程度的正確性，至少對于那些被懷疑采取盈余管理措施的公司而言，管理層刻意混淆會使年報更加難以理解。同時本文在使用應計盈余管理的同時，增設了真實盈余管理以進一步證實我們的假設。

表3 主要變量相關性檢驗結果

表4 回歸分析結果

注：括號里是t值，???代表在1%水平上顯著，??代表在5%水平上顯著，?代表在10%水平上顯著。

五、展 望

本文證明了盈余管理和財務重述與年報可讀性之間的負相關關系，可以見得進行盈余管理越多的公司年報可讀性越低，也證明了績效較低的公司管理層會蓄意增加年報的復雜性以掩蓋較差績效與盈余管理。但是我們認為，主動混淆和認知失調均有可能導致可讀性降低，但在我們的分析中，我們無法區(qū)分這兩者。只能證明主動混淆是造成公司績效與年報可讀性負相關關系的一大原因，但尚未證實認知失調（即績差公司本來的年報內(nèi)容就難以理解）是否與年報可讀性之間有相關關系，未來的研究可以尋求如何定量衡量本體論，并解釋其與年報可讀性的關系。另外，文章采用FOG公式衡量中文文本，雖然創(chuàng)新地解決了如何得到中文文本的指標數(shù)據(jù)，但FOG公式還有待改良。進一步的研究還可以超越傳統(tǒng)可讀性，采用深層次的可讀性指標，如文意指標，去探索非財務信息的具體內(nèi)容如何與盈余管理或者公司其他指標相關聯(lián)。例如，懷疑盈余管理的公司是否使用不同的代詞或更為被動的寫作風格等。