楊東平

近日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》（下稱《意見》）發(fā)布，《意見》為補(bǔ)齊幼兒園“入園難”“入園貴”等民生短板開出了“良方”，特別是提出普及與普惠并重，短期與中期目標(biāo)明確，為幼兒園教育指明了發(fā)展方向。

學(xué)前教育目前所要解決的問題，與基礎(chǔ)教育領(lǐng)域如何處理民辦教育的問題是相似的：既要鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入義務(wù)教育和學(xué)前教育——包括要向外國資本開放，又要限制義務(wù)教育和學(xué)前教育的過度商業(yè)化，保證其公平性和公益性。

因此，《意見》一方面指出大力發(fā)展公辦園，充分發(fā)揮公辦園保基本、兜底線、引領(lǐng)方向、平抑收費(fèi)的主渠道作用，另一方面也要求政府加大扶持力度，鼓勵(lì)、引導(dǎo)和扶持社會(huì)力量更多舉辦普惠性幼兒園。

這種“兩條腿走路”、多種形式辦學(xué)的方針，在上世紀(jì)中國普及國民教育的過程中曾實(shí)施過。上世紀(jì)七八十年代，企業(yè)辦園、機(jī)關(guān)辦園、街道辦園、高校辦園等多種渠道，極大地緩解了學(xué)前教育的供求關(guān)系;上世紀(jì)90年代末普及義務(wù)教育時(shí)，因資源有限，有的地方把一部分學(xué)前教育責(zé)任推向社會(huì)，產(chǎn)生了一些問題;后來在企業(yè)改革的過程中，又出現(xiàn)了“一刀切”地取消企業(yè)辦學(xué)、辦園的做法……這也間接地造成了后來幼兒園“入園難”的現(xiàn)象。

而“入園貴”則是近些年出現(xiàn)的新情況，特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大之時(shí)，教育行業(yè)因維系著不少家庭人群的剛需，相對(duì)來說有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，于是不少資本也盯上了教育這塊“蛋糕”。如不設(shè)防，教育一旦被資本綁架，其公平性、公正性就將不復(fù)存在。此前資本通吃的學(xué)前教育贏利模式在一些地區(qū)、一些領(lǐng)域造成的影響，已有現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)。

總體來看，學(xué)前教育面對(duì)的基本問題是供給不足，尤其是面向公眾的低價(jià)的普惠園短缺。當(dāng)前，大城市面臨“二孩”壓力，以及數(shù)量巨大的非戶籍人口的教育需求，學(xué)前教育滿足基本需求，而不是追求高標(biāo)準(zhǔn)、“高大上”的示范園，是題中應(yīng)有之義。

因此，遏制資本對(duì)幼兒園的過度商業(yè)化介入，與開展供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、引導(dǎo)扶持多方力量辦學(xué)，是學(xué)前教育政策的兩個(gè)方面，只有堵偏門和開正門雙管齊下，才能有效解決當(dāng)下幼兒園“入園難”“入園貴”的問題。

此次出臺(tái)的《意見》，已經(jīng)從總體要求與目標(biāo)任務(wù)、人財(cái)物保障和幼兒園保教質(zhì)量等方面，提出了具體和明確的規(guī)定。就落地實(shí)施來看，有兩個(gè)方向值得從操作層面予以重視。

一是因地制宜、多種途徑開放辦園。前些年上海市在解決流動(dòng)兒童學(xué)前教育難以滿足的問題時(shí)，創(chuàng)造性地提出“看護(hù)點(diǎn)”的概念，即不是用難以企及的民辦園的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而是用變通的方法使這些數(shù)量眾多的幼兒園合法化。看護(hù)點(diǎn)只要求滿足兩點(diǎn)：房屋安全和食品安全。由于合法化了，使得它們“浮出水面”，政府得以“看見”它們，避免出現(xiàn)不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，今天仍然值得重視和發(fā)揚(yáng)。

二是倡導(dǎo)平民教育的理念，即陶行知所說的“粗茶淡飯”“家常便飯”的教育。平民路線的開放辦學(xué)，一是由于門檻很低，可以大量地滿足實(shí)際需要，包括0到3歲幼兒的保育需求;二是尊重和維護(hù)了家長的權(quán)利。這種平民教育的理念還有利于教育家辦學(xué)，使得有情懷、有理想的人士能夠方便地進(jìn)入教育，而不是僅有高投資、高成本的豪華園、豪華學(xué)校。