摘 要 本文首先對區(qū)塊鏈背景下智能合約的實質(zhì)與特性進行分析，闡述了智能合約具有傳統(tǒng)合同屬性的原因，列舉了智能合約對合同法律規(guī)制帶來的挑戰(zhàn)。其次，智能合約經(jīng)濟功能的異化讓非法集資呈現(xiàn)野蠻生長的態(tài)勢，主張借鑒美國的先驗對“股權(quán)眾籌式智能合約”從實質(zhì)上進行抽象定義，使之納入“證券”的監(jiān)管范疇，運用英國首創(chuàng)的“沙箱監(jiān)管”技術(shù)對智能合約進行預(yù)先監(jiān)測，以達到風(fēng)險防控的目的。最后，文章論述了智能合約的興起對傳統(tǒng)經(jīng)濟體系產(chǎn)生的沖擊及應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞 智能合約 屬性 功能異化 規(guī)制路徑

作者簡介：鄒競穎，中國社會科學(xué)院研究生院法學(xué)系商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：商法。

中圖分類號：D923.6 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.134

一、問題的提出

關(guān)于智能合約有這樣兩個真實的案例：

案例一：兩支球隊比賽，張三賭皇馬隊贏，李四賭巴薩隊贏，于是5毛賭局開始了。張三怕李四反悔，李四怕張三反悔，張三和李四決定一起把錢交給王五，讓他主持公道。結(jié)果比賽結(jié)束了，不料王五早就拿著錢跑路了。

如果有了智能合約會怎么樣呢？雙方請程序員編寫一個代碼，雙方的錢包地址 都寫進代碼中：如果皇馬隊贏了，李四的錢就自動轉(zhuǎn)賬給張三，如果巴薩隊贏了，張三的錢就自動轉(zhuǎn)賬給李四。然后把這個代碼部署到區(qū)塊鏈的分布式網(wǎng)絡(luò)上，每個節(jié)點都是參與記錄這筆交易的見證者，這個代碼一旦部署在區(qū)塊鏈上就具有不可撤銷的特性，任何人無法篡改。然后雙方靜待結(jié)果，比賽結(jié)束了，代碼將根據(jù)比賽結(jié)果按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則自動轉(zhuǎn)賬。

案例二：DAO是Decentralized Autonomous Organization（分布式自治組織）的簡稱，The DAO是一個發(fā)布在以太坊區(qū)塊鏈平臺的迄今為止世界上最大的眾籌項目，于2016年5月28日完成眾籌，共募集1150萬以太幣（在當(dāng)時的價值達到1.49億美元），6月17日，The DAO由于其智能合約中存在的漏洞而受到黑客攻擊，導(dǎo)致260多萬以太幣（在當(dāng)時的價值約為6000萬美元）被劫持，并引起業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。除了安全漏洞本身，智能合約是否具有法律屬性的爭議和存在的監(jiān)管空白，在客觀上為此次黑客實現(xiàn)“代碼套利”的攻擊創(chuàng)造了機會。

The DAO項目具有以下特點：通過智能合約來實現(xiàn)以太幣的分發(fā)利用;參與眾籌人按照出資金額（比特幣等數(shù)字貨幣），獲得相應(yīng)DAO代幣（即內(nèi)部token），具有審查投資議案及投票表決權(quán)利;投資議案由全體代幣持有人投票，每個代幣一票;項目收益由智能合約按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則派發(fā)給代幣持有人。 和傳統(tǒng)眾籌項目最大的不同之處在于，智能合約替代了眾籌項目管理人，負責(zé)全部項目資金的派發(fā)利用。

“智能合約”（Smart Contract）的價值就在于，它是部署在區(qū)塊鏈上的落地應(yīng)用，換句話說，就類似于微信、支付寶是IOS系統(tǒng)里的App，能讓科技服務(wù)于生活。那么，智能合約到底是什么呢？智能合約是否具有合同屬性？智能合約將對合同法帶來哪些革新？智能合約的經(jīng)濟功能出現(xiàn)了哪些異化？智能合約將對傳統(tǒng)經(jīng)濟體系帶來哪些沖擊？當(dāng)下，法學(xué)界關(guān)于智能合約的研究尚屬空白，于是筆者大膽嘗新，擬從智能合約的本質(zhì)入手，結(jié)合區(qū)塊鏈時代背景，討論智能合約的法律屬性及其規(guī)制路徑。

二、智能合約的實質(zhì)與特點

“智能合約”這個概念由密碼學(xué)家尼克薩博（Nick Szabo）于1994年首次提出。 智能合約是一種以信息化方式傳播、驗證或執(zhí)行合同的計算機協(xié)議，它允許在沒有第三方權(quán)威背書的情況下進行可信交易，這些交易記錄都是可追蹤且不可逆轉(zhuǎn)的。通俗地講，智能合約是由通曉計算機語言的技術(shù)人員將合同條款轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)代碼，并將數(shù)學(xué)代碼部署在區(qū)塊鏈上，區(qū)塊鏈上的數(shù)學(xué)代碼將根據(jù)技術(shù)人員預(yù)先設(shè)定的規(guī)則自動運行（控制自己的資產(chǎn)和對接收到的外界信息或者資產(chǎn)進行回應(yīng)）。（見圖1）

“智能合約”有兩個關(guān)鍵詞，一個是“合約”（contract），一個是“智能”（smart）。首先要澄清這里的“智能”與人工智能中的“智能”并非同一概念。在英文表述中，智能合同中用的“smart”，而人工智能用的是“intelligence”。 其實，滴滴打車和Uber就是智能合約的雛形，顧客下單，司機接單，訂單在一般情況下不可撤銷，否則會影響到下次的使用和信譽。只不過滴滴打車和Uber的正常運作有第三方平臺的信用背書，智能合約的信用機制則完全建立在對區(qū)塊鏈技術(shù)本身的信賴上。

智能合約具有以下特點：（1）自動執(zhí)行。技術(shù)人員將合同規(guī)則轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)代碼，智能合約將根據(jù)預(yù)先設(shè)定的代碼自動運行;（2）不可篡改。當(dāng)智能合約被部署在區(qū)塊鏈上，任何人都無法篡改合約內(nèi)容。合約執(zhí)行的所有交易都會被記錄在區(qū)塊鏈上，交易記錄也是無法篡改的;（3）不可違約。區(qū)塊鏈上的交易信息公開透明，每個節(jié)點都可以追溯記錄在區(qū)塊鏈上的交易過程，違約行為幾乎不可能發(fā)生;（4）匿名性。根據(jù)非對稱加密的密碼學(xué)原理， 零知識證明、環(huán)簽名、盲簽名 等技術(shù)，在區(qū)塊鏈上，雖然交易過程是公開的，但交易雙方卻是匿名的。

三、智能合約的法理分析

（一）智能合約是否具備合同屬性

智能合約，首先在法律上遇到的是形式上的效力問題，即智能合約是否為書面形式，它是否具有紙質(zhì)文書所具有的證據(jù)功能等。《合同法》第10條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！痹诂F(xiàn)行的法律體系下，智能合約作為部署在區(qū)塊鏈上的一套代碼，是否屬于合同法規(guī)定的“其他形式”而具有法律上的效力？如果不承認(rèn)其為法律規(guī)定的“其他形式”，而事實上它又不是書面形式 、口頭形式，則智能合約作為一類特殊合同的存在將沒有意義。

筆者認(rèn)為，智能合約作為部署在區(qū)塊鏈上按照預(yù)先設(shè)定規(guī)則自動運行的數(shù)學(xué)代碼，不具有紙質(zhì)化的特點，也與傳統(tǒng)的電子合同相形甚遠，但可以歸為法律規(guī)定的“其他形式”，從而納入合同法調(diào)整的范疇。理由如下：

其一，智能合約的代碼是通過合同條款轉(zhuǎn)換而成的，智能合約運行的效果等同于合同條款預(yù)設(shè)的規(guī)則，智能合約是傳統(tǒng)合同在區(qū)塊鏈時代發(fā)展的新形式，就好比電子合同是傳統(tǒng)合同在互聯(lián)網(wǎng)時代的新形式。

其二，合同法承認(rèn)智能合約可以成為法律規(guī)定的“其他形式”，從根本上講是社會發(fā)展的需要。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，智能合約使得民商事活動主體在互不了解且完全匿名的情況下進行可信交易，極大降低了合同主體為建立彼此信任而花費的締約成本，符合現(xiàn)代經(jīng)濟活動的規(guī)律。

其三，如果不承認(rèn)智能合約可以成為法律規(guī)定的“其他形式”，這樣就會在法律上因不能明確其究竟屬于哪一種締約形式，從而使這種交易形式不具有合法性。我國《合同法》規(guī)定“其他形式”作為兜底條款，為智能合約納入合同法調(diào)整的范疇提供了法律依據(jù)。確認(rèn)智能合約為法律規(guī)定的“其他形式”，將便利于國家對民商事活動的審計、稅收和其他方面的監(jiān)管。

其四，合同法承認(rèn)智能合約可以成為法律規(guī)定的“其他形式”，有助于使當(dāng)事人意識到訂立合同的后果。正如《德國民法典》的立法理由書所言，“遵循某種形式之必要性，可給當(dāng)事人產(chǎn)生某種交易性之氣氛，可喚醒其法律意識，促使其三思，并確保其做出之決定之嚴(yán)肅性?！?/p>

（二）智能合約對合同規(guī)制的挑戰(zhàn)

人類是“帶著鐐銬跳舞”（歌德語）的靈長類動物。智能合約——作為自動執(zhí)行當(dāng)事人合意的數(shù)學(xué)代碼——也應(yīng)當(dāng)納入法律調(diào)整的范疇。（參見圖2）合同的形式隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展推陳出新，從最初的傅別、質(zhì)劑，到紙質(zhì)契約，而后發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)時代的電子合同，進而又出現(xiàn)區(qū)塊鏈背景下的智能合約。那么，智能合約的獨特屬性會帶來哪些法律規(guī)制的難點呢？

1.匿名當(dāng)事人的民事行為能力判斷問題

正如上文所述，智能合約的交易雙方能夠在完全匿名的情況下進行可信交易。當(dāng)雙方都保持匿名的狀態(tài)進行交易，區(qū)塊鏈上的節(jié)點只能驗證交易的真實性，卻無法獲悉交易雙方的身份，這就為如何判定交易雙方的民事行為能力帶來了難題，進而影響到合約效力的認(rèn)定。 或許可以強制智能合約的交易雙方進行實名制認(rèn)證，但這將完全否定區(qū)塊鏈作為去中心化賬本之于匿名自信任交易的價值，進而打擊民商事主體利用智能合約進行交易的積極性。如何準(zhǔn)確判斷締約當(dāng)事人的民事行為能力是現(xiàn)實中迫切需要解決的難題。

2.合同成立時間的認(rèn)定問題

智能合約的成立時間應(yīng)當(dāng)以何時為準(zhǔn)？是追溯到當(dāng)事人就合同主要條款達成意思一致，還是從技術(shù)人員編寫完成智能合約的代碼，又或是從智能合約被部署在區(qū)塊鏈上開始運行？筆者認(rèn)為，根據(jù)上文對于智能合約的定義，應(yīng)當(dāng)以智能合約被部署在區(qū)塊鏈上開始運行時作為智能合約的成立時間。還沒有被部署在區(qū)塊鏈上的智能合約，不過是技術(shù)人員編寫的一串串靜止的數(shù)學(xué)代碼，這些代碼有沒有法律意義？是否能夠作為商業(yè)秘密納入相關(guān)部門法的保護范疇？尚且需要進一步探討。

3.對智能合約內(nèi)容的準(zhǔn)確認(rèn)定尚無統(tǒng)一解釋標(biāo)準(zhǔn)

對于智能合約來說，如果合同主體在智能合約以外并沒有就達成的合意形成書面形式，那么要準(zhǔn)確判定合同條款的內(nèi)容就存在技術(shù)上的困難。智能合約代碼編寫過程中可能因技術(shù)人員的過錯，導(dǎo)致智能合約的運行效果與合同主體所達成的合意不一致。 此種情況下，應(yīng)該根據(jù)智能合約的客觀運行效果判定合同條款，還是應(yīng)該追本溯源根據(jù)合同主體所達成的合意判定合同內(nèi)容？ 簡單地說，是應(yīng)該選擇意思主義還是表示主義對智能合約的具體內(nèi)容進行解釋呢？

4.侵權(quán)方式多樣化產(chǎn)生的歸責(zé)問題

智能合約當(dāng)然也存在不能正常運行的可能性，原因有兩種：一是智能合約自身的編碼漏洞，二是黑客使用技術(shù)手段對智能合約發(fā)起的攻擊。針對第一種情況，因為智能合約一旦被部署在區(qū)塊鏈上便具有不可篡改的特性，那么在智能合約被部署在區(qū)塊鏈上之前，可以借鑒金融行業(yè)的“監(jiān)管沙盒” 對智能合約進行試運行，從而預(yù)先測試其性能及安全性;在后一種情況下，黑客的惡意攻擊行為是否屬于損害他人債權(quán)的侵權(quán)行為？債權(quán)被侵害后能否采取侵權(quán)損害的救濟手段？

（三）智能合約經(jīng)濟功能的異化：從合同到證券

1.異化的路徑

早在2016年底，德勤就發(fā)布了“智能合約白皮書”，其中列舉了智能合約在土地所有權(quán)記錄、汽車保險、臨床試驗、數(shù)字身份等多方面的商業(yè)應(yīng)用。2017年以來，關(guān)于“區(qū)塊鏈”、“智能合約”的概念被市場熱炒，技術(shù)團隊熱衷于發(fā)布令人眩暈的白皮書，打著“區(qū)塊鏈+智能合約”名目的峰會層出不窮。然而現(xiàn)實卻與技術(shù)派的構(gòu)想相去甚遠。 到目前為，智能合約尚且在開發(fā)的初級階段，大部分都在金融行業(yè)內(nèi)部，日常生活中的落地應(yīng)用幾近乎無。 就以最大的區(qū)塊鏈公共平臺以太坊來說，智能合約并沒有被廣泛用于商業(yè)貿(mào)易。不禁要問，真正有價值的投資項目不應(yīng)該是有實體面做支撐的嗎？

相反，智能合約因其自動執(zhí)行的特性卻異軍突起，成為中小企業(yè)規(guī)避監(jiān)管進行股權(quán)眾籌的工具。股權(quán)眾籌式智能合約，其原理大致是：眾籌發(fā)起人首先在區(qū)塊鏈平臺上公布眾籌項目，然后由技術(shù)人員把眾籌項目的規(guī)則轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)代碼并部署在區(qū)塊鏈上，投資者認(rèn)繳出資（如數(shù)字貨幣）以獲得代幣（如以太幣），智能合約將按照預(yù)設(shè)規(guī)則自動派發(fā)紅利給代幣持有者。整個眾籌過程中，區(qū)塊鏈上的智能合約直接控制資金及其移轉(zhuǎn)，從而保證了眾籌項目的真實性、可靠性與強制執(zhí)行性，提高了眾籌的公信力。

2.異化的結(jié)果

上述利用智能合約進行股權(quán)眾籌的整個過程被稱為ICO（Initial Coin Offering），亦即首次代幣發(fā)行。那么，股權(quán)眾籌式智能合約的法律性質(zhì)是什么呢？

其一，從發(fā)起方式來看，利用智能合約進行股權(quán)眾籌，投資者需要先用法定貨幣購買一定數(shù)額的數(shù)字貨幣，然后再用數(shù)字貨幣購買眾籌項目發(fā)行的代幣，代幣持有份額決定所占股權(quán)比例（即投票權(quán)的大小）。

其二，從內(nèi)部治理機構(gòu)來看，股權(quán)眾籌式智能合約代替了傳統(tǒng)公司的內(nèi)部治理機構(gòu)（董事、高管），所有眾籌資金將由智能合約根據(jù)代幣持有者的投票結(jié)果進行移轉(zhuǎn)使用，整個過程公開透明，某種意義上為商主體和非營利性組織創(chuàng)建了新的去中心化營業(yè)模式，減少了內(nèi)部代理成本，避免了所有者和經(jīng)營者的利益分歧，可以說是徹底的由“董事中心主義”向“股東中心主義”的革命。

其三，從退出機制來看，在股權(quán)眾籌式智能合約中，投資者所持有的代幣可以在數(shù)字貨幣平臺（或數(shù)字交易所）進行流轉(zhuǎn)套現(xiàn)。

根據(jù)我國《公司法》，股份公司首次發(fā)行股份并上市、上市公司發(fā)行新股（無論是公開發(fā)行還是非公開發(fā)行），均須符合法定條件，并報經(jīng)證監(jiān)會核準(zhǔn)。非上市公眾公司非公開發(fā)行股份（“定向發(fā)行股份”），須報經(jīng)證監(jiān)會核準(zhǔn)。非公眾公司向特定對象發(fā)行股份，導(dǎo)致發(fā)行后股東超過200人，此為公開發(fā)行，須報經(jīng)證監(jiān)會核準(zhǔn)。 綜上所述，利用智能合約進行股權(quán)眾籌已然逾越了私法自治的范疇，當(dāng)項目涉及人數(shù)超過200人時，就等同于公開發(fā)行，理應(yīng)納入證券監(jiān)管部門的執(zhí)法范疇。

3.法律監(jiān)管的改進

從表1可以得出，各國金融監(jiān)管機構(gòu)對于ICO的態(tài)度大相徑庭。市場不是清泉一汪，總有些非法牟利者打著“ICO”的幌子行“龐氏騙局”之實，但另一方面，股權(quán)眾籌式智能合約推動了去中心化商業(yè)模式的革新，為中小企業(yè)創(chuàng)造便捷的融資途徑。對于股權(quán)眾籌式智能合約的規(guī)制路徑，筆者認(rèn)為有以下幾點可資參考：

其一，將股權(quán)眾籌式智能合約納入“證券”的范疇?！敖梃b美國‘投資合同 的定義，只要符合“投資合同”四個標(biāo)準(zhǔn)的金融投資商品都可以成為法定的“證券”的種類，” 由此，可以對股權(quán)眾籌式智能合約從實質(zhì)上進行認(rèn)定，適當(dāng)擴大證券的外延，以回應(yīng)資本市場經(jīng)濟發(fā)展的需求。

其二，運用“監(jiān)管沙盒”技術(shù)進行事前監(jiān)測。一方面，監(jiān)管者可通過沙盒機制厘清有價值與無價值的智能合約，杜絕野蠻生長的ICO亂象;另一方面，通過監(jiān)管沙盒為智能合約提供穩(wěn)定的監(jiān)管環(huán)境，讓科技創(chuàng)新企業(yè)可以大膽的在沙盒環(huán)境內(nèi)展開測試，此亦有助于形成監(jiān)管者與創(chuàng)新者之間的信任與良性互動，緩解政策的穩(wěn)定性與回應(yīng)性之間的關(guān)系。

其三，智能合約需報經(jīng)相關(guān)部門備案登記。智能合約代碼的運行效果原始代碼應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門備案登記，一旦發(fā)生糾紛，原始代碼就具有證據(jù)的功能。

四、智能合約對傳統(tǒng)經(jīng)濟體系的沖擊

（一）對中心化權(quán)威機構(gòu)的挑戰(zhàn)

現(xiàn)行國際多邊貿(mào)易體系下，加入世界貿(mào)易組織的各成員國都秉持著“開放、平等、互惠”的原則，WTO爭端解決機制也為貿(mào)易糾紛提供了救濟渠道。但從微觀層面上來看，從事進出口貿(mào)易的商主體要承擔(dān)信用證欺詐、偽造提單的風(fēng)險，還要支付一筆價格不菲的手續(xù)費。當(dāng)智能合約被應(yīng)用到國際貿(mào)易中，信用證、提單可以數(shù)字化為數(shù)學(xué)代碼，其所有權(quán)被記錄到區(qū)塊中，每一個交易環(huán)節(jié)在鏈上都可以查找到且不可篡改。《區(qū)塊鏈革命》一書中提到，美國有上百萬的勞工，他們每個月都要將十分微薄的工資通過當(dāng)?shù)劂y行轉(zhuǎn)賬給遠在亞洲某個貧困地區(qū)居住的食不果腹的家人，這種小額跨國轉(zhuǎn)賬的手續(xù)費之高昂對于本來就捉襟見肘的勞工來說是十分不經(jīng)濟的，智能合約將極大地改變這一情況。區(qū)塊鏈1.0時代，數(shù)字貨幣得到廣泛應(yīng)用;區(qū)塊鏈2.0時代，點對點的金融業(yè)務(wù)被推廣;區(qū)塊鏈3.0時代，智能合約將覆蓋保險、醫(yī)療、電力、交通等社會各個領(lǐng)域。

面對挑戰(zhàn)最好的方式就是審時度勢，乘勢而為。2016年12月27日，國務(wù)院印發(fā)了《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，其中強調(diào)了需加強區(qū)塊鏈等新技術(shù)的創(chuàng)新、試驗和應(yīng)用，以實現(xiàn)搶占新一代信息技術(shù)主導(dǎo)權(quán)。2017年，我國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)成爆炸式增長。 2018年3月28日，中國央行副行長范一飛在全國貨幣金銀工作電視電話會議上表示，要進一步加大改革創(chuàng)新力度，扎實推進央行數(shù)字貨幣研發(fā)。中國面對區(qū)塊鏈這項新生技術(shù)不可謂不積極。技術(shù)倒逼創(chuàng)新，于是，智能合約的異軍突起并非是在瓜分傳統(tǒng)行業(yè)的奶酪，而是與傳統(tǒng)行業(yè)一起將“蛋糕”做得更好更大。

（二）加大了網(wǎng)絡(luò)犯罪的監(jiān)管難度

2013年，斯諾登披露了棱鏡計劃（PRISM）、Xkeyscore計劃的相關(guān)文件，美國通過互聯(lián)網(wǎng)進行全球秘密監(jiān)聽的“黑材料”公之于眾，一時引起軒然大波。 諸如微軟、臉書、蘋果、谷歌、推特等幾大互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)精準(zhǔn)掌握了全球數(shù)以億計的用戶個人信息，這些未經(jīng)處理的原始信息在經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析后將產(chǎn)生巨大的商業(yè)價值。傳統(tǒng)的“地毯式”廣告已被淘汰，“精準(zhǔn)定位”的廣告投放將取而代之，分析用戶日常偏好然后潛移默化的推送與衣食住行相關(guān)的各門類訊息，乃至于暗中左右選民的投票結(jié)果，成為對一國政權(quán)的威脅。

尤其是在后互聯(lián)網(wǎng)時代，不乏別有用心者利用區(qū)塊鏈去中心化、匿名性等技術(shù)特征，實施洗錢、非法ICO、恐怖活動、販賣毒品等犯罪行為。然而網(wǎng)絡(luò)犯罪給執(zhí)法部門帶來最大的難題就是監(jiān)管難、追蹤難、取證難，當(dāng)傳統(tǒng)的犯罪活動向全球化、匿名化發(fā)展，這已然不是憑借一國之力、一個高素質(zhì)的技術(shù)團隊可以解決的。

因此，亟需構(gòu)建一個完善的網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)則體系，制定統(tǒng)一的區(qū)塊鏈技術(shù)通用標(biāo)準(zhǔn)，同時也要切實維護我國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。區(qū)塊鏈作為去中心化、不可篡改的分布式賬本，不僅解決了 “拜占庭將軍問題”，非對稱密鑰更讓用戶的個人信息得到充分保護。萬物互聯(lián)的時代，國際貿(mào)易、外交往來離不開安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)安全是政治經(jīng)濟得以正常運轉(zhuǎn)的先決條件。

（三）對就業(yè)人員提出了新要求

早在2008年，一個叫中本聰?shù)纳衩厝司吞岢隽藚^(qū)塊鏈概念。根據(jù)《2018中國區(qū)塊鏈行業(yè)分析報告》分析得出，我國智能合約的落地應(yīng)用還停留在初始開發(fā)階段，反而讓爭相炒作“區(qū)塊鏈”、“智能合約”、“數(shù)字貨幣”概念的風(fēng)投漁利頗多。著名經(jīng)濟學(xué)家郎咸平曾在電視媒體上公開提到，“數(shù)字貨幣沒有價值”，但不能否認(rèn)智能合約在扶貧救濟款的分發(fā)方面很有益處，保證了?？顚Ｓ谩Ｄ瓿?，《人民日報》整版刊文，呼吁市場應(yīng)該關(guān)注區(qū)塊鏈的落地應(yīng)用，科技的發(fā)展應(yīng)該服務(wù)于實體經(jīng)濟，沒有應(yīng)用場景的區(qū)塊鏈將失去生命力。

智能合約需要運行在區(qū)塊鏈上，到目前為止，兩條算力最大的公有鏈——比特鏈和以太鏈——都是國外的技術(shù)團隊搶先開發(fā)的。去中心化并非絕對的無中心，去中心化也并不等于絕對的安全，尤其是最主要的兩條公有鏈尚被國外的技術(shù)團隊掌控著。因此，研發(fā)我國獨立自主的公有鏈、聯(lián)盟鏈就變得尤為重要。

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，不僅需要大量的技術(shù)人員，也對各領(lǐng)域的從業(yè)人員提出了新的職業(yè)要求。編碼部署智能合約的技術(shù)人員需要掌握法律的相關(guān)規(guī)定，否則，無法將合同規(guī)則轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)代碼;金融服務(wù)行業(yè)的工作人員需要了解數(shù)字貨幣的運行原理等等。

（四）大量社會資源的消耗與浪費

智能合約的有效運行需要節(jié)點基于共識機制對每筆交易進行確認(rèn)后將信息記錄在區(qū)塊中，就以比特幣的工作量證明機制（POW）來說，工作量證明過程通常是計算一個無意義的序列，需要消耗大量計算資源、電力能源。

其次，工作量證明機制存在嚴(yán)重的效率問題。每個區(qū)塊的產(chǎn)生需要耗費時間，同時新產(chǎn)生的區(qū)塊需要后續(xù)區(qū)塊的確認(rèn)才能保證有效，這需要更長的時間，嚴(yán)重影響系統(tǒng)效率。例如，比特幣系統(tǒng)平均 10 分鐘產(chǎn)生一個區(qū)塊，需等待 6 個后續(xù)區(qū)塊進行確認(rèn)，也就是說，一個簡單的交易需等待近 60 分鐘才能完成。

現(xiàn)有的共識機制都有其缺點， 節(jié)點所承擔(dān)的算力成本也最終會轉(zhuǎn)嫁給利用智能合約進行交易的當(dāng)事人。與其說通過智能合約進行交易，對于大多數(shù)利潤本就微乎其微的小規(guī)模民商事活動來說，是不劃算的，毋寧說“當(dāng)人與人因不信任產(chǎn)生的額外成本高于系統(tǒng)建設(shè)的成本時，智能合約就發(fā)揮出了它強大的價值，然而，反之則反?！?/p>

五、結(jié)語

本文通過分析得出：其一，智能合約雖不具有紙質(zhì)化的特點，也與電子合同相形甚遠，但可以歸為法律規(guī)定的“其他形式”，從而納入合同法調(diào)整的范疇;其二，區(qū)塊鏈背景下的智能合約因其自動執(zhí)行、不可篡改、匿名交易的特性，對傳統(tǒng)合同規(guī)制的路徑提出了極大的挑戰(zhàn)。如何判斷匿名當(dāng)事人的民事行為能力，如何認(rèn)定合同的成立時間，對智能合約內(nèi)容的準(zhǔn)確認(rèn)定尚無統(tǒng)一解釋標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)方式多樣化產(chǎn)生的歸責(zé)問題都需要相關(guān)部門法進一步研究;其三，由于智能合約經(jīng)濟功能的異化讓非法集資呈現(xiàn)野蠻生長的態(tài)勢，可以借鑒美國的先驗對“股權(quán)眾籌式智能合約”從實質(zhì)上進行抽象定義，使之納入“證券”的范疇。此外，還可利用英國首創(chuàng)的“沙箱監(jiān)管”技術(shù)對智能合約進行預(yù)先監(jiān)測，以達到風(fēng)險防控的目的;其四，智能合約的興起給傳統(tǒng)經(jīng)濟體系帶來了前所未有的沖擊，中心化權(quán)威機構(gòu)需要審時度勢積極擁抱新科技，網(wǎng)絡(luò)犯罪的監(jiān)管需要在維護一國主權(quán)的基礎(chǔ)上加強國際合作，各領(lǐng)域的就業(yè)人員需要不斷補充新的知識和技能以應(yīng)對區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，智能合約所造成的大量社會資源的消耗與浪費也是不可回避的現(xiàn)實問題。

注釋：

這里的錢包地址，非指傳統(tǒng)實物錢包，而是在區(qū)塊鏈技術(shù)支撐下用來存儲數(shù)字貨幣的虛擬錢包。

伍旭川、劉學(xué).The DAO被攻擊事件分析與思考.金融縱橫.2016（7）.第19頁.

Voshmgir Shermin，“Disrupting governance with blockchains and smart contracts，”Strategic Change 26（2017）.500.

Mark Giancaspro，“Is a‘smart contractreally a smart idea？Insights from a legal perspective，”Computer Law & Security Review 33（2017）.825.

楊延超.區(qū)塊鏈對現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn)與啟迪.經(jīng)濟參考報.2018年1月3日，第008版.

區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點使用非對稱加密技術(shù)構(gòu)建節(jié)點間在匿名環(huán)境下的信任。所有節(jié)點維持自身的公私鑰對，對區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間的通信信息進行加密和解密。節(jié)點公開發(fā)布自己的公鑰，保留自己的私鑰。進行信息傳遞的發(fā)送方，使用信息接收方公布的公鑰對將要傳遞的信息進行加密。 信息接收方在接收到傳遞的加密信息后，使用自己的私鑰對加密過的信息進行解密。通過這樣的方式，節(jié)點間可以在不需要身份認(rèn)證的情況下，完成匿名環(huán)境下的信任交易。參見李董、魏進武.區(qū)塊鏈技術(shù)原理、應(yīng)用領(lǐng)域及挑戰(zhàn).電信科學(xué).2016（12）.第21頁.

通過利用零知識證明，證明者能夠在不向驗證者泄露任何有用信息的條件下，使驗證者相信某個論斷是正確的，零知識證明實質(zhì)上是一種兩方或多方協(xié)議。環(huán)簽名可以實現(xiàn)無條件匿名，即無法追蹤簽名人的身份。盲簽名可以使客戶得到簽名者的簽名，而無需給予簽名者關(guān)于實際消息或最終簽名的任何信息。參見王化群、吳濤.區(qū)塊鏈中的密碼學(xué)技術(shù).南京郵電大學(xué)學(xué)報.2017（6）.第64-65頁.

《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！?/p>

王利明.合同法新問題研究.中國社會科學(xué)出版社.2011年版.第52頁.

Mark Giancaspro，“Is a‘smart contractreally a smart idea？Insights from a legal perspective，”Computer Law & Security Review 33（2017）.828.

Daniel Conte de Leon，Ananth A. Jillepalli，F(xiàn).T. Sheldon，“Blockchain： properties and misconceptions，” Asia Pacific Journal of Innovation and Entrepreneurship，2017，Vol.11（3）.297.

“監(jiān)管沙盒”實際上是監(jiān)管部門對未能達到現(xiàn)行監(jiān)管要求，且難以準(zhǔn)確判斷成效和影響的金融科技創(chuàng)新采取小范圍試行，以觀察創(chuàng)新是否有利于社會經(jīng)濟運行，順利通過測試的項目即使達不到現(xiàn)行法律法規(guī)的要求， 監(jiān)管部門也可對申請機構(gòu)授權(quán)使其在更大范圍推廣;而未能達到預(yù)期效果或造成不良影響的項目， 監(jiān)管部門有權(quán)停止測試，以此達到既鼓勵金融創(chuàng)新，又有效防范金融風(fēng)險的目的。參見張景智.“監(jiān)管沙盒”制度設(shè)計和實施特點：經(jīng)驗及啟示.國際金融研究.2018（1）.第57頁.

《區(qū)塊鏈革命》（[加]唐塔普斯科特、亞力克斯·塔普斯科特著.凱爾、孫銘、周沁園譯.區(qū)塊鏈革命.中信出版社.2016年版.）一書中，作者極盡想象之能事，詳述了區(qū)塊鏈及智能合約將如何改變貨幣、商業(yè)和世界。

有學(xué)者認(rèn)為，智能合約在實踐中的問題主要存在于：（1）智能合約開發(fā)技術(shù)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;（2）智能合約風(fēng)險管理及危機應(yīng)對場景不完善;（3）智能合約涉及的法律責(zé)任界定不明確;（4）基礎(chǔ)設(shè)施投資大等制約智能合約推廣。參考劉德林.區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)在金融領(lǐng)域的研發(fā)應(yīng)用現(xiàn)狀、問題及建議.海南金融.2016（10）.

黃潔華、高靈超、許玉壯、白曉敏、胡凱.眾籌區(qū)塊鏈上的智能合約設(shè)計.信息安全研究.2017（3）.第212頁.

王軍.中國公司法.高等教育出版社.2017年版.第197頁.

美國最高法院在豪威爾案中提煉了界定“投資合同”的四個標(biāo)準(zhǔn)：（1）以獲得利潤為目的;（2）投入資金;（3）到共同事業(yè)中去;（4）而該利潤主要來自他人的努力。參見陳潔.證券法的變格與走向.法律出版社.2011年版.第31頁.

陳潔.證券法的變格與走向.法律出版社.2011年版.第48頁.

蔡元慶、黃海燕.監(jiān)管沙盒：兼容金融科技與金融監(jiān)管的長效機制.科技與法律.2017（1）.第11頁.

何雋銘.ICO商業(yè)模式的法律性質(zhì)分析及監(jiān)管模式優(yōu)化——基于九國ICO監(jiān)管現(xiàn)狀.上海金融.2018（2）.第89頁.

清華大學(xué)iCenter、同濟大學(xué)金融科技研究院、北郵在線區(qū)塊鏈教育與研究中心等區(qū)塊鏈行業(yè)組織競相成立;中國平安，成為國內(nèi)首家加入R3區(qū)塊鏈聯(lián)盟的機構(gòu)，目前已在資產(chǎn)交易和征信兩個場景中上線了區(qū)塊鏈技術(shù);萬向集團成立了萬向區(qū)塊鏈實驗室;中國銀聯(lián)與IBM合作，預(yù)研“使用區(qū)塊鏈技術(shù)的跨行積分兌換系統(tǒng)”;百度與Circle達成戰(zhàn)略合作;阿里系的螞蟻金服將打造基于區(qū)塊鏈技術(shù)的公益平臺;騰訊加入可信區(qū)塊鏈聯(lián)盟，中食、中糧等傳統(tǒng)國企與太一云合作推進中國食品鏈; 國家版權(quán)局與版權(quán)交易中心聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)布了中國版權(quán)鏈;點融與富士康合作研發(fā)區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融平臺;其它眾多上市公司、大型金融機構(gòu)也紛紛推出區(qū)塊鏈發(fā)展計劃。

支振鋒.“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的國際背景與現(xiàn)實意義.紫光閣.2016（2）.第84頁.

Jennifer J. Xu，“Are blockchains immune to all malicious Attacks？”Financial Innovation 2（2016）.25.

韓璇、劉亞敏.區(qū)塊鏈技術(shù)中的共識機制研究.信息網(wǎng)絡(luò)安全.2017（9）.第149-150頁.

夏清、張鳳軍、左春.加密數(shù)字貨幣系統(tǒng)共識機制綜述.計算機系統(tǒng)應(yīng)用.2017（4）.第7頁.

曹偉.區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)口與數(shù)字貨幣泡沫預(yù)警.中國信息安全.2018（3）.第15頁.

參考文獻：

[1]梁慧星.民法總論.法律出版社.2017年版.

[2]朱錦清.公司法學(xué).清華大學(xué)出版社.2017年版.