馬夕婷 王云龍

摘 要 孟德斯鳩在《論法的精神》中從法的精神出發(fā)，結(jié)合自己曾考察過的國家，針對每一種情形提出適合的立法。這種結(jié)合具體條件制定法律的方式值得我國的立法借鑒。同時，他在書中對人類自然狀態(tài)觀點以及對自由的學(xué)說，與霍布斯及盧梭都有著一致的思考方向，卻有完全不同的觀點，將三者放在一起比較，更能加深對法的理解。

關(guān)鍵詞 自然狀態(tài) 自由 刑罰 立法

作者簡介：馬夕婷，北京師范大學(xué)教育學(xué)部，研究方向：教育基本原理、教育法學(xué)；王云龍，清華大學(xué)電子工程系。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.127

一、孟德斯鳩與《論法的精神》

《論法的精神》一書耗費了作者二十余年的時光。書中體現(xiàn)了作者廣泛而深厚的知識基礎(chǔ)與閱歷、超脫于具體法律之上對法的精神的深入思考以及法與各種政治、自然、人文因素之間具體而細微的聯(lián)系。

也許將孟德斯鳩的《論法的精神》與霍布斯的《利維坦》、盧梭的《社會契約論》以及康德的《道德形而上學(xué)》放在一起比較，更能發(fā)現(xiàn)每一位作者的獨到之處。后三位不多贅述，《論法的精神》最突出的特點是，他拋開具體的法律，不去細分法律的種類， 而是從法的精神——法與國家政治條件、物質(zhì)條件、社會文化以及居民因素之間的關(guān)系，乃至法與當(dāng)?shù)鼗菊误w制、氣候條件、地理位置、土地質(zhì)量等各方面之間的關(guān)系出發(fā)，對當(dāng)時存在的多個國家進行具體的介紹與分析，探討法與以上列舉的因素之間的關(guān)系，并提出具體的立法的準則，這里的準則并非普適，而是與具體的存在緊密相關(guān)聯(lián)。事實上，在孟德斯鳩看來，并不存在普遍適用的法律，作者每提出一個準則，必然是與某一特定條件相聯(lián)系在一起的。

通讀這本書可以發(fā)現(xiàn)，孟德斯鳩沒有執(zhí)著于對人類自然狀態(tài)的討論，而是僅用一兩節(jié)的內(nèi)容闡述自己對于自然狀態(tài)的認知，認為自然狀態(tài)中的人不存在互相為戰(zhàn)的理由，否定了霍布斯關(guān)于人類在自然情況下處于相互為戰(zhàn)的狀態(tài)的觀點 。同時，他也沒有花費大量筆墨在討論國家、社會建立的過程上，而是把自己更多的精力放在了對實際存在的國家的考察上。他不去管國家、社會是如何建立形成的，而是關(guān)注已然存在的社會、國家、政治、法律，努力通過自己的實際考察和思考去認知法的精神與現(xiàn)存或曾經(jīng)存在的政體之間的關(guān)系，試圖針對每一種已經(jīng)存在的政體和獨立的國家，考察法與社會、習(xí)俗等因素之間的關(guān)系。

二、人與自然狀態(tài)

孟德斯鳩與霍布斯關(guān)于人類的自然狀態(tài)有著截然不同的看法。

在霍布斯看來，自然狀態(tài)中的人類在身心兩方面的能力上是平等的，因此當(dāng)能力上的平等帶來希望上的平等，而不存在給他人讓步的理由，當(dāng)兩人希望獲得的是同一件物品時，就會產(chǎn)生競爭，進而產(chǎn)生戰(zhàn)爭。正因此，自然狀態(tài)下的人們的首要目標是保存自己，往往不惜用戰(zhàn)爭的方式來實現(xiàn)這一目的。戰(zhàn)爭是自然狀態(tài)下的主題。

孟德斯鳩對霍布斯的這一觀點提出了反對意見。在孟德斯鳩看來，自然狀態(tài)下的人們由于缺乏知識，缺少對周圍一切事物的認知，首先感受到的是“自己的弱小，因而極端怯懦” ，在這種情況下，每個人都覺得自己不如其他人，所以都不會主動去攻擊他人，因此始終能夠維持和平。

之所以會出現(xiàn)分歧，主要原因在于他們對自然狀態(tài)和社會狀態(tài)的劃分有所區(qū)別?；舨妓拐J為只有當(dāng)契約訂立、“利維坦”國家形成之后，才有社會，人類才算是進入社會狀態(tài)；而孟德斯鳩考察的時間段顯然更加久遠，他把人類誕生以后，彼此之間仍沒有建立起除生存和繁衍所必要的關(guān)系之外的任何其他的社會關(guān)系的狀態(tài)視作自然狀態(tài)，而人類一旦進入與他人之間彼此交流的社會狀態(tài)，那么自身弱小的感覺就不復(fù)存在，人類就進入了戰(zhàn)爭狀態(tài)，因此，戰(zhàn)爭狀態(tài)的出現(xiàn)標志著人類已經(jīng)進入社會狀態(tài)了，隨后就會產(chǎn)生管理不同人群之間關(guān)系的各種法律。只有綜合兩者觀點，我們才能對自然狀態(tài)到社會狀態(tài)之間的過程有一個更加全面的了解：人類誕生之初首先是感覺自己是弱小的，因此不會主動去攻擊他人，人們處于和平的狀態(tài)，在這段時期，之后，隨著人類知識的增加，人們的交往也越來越多，彼此更加了解，意識到大家的能力是相等的，誰也沒有為誰讓步的義務(wù)，為了保全自己，就會設(shè)法掌控周圍的一切，因而就會產(chǎn)生戰(zhàn)爭。如果說人類的激情是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的根本因素，那么同樣存在于人類身上的智慧與理性就會促使人類為解決這一爭端構(gòu)造一種更加符合理性的解決辦法。盧梭在《社會契約論》中提出了“立法者”的概念。我相信在戰(zhàn)爭狀態(tài)得到遏制、法律逐漸被制定的過程中，必然存在著一個類似于“立法者”這樣的智慧。它可能來自于某一個人，更可能是人類普遍的才能與智慧的結(jié)合。無論是像霍布斯構(gòu)想的那樣所有人彼此訂立契約將權(quán)利轉(zhuǎn)移給另外一個抽象的人格“利維坦”，還是像《社會契約論》中構(gòu)想的那樣所有人彼此之間訂立契約，或是如本書提出的三權(quán)分立或按照每一國家具體制定的一種制度，人類都會走向一個擁有更多規(guī)范的社會，而為實現(xiàn)這些規(guī)范所產(chǎn)生的規(guī)則就是各種各樣的法律，法律作為人類理性發(fā)展的產(chǎn)物，歸根到底，它維護的是普遍的人類保全自己的權(quán)利，和平永遠是各種法律的追求，無論過程多復(fù)雜曲折，這一點始終不應(yīng)該改變。

三、刑罰與自由

自由一直以來都是人們的普遍追求，它可以分為兩方面：一方面是精神自由，另一方面是身體的自由。普遍的人群重視的是身體方面的自由以及言論自由，至于思想、心靈兩方面的自由往往很少提及，但在談?wù)撟杂蓵r，這些又不可避免，因為行為受到思想的指引，在現(xiàn)實中，保護精神自由和保護身體自由同樣重要。同時，在法律的制定中，往往存在著犯意和犯行之間的糾纏不清，為定罪量刑帶來困擾。

在孟德斯鳩看來，“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利” ，任何人都不能強制他人去做法律沒有規(guī)定他必須做的事，也不能阻止他人實現(xiàn)法律賦予他的權(quán)利。不過這一切都是建立在擁有一個完善的法律體系之上的，只有法律足夠完善，上述觀點才有意義，但我們常常不能做到這一點，沒有人能夠事先設(shè)想好所有可能的情形，所以法律不可能是盡善盡美的，因此就需要我們做到：一方面，規(guī)定最根本的規(guī)范以保證基本社會秩序的建立，維護公民在社會中生存的基礎(chǔ)，并且在制定任何法律時都不能與這些最根本的規(guī)范相違背，比如對國體、政體的規(guī)定，對公民生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格尊嚴的規(guī)定等等；另一方面，需要在法律的穩(wěn)定性和靈活性之間找到一個平衡點。法律必須隨著社會的發(fā)展而不斷被修改，但是太過頻繁的修改又會破壞法律的穩(wěn)定性，因此每隔多久對法律進行修改一次或者一部法律的哪些內(nèi)容不能修改、哪些可以修改也至關(guān)重要。

自由從來不是無拘無束、隨心所欲，刑罰就是對自由的最大約束。任何人觸犯了法律，就應(yīng)該受到刑罰的處罰，因而刑罰限制了人們的行為范圍，它明確規(guī)定了有些事情不能做，但同樣，它也是自由的保障，因為我們生活在一個由很多人組成的社會之中，對一些行為的限制是為了保衛(wèi)更加重要的權(quán)利，用最簡單的例子來說：殺人償命。它禁止公民隨意殺人，目的是為了保護公民的生命權(quán)。在這種意義上，一個國家的刑法越完善，公民的自由程度也就越高。

刑罰的存在是必要的，但如果刑罰太過嚴苛或者任意而不穩(wěn)定，那么公民仍然將處于人人自危的狀態(tài)，因為他們并不清楚自己的行為是否觸犯了法律。因此法律需要公之于眾并且相對穩(wěn)定。為此，就需要為刑罰確定一系列的準則。孟德斯鳩在這里提出了定罪量刑的一個準則：不以任何個人的意志為依據(jù)，而是依據(jù)罪行的性質(zhì)確定罪名，這對我們現(xiàn)在的刑法依然有著重要的指導(dǎo)作用，應(yīng)用在具體的刑法實踐中，就是罪刑法定準則。刑罰既是自由的約束，也是自由的保障。刑罰太過嚴苛或不穩(wěn)定的社會和沒有刑罰的社會一樣，自由都很難得到保證。

四、啟示與意義

從人的自然狀態(tài)到社會狀態(tài)的轉(zhuǎn)變過程中，我們看到自然狀態(tài)下的人們也遵從著某些法則生活，社會的組織形成離不開人為的契約的訂立和法律的制定，為一國立法需要著遠超常人的智慧和能力，個人的能力終究是有限的，需要將全體人民的智慧集合起來才能產(chǎn)生更大的智慧。因此在社會的組織形態(tài)中，我們需要公民的普遍參與，但是由于公民人數(shù)眾多意見不一，不可能所有人都統(tǒng)一意見，因此就需要有一部分人來決斷。這部分人要符合兩個要件：一方面，他能夠代表公民的利益；另一方面，他擁有著卓越的智慧和能力，以使他能夠做出明智的決定。因而在組織社會時，公民掌握最大權(quán)利但由一部分精英群體來執(zhí)行具有很高的效率。就像我國的人民代表大會制度，公民通過選舉選出他們信任能夠代表他們利益的人，并且這部分人往往是他們所在領(lǐng)域中相當(dāng)出色的人，然后由這部分人繼續(xù)通過選舉選出更高一層的代表，由此逐層向上，選舉出來的人往往既是精英又能夠代表人民的利益，由這樣的人來管理我們的國家，既是出于公民的選擇與信任，也出于對其能力的認可。

我們追求“法律面前人人平等”，在法律面前，無論職位或財富，所有公民都平等地享有法律所規(guī)定的權(quán)利，平等地履行法律所規(guī)定的義務(wù)。因此在制定法律時，可以規(guī)定符合何種條件的人可以得到何種權(quán)利，但絕不能規(guī)定某個人或某些人能夠享有某種權(quán)利。只有在人與人之間權(quán)利和義務(wù)都對等的前提下，才能有自由的存在。刑罰的最終目的應(yīng)當(dāng)是為了保護公民法律范圍內(nèi)的自由，刑法的制定也應(yīng)當(dāng)從這一目的出發(fā)，保證刑罰的穩(wěn)定性，針對具體的事件，應(yīng)當(dāng)從刑法中去考察其違法性和社會危害性，而不能僅憑個人的主觀臆斷或先入為主的觀念就處以某種刑罰，定性和定量的準則也應(yīng)當(dāng)堅持下去。

《論法的精神》一書中大量的篇幅都在討論法與各種各樣的實際因素之間的關(guān)系，孟德斯鳩試圖通過自己多年的走訪觀察和思考，總結(jié)出針對這些具體因素的最為合適的制度與立法，因而這本書顯得更像一部百科全書。我國在立法過程中可以參考其中的部分內(nèi)容，但更為重要的是，不能僅僅照搬他國的立法，更應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國具體的人文、自然、社會條件，找出或者創(chuàng)造出真正適合我國的法律。孟德斯鳩想要告訴我們的可以歸結(jié)為以下話語：“最符合自然的政體應(yīng)該是這樣的：為一個民族所設(shè)置的政體，最符合這個民族的秉性。” 因此在立法的過程中，不僅僅需要對法有著深刻的理解，同時也需要對我國的社會、歷史、文化、人格、民族有著正確的認知。因此，在制定法律的過程中，可以參考學(xué)習(xí)其他國家及歷史上的法律，但絕不能只是簡單的復(fù)制，只有綜合考慮我國的具體情形，在這之上進行改造和創(chuàng)造的法律才可能真正起到作用。世界上沒有最好的法律，只有適合的法律。

注釋：

[英]霍布斯著.黎思復(fù)、黎廷弼譯.利維坦.北京：商務(wù)印書館.2016年版.第94頁.

[法]孟德斯鳩著.許明龍譯.論法的精神.北京：商務(wù)印書館.2015年版（上冊）.第12頁，第184頁，第15頁.

參考文獻：

[1][法]盧梭著.何兆武譯.社會契約論.北京：商務(wù)印書館.2016年版.

[2]張羽君.孟德斯鳩立法思想評述——從一個維度解讀《論法的精神》.河北大學(xué).2009（3）.

[3]杜蘇.政治自由與三權(quán)分立.西南政法大學(xué).2009.