周俊生

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn)、炒作、保護(hù)與傳承

我國(guó)史學(xué)大家柳詒徵先生的后人因遺產(chǎn)分配不均，鬧出意見(jiàn)，竟然一把火將老先生留下藏書(shū)中的精本全部燒毀，剩下的普本則以4000元錢(qián)20斤賣(mài)掉了事。此事在網(wǎng)上傳開(kāi)，聽(tīng)聞?wù)邿o(wú)不痛心疾首。

不過(guò)，也有消息表示懷疑，稱圖中并無(wú)文字證明是柳詒徵先生的藏書(shū)，這更像是一些書(shū)商為哄抬書(shū)價(jià)，刻意炒作的手段。此事的是非曲直，恐怕需要相關(guān)方面進(jìn)一步回應(yīng)或調(diào)查。但無(wú)論如何，人們對(duì)此表達(dá)的焦慮卻是真實(shí)的：那些大家窮盡畢生精力留下的精神財(cái)富，能得到完好的繼承嗎？萬(wàn)一遇到了后人矛盾糾紛，或是一燒了之，或是論斤賤賣(mài)，我們只能眼睜睜地看著，再長(zhǎng)嘆一口氣嗎？

事實(shí)上，不少文化老人生前都曾有此擔(dān)憂，有的也預(yù)先做了安排。但學(xué)者畢生珍藏被后人賤賣(mài)的事情，仍然屢屢發(fā)生，只不過(guò)媒體關(guān)注度不高罷了。站在后人的立場(chǎng)上，他們當(dāng)然有處置的權(quán)利。先輩是學(xué)術(shù)大師，珍愛(ài)藏書(shū)，沒(méi)有理由要求他的后人也必須是學(xué)術(shù)大師，也必須珍愛(ài)藏書(shū)。實(shí)際上，由于職業(yè)的不同，學(xué)識(shí)的差異，甚至興趣的變化，先人的藏書(shū)對(duì)于后人來(lái)說(shuō)不一定需要，特別是當(dāng)代人普遍住房偏緊，收藏圖書(shū)需要的空間也會(huì)使后人產(chǎn)生煩惱。這些情況的出現(xiàn)都是可以想象的，也是可以理解的。

在這種情況下，如何對(duì)待先人留下來(lái)的藏書(shū)，確實(shí)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

柳詒徵先生的藏書(shū)，從法律上來(lái)說(shuō)是其私人財(cái)產(chǎn)，后人有完全的繼承權(quán)和處理權(quán)，但是它同時(shí)又具有了文物的性質(zhì)。同樣，許多知名歷史人物的藏書(shū)或類似遺產(chǎn)，都可這樣認(rèn)定。

發(fā)生在柳家的這起不幸事件——確切地說(shuō)，是傳說(shuō)中的不幸事件，現(xiàn)實(shí)地提醒我們，對(duì)于文化遺產(chǎn)的保護(hù)，不能僅僅停留在為人們所看得見(jiàn)的歷史建筑上。對(duì)于那些散佚在千家萬(wàn)戶中的珍貴圖書(shū)，同樣應(yīng)該想一些合適的辦法，既不妨礙私人權(quán)利，也在必要時(shí)能加以保護(hù)，尤其是在遭遇危機(jī)時(shí)能夠出手搶救。

【賞析】

史學(xué)大師柳詒徵的藏書(shū)被毀，在網(wǎng)上引起熱議。不少網(wǎng)友對(duì)毀書(shū)行為表示譴責(zé)，也有人質(zhì)疑這是書(shū)商的炒作手段，事情的真相如何，有待證實(shí)。但如何對(duì)待先人留下的藏書(shū)，值得我們思索。私人藏書(shū)在我國(guó)有著悠久的歷史，在保存書(shū)籍、延續(xù)文脈上也起到了重要作用。作為藏書(shū)人的后代應(yīng)更重視藏書(shū)的利用，提倡書(shū)貴流通，私藏公用，部分實(shí)現(xiàn)私人藏書(shū)面向社會(huì)的開(kāi)放服務(wù)。而政府也應(yīng)根據(jù)情況，對(duì)藏書(shū)人遇到的困難給予幫助，才能使文化得到更好的傳承。