摘 要 從當前我國公司發(fā)展來看，股東尤其是大股東利用其表決權優(yōu)勢做關聯(lián)交易等操作損害其他股東權益的行為屢見不鮮。股東表決權排除雖然能夠較為有效的抵制此類股權濫用行為的發(fā)生，但其在我國尚未完成體系性的健全，不論是適用范圍主體、法律責任還是司法救濟等，還存在著較多的問題和不足。本文通過對我國法律條文和現(xiàn)狀的分析，在公司法理論支持下，對股東表決權排除制度進行研究建議。

關鍵詞 公司法 股東表決權 排除制度 關聯(lián)交易

作者簡介：毛晶晶，湖南司法警官職業(yè)學院，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.014

公司法之下的表決權排除也被稱作表決權回避，其表示股東與股東會議事下的某決議存在特殊的利益關系時，這一股東不能對其持有股份進行表決。這一制度的存在能夠防控大股東利用資本多數(shù)決原則侵害公司和其他股東的利益，比如大股東通過資本多數(shù)決的表決優(yōu)勢開展關聯(lián)交易，使得大股東和與其有關聯(lián)的公司得到不平等的利益輸送。最先實行股東表決權排除的19世紀中葉的德國，在其法典中已經出現(xiàn)了這一表述，其主要指股東與股東會出現(xiàn)特殊利害關系后，若其關系對公司權益不利，則不允許其行使表決權，也不允許該股東代理其他股東表決。我國公司法的第一百三十六條涵蓋對內擔保的股東表決權排除，明確規(guī)定以公司名義開展對內擔保的情況下，這些股東和控制人不得對擔保事項進行表決，即不能行使表決權。公司法的第一百二十五條也明確規(guī)定了股東表決權排除的相關原則，即在上市公司董事和公司間有相關交易的情況下，這一董事不能針對與交易有關的事項表決，董事會決議必須由無關聯(lián)關系半數(shù)以上表決同意才可通過。因此，從現(xiàn)有公司法條文上來看，股東表決權的排除仍然具有相當程度的局限，適用范圍就是上述兩個法條所規(guī)定的范圍，因而從排除制度的層面上來看，當前的股東表決權排除制度尚未形成系統(tǒng)的科學規(guī)范，在適用條件上也有待完善。此外，法律條文對實施和懲罰也為做出詳細的相關規(guī)定。

一、公司法股東表決權排除制度存在的問題

（一）排除制度適用范圍有限

上文對公司法股東表決權排除制度的規(guī)定進行了簡單描述和分析，不難發(fā)現(xiàn)股東表決權排除制度的適用范圍還較為有限，只有公司法的第一百三十六條和第一百二十五條有明文規(guī)定，即對內擔保時，對事項有聯(lián)系的股東和受這一事項下實際控制人控制股東不得行使表決權，雖然排除了上述股東，但對與對內擔保有其它途徑關聯(lián)的股東為做出詳細規(guī)定；另一情況為，上市公司董事的關聯(lián)交易不得行使其表決權，但在關聯(lián)交易的具體說明和實際界限上，法律尚無相關規(guī)定和說明。同時，存在關聯(lián)交易的董事被排除后，其他股東就擁有了操縱股東會進行決議的可能性，因而在實際決議中可能出現(xiàn)各種不具備公平性的決議。

（二）排除制度適用主體概括不全

公司法規(guī)定的表決權排除適用主體只涵蓋了上市公司董事、對內擔保有關聯(lián)的股東以及這一股東的實際控制人。上述規(guī)定中涵蓋的三種股東在當前的經濟環(huán)境下不能概括清除利害關系人的范圍，界限劃定不夠清晰。股東表決權所排除的主體就是與公司股東會表決存在利益關系的股東，這種利益關系不僅要包括有直接關聯(lián)的股東，還應當涵蓋記名、無記名股東和委托其他股東表決的股東、受委托進行表決的股東。公司法當中明確涵蓋的三種主體雖然普遍性和代表性較強，但難以排除可能與股東會表決有利益關系的主體。

（三）排除制度實施細則和法律責任不清晰

股東表決權排除制度在實施細則和法律責任上的不清晰已經成為了其制度層面不斷建立健全的阻礙，公司法只有上文提到的兩則法條有明確規(guī)定，但在排除制度的具體實施方面確無清晰的規(guī)定或指導說明，法條當中僅對什么情況下可以依法進行股東表決權排除和排除的具體內容進行了規(guī)定。此外，股東表決權排除制度在對違反法律后應當承擔的法律責任上也沒有詳細規(guī)定和說明。從公司法有關法律責任的表述中來看，第十二章整章法條尚無對股東違反表決權排除制度后的具體應負責任和具體懲罰，這樣不清晰、不健全的規(guī)定會導致排除制度在具體實行的環(huán)節(jié)當中缺乏法律約束和懲罰機制，導致股東表決權排除制度在很大程度上得不到真正落實并起到作用。

（四）司法救濟尚不健全

由于公司法在股東表決權排除制度的規(guī)定尚不夠明確，排除制度在現(xiàn)階段也就并不能形成完善、確定的制度，在實際實行的過程中也缺乏健全的司法救濟。具體來看，一般僅可援引公司法第二十一條和第二十二條當中有關利害關系人通過關聯(lián)關系侵害公司利益時的法律責任和股東會決議出現(xiàn)瑕疵后，針對其的撤銷訴訟和無效確認訴訟能夠起到司法救濟的作用。但是，上述規(guī)定自身也存在著一定的模糊性，在具體裁量上可浮動范圍較大。例如法院根據(jù)公司法第二十二條裁量某公司股東是否觸犯股東表決權排除制度時，其可裁量范圍就比較上，這是由于公司法中并沒有清晰規(guī)定此類情況在第二十二條的救濟范圍之內。除此之外，在第二十二條的決議存在無效或可撤銷時，且發(fā)生于股東會決議已經變更登記。而對于股東會決議尚未進行變更登記，但實際上已經侵害了其他股東的利益時，第二十二條就難以適用于股東表決權排除制度當中。因此，當前的股東表決權排除制度在司法救濟途徑上尚不健全，亟需完善。

二、健全公司法股東表決權排除制度的建議

（一）明確股東表決權排除制度的適用范圍

當前股東表決權排除的適用范圍僅局限于公司對內擔保與上市公司董事的關聯(lián)交易當中，其適用范圍極其有限，難以適應當前市場經濟和公司發(fā)展的需要，當公司股東表決權受到別有用心的利用時，難以為受侵害的股東解決不公平對待。因此，在股東表決權排除的使用范圍傷應當積極參照法律規(guī)定的適用條件來認定股東表決權排除制度的適用范圍，提高表決權排除的適用性。法律明確規(guī)定表決權排除是要實現(xiàn)公司生產、經營和管理等發(fā)展過程中的平等公平，在公司發(fā)展的重要環(huán)節(jié)和關鍵節(jié)點，能夠通過股東表決權排除制度維護廣大中小股東的權益，防止控股股東和大股東利用表決權進行利益輸送。在公司法規(guī)定的公司重要事項中不僅涵蓋當前股東表決權排除制度適用的對內擔保，還涵蓋公司章程修訂、注冊資本變化、公司合并或解散以及變更形式等等，諸如此類的重要事項均屬于公司經營管理過程中股東會做出的重要決議，決議的方向和內容會對公司未來發(fā)展產生深遠影響。因此，不論是從股東表決權排除制度出現(xiàn)的初衷還是法律的相關規(guī)定，上述重要事項均應涵蓋在固定表決權排除的范圍當中。

（二）完善股東表決權排除制度的適用主體

當前受股東表決權排除適用的主體應當包括與股東會決議的事項有利害關系的股東和其實際控制人、有利害關系的表決權委托和受委托人以及與利害關系股東另有關聯(lián)的其他公司和董事等。在上述幾類人當中，僅與股東會決議的事項有利害關系的股東和其實際控制人這一類處于股東表決權排除制度的適用主體當中，其他主體為與第一類人有關聯(lián)的隱性利益主體，在當前的公司法中并沒有明文規(guī)定或說明此類主體處于股東表決權排除的適用主體當中。但在當前的司法系統(tǒng)工作中不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)涉及公司的經濟案例均有隱性關聯(lián)和委托人的存在，辦案中基本不能從表層邏輯中尋找出案件存在的問題。因此，在當前固定表決權排除制度的適用主體中應當將上述后幾類主體添加至其中。

（三）規(guī)范股東表決權排除制度的實施

雖然股東表決權排除是公司法明確規(guī)定并嚴格實行的，但在實際的公司股東會（董事會）的應用方面，卻沒有實際的法律條文對如何應用股東表決權排除制度進行說明，也未出臺相關的指導意見。本文認為在股東表決權排除制度的實際落地緩解，應當在股東會的表決方面按照常規(guī)的表決要求進行，在完成表決后，直接將股東表決權排除適用各主體的表決權數(shù)剝離，在依照擁有表決權的股東的具體權數(shù)進行計算操作。這一方法在實行上具有較強的適用性，效率較為客觀，股東會所決策的重大事項也更加科學合理。

（四）明確違反股東表決權排除制度所負責任

《公司法》第十二章規(guī)定了多種違法行為應負的法律責任，但在其中并無關于違反股東表決權排除制度后應負的法律責任，在懲罰方面也沒有明確的規(guī)定。因此，明確違反股東表決權所負的法律責任極為必要。在公司方面，若公司違反股東表決權排除制度，則應當追究其法律責任，設置合理金額繳納罰款。損害其他股東權益并引發(fā)其他股東出現(xiàn)損失后，同時應承擔民事賠償。司法部門應當與其行業(yè)主管部門積極配合，行業(yè)主管部門對公司的違法行為進行停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰。在股東方面，若股東違反股東表決權排除制度，則應對違法股東、公司負責人等相關責任人進行罰款，并對責任人上級監(jiān)管單位進行適量處罰。對于股東違反股東表決權排除制度并構成犯罪行為的，應依法嚴懲，追究刑事責任。

（五）健全司法救濟途徑

《公司法》第二十二條明確了當股東會或董事會召集和表決程度違法違規(guī)或違反其公司章程等時，其會議可撤銷，但在違反表決權排除制度的司法救濟尤其是救濟途徑和救濟主體等方面并無明確規(guī)定。因此，必須健全股東表決權排除制度的司法救濟途徑。在請求撤銷會議決議的主體上，由于有利害關系的大股東為了自身利益違法表決，并且其表決權數(shù)有絕對優(yōu)勢，股東會決議就會侵害其他股東的權益，當股東會表決違反法律時，應以權益受損害的其他股東為訴訟人，以公司作為被告。這是因為股東會表決違法實際上為公司違法，并非大股東自身。撤銷的股東會決議應當將原有決議一一廢除，在合法合規(guī)的前提下排除應當排除的利害關系股東，并再次表決，這樣的操作方式雖然不夠便捷，但可以保證公司決議的公平公正。

三、總結

在當前的公司法下，一股一表的規(guī)定和原則正是股東平等權的生動表現(xiàn)，是公司法廣泛認同的平等，但由于大股東為保證自身權益容易損害其他股東權益的糾紛頻頻發(fā)生，公司法中就應勢出現(xiàn)了股東表決權排除制度。當前，股東表決權排除制度的運行還存在著排除制度適用范圍有限、排除制度適用主體概括不全、排除制度實施細則和法律責任不清晰以及司法救濟尚不健全等問題，筆者對此類問題進行了積極的調研分析，并結合當前市場經濟和公司運行的實際，從法律角度提出解決上述問題的建議，以期促進我國公司法股東表決權排除制度的完善和發(fā)展。

參考文獻：

[1]何玄哲.股東表決權代理制度探究及構建.華東政法大學.2016.

[2]于麗媛.股東表決權回避制度探究——以中小股東權利保護為切入.法制博覽.2016 （7） .

[3]黃鈺.淺談公司法視角下的股東表決權及其行使機制.知識經濟.2016 （7）.

[4]李瑞升.資本認繳制下公司股東表決權的規(guī)制.河南師范大學學報（哲學社會科學版）.2018 （3） .

[5]王巖松.公司決議效力瑕疵制度探究 ——兼評《公司法解釋四》.渭南師范學院學報.2018 （10） .

[6]武毅超.“杭州第一高樓案”背后博弈淺談瑕疵出資之股東表決權行使限制.青春歲月.2016 （2） .