文 清華大學(xué)交通研究所 李瑞敏
在我國(guó),眾多城市中的自行車出行比例在不斷下降,并且,因出行理念等方面的問題,目前我國(guó)各城市針對(duì)自行車相關(guān)設(shè)施的建設(shè)以及管理等仍不完善。哥本哈根,丹麥?zhǔn)锥?,童話的發(fā)源地,同時(shí)擁有另外一個(gè)為人熟知的美譽(yù)“自行車之城”,看看這座城市的自行車通行系統(tǒng)如何運(yùn)轉(zhuǎn),如何體現(xiàn)對(duì)自行車的尊重的?
美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛1943年在《人類激勵(lì)理論》中提出可以將人類需求像階梯一樣從低到高按層次分為五種:生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。作為一名普通出行者,在出行過程中可能很難考慮所謂的“自我實(shí)現(xiàn)需求”,那么,“尊重”是否可以作為出行者追求的較高層次需求呢?
2018年9月,筆者有幸到丹麥哥本哈根參加ITS(Intelligent Transportation System,智能交通系統(tǒng))世界大會(huì),并對(duì)童話之都城區(qū)的自行車通行系統(tǒng)進(jìn)行了考察。最大的感觸就是,當(dāng)?shù)亟煌ㄏ到y(tǒng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)無不體現(xiàn)對(duì)自行車的尊重,而這種尊重又激發(fā)了選擇自行車出行的意愿,從而形成和諧的出行模式。
通行上的尊重體現(xiàn)之一為路權(quán)上的尊重。任何城市、任何地區(qū),道路資源都是有限的,而如何將有限的道路資源分配給不同的出行方式,則決定了一個(gè)城市出行方式的演變,這種演變是長(zhǎng)期緩慢的,而要改變起來更是一個(gè)艱難、持續(xù)的過程。
各級(jí)道路的非機(jī)動(dòng)車道設(shè)置
在哥本哈根城區(qū)的各級(jí)別道路上,無不體現(xiàn)了在道路通行空間上對(duì)公交、自行車及行人通行空間的尊重。
從道路由寬到窄來看,圖1為中央車站門前的道路,這里有單向三條機(jī)動(dòng)車道,其中一條為公交專用道,剩余2條為普通社會(huì)車輛(下文簡(jiǎn)稱小汽車)車道,再外側(cè)是自行車道和人行道,各車道的寬度差不多(自行車道和人行道略窄)。其道路資源分配為:小汽車:綠色出行方式(公交+自行車+步行)=2:3。
圖1 中央車站前的道路
圖2 中的道路,較圖1的道路稍窄一點(diǎn),車道布置為:進(jìn)入交叉口為2條機(jī)動(dòng)車道、1條自行車道(注意地面的右轉(zhuǎn)箭頭,機(jī)動(dòng)車可以借道右轉(zhuǎn));離開交叉口為1條機(jī)動(dòng)車道、1條自行車道,最兩側(cè)同樣是人行道。這里的資源配比為:小汽車:綠色出行方式=3:4。
圖2 較窄道路的車道設(shè)置
車道再少一點(diǎn)的道路,如圖3,這里有雙向2條機(jī)動(dòng)車道、2條自行車道、2條人行道。資源配比為小汽車:綠色交通=1:2。
圖3 車道較少的道路上非機(jī)動(dòng)車道數(shù)量仍占主體
再窄一點(diǎn)的道路,如圖4中的這條,有雙向2條機(jī)動(dòng)車道、2條自行車道,而人行道幾乎是筆者在哥本哈根所走過道路里最窄的。
圖4 再窄的路也要保證自行車順利通行
當(dāng)?shù)缆份^窄時(shí),比如為機(jī)動(dòng)車單行道或?qū)挾炔蛔阋詣澐周嚨罆r(shí),自行車與機(jī)動(dòng)車就和諧共處,如圖5所示。
圖5 路上和諧相處的自行車與機(jī)動(dòng)車
同時(shí),當(dāng)?shù)缆份^窄被設(shè)置為機(jī)動(dòng)車單行道時(shí),自行車還是允許雙向通行的,如圖6所示(ensrettet:?jiǎn)蜗?;undtaget:除外);即使單行道路再窄,無法施劃專門的逆向自行車道,但自行車還是允許雙向通行,見圖7。
圖6 單行道也允許自行車雙向通過
圖7 再窄的道路也允許自行車雙向通行
當(dāng)然,哥本哈根還有一些圖8、圖9這樣的自行車專用路。
圖8 自行車專用路
圖9 克里斯蒂安堡(Christiansborg palace)門前地面上的自行車標(biāo)志
目前,丹麥在建設(shè)國(guó)家范圍的自行車高速公路,哥本哈根也有一些道路是整個(gè)體系的一部分,如圖10中標(biāo)志上的C是丹麥自行車高速公路標(biāo)志,93為編號(hào)。
圖10 自行車高速公路標(biāo)志
當(dāng)然,這里還有著名的新建的空中自行車道,車道不長(zhǎng),跨越一個(gè)老碼頭,大大提高了騎行者通過這段道路的速度。圖11中右側(cè)紅框內(nèi)是空中自行車道,左側(cè)紅框內(nèi)是跨越海峽的只供行人和自行車通過的橋梁。
圖11 空中自行車道和跨海峽通道全景圖
圖12 空中自行車道
圖13 跨海峽通道
注意圖14中大頭針位置,大頭針的位置是空中自行車道,其右下方紅框內(nèi)是連接海峽兩岸的跨海峽通道。該通道僅為來往兩岸的自行車和行人提供服務(wù)。注意該通道的位置,其兩側(cè)的跨海峽通道(圖中黃框標(biāo)注的通道)距離較遠(yuǎn)(右上方的通道距離該通道1.2km以上,左下方的通道距離該通道2.3km以上),因此騎自行車走該橋?qū)砂兜娜硕苑浅7奖?,故?shí)際騎行量也較大。
圖14 空中自行車道與跨海峽通道的相對(duì)位置
在哥本哈根一些較大的交叉口,一般會(huì)使用藍(lán)色路面標(biāo)識(shí)出自行車通過路口的通行空間,如圖15所示。
圖15 自行車道的藍(lán)色路面標(biāo)識(shí)
同時(shí),對(duì)于自行車流量較大且可以直接左轉(zhuǎn)的路口(有些路口自行車左轉(zhuǎn)是二次過街的形式),則會(huì)對(duì)自行車道進(jìn)行轉(zhuǎn)向分道設(shè)置,如圖16所示。
圖16 對(duì)自行車道實(shí)行的轉(zhuǎn)向分道設(shè)置
較小的路口,自行車道的銜接則會(huì)使用圖17的方式。
圖17 小路口的自行車道銜接
在哥本哈根,自行車專用停車區(qū)域的設(shè)置也是無處不在,其停車的重要性比機(jī)動(dòng)車有過之而無不及。
路側(cè)自行車停車與機(jī)動(dòng)車平分秋色。一般主要街道店鋪門口都會(huì)設(shè)置停車位。在設(shè)置有路邊停車帶的道路上,沿一側(cè)間隔設(shè)置機(jī)動(dòng)車、自行車停車位,圖18所示;或者在街道兩側(cè)分別設(shè)置機(jī)動(dòng)車與自行車停車位,如圖19所示,可謂真正體現(xiàn)了“有你的一半也有我的一半”。
圖18 對(duì)自行車道實(shí)行的轉(zhuǎn)向分道設(shè)置
圖19 道路兩側(cè)分別設(shè)置機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車停車位
一些專用的自行車停車場(chǎng)。此外還設(shè)置了很多自行車專用停車場(chǎng),比如圖20中市政廳旁邊的自行車停車場(chǎng);各級(jí)道路上也隨處可見自行車停車點(diǎn)(見圖21);一些小巷里雖然沒有自行車專用停車點(diǎn),但像圖22中的停車也隨處可見。
圖20 市政廳旁的自行車停放區(qū)
圖21 道路上的自行車停車點(diǎn)
同時(shí),很多單位院內(nèi)對(duì)自行車與機(jī)動(dòng)車也同等尊重,甚至對(duì)自行車更為尊重,如圖23是一個(gè)單位院內(nèi)的停車場(chǎng),機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車停車位共存。
圖22 小巷內(nèi)的自行車停放
圖23 哥本哈根某單位院內(nèi)停車場(chǎng)
克里斯蒂安堡(Christiansborg Palace)廣場(chǎng)上的停車位以自行車為主,機(jī)動(dòng)車位非常少(圖24)。而皇家圖書館內(nèi)院只有自行車能進(jìn),如圖25所示。
圖24 克里斯蒂安堡廣場(chǎng)上的停車位
圖25 皇家圖書館內(nèi)院停車場(chǎng)
哥本哈根對(duì)自行車在信號(hào)上的尊重,除了體現(xiàn)在較多路口設(shè)置了自行車專用信號(hào)燈外,還體現(xiàn)在一些主要道路上設(shè)置了自行車綠波帶。為了提高自行車出行速度,在一些道路對(duì)信號(hào)燈進(jìn)行協(xié)調(diào),適應(yīng)自行車的通行速度,從而減少騎車人旅途中在路口等待的次數(shù)。結(jié)果給筆者的感覺就是汽車開得快,會(huì)被紅燈擋下,而當(dāng)大隊(duì)自行車騎行過來時(shí),恰好綠燈放行。
圖26 哥本哈根街頭的自行車信號(hào)燈
針對(duì)自行車出行的交通標(biāo)志
哥本哈根街頭,在一些重要的交叉口,會(huì)有圖27中的交通標(biāo)志,給出了從這個(gè)路口出發(fā)到一些重點(diǎn)地點(diǎn)的距離和騎自行車的時(shí)間。
火車上也有自行車的“一席之地”
火車上噴涂有自行車標(biāo)志,車廂內(nèi)有專門的自行車停放區(qū),如圖28。當(dāng)然,這不是免費(fèi)的,且費(fèi)用不低。
圖27 交通標(biāo)志中針對(duì)自行車的標(biāo)注
圖28 火車車體上的自行車標(biāo)志及車廂內(nèi)的自行車停放區(qū)
圖29 哥本哈根到馬爾默的一個(gè)成人和一輛自行車的票價(jià)(單位:丹麥克朗)
筆者用了兩天時(shí)間感受了荷蘭的阿姆斯特丹、烏德勒支及代爾夫特的自行車系統(tǒng),不同城市各有特點(diǎn),但基本原則大都類似,那就是對(duì)自行車出行者的全方位的尊重。
展望我國(guó)城市,曾幾何時(shí)也有過自行車出行的輝煌,但隨著近年來機(jī)動(dòng)化的快速發(fā)展,追求出行更快、更舒適等的理念使各類資源極度向機(jī)動(dòng)車傾斜,自行車地位一降再降。當(dāng)然,不同城市有不同城市的特性,千萬人口以上的超大城市無法復(fù)制百萬人口乃至數(shù)十萬人口城市的交通系統(tǒng),但是,作為出行的一種重要方式,如果能夠恢復(fù)自行車的理性地位,分擔(dān)其可以分擔(dān)的中短途出行及接駁交通,那么對(duì)于緩解目前各級(jí)城市面臨的機(jī)動(dòng)化交通困境未嘗不是一種有效的手段。
對(duì)比來看,個(gè)人認(rèn)為未來我國(guó)城市在自行車交通系統(tǒng)的發(fā)展上需要做如下幾件事情:
打造一個(gè)系統(tǒng)、科學(xué)且長(zhǎng)期有效的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案?;趯?duì)城市特性的研究,在明確自行車在城市交通系統(tǒng)中準(zhǔn)確定位前提下,該規(guī)劃設(shè)計(jì)方案必須覆蓋城市的全部道路及可能的自行車停車點(diǎn)(注意是全部!)。而且方案的規(guī)劃設(shè)計(jì)人員必須走遍每個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)的點(diǎn)、線,而不是在地圖上作業(yè)完成方案。這項(xiàng)工作需要一個(gè)靠譜的團(tuán)隊(duì)花費(fèi)2-3年的時(shí)間(視城市大小、團(tuán)隊(duì)實(shí)力可能有所不同)。而且一旦完成并經(jīng)過縝密論證通過后,則一定要“蕭規(guī)曹隨”,保持系統(tǒng)性的實(shí)施。事實(shí)上,因?yàn)?0年前我們城市道路上通行的絕大多數(shù)還是自行車,因此,有著很好的自行車交通系統(tǒng)的基礎(chǔ),只是近年來為給機(jī)動(dòng)車讓路被過度肆意破壞,還是非常有希望被重新利用。
要有資金持續(xù)性投入。融合“完整街道”“道路瘦身”“交通寧?kù)o化”等技術(shù),在規(guī)劃指導(dǎo)下,進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)并進(jìn)行不斷改造,最終覆蓋全市的每一個(gè)角落,為自行車出行創(chuàng)造系統(tǒng)的環(huán)境。而且激勵(lì)自行車出行的改造不能僅僅局限在自行車系統(tǒng)本身,公交、地鐵等公共交通系統(tǒng)的改善和優(yōu)化也會(huì)影響到自行車出行的選擇。
改變對(duì)自行車出行的態(tài)度和理念。在我國(guó)現(xiàn)階段,私人小汽車除了作為一種交通工具外,還被賦予了更多內(nèi)涵,就連“丈母娘經(jīng)濟(jì)”都是對(duì)私人小汽車泛濫的一個(gè)重要推手。在部分人眼中,自行車的通行權(quán)似乎在緩解機(jī)動(dòng)車交通擁堵的大旗下可以隨意剝奪;在出行者的觀點(diǎn)中,自行車出行在某種意義上似乎總不如機(jī)動(dòng)車出行來的“有身份”,如此種種,愈演愈烈。因此,如何通過科學(xué)定位、合理引導(dǎo)觀念轉(zhuǎn)變來提高對(duì)自行車的全方位“尊重”,更是未來我國(guó)自行車交通系統(tǒng)發(fā)展的難點(diǎn),而這一過程將是長(zhǎng)期的、艱苦的。
紐約的“搶街”、倫敦的“自行車高速公路”以及美國(guó)眾多城市的“完整街道”的實(shí)踐表明,即使在大城市,隨著自行車出行環(huán)境的改善,自行車出行的比例也會(huì)有顯著的上升。相對(duì)國(guó)外城市,我國(guó)城市建成區(qū)的人口密度、土地資源、道路資源等都根本無法支撐以小汽車為主體的綜合交通出行方式,在此背景下,如何充分發(fā)揮各種交通方式的優(yōu)勢(shì)是未來城市交通發(fā)展必須正視和解決的問題。