內(nèi)容提要 讖緯主體承載著漢儒“去秦承周，復(fù)三代之治”的政治學(xué)術(shù)理想。為實(shí)現(xiàn)此理想，漢儒利用讖諱神化孔子，并利用它以牽合附會(huì)的形式附益六經(jīng)。為神化孔子，《公羊》家提出孔子作《春秋》為漢制法說，此說滿足了漢朝統(tǒng)治者論證其政治法統(tǒng)合法性的愿望，但卻導(dǎo)致《春秋》學(xué)以至全部經(jīng)學(xué)讖緯化的結(jié)果，形成讖緯化今文經(jīng)學(xué)體系。歷來多指斥讖緯導(dǎo)致此體系誣妄荒誕之弊，卻鮮能充分估價(jià)其所致形式上的系統(tǒng)性特征。即其以經(jīng)、緯一體的形式，真正實(shí)現(xiàn)由經(jīng)、緯結(jié)合而成的經(jīng)學(xué)體系之系統(tǒng)性特征。此外，往昔多忽略的是，此讖緯化今文經(jīng)學(xué)乃漢學(xué)象數(shù)學(xué)代表，乃漢代學(xué)術(shù)思維水平的典型標(biāo)征，由此可看清漢代象數(shù)思維方式與魏晉玄學(xué)哲理化取向之間，在發(fā)展轉(zhuǎn)換關(guān)系上的邏輯合理性。讖緯化今文經(jīng)學(xué)之性質(zhì)實(shí)相當(dāng)于漢儒版新經(jīng)學(xué)，漢儒企望有一部可與六經(jīng)并列比肩，且可反映皇漢盛美之治的新經(jīng)書出現(xiàn)，讖緯化今文經(jīng)學(xué)在某種意義上使之得以兌現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 讖緯 孔子為漢制法 《公羊》家 讖緯化今文經(jīng)學(xué) 漢儒版新經(jīng)學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕B234 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2018）10-0085-15

自周秦以迄秦漢時(shí)代，讖緯行世，至王莽篡漢“好符命”，是后漢光武“以圖讖興”，怪誕之外，又使之成為某些政治野心家制造正統(tǒng)符命的工具，故自魏晉南北朝隋唐以來遭禁絕。但清代以來學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，讖緯乃具有相當(dāng)研究價(jià)值的歷史文化資料。如清儒謂緯候“本古圣遺書，而后人以怪誕之說篡入其中，遂令人不可信耳。其醇者蓋始于孔氏，故鄭康成以為孔子所作；其駁者亦起于周末戰(zhàn)國之時(shí)。”[清]江藩編：《經(jīng)解入門》，天津古籍書店，1990年，第89頁。此說指出讖緯發(fā)展源流及其性質(zhì)影響，最主要是其與孔子經(jīng)學(xué)的關(guān)系，實(shí)為古來頗有代表性的觀點(diǎn)之一。清末民初劉師培綜據(jù)讖緯內(nèi)容，于《讖緯論》指出其所具可補(bǔ)益百家之學(xué)，同時(shí)亦兼具文獻(xiàn)稽古之功。劉氏所言最值得注意的是讖緯被引入漢代經(jīng)學(xué)之后所發(fā)揮出的極大學(xué)術(shù)意義——“吾謂讖諱之言，起源太古，然以經(jīng)淆緯，始于西京；以緯儷經(jīng)，基于東漢……尊為秘經(jīng)，頒為功令，讖以輔緯，緯以正經(jīng)，而儒生稽古，博士釋經(jīng)，或注《中候》之文，或闡秘書之旨。故麟經(jīng)作注，何休詳改制之文；虎觀論經(jīng)，班固引微書之說。緯學(xué)之行，于斯為盛?！薄秳⑸晔暹z書》下冊(cè)，江蘇古籍出版社，1997年，第1371～1372頁。即讖緯起源雖早，但在被引入漢代經(jīng)學(xué)后，方發(fā)揮出極大的學(xué)術(shù)文化意義，其代表形態(tài)即讖緯化今文經(jīng)學(xué)。劉氏已超出舊式純粹經(jīng)學(xué)研究的窠臼，而是從國學(xué)的范疇，全方位發(fā)掘讖緯體系的意義，可視為20世紀(jì)初興起的國學(xué)研究思潮中現(xiàn)代讖緯研究的先聲。但如何理解讖緯化今文經(jīng)學(xué)的性質(zhì)，至今仍未能予以很好解決，仍為一有待重新發(fā)掘其深層意義的待定問題。本文將其納入漢代經(jīng)學(xué)體系中，意在揭示其作為漢儒版“新經(jīng)學(xué)”的屬性特征，以及讖緯化今文經(jīng)學(xué)作為漢代象數(shù)學(xué)思維形式代表的性質(zhì)意義。讖緯在魏晉以下續(xù)有造作，但其內(nèi)容主體在漢代已定，所謂“《河洛》、《六藝》篇目已定，后人皮傅，無所容篡”，“《河洛》五九，《六藝》四九，謂八十一篇也”。見《后漢書·張衡傳》及李賢注。

一、河洛受命讖緯與漢儒“去秦承周、復(fù)三代之治”的理想

秦漢統(tǒng)一，但一統(tǒng)規(guī)制究應(yīng)如何，在專記唐虞三代制度的六經(jīng)內(nèi)并無成說可循。這應(yīng)成為探索漢代讖緯興起原因的一個(gè)視角。秦漢儒者為效法六經(jīng)所言唐虞三代盛世，必須有一套解經(jīng)的義理訓(xùn)釋辭說，此多從“先師”口說演繹傳下。此外，還應(yīng)有當(dāng)下經(jīng)師目睹時(shí)勢(shì)而心生之訓(xùn)義新解；其時(shí)無過于為此新一統(tǒng)格局進(jìn)行制度規(guī)擬者更為迫切，對(duì)作為天下政治地理中心之中原概念的重新闡釋，與之有莫大關(guān)系。

河洛受命讖緯是發(fā)端于春秋戰(zhàn)國時(shí)代的政治文化信念，其將天命與河洛這個(gè)特殊文化地理概念結(jié)合起來，構(gòu)擬出一個(gè)受命思想體系。其核心大旨以為圣人為治必居天下之中；河洛天下之中，乃三代以來所都，亦為古代帝王受命圣地，至秦乃去三河建都，因而拋棄了三代以來的政治文化傳統(tǒng)；漢當(dāng)去秦承周，復(fù)居河洛，承繼三代文明之緒，以正位于天下。因此可認(rèn)為，河洛受命說與漢初總結(jié)亡秦教訓(xùn)亦有關(guān)。如從學(xué)術(shù)思想角度審視，儒家本為三代文化的總結(jié)繼承者，故其與儒家學(xué)說必有淵源，它與漢代經(jīng)學(xué)結(jié)合勢(shì)在必然。尤其孔子借河洛受命說躋身古代圣王行列，儒家經(jīng)學(xué)地位為之空前提高，補(bǔ)續(xù)演繹其說的讖緯與漢代經(jīng)學(xué)結(jié)合更屬必然。還應(yīng)提到的是，由于伏羲作為河洛受命圣王之首，亦冠諸三皇五帝之首，因創(chuàng)制八卦又被尊崇為華夏文明人文始祖象征，因此，中國先秦迄秦漢的古代文化歷史定位，基本因河洛受命說被確認(rèn)下來。它給我們的啟發(fā)是，必須重新闡釋讖緯體系的歷史文化內(nèi)涵，不得以荒誕不經(jīng)完全否認(rèn)。其對(duì)太古以來三皇五帝史統(tǒng)的構(gòu)擬敘述，葛志毅：《讖緯思潮與三皇五帝史統(tǒng)的構(gòu)擬》，《管子學(xué)刊》2007年第4期；又收入《譚史齋論稿四編》，黑龍江人民出版社，2008年。某種意義上乃對(duì)六經(jīng)內(nèi)容的豐富及補(bǔ)充。據(jù)河洛受命讖緯所述內(nèi)容，可窺見其對(duì)秦漢社會(huì)文化重建之意義，它既接受六經(jīng)關(guān)于唐虞三代的歷史傳統(tǒng)，又試圖由此開出秦漢文化一統(tǒng)新局。

漢初伊始，儒生日漸活躍，至董仲舒對(duì)策，社會(huì)思想文化條件已益趨有利于儒學(xué)興起；漢武罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，儒學(xué)已正式登上中央舞臺(tái)。那么，由此可以想象，從秦末漢初以至董仲舒對(duì)策期間，民間儒學(xué)應(yīng)相當(dāng)活躍，伴隨儒學(xué)代表人物向朝廷進(jìn)言，儒學(xué)亦日漸獲得上升發(fā)展的機(jī)會(huì)空間。史實(shí)證明，戰(zhàn)國以迄秦漢之際，儒學(xué)發(fā)展未曾中斷，讖緯的制作流傳，除與方士有關(guān)，儒生亦必參與其間。因?yàn)檩^早興起的河洛受命讖緯，與儒家的受命改制說之間，必有相互的聯(lián)系影響。至少自戰(zhàn)國以來，儒家已盛倡其受命改制說，如《逸周書·周月》：“順天革命，改正朔，變服殊號(hào)”。是后改正朔、易服色之受命改制說成為一種思潮，董仲舒對(duì)策更借《春秋》大倡之，謂“故《春秋》受命所先制者，改正朔，易服色”?！稘h書》卷56《董仲舒?zhèn)鳌?，中華書局，1964年，第2510頁。武帝聽從董仲舒，尊儒改制，罷黃老刑名百家之學(xué)，其實(shí)是對(duì)儒家去秦承周、復(fù)三代之治理想的正式支持。

河洛受命說最看重的是“天下之中”，以為此至少乃三代以來建國立都的一個(gè)地理原則?！盾髯印ご舐浴吩唬骸坝呐裕缰醒?，故王者必居天下中，禮也?！贝嗣鞔_提出王者必居天下之中，既據(jù)天下形勢(shì)之便，更為禮制攸關(guān)。三代以來已如此，故董仲舒在總結(jié)三代制度時(shí)有曰：“天始廢始施，地必待中，是故三代必居中國。法天奉本，執(zhí)端要以統(tǒng)天下，朝諸侯也?！薄洞呵锓甭丁返?3《三代改制質(zhì)文》，中華書局，1975年，第242頁。是“地中”與“居中國”是三代制度根本象征，由此有《周官·大司徒》求“地中”之法，其曰：“天地之所合也，四時(shí)之所交也，風(fēng)雨之所會(huì)也，陰陽之所合也，然則百物阜安，乃建王國焉。”即地中乃建王國形勝絕佳之地，王居天下之中乃禮制攸關(guān)，至少可舉畿服制為例。無論《書·禹貢》所述“中邦錫土姓”之甸侯綏要荒五服制，還是《國語·周語》所述五服制，抑或是《周官·夏官·職方氏》所述九服制，都是以王畿為中心，向四方順次規(guī)劃延展而成，其背后的思想觀念即王居天下之中。三代建都的天下之中在三河地區(qū)，《史記·貨殖傳》：“昔唐人都河?xùn)|，殷人都河內(nèi)，周人都河南、夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也，建國各數(shù)千百歲?！比釉谔煜轮?，三代所都形勝之地，各享國祚長久。“三河在天下之中”具體講即河洛之間，《史記·封禪書》：“昔三代之[居]，皆在河洛之間?！比?、河洛地區(qū)實(shí)乃三代文化之地理象征，亦即中原概念之濫觴?？梢哉f，河洛受命說的核心就是要復(fù)三代之治。秦去河洛都咸陽偏西，打亂中原山川的地理布局，有違三代規(guī)制。故讖緯河洛受命說的宗旨，就是要去秦復(fù)三代傳統(tǒng)。如此的另一個(gè)意義，就是可借復(fù)三代傳統(tǒng)的名義，為秦漢皇朝樹立正統(tǒng)權(quán)威?！抖Y記·禮器》：“因名山升中于天，因吉土享帝于郊。”封禪與郊天是秦漢時(shí)兩大國家祭典，甚為隆重。此外，讖緯又構(gòu)擬想象出河洛受命典禮。就讖緯所述，其禮規(guī)模應(yīng)與封禪、郊天兩大典禮相似，只是作為想象虛擬的大禮，現(xiàn)實(shí)中幾未曾真正實(shí)行過而已。其目的為宣傳天下之中地理方位之神圣性，立意在恢復(fù)三代天下，亦有意為秦漢一統(tǒng)中央皇權(quán)體制樹立權(quán)威?；蛘哒f，虛擬構(gòu)造河洛受命禮，乃為突顯天下之中具有地理及政治權(quán)威的雙重象征性，借此強(qiáng)調(diào)和提升秦漢中央皇朝之正統(tǒng)尊崇地位。故河洛作為天下之中，除為恢復(fù)三代天下的文化理想外，亦為賦予現(xiàn)實(shí)的秦漢皇朝體制以政治的神圣合法性。漢儒為恢復(fù)三代之治，盛倡三統(tǒng)說，這在讖緯中亦有反映。唐虞三代乃六經(jīng)所記重點(diǎn)，漢儒以復(fù)三代之治為職志，故有三正、三統(tǒng)諸說宏揚(yáng)三王之道?！渡袝髠鳌は膫鳌吩唬骸叭y(tǒng)者，所以序生也；三正者，所以統(tǒng)天下也。是故三統(tǒng)、三正若循連環(huán)，周則又始，窮則反本也?！奔匆褜⑷文Ｊ交瑸榘偈烙览m(xù)的效法楷模。漢儒重三統(tǒng)，秦被排除在三統(tǒng)之外，故從三統(tǒng)循環(huán)的角度，漢只能去秦承周方可復(fù)三代之治。此三統(tǒng)之義，貫穿讖緯之中。清人蘇輿曰：“蓋漢承秦統(tǒng)，學(xué)者恥言，故奪黑統(tǒng)歸《春秋》（朱一新已有是說），以為繼《春秋》，非繼秦也?！兑淄ㄘ则?yàn)》云：‘秦為赤驅(qū)，非命王?！稘h書·王莽傳贊》；‘昔秦燔詩書，以立私議，莽誦六藝以文奸言。皆亢龍絕氣，非命之運(yùn)，圣王之驅(qū)除云爾。此亦漢世不以秦為受命王之證。不以秦為受命王，斯不得不歸之《春秋》以當(dāng)一代，尊《春秋》即所以尊漢也。晉尊二王之后，只及周漢，不數(shù)秦，正用漢儒義?！碧K輿：《春秋繁露義證》，中華書局，1992年，第187～188頁。蘇輿謂朱一新已有是說，見朱一新：《無邪堂答問》，中華書局，2000年，第26頁。即謂漢儒以去秦承周為其正統(tǒng)理想。所謂“尊《春秋》即所以尊漢也”，即漢儒以《春秋》當(dāng)新王之義，此與讖緯中孔子為漢制法之說同，皆漢儒去秦承周之義。董仲舒有曰：“今漢繼大亂之后，若宜少損周之文致，用夏之忠者?！薄稘h書》卷16《董仲舒》，中華書局，1964年，第2519頁。即明言漢當(dāng)循三統(tǒng)之義，承周復(fù)夏而不繼秦。漢人總結(jié)秦亡之因，認(rèn)為其亡于殘虐暴戾，故稱之為酷秦、暴秦，不愿接續(xù)其政統(tǒng)，乃欲擯棄秦而直接上承周人。劉歆《世經(jīng)》綜合古史，構(gòu)擬三皇五帝史統(tǒng)，其中多參考讖緯材料。以秦為秦伯，乃正統(tǒng)之外的潤統(tǒng)，從而將秦逐出上古以來帝王正統(tǒng)序列，乃以漢繼周為正統(tǒng)。察以通三統(tǒng)之義承周，在秦末已由儒家提出?！犊讌沧印ご饐枴份d孔鮒向陳勝獻(xiàn)策時(shí)有曰：“昔周代殷，乃興滅繼絕，以為政首，今誠法之”，又曰：“封夏殷之后以為二代者，紹虞帝之胤，備為三恪……凡所以立二代者，備王道，通三統(tǒng)也”，又曰：“各自用其正朔，二代與周，是謂三統(tǒng)”。按此通三統(tǒng)以承周之策，被陳勝拒絕，其有曰：“遠(yuǎn)世之王，于我何有？吾亦自舉不及于周，又安能純法之乎？”通三統(tǒng)承周之策，就如此被拒于秦末。武帝尊儒前后，儒家重新肯定此通三統(tǒng)以承周之義，自是前有所承。

河洛為天下之中，乃三代所都，不只漢代有關(guān)記載及讖緯中皆如此說，更有相關(guān)史實(shí)可為證明。葛志毅：《漢代讖緯河洛說的歷史文化意義》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期；又收入《譚史齋論稿四編》，黑龍江人民出版社，2008年。王莽時(shí)有“國洛”之說。王莽時(shí)符命大行，乃有“玄龍石文曰：‘定帝德，國洛陽。符命著明，敢不欽奉?！庇钟谔禅P元年巡狩東南西北四方，“畢北巡狩之禮，即于土中居洛陽之都”。《漢書》卷69中《王莽傳中》，中華書局，1964年，第4133頁。是乃傅會(huì)讖緯而造作符命，以洛陽為土中之都。后杜林上疏有曰：“臣聞營河洛以為民……三代之所同?！盵晉]司馬彪：《后漢書志·祭祀上》， [梁]劉昭注。[宋]范曄：《后漢書》11，中華書局，1982年，第3160頁。是乃總結(jié)三代制度。班固《兩都賦》曰：“蓋聞皇漢之初經(jīng)營也，嘗有意乎都河洛矣?！薄逗鬂h書》卷40上《班彪傳》，中華書局，1965年，第1355頁?？傊?，由建都洛陽的記載可以證明，河洛受命讖緯所保存者，乃三代以來所傳且明著于世的久遠(yuǎn)傳聞，決非誰人都可隨意造作；漢儒加意倡大宏揚(yáng)之，意在彰顯其去秦承周、復(fù)三代之治的理想。此理想決非托寓于子虛烏有之傳聞，相反，乃有事實(shí)可溯之歷史傳統(tǒng)。

二、讖緯與孔子修六經(jīng)、制讖緯及為漢制法說

漢代讖緯所述以神化孔子為旨要，具體涉及三個(gè)層面：孔子當(dāng)黑統(tǒng)、黑帝，為玄圣、素王，亦入河洛受命圣王之列；孔子據(jù)河圖洛書修六經(jīng)，述讖緯；孔子為漢制法。此讖緯神化孔子的三個(gè)層面，其宗旨可歸結(jié)為漢儒繼承弘揚(yáng)孔子儒學(xué)，以去秦承周、復(fù)三代之治為職志。其中孔子為漢制法之說，首先包括孔子修六經(jīng)，為漢代思想垂法作則，如此可解釋漢武尊孔崇儒的社會(huì)文化意義所在；孔子地位在漢代之尊崇，必使五經(jīng)及讖緯價(jià)值得以空前提升。其次，孔子為漢制法，即謂孔子紹述三代制度，以為漢代制度提供取鑒之資。可以說，讖緯神化孔子的三個(gè)層面，其意義關(guān)聯(lián)相通，三者缺一不可，由此開出漢代儒學(xué)新局。

孔子入河洛受命圣王之列，緯書漸起，漢代讖緯體系開始成形，漢儒去秦承周、復(fù)三代之治的理想在緯書中貫徹下去?？鬃有蘖?jīng)的事實(shí)在緯書中被說為孔子據(jù)圖書修六經(jīng)，并將修六經(jīng)、作讖緯一并歸入孔子名下。漢代讖緯體系以附經(jīng)而行的緯書為主體，此使之與大體起于春秋戰(zhàn)國以迄漢武尊孔崇儒之前的河洛受命讖緯區(qū)別開來。漢武尊孔崇儒乃讖緯神化孔子的直接原因，亦為漢代以緯書為主體的讖緯體系興起的標(biāo)志。讖緯之學(xué)對(duì)漢代今文經(jīng)學(xué)之最大影響，是躋孔子于歷代受命圣王之列，此足以反映漢武尊孔崇儒意義之超越，尤其使孔子六經(jīng)與河圖洛書相聯(lián)系，使之等同于歷代圣王之王業(yè)，孔子因此以玄圣素王之名，成就其集大成的文化先知之圣。

孔子在河洛受命圣王中，乃專為曉告漢之受命及為漢制法而生之素王。如《春秋演孔圖》：“孔子母征在，夢(mèng)感黑帝而生，故曰玄圣?！雹冖邰堍輀日]安居香山、[日]中村璋八輯：《緯書集成》中冊(cè)，河北人民出版社，1994年，第576、579、815、581、743頁。《春秋演孔圖》：“黑龍生為赤，必告示象，使知命?！雹凇洞呵餄h含孳》“丘水精，治法為赤敕方。”③《春秋演孔圖》：“玄丘制命，帝卯行也?！雹堋洞呵锔芯贰澳咨瑸槌嘀?。”⑤所謂玄圣、黑龍、水精、玄丘、墨孔，俱是緯書中稱謂孔子的名號(hào)，其主要根據(jù)在三統(tǒng)、五德說?！洞呵锓甭丁と闹瀑|(zhì)文》：“故《春秋》應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)，王魯，尚黑。”董仲舒用三統(tǒng)說，故以孔子《春秋》當(dāng)黑統(tǒng)，緯書中雜用三統(tǒng)、五德說，乃以黑帝、玄圣、黑龍、水精諸名稱孔子。緯書中又謂孔子之生不為代周，只為制法垂?jié)h?！缎⒔?jīng)援神契》；“丘為制法主，黑綠不代蒼黃?！盵日]安居香山、[日]中村璋八輯：《緯書集成》中冊(cè)，河北人民出版社，1994年，第988頁。又見《孝經(jīng)鉤命決》《春秋演孔圖》。即謂孔子自己不能受命代周，將由赤漢代周，孔子只能身當(dāng)為漢制法之素王，亦可為曉告漢家受命之黑統(tǒng)、玄圣。是乃漢儒出于去秦承周之義，在緯書中以孔子作為居間承周啟漢的正統(tǒng)由來之象征。

現(xiàn)代研究讖緯影響較大者應(yīng)推陳槃，他認(rèn)為讖緯之起當(dāng)源于鄒衍。論者謂此說發(fā)自金鶚而證成于劉師培、陳槃。見鐘肇鵬：《讖緯論略》，遼寧教育出版社，1992年，第18～19頁。如有學(xué)者總結(jié)讖緯起源諸說，其中提及，“或謂創(chuàng)于孔子而纂于戰(zhàn)國”，“或謂立于孔子而出于前漢”，“或謂演于孔子而出于哀、平”。[清]姜忠奎：《緯史論微》，上海書店出版社，2005年，第24、25、27頁。我認(rèn)為，綜據(jù)相關(guān)記載考之，讖緯端緒實(shí)可溯自孔子?？芍^讖緯端緒當(dāng)啟于孔子。下詳論之?！缎抡Z·本行》記孔子“追治去事，以正來世，按紀(jì)圖錄，以知性命，表定六藝，以重儒術(shù)……《詩》、《書》、《禮》、《樂》乃得其所，乃天道之所立，大義之所行也”。是謂孔子修定六經(jīng)，為天下立道德仁義?！鞍醇o(jì)圖錄”指參稽讖緯，“以知性命”指贊《易》道。王利器：《新語校注》，中華書局，1986年，第145頁，注（20）（21）?！兑住放c讖緯淵源深厚，此將“按紀(jì)圖錄，以知性命”統(tǒng)歸孔子修六經(jīng)之義，實(shí)乃視讖緯與六經(jīng)一體，同出孔子。《論衡·效力》：“孔子，周世多力之人也。作《春秋》，刪五經(jīng)，秘書微文，無所不定?！卑础岸嗔χ恕敝缚鬃訌V覽博知。此謂孔子刪五經(jīng)，定讖緯，“秘書微文”即讖緯?！端鍟そ?jīng)籍志》經(jīng)部曰：“說者又云：孔子既敘六經(jīng)，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故別立緯及讖，以遺來世?！贝酥^孔子修六經(jīng)之外，又別立讖緯，自是承漢儒之說。漢儒此類說法在《史記》中可尋到端倪?！短旃贂吩唬骸坝?、厲以往尚矣，所見天變，皆國殊俗，家占物怪，以合符應(yīng)，其文圖籍禨祥不法。是以孔子論六經(jīng)，記異而說不書，至于天道[性]命不傳”?！靶浴弊謸?jù)王念孫補(bǔ)，見[日]瀧川資言等：《史記會(huì)注考證附校補(bǔ)》上冊(cè)，上海古籍出版社，1986年，第760頁?！皥D籍禨祥”“記異”“天道[性]命”等，可見從內(nèi)容形式上所謂秘緯之起必不太晚，至少于春秋戰(zhàn)國以來已見端倪，亦涉及孔子。后來漢武帝策問董仲舒有曰：“三代受命，其符安在？災(zāi)異之變，何緣而起。性命之情，或夭或壽，或仁或鄙”，《漢書》卷56《董仲舒?zhèn)鳌?，中華書局，1964年，第2496頁。所言三代受命符應(yīng)、災(zāi)異之變、性命之情等，可與上引《天官書》比勘，而且“三代受命，其符安在”已涉及三代圖書符命之起的問題，此必為春秋戰(zhàn)國以來人所談?wù)撜?，故武帝發(fā)問董仲舒。董仲舒天變?yōu)漠?、天人感?yīng)之學(xué)不獨(dú)承自戰(zhàn)國鄒衍，亦應(yīng)前有所承?！端鍟そ?jīng)籍志》經(jīng)部曰：“漢末郎中郗萌集圖緯讖雜占為五十篇，謂之《春秋災(zāi)異》”，則讖緯內(nèi)容與漢代天變?yōu)漠愔畬W(xué)相貫通。前引《隋書·經(jīng)籍志》之言亦可對(duì)勘，即孔子六經(jīng)本明天人之道，間或涉及如讖緯所言天變?yōu)漠?，難為世所接受者，則別立讖諱以傳之。讖緯在孔子當(dāng)時(shí)或?yàn)椤肮至y神”難言者，孔子不得不如此隱晦其事。但讖緯自春秋戰(zhàn)國以來已陸續(xù)形成中，至漢董仲舒倡陰陽災(zāi)變、天人感應(yīng)之說，對(duì)讖緯形成又是一推動(dòng)。

相關(guān)還可引《論語》以為證，《子罕》曰：“子曰：鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫。”《古論語》及《史記·孔子世家》俱作“河不出圖，洛不出書，吾已矣夫?！备鹬疽悖骸逗勇遄徶M與劉歆》，《文史哲》2008年第3期。此表明孔子或與讖緯圖書存在某種關(guān)系。《易·系辭》曰：“河出圖，洛出書，圣人則之?！比绻兑讉鳌反_出孔子所作，則河圖洛書必為孔子所知。此外，《論語》“鳳鳥不至，河不出圖”或下啟讖緯以伏羲、文王、孔子為“三圣”之說。葛志毅：《譚史齋論稿四編》，黑龍江人民出版社，2008年，第254～255頁。首先，鳳鳥與周人圖騰信仰有關(guān)，如《國語·周語上》“周之興也，鸑鷟鳴于岐山”，韋注謂鸑鷟為鳳凰別名?！稌ぞ龏]》：“耇造德不降，我則鳴鳥不聞”，馬融、鄭玄俱以鳴鳥為鳳凰，[清]孫星衍：《尚書今古文注疏》下冊(cè)，中華書局，1986年，第455頁?！皢桫B”，一本鳥作鳳。亦可證鳳鳥乃周人圖騰吉祥之鳥。由于鳳凰為周人圖騰，故記載上極力稱譽(yù)之，如《山海經(jīng)·南次三經(jīng)》丹穴之山有鳥名鳳凰，“首文曰德，翼文曰義，背文曰禮，膺文曰仁，腹文曰信”。此以鳳凰身體為德、義、禮、仁、信象征，與周人的意識(shí)形態(tài)崇拜相合?！豆茏印ば】铩罚骸胺蝤P凰之文，前德義，后日昌”亦可互證。讖緯中亦有相類記載，見《樂葉圖征》，載《緯書集成》中冊(cè)，河北人民出版社，1994年，第560～561頁。在銅器上，鳳鳥紋作為主題裝飾紋出現(xiàn)于殷周之際，盛行于周初；其大量出現(xiàn)于周初，應(yīng)與周人視鳳凰為文王受命于天的吉祥之兆有關(guān)。馬承源：《中國青銅器研究》，上海古籍出版社，2002年，第368頁。《論語·子罕》中孔子以文王繼承人自命，故“鳳鳥不至”可見孔子對(duì)文王極為向往；“河不出圖”則可推見到孔子對(duì)伏羲的向往。三圣關(guān)系集中于《易》的傳承，《漢書·藝文志》謂伏羲畫八卦，文王重《易》，孔子作《易傳》，“故曰易道深矣，人更三圣，世歷三古”。伏羲與周文王間因《易》有一層密切承繼關(guān)系，《管子·輕重戊》：“虙戲作，造六法以迎陰陽，作九九之?dāng)?shù)以迎天道”，又曰：“周人之王，循六法，合陰陽”，此伏羲與周人前后相承，必與《易》八卦有關(guān)，故《論衡·正說》曰：“伏羲氏之王得河圖，周人[因之]曰《周易》”，可證伏羲與文王間因《易》卦的聯(lián)系，《荀子·成相》：“文武之道同伏戲”，可為相關(guān)之證。綜之，伏羲、文王、孔子三圣相承作《易》，傳《易》，其中伏羲首得河圖作八卦，不僅創(chuàng)始《易》道，在某種意義上又可說為讖緯神秘之學(xué)的托始者。進(jìn)一步從三圣間的上述淵源聯(lián)系及與《易》的共同傳承關(guān)系視之，“鳳鳥不至，河不出圖”不僅可推出孔子與文王及伏羲間的淵源聯(lián)系，孔子作為讖緯端緒的象征，“河不出圖”一語似為鐵證。

漢儒謂孔子為漢制法，不僅指孔子修六經(jīng)以為漢法，亦包括造作讖緯，讖緯中亦多孔子為漢制法之說?！墩摵狻へ摹?；“孔子曰：‘文王既沒，文不在茲乎！文王之文，傳在孔子。孔子為漢制文，傳在漢也，受天之文?！笨鬃咏永m(xù)文王“為漢制文”，既指修六經(jīng)，亦包括造作讖緯，所謂“受天之文”主要指天賜圖書秘緯。與漢代學(xué)者此類記述相比，讖緯作為隱微秘記之文，為使人相信孔子作讖緯之事，在記述形式上，乃采用其特有的極端神秘的話語?！兑拙暿穷愔\》：“知命者與神嬉，不知圣人姓，在鄒觸耀世出，師曠樞，推音算律，如以度知。且集紀(jì)攸錄，括要題訖備，命者孔丘，玉演斗佮之世，卯金刀用治。謨修六史，宗術(shù)孔書?；收У溃⒚?。秘之隱在文，未消于亂。藏設(shè)世表，待人味思。帝必有察，握神嬉，世主永味，神以知來。命機(jī)之運(yùn)，由孔出，天心表際，悉如河洛命紀(jì)，通終命苞?！盵日]安居香山、[日]中村璋八輯：《緯書集成》上冊(cè)，河北人民出版社，1994年，第283～284頁。讖緯有意神秘其文句意義，但大意可知。即謂孔子父叔梁紇治鄒邑，后孔子生，吹律定姓；《白虎通義》卷9《姓名》：“以為古者圣人吹律定性，以紀(jì)其族”，《潛夫論·志氏姓》：“夫吹律定性，唯圣能之”。古代認(rèn)為“吹律定性”乃審知姓氏的方法之一?！洞呵镅菘讏D》：“孔子曰：某援律吹律，而知有姓也?！币姟毒晻伞分袃?cè)，第577頁。孔子集圖錄秘紀(jì)，備括要道，預(yù)見到漢將用其書治世，于是修六經(jīng)，述讖緯；中經(jīng)秦政、胡亥焚坑之禍，讖記秘文，經(jīng)亂未喪，乃藏于世外，待后人研味；圣帝世主，據(jù)以預(yù)知未來；天命機(jī)運(yùn)，俱出孔子表述；世事悉如河圖洛書記錄包蘊(yùn)。此乃讖緯所記孔子修六經(jīng)、作讖緯之事。漢《史晨碑》有曰：孔子“主為漢制，道審可行。乃作《春秋》，復(fù)演《孝經(jīng)》。刪定六藝，象與天談。鉤《河》摘《洛》，卻揆未然。巍巍蕩蕩，與乾比崇?！焙勇遄従曮w系實(shí)為漢代文化的一種代表，所以一定要將與《春秋》《孝經(jīng)》代表的六經(jīng)體系，一并推戴到孔子名下，方可滿足漢人尊崇孔子的心意。這雖是漢人尊孔心理的極至，其中必有一定的史影事實(shí)為根據(jù)，不可因事涉讖緯之神秘記述而斷然否定。綜之，根據(jù)漢儒所言，參稽讖緯之說，乃至考察孔子所述，皆可見讖緯端緒啟自孔子之義。

漢武尊儒，導(dǎo)致孔子與六經(jīng)地位神化提高，乃有孔子為漢制法之說。成帝之后，由于漢再受命與漢為火德說之起，于是讖緯又多見孔子為赤漢制法之說?？鬃訛闈h制法之說，形式上有“為漢制”與“為赤制”兩者，論者推說“蓋出緯說及今文家說”，“必本于符命讖記之事”。黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》（4），中華書局，2009年，第1132頁。讖緯此兩說，當(dāng)以“為赤制”較晚，此與漢代社會(huì)歷史背景有關(guān)。受戰(zhàn)國末受命改制說影響，漢武改制定漢為土德。由于今文經(jīng)學(xué)受命改制思潮繼續(xù)流行，于是成帝時(shí)由甘忠可、夏賀良倡漢再受命之說，且有漢為火德說始興。經(jīng)王莽、光武帝先后倡導(dǎo)，漢為火德說最終確立。葛志毅：《戰(zhàn)國秦漢之際受命改制思潮與讖緯之學(xué)的興起》，《中國古代社會(huì)與思想文化研究論集》，黑龍江人民出版社，2006年。故孔子為赤漢制法之說，應(yīng)出現(xiàn)于成帝前后。同時(shí)因王莽利用符命篡漢，讖緯亦于西漢哀、平之世大行，故記載中所謂讖緯起于哀、平之說，不可謂全然無理。相關(guān)亦應(yīng)關(guān)注三統(tǒng)、五德二說之影響?？级f俱見于讖緯，但二者間有所區(qū)別?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》：“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕”，是應(yīng)為三統(tǒng)說所本，后《尚書大傳·虞夏傳》本此以為說，謂夏以十三月為正，尚黑；殷以十二月為正，尚白；周以十一月為正，尚赤?！兑葜軙ぶ茉隆氛f三統(tǒng)與此合，謂夏正建寅，殷正建丑，周正建子。三統(tǒng)說在西漢《公羊》家代表的今文經(jīng)說中盛行，對(duì)漢代制度影響不如五德說大。如武帝定漢為土德，乃據(jù)鄒衍五德相克說。后劉歆造《世經(jīng)》，乃以五德相生說次序伏羲迄漢的王朝更替，在此五德相生次序中，不見孔子黑統(tǒng)蹤跡；卻以周為木德，木生火，故漢為火德，讖緯中“赤漢”之說由此而來。據(jù)此，讖緯中以孔子為黑統(tǒng)者必在先，稱“赤漢”“赤帝”之說由此而來。據(jù)此，讖緯中以孔子為黑統(tǒng)者必在先，稱“赤漢”“赤帝”“為赤制”者必在后。

三、西漢今文《公羊》家孔子為漢制法說與今文經(jīng)學(xué)讖緯化

漢代神化孔子的集中代表是孔子為漢制法說，其形式上又可分為“為漢制”與“為赤制”二者。

孔子為漢制法，本漢代今文《公羊》家之言?！豆颉钒哪辏骸熬雨聻闉椤洞呵铩?？撥亂世，反諸證，莫近諸《春秋》……制《春秋》之義以俟后圣”。按“君子”指謂孔子，何注：“孔子仰推天命，俯察時(shí)變，卻觀未來，豫解無窮，知漢當(dāng)繼大亂之后，故作撥亂之法以授之”。又曰：“待圣漢之王以為法”。[清]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》下冊(cè)，中華書局，1980年，第2354頁。何注中提及《演孔圖》，此或與傳下的緯書《春秋演孔圖》有關(guān)，故孔子為漢制法說多見于緯書，亦與漢代《公羊》家說有關(guān)?！妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸皳軄y世反之正，莫近于《春秋》”，此對(duì)《春秋》性質(zhì)的評(píng)價(jià)與《公羊》家合，司馬遷曾聞董仲舒《春秋》緒言，此亦應(yīng)有得于仲舒之論。故孔子為漢制法說至少溯自董仲舒。與此相關(guān)，是《公羊》家據(jù)三統(tǒng)說推衍出的“新周、故宋，以《春秋》當(dāng)新王”之義，其“以《春秋》當(dāng)新王”又可稱“王魯”。如《公羊》隱七年何注：“《春秋》王魯，托隱公以為始受命王?！雹凇妒?jīng)注疏》下冊(cè)，中華書局，1980年，第2008、2239頁。是為“王魯”說?！豆颉非f二十七年：“杞伯來朝”，何注：“杞，夏后，不稱公者，《春秋》黜杞，新周而故宋，以《春秋》當(dāng)新王?！雹凇豆颉穫髯⒅械倪@些講法，在董仲舒那里有清晰的表述，《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》：“故《春秋》應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)，王魯，尚黑，絀夏，親周，故宋?！庇衷唬骸啊洞呵铩飞辖I夏，下存周，以《春秋》當(dāng)新王?！贝恕豆颉芳摇靶轮?、故宋，以《春秋》當(dāng)新王”之義，其端緒發(fā)自《公羊傳》，為董仲舒、何休所承。此《公羊》家說，《谷梁》間或及之，如《谷梁》莊十一年：“宋大水……王者之后也”，襄九年：“宋災(zāi)……故宋也”。遠(yuǎn)不及《公羊》家說明晰，亦為《公》《谷》二家相異之處。

司馬遷《史記》曾引董仲舒《公羊》家“以《春秋》當(dāng)新王”之說，只不過謂之“以當(dāng)王法”或“當(dāng)一王之法”?！妒酚洝と辶謧鳌罚骸拔麽鳙@麟，曰：‘吾道窮矣。故因史記，作《春秋》，以當(dāng)王法?！薄短饭孕颉酚泬厮煸唬骸翱鬃又畷r(shí)，上無明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以斷禮義，當(dāng)一王之法。”壺遂所言，可真正使人明白孔子“素王”名號(hào)由來之因。素王者，空王也，故“垂空文以斷禮義”最為貼切，即以空王無實(shí)之位衡斷天下禮義是非。那么，此非“素王”而何？亦僅可權(quán)當(dāng)王法而已，亦合以《春秋》當(dāng)新王之義。司馬遷所論，大體以董仲舒所言為據(jù)，《太史公自序》中如此敘述所聞?dòng)诙偈嬷栽唬骸爸艿浪U，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥?，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表；貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣。子曰：‘我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也。”最末所引“子曰”出《春秋繁露·俞序》?？鬃右栽赓H失意之身，對(duì)《春秋》所記史事做出其獨(dú)立反思批判。所謂“貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事”，是宋以下儒者所不敢言者，卻反映出孔子對(duì)周室政權(quán)的全面否定。通過批判衰廢之周，闡明王道之正，重新為天下立禮義是非儀表。如果董仲舒之言真如司馬遷所述，則孔子對(duì)周室已完全失望，態(tài)度激烈決絕，故《公羊》家謂孔子“以《春秋》當(dāng)新正”之說，應(yīng)反映了具有自己獨(dú)立見解的孔子意愿。是司馬遷在概括孔子作《春秋》的主旨：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！盵日]瀧川資言等：《史記會(huì)注考證附校補(bǔ)》下冊(cè)，上海古籍出版社，1986年，第2067頁。其實(shí)孔子作《春秋》的宗旨可集中歸結(jié)為，以復(fù)三代之治相號(hào)召，是即《公羊》家所謂撥亂反正的樞要所在。在《史記·孔子世家》中還記有“據(jù)魯、親周、故殷”，同樣合于《公羊》家之義。對(duì)此俱不必深辨其是否合理，只能視為西漢《公羊》家借闡釋《春秋》之義，表達(dá)出的一種儒學(xué)意識(shí)。察董仲舒倡三統(tǒng)說，用以闡釋《公羊》家“新周、故宋，以《春秋》當(dāng)新王”之義，乃漢人今文經(jīng)說之代表性說法；其以《春秋》當(dāng)新王，時(shí)正黑統(tǒng)，王魯，尚黑，絀夏，親周，故宋，亦明見于《春秋繁露》，亦為何休《公羊》注所取，司馬遷尊信董仲舒，亦以《春秋》當(dāng)一王法。但若細(xì)按三統(tǒng)說，其在漢代的實(shí)際影響有出入。如據(jù)其說，漢當(dāng)親黑統(tǒng)，正白統(tǒng)，但武帝改制定漢土德，乃用鄒衍五德相克說；成帝以后漢再受命說興起，乃用五德相生說，俱未涉及三統(tǒng)說。故董仲舒三統(tǒng)說唯《春秋》當(dāng)新王之義為司馬遷所承，亦略合漢儒去秦承周之意，三統(tǒng)說本身幾乎未被武帝所取，司馬遷于《史紀(jì)》中時(shí)或論及，是可見董仲舒影響之痕跡。

察三統(tǒng)、五德二說各有淵源。戰(zhàn)國末鄒衍倡五德終始說，秦?fù)?jù)以自定為水德，漢初張蒼、公孫臣、賈誼相率據(jù)之倡改制之義，直至武帝改制定漢土德，皆是五德說的一貫影響。三統(tǒng)說本起自儒家，如前舉孔子論夏時(shí)、殷輅、周冕已見其端緒，《尚書大傳》則明揭三統(tǒng)、三正概念，故董仲舒倡三統(tǒng)說，自是儒家本義。但三統(tǒng)、五德二說在漢代影響則很難用孰輕孰重一概論之。如武帝改制定漢土德，光武帝定漢火德，皆據(jù)五德說，只是二者有生克之異。三統(tǒng)雖未如五德那樣在漢制上留下顯著影響，但決非毫無影響，如武帝改制用五德說定漢土德，又據(jù)三統(tǒng)改歷用夏正。此外，其思想學(xué)說意義決不可小視。如其作為儒家經(jīng)學(xué)中的重要概念，說三代制度時(shí)乃離不開的模式成法。又如漢成帝、平帝、光武帝時(shí)封孔子后嗣為殷后，所據(jù)乃三統(tǒng)說；在漢以后歷代的制度學(xué)說乃至思想文化議論中，乃相繼有征引討論者不絕。但若僅從漢人經(jīng)學(xué)體系自身論之，三統(tǒng)說乃漢經(jīng)學(xué)中極重要的內(nèi)容，同時(shí)它亦是漢儒去秦承周、復(fù)三代之治理想的經(jīng)義根據(jù)。

《公羊》家謂孔子作《春秋》，乃為漢制法，但從一些記載看，決非謂孔子僅僅為漢制法。《春秋繁露·符瑞》：“有非力之所能致而自至者，西狩獲麟，受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之間，而明改制之義……而欲以上通五帝，下極三王，以通百王之道”。此謂孔子作《春秋》不獨(dú)明新王改制之義，又欲以通古今百王之道，是決非限于為漢制法，又不僅限于作《春秋》，《春秋演孔圖》：“孔子論經(jīng)，有烏化為書，孔子奉以告天，赤爵集書上，化為玉，刻曰：孔提命，作應(yīng)法，為赤制?！雹荨毒晻伞分袃?cè)，河北人民出版社，1994年，第578、580頁。此言“孔子論經(jīng)”，故制法亦應(yīng)包括其余諸經(jīng)，不應(yīng)專指作《春秋》?！缎⒔?jīng)右契》曰：“告?zhèn)溆谔煸唬骸缎⒔?jīng)》四卷、《春秋》、《河洛》凡八十一卷”?！渡袝检`曜》：“丘生倉際，觸期稽度，為赤制。故作《春秋》，以明文明，綴記撰書，修定禮義。”《緯書集成》上冊(cè)，河北人民出版社，1994年，第356頁。按此為漢制法，不只作《春秋》，“綴記撰書，修定禮義”亦應(yīng)包括其余諸經(jīng)。因六經(jīng)所記三代制度，皆可為漢代效法，故在此意義上，所謂孔子為漢制法實(shí)寓儒家復(fù)三代之治的用意，不僅指作《春秋》一端。但無疑為漢制法的集中代表是作《春秋》，因?yàn)椤豆颉芳艺J(rèn)為“撥亂反正，莫近于《春秋》，”《春秋》作為“賞善罰惡”之書在諸經(jīng)中亦最為特殊。儒家又有孔子作《春秋》為萬世法戒之說?！豆颉沸焓杈硪辉唬骸鞍搁h因敘云：‘昔孔子受端門之命，制《春秋》之義，使子夏等十四人求周史記，得百二十國寶書，九月經(jīng)立?！陡芯贰ⅰ犊籍愢]》、《說題辭》具有此文。以此言之，夫子修《春秋》，祖述堯、舜，下包文、武，又為大漢用之訓(xùn)世，不應(yīng)專據(jù)魯史，堪為王者之法也，故言百二十國寶書也。周史而言寶書者，寶者保也，以其可世世傳寶以為戒，故云寶書也?！雹堋妒?jīng)注疏》下冊(cè)，中華書局，1980年，第2195、2353頁。此謂孔子受命作《春秋》，曾廣泛汲取參考各國史書，而且立意上法堯、舜、文、武，垂法將來繼起之漢，故可傳為萬世法戒，永作典則，不專為大漢。故此亦道出漢儒尊六經(jīng)孔子的深意所在，即認(rèn)為孔子已將堯舜三代模式化、普適化，故僅說為漢代制法已不足盡其意，當(dāng)以孔子為萬世師表，奉六經(jīng)為天下古今卓絕典謨，方足副其意。此在諸緯書中得到貫徹表達(dá)，故漢代緯書已從新的高度對(duì)孔子六經(jīng)價(jià)值予以肯定提升，而謂孔子為漢制法之說，主要在彰顯漢治之合法性，不足以全面深入地褒述孔子精神的超越。如《史記·太史公自序》謂孔子作六經(jīng)具有為天下后世制法作則之宏義，其曰：“仲尼悼禮廢樂崩，追修經(jīng)術(shù)，以達(dá)王道，匡亂世反之于正，見其文辭，為天下制儀法，垂六藝之統(tǒng)紀(jì)于后世”。故孔子之圣，不僅在作《春秋》，亦不僅限于為漢制法，而在于其人格精神之偉大，六經(jīng)垂教之久遠(yuǎn)，在文化上具有超越時(shí)代的意義。司馬遷所言，代表了漢儒對(duì)孔子的尊崇，故緯書中神化孔子之言，決非無據(jù)無故，反映了漢儒對(duì)孔子在文化上的向往。細(xì)味《自序》此言，司馬遷乃以六經(jīng)文辭義理之瑰偉，彰顯孔子精神之偉大，由其可引申出后人對(duì)六經(jīng)意義的神圣化理解。如《文心雕龍·宗經(jīng)》：“三極彝訓(xùn)，其書[曰]經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！奔唇?jīng)者，與天地同極，乃亙古歷今不變的至理常道。劉勰對(duì)“經(jīng)”的如此理解，實(shí)可與《自序》此言互勘其義。可以說，漢儒對(duì)孔子六經(jīng)的推崇，與司馬遷的闡揚(yáng)不無關(guān)系。因此可以明白，漢儒在緯書中對(duì)孔子的神化，終歸還是出于社會(huì)的及歷史文化上的原因。緯書中以近乎荒誕的敘述極力神秘孔子的作法，都只能視為不如此不足以盡其意的漢儒敬畏之心。

《春秋》哀十四年紀(jì)“西狩獲麟”，那么，獲麟作為瑞應(yīng)究因何而致？《公羊》徐疏有個(gè)說法，謂麟之來也，應(yīng)于三義，一為周亡之征，二為漢興之瑞，三則見孔子將沒之征。④其中孔子將沒，乃作《春秋》為漢制法，以示圣人不空生之義?！洞呵镅菘讏D》：“圣人不空生，必有所制，以顯天心，丘為木鐸，制天下法?！雹輷?jù)此所言，因圣人不空生，故作《春秋》制法授漢，用顯天心，昭告天下周亡漢興、世運(yùn)未來之?dāng)?shù)，天為此降麟瑞以彰孔子之德。此乃典型的天命圣人史觀?！豆颉冯[元年徐疏引《解疑論》，曰：“圣人不空生，受命而制作，所以生斯民， 覺后生也”，以之說孔子作《春秋》之義，此“圣人不空生”典型的天命圣人史觀。見《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，中華書局，1980年，第2195頁。因此致麟的最大意義乃孔子作《春秋》為漢制法，那么，致麟的主因亦在孔子作《春秋》?！墩f苑·致公》曰：孔子作《春秋》，“人事浹，王道備，精和圣制，上通于天而麟至，此天之知夫子也?！惫手瞒肴x應(yīng)以孔子作《春秋》為主，周亡、漢興二義從屬于此。孔子作《春秋》制法授漢之說，乃集中彰顯圣漢當(dāng)興的合法性，此應(yīng)為漢儒說“西狩獲麟”意義的主要目的所在?！豆颉钒哪辏骸镑胝撸诗F也。有王者則至，無王者則不至?！毙焓瑁骸叭艚裎刺蕉胫琳撸侵睘槭h將興之瑞，亦為孔子制作之象，故先至?！雹茛蕖妒?jīng)注疏》下冊(cè)，中華書局，1980年，第2352、2354、2232頁。此以麟至并象圣漢將興及孔子作《春秋》為漢制法之瑞。但若究其實(shí)質(zhì)，還在借孔子為漢制法之事，突顯圣漢當(dāng)興的合法性問題。這從徐疏述此二事的語序先后上，已可悟出。有學(xué)者指出：“蓋漢初學(xué)者以《春秋》當(dāng)一代之治，故謂獲麟為受命作《春秋》之符。其后因端獻(xiàn)媚，緯書傅會(huì)，乃云獲麟乃庶姓劉季受命之符?！盵清]蘇輿：《春秋繁露義證》，中華書局，1992年，第157頁。按此雖在辯獲麟應(yīng)為孔子受命作《春秋》之符，但若細(xì)究此說實(shí)質(zhì)，乃推說漢代統(tǒng)治合法性之由來，故以麟為漢受命之符亦為必然之事。因此，“西狩獲麟”由孔子受命之符再轉(zhuǎn)為劉漢受命之符，可使?jié)h儒據(jù)以申說宣揚(yáng)圣漢受命之合法性本意，為之愈加明顯而已。察孔子得入河洛受命圣王之列，乃因漢儒受河洛受命讖緯之啟發(fā)；而且，《春秋》家因“西狩獲麟”的記載，生出麟為孔子受命作《春秋》瑞應(yīng)之說，由是派生出以《春秋》當(dāng)一代之說，因此可引出漢去秦承孔子素王一代之義。若由此把獲麟說為劉漢受命之符，于是漢去秦承周之義為之彰顯，孔子直轉(zhuǎn)成為漢制法之圣?！渡袝检`曜》：“卯金出軫，握命孔符?！弊ⅲ骸懊?，劉字之別。軫，楚分野之星。符，圖書。劉所握天命，孔子制圖書?！薄毒晻伞飞蟽?cè)，河北人民出版社，1994年，第356頁。是已將劉漢受命之符與孔子制作圖書合為一體并述，其立意乃借孔子制作漢法之說，突出圣漢當(dāng)興之合法性問題。可證《公羊》家孔子為漢制法之說的現(xiàn)實(shí)目的，極其明確。

《春秋》在孔子所修諸經(jīng)中，地位性質(zhì)最為特殊，其乃孔子受命為漢代所制撥亂反正的治國之法，是孔子所修其他各經(jīng)無法比擬的?！豆颉钒哪晷焓柙唬骸鞍缚鬃幼孕l(wèi)反魯，在哀十一年冬，則知料理舊經(jīng)，不待天命者，皆在獲麟之前明矣……孔子未得天命之時(shí)，未有制作之意，故但領(lǐng)錄舊經(jīng)，以濟(jì)當(dāng)時(shí)而已。既獲麟之后，見端門之書，知天命己制作，以俟后王，于是選理典籍，欲為撥亂之道。漢制撥亂之法，孔子乃作《春秋》。”何注述其事曰：“得麟之后，天下血書魯端門曰：‘趨作法，孔圣沒，周姬亡，彗東出，秦政起，胡破術(shù)，書記散，孔不絕。子夏明日往視之，血書飛為赤烏，化為白書，署曰《演孔圖》，中有作圖制法之狀?？鬃友鐾铺烀┎鞎r(shí)變，卻觀未來，豫解無窮。知漢當(dāng)繼大亂之后，故作撥亂之法以授之?！雹莺巫⑺?，顯據(jù)所謂圖讖，今傳《春秋演孔圖》與之有關(guān)。其中記有一段預(yù)言，謂孔子制法后，周亡秦興，經(jīng)歷書記散亡之禍，唯孔子《春秋》口傳不絕，是乃授漢之撥亂反正法。撥亂乃撥暴秦之亂，反正乃復(fù)三代之正。此特別以讖緯預(yù)言的神話形式，強(qiáng)調(diào)孔子作《春秋》為漢制法，乃受天命啟示，因此異于其前未受天命所修諸經(jīng)?！豆颉钒哪曛^“君子曷為為《春秋》？”何注：“據(jù)以定作五經(jīng)。”即孔子作《春秋》為漢制法，異于此前所修諸經(jīng)；不僅為其所難及，亦為其前諸經(jīng)的規(guī)范準(zhǔn)臬，最為獨(dú)特?！洞呵铩酚涺斒?，起于隱公為撥亂之始，終于哀公十四年乃太平功成，致獲麟之瑞，象征孔子《春秋》制作之道備，有如堯、舜制禮作樂功成，致簫韶九成、鳳凰來儀之瑞。

《春秋》于孔子六經(jīng)中確最為特殊，故有其乃近于法家賞罰之書一說。《公羊》哀十四年徐疏有曰：“以為《春秋》者，賞善罰惡之書，若欲治世，反歸于正，莫近于《春秋》之義”。莊十年徐疏亦曰：“正以北斗七星主賞罰，示法；《春秋》者，賞罰之書，故則之?！雹扌焓杷?，顯系接受今文《公羊》家之說。《公羊》家謂孔子作《春秋》，制法授漢，緯書外，漢代學(xué)者亦接受，《論衡·程材》：“董仲舒表《春秋》之義，稽合于律，無乖異者。然則《春秋》，漢之經(jīng)，孔子制作，垂遺于漢。論者徒尊法家，不高《春秋》，是暗蔽也?！笔菨h代不僅接受孔子為漢制法之說，且明謂《春秋》可與法家比肩。董仲舒不僅謂《春秋》合于律法書，又用《春秋》于治獄，《春秋繁露·精華》曰：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志”?！尔}鐵論·刑德》：“故《春秋》之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡而合于法者誅?！迸c《春秋繁露》合，乃漢人關(guān)于《春秋》所具治獄功效之說?！稘h書·藝文志·六藝略》春秋家有《公羊董仲舒治獄》十六篇，《后漢書·應(yīng)劭傳》謂董仲舒作《春秋決獄》二百三十二事，應(yīng)劭刪定律令為《漢儀》，其中包括《春秋斷獄》。蘇輿曰：“《隋唐志》載董仲舒《春秋決獄》，《七略》作《斷獄》，此疑是撰著董書，惜今不傳。”見[清]王先謙：《后漢書集解》上冊(cè)，中華書局，1984年，第567頁。又可參程樹德：《九朝律考·漢律考》之七《春秋決獄考》，中華書局，1988年。唐人有謂：“孔子修經(jīng)，褒貶善惡，類例分明，法家流也。”[清]皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》之四《春秋》，中華書局，1982年，第50頁。乃徑謂《春秋》為法家。以《春秋》為法家，主要應(yīng)為漢代今文家《公羊》派的觀點(diǎn)，也反映了《公羊》家治學(xué)特點(diǎn)，如董仲舒以《春秋》決獄外，另一《公羊》大師公孫弘著《公孫子》，“言刑名事，亦謂字直百金”。周天游校注：《西京雜記》，三秦出版社，2006年，第3頁?！妒酚洝と辶謧鳌酚浉]太后斥儒書為“司空城旦書”，清俞正燮謂是乃斥《公羊》家名儒實(shí)法，其曰：“謂其《公羊》學(xué)慘刻過申、商而托名儒者”。[日]瀧川資言等：《史記會(huì)注考證附校補(bǔ)》下冊(cè)，上海古籍出版社，1986年，第1951頁。按漢武尊儒，并未完全改變秦以來刑名法家治世的傳統(tǒng)，或以“霸王道雜之”的治法說之，直至東漢《論衡》所記儒生與文吏的矛盾對(duì)立，亦反映出儒、法兩家在現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治方式上的互爭(zhēng)不下。今文《公羊》家為投時(shí)俗所好，取得朝廷信用，不得不宣揚(yáng)《春秋》為法家之說。其實(shí)司馬遷以《春秋》“當(dāng)一王之法”，即已接受此觀點(diǎn)。考《史記·太史公自序》既謂：“孔子之時(shí)，上無明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以斷禮義，當(dāng)一王之法”，又曰：“故《春秋》者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知?！比寮颐黠@自荀子始已行禮法兼用之道，《荀子·勸學(xué)》：“禮者，法之大分”。故《荀卿書錄》曰：“漢興，江都相董仲舒亦大儒，作書美孫卿”，鄧駿捷校補(bǔ)：《七略別錄佚文·七略佚文》，上海古籍出版社，2008年，第44頁。董仲舒接受了荀子禮法兼用的思想。故從根本上講，漢代今文《公羊》家的《春秋》說，乃繼承了荀子以來的思想傳統(tǒng)，已于儒之內(nèi)雜有法。此外，《公羊》家謂《春秋》具有法家性質(zhì)之說，亦為漢代法治現(xiàn)實(shí)在儒家學(xué)說體系上的反映投射。

漢代《公羊》家為漢制法說主要指孔子作《春秋》?？紳h代陰陽五行天人之學(xué)以《河圖》八卦、《洛書》五行及《春秋》災(zāi)異為主，故《春秋》學(xué)在漢代已陰陽五行化、讖緯化。察《漢書·五行志》溯漢代陰陽五行天人之學(xué)，從《河圖》《洛書》講起。認(rèn)為伏羲氏受《河圖》作八卦，禹賜《洛書》陳《洪范》；《河圖》八卦與《洛書》九章相為經(jīng)緯表里，兼二者而貫通的孔子《春秋》，“則《乾坤》之陰陽，效《洪范》之咎征，天人之道粲然著矣”。是《春秋》乃集漢代陰陽五行天人學(xué)之大成，其學(xué)實(shí)賅綜讖緯之學(xué)。前文講過，讖緯學(xué)思想主旨包括陰陽五行與天人感應(yīng)兩點(diǎn)。漢代天人之學(xué)以《春秋》天變?yōu)漠愓f為主導(dǎo)，故漢代《春秋》學(xué)已陰陽五行化、讖緯化。這是講漢代學(xué)術(shù)文化史時(shí)，必須關(guān)注的思想史特征。有學(xué)者指出，漢代《七經(jīng)緯》應(yīng)有36種，其中包括《易緯》6種，《書緯》5種，《詩緯》3種，《禮緯》3種，《樂緯》3種，《孝經(jīng)緯》2種，《春秋緯》14種。鐘肇鵬：《〈七緯（附論語讖）〉前言》，[清]趙在翰輯：《七緯（附論語讖）》上冊(cè)，中華書局，2013年，第4頁?？梢娫凇镀呓?jīng)緯》中《春秋緯》數(shù)量相對(duì)最多，若每種單計(jì)，《春秋緯》遠(yuǎn)過其余《六緯》各種。這說明漢代《春秋》學(xué)在諸經(jīng)陰陽五行化、讖緯化中足為代表。那么，孔子作《春秋》為漢制法說的性質(zhì)影響究竟如何，借此可知其大概。它代表了漢代今文《公羊》家相信讖緯，從而使其說陰陽五行化的傾向，亦代表了漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展的本質(zhì)特征，故謂如此讖緯體系為漢儒版新經(jīng)學(xué)，決不為過。

四、今文經(jīng)學(xué)讖緯化與漢儒版新經(jīng)學(xué)

讖緯體系作為漢儒版新經(jīng)學(xué)，對(duì)漢代的政治文化乃至社會(huì)文化建設(shè)意義極大。由于它主要借助《春秋》學(xué)的陰陽五行化、讖緯化，即宣傳孔子作《春秋》乃為漢制法說表現(xiàn)出來，故如此性質(zhì)的《春秋》學(xué)在漢代讖緯體系中的主導(dǎo)意義不言而喻。相關(guān)緯書中所謂《春秋演孔圖》值得關(guān)注，《春秋演孔圖》：“孔子曰：丘作《春秋》，天授《演孔圖》”。《緯書集成》中冊(cè)，河北人民出版社，1994年，第577頁。此篇另有一前經(jīng)《公羊》何注引過之《演孔圖》，《春秋說題辭》中亦記《演孔圖》一則。是此圖主要為孔子作《春秋》為漢制法事而設(shè)，由于它利用圖讖直觀形象的宣傳功能，如前引《演孔圖》有“中有作圖制法之狀”語，必有助于廣泛深入地宣傳孔子為漢制法說，其對(duì)促進(jìn)讖緯與今文經(jīng)學(xué)結(jié)合之功用亦不可小覷。如從另一重要層面看，即“光武以圖讖興”，他又宣布圖讖于天下，故今文官學(xué)之整體讖緯化，必不可免?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)下》：中元元年，“是歲，初起明堂、靈臺(tái)、辟雍及北郊兆域，宣布圖讖于天下?！睂⑿紙D讖與明堂等禮儀大典同頒，表明其為王朝崇禮佑文之大事，讖緯體系在漢朝官方文化中地位，據(jù)此可知。光武帝封禪文中有曰：“皇帝唯慎《河圖》、《洛書》正文……建武元年已前，文書散亡，舊典不具，不能明經(jīng)文，以章句細(xì)微相況，八十一卷明者為驗(yàn)，又其十卷，皆不明晰?！薄逗鬂h書》《志》，中華書局，1965年，第3166頁。是光武時(shí)對(duì)行世的讖緯進(jìn)行過補(bǔ)葺整理，將此完具明晰的八十一卷頒布天下，懸為正典，此外有“不明晰”的十卷，不在其列。故光武帝時(shí)已定下官學(xué)功令，并進(jìn)行嚴(yán)格甄別，此后論及緯書多稱八十一卷（篇）。

對(duì)此八十一篇《隋書·經(jīng)籍志》有介紹：“其書出于前漢，有《河圖》九篇，《洛書》六篇，云自黃帝至周文王所受本文。又別有三十篇，云自初起至于孔子，九圣之所增演，以廣其意。又有《七經(jīng)緯》三十六篇，并云孔子所作，并前為八十一篇”。即八十一篇可分三部分，即《河》《洛》本文十五篇，九圣所增演三十篇，《七經(jīng)緯》三十六篇。如此對(duì)八十一篇的三分法可商?！逗鬂h書·張衡傳》：“《河》、《洛》、《六藝》篇錄已定，后人皮傅，無所容篡?！崩钭⒁稄埡饧吩唬骸啊逗印贰ⅰ堵濉肺寰?，《六藝》四九，謂八十一篇也?！薄逗鬂h書》卷59《張衡列傳》，中華書局，1965年，第1913頁。據(jù)此則八十一篇當(dāng)分為《河》《洛》四十五篇與《七經(jīng)緯》三十六篇兩部分。前者當(dāng)以記伏羲以下至秦漢的歷代河洛受命帝王的圣跡為主，后者則為托于孔子的《七經(jīng)緯》。河洛受命帝王的系統(tǒng)，由于在讖緯中已見三皇五帝三王五伯系統(tǒng)，故《河》《洛》四十五篇至少應(yīng)與三皇五帝三王五伯系統(tǒng)的敘述相關(guān)。這可舉《尚書中候》為例說之?！渡袝暋吩唬骸翱鬃忧髸命S帝玄孫帝魁之書，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇，斷遠(yuǎn)取近，定可以為世法者百二十篇，以百二篇為《尚書》，十八篇為《中候》?！薄毒晻伞分袃?cè)，河北人民出版社，1994年，第390～391頁。是《尚書中候》乃百二篇《尚書》與十八篇緯書《中候》合成。關(guān)于十八篇《中候》的內(nèi)容，大體如下，其中有一篇總敘，論述了三皇五帝的一般性質(zhì)；有關(guān)三王之祖及其后裔的興起；將這些帝王應(yīng)當(dāng)興起及已經(jīng)興起的祥瑞進(jìn)行證明，使這些王朝的受命正統(tǒng)化；繼論述了周公、呂公，論述了五伯，論述了伯主桓公、伯者秦公，即論述了帝王輔佐或伯主事跡，使那些帝王受命更確定化。⑥《緯書集成》上冊(cè)，河北人民出版社，1994年，第32～38、378頁。雖說十八篇《中候》從整體上論述了三皇五帝三王五伯的事跡，但顯然乃以唐虞二帝及夏商周三王為主，而這正是儒家六經(jīng)的主要內(nèi)容所在?！渡袝^鈐》曰：“河圖，命紀(jì)也。圖天地帝王終始存亡之期，錄代之鉅”。⑥即河圖的主要內(nèi)容之一，是圖說帝王受命終始更代之期。綜之，《尚書中候》必是以《尚書》象征《洛書》，作為天命符應(yīng)之本，記伏羲以下歷代受命帝王至河洛受《洛書》的圣跡。準(zhǔn)此為例，《河》《洛》四十五篇必以《河圖》《洛書》為天命符應(yīng)之本，記伏羲以下歷代受命帝王至河洛受《河圖》《洛書》的圣跡?！逗印贰堵濉匪氖迤?，加托名孔子的《七經(jīng)緯》三十六篇，正合讖緯八十一篇之?dāng)?shù)。而且此《河》《洛》四十五篇與《七經(jīng)緯》三十六篇的結(jié)合，在結(jié)構(gòu)上與《尚書》百二篇與《中候》十八篇之結(jié)合相類，即歷代帝王河洛受命圣跡加經(jīng)書或緯書的模式。據(jù)《漢書·儒林傳》，《尚書》百二篇乃成帝時(shí)東萊張霸，分析割裂古書綴合而成，是偽書。但《尚書中候》在緯書體系中內(nèi)容命名獨(dú)特，《尚書》百兩篇亦頗見稱引，如《論衡·佚文》及《正說》曾分別引作《百二尚書》或《百兩篇》，其書造作必花足功夫，故頗為世所矚目，成帝雖知其偽而一度不廢?？傊渡袝泻颉吩跐h代讖緯化經(jīng)學(xué)體系中，頗值得關(guān)注。由于《中候》十八篇所記乃伏羲以下歷代帝王受命圣跡，再加上《尚書》百二篇，使得《尚書中候》整體內(nèi)容與八十一篇格局相類，因此顯示出其中特殊性；最重要的是題名上經(jīng)、緯并書的形式，亦使之在漢代緯書體例上具有一般的代表性。即由《尚書緯》所謂“以百二篇為《尚書》，十八篇為《中候》”，可知漢儒版新經(jīng)學(xué)體制下的經(jīng)緯模式題名典型。即《尚書中候》是經(jīng)、緯二者結(jié)合之名，經(jīng)為《尚書》百二篇，緯為《中候》十八篇。由此可推知所謂《七經(jīng)緯》，在題名時(shí)亦必為經(jīng)、緯貫聯(lián)共書。只不過《尚書》百二篇異于通常的《尚書》百篇，故《尚書緯》對(duì)《尚書中候》作了那樣特殊的說明，這應(yīng)引起研究者的注意。對(duì)此還可予人啟發(fā)者，乃《隋書·經(jīng)籍志》對(duì)八十一篇之外其余九種的記述。如前三種為《尚書中候》《洛罪級(jí)》《五行傳》。其中《尚書中候》是按經(jīng)、緯完全形式所記，其下兩種準(zhǔn)此當(dāng)記為《尚書洛罪級(jí)》《尚書五行傳》。其次三種是《詩推度災(zāi)》《汜歷樞》《含神霧》，其中后兩種按經(jīng)、緯完全形式應(yīng)記為《詩汜歷樞》《詩含神霧》。再次兩種是《孝經(jīng)勾命決》《援神契》，其中后一種按經(jīng)、緯完全形式應(yīng)記為《孝經(jīng)援神契》。在漢代緯書體系中，各書篇題名多應(yīng)為如此經(jīng)、緯并書的形式。如果僅是緯書，或者要在經(jīng)名下標(biāo)綴“緯”字，如《易緯》類，鄭玄注《易緯》八卷，宋均注《易緯》九卷；其他須后加緯名者，如《易緯稽覽圖》《易緯辨終備》《易緯通卦驗(yàn)》《易緯坤靈圖》。此為各緯單行而冠列經(jīng)名于前，亦為經(jīng)、緯并書的題名形式。[清]永瑢等：《四庫全書總目》上冊(cè)，《經(jīng)部·易類六附錄》，中華書局，1980年。其實(shí)這在《后漢書·方術(shù)傳·樊英傳》李注所引《七緯》名目中已得到證明。即各緯書前總冠各經(jīng)名，后綴“緯”字，如《易緯》《書緯》《詩緯》《禮緯》《樂緯》《孝經(jīng)緯》《春秋緯》等為總題，其下各標(biāo)所屬之緯書名，如《易緯》下之《稽覽圖》，《書緯》下之《琁機(jī)鈐》，《詩緯》下之《推度災(zāi)》等等?！逗鬂h書》《方術(shù)傳》，中華書局，1965年，第2721～2722頁。此外，漢代緯書題名應(yīng)為經(jīng)、緯貫聯(lián)并書的形式；即使經(jīng)、緯二者分立，緯書單行，在書篇題名時(shí)，務(wù)冠經(jīng)名于前，綴緯名于后，而不必標(biāo)出“緯”字，這在《隋書·經(jīng)籍志·經(jīng)部》著錄之讖緯類諸書題名已有證明，如《尚書中候》《禮記默房》《孝經(jīng)勾命決》等皆是。其前梁阮孝緒：《七錄》已然如此，見任莉莉：《七錄輯證》之《術(shù)伎錄內(nèi)篇五·讖緯部》著錄諸書，上海古籍出版社，2011年。日本安居香山等所輯《緯書集成》內(nèi)之緯書題名，皆如此。如《易編》全是《易》類緯書，“易”下均綴“緯”字，如《易緯乾鑿度》；《尚書編》全是《書》類緯書，但“尚書”下不綴“緯”字，如《尚書考靈曜》；《詩編》緯書皆不綴“緯”字，如《詩含神霧》。其余《禮編》《樂編》《春秋編》《孝經(jīng)編》《論語編》《河圖編》《洛書編》，皆準(zhǔn)《尚書編》《詩編》之例，是乃緯書之冠經(jīng)名于緯名之上，經(jīng)、緯貫聯(lián)并書的題名形式。此外，唯《尚書中候》猶一獨(dú)立整體，或者竟可以說，《尚書中候》猶如讖緯八十一篇體系，自成格局。因此抽象地說，《尚書中候》相當(dāng)于一部獨(dú)立的經(jīng)書系統(tǒng)，其隸屬下的十八篇緯書均須冠以“尚書中候”之名，其題名如《尚書中候握河紀(jì)》《尚書中候我應(yīng)》等。《尚書中候》在漢代緯書體系內(nèi)之特殊性，于此亦可見。

綜之，經(jīng)乃對(duì)緯而言，有經(jīng)必有緯，但真正使經(jīng)學(xué)意義上的經(jīng)緯概念體系確立，則與漢代緯書體系的產(chǎn)生有關(guān)?！夺屆め尩渌嚒罚骸熬暎瑖?。反復(fù)圍繞，以成經(jīng)也?！碧K輿曰：“緯之為書，比傅于經(jīng)，輾轉(zhuǎn)牽合，以成其誼。今所傳《易緯》、《詩緯》諸書，可得其大概?！盵清]王先謙：《釋名疏證補(bǔ)》卷6，上海古籍出版社，1984年。即在儒家經(jīng)緯體系中，以闡釋附會(huì)和引申發(fā)揮經(jīng)義為主的緯書，當(dāng)以漢代緯書為代表，經(jīng)緯是一對(duì)主從附屬關(guān)系；緯書的產(chǎn)生，有助于對(duì)經(jīng)學(xué)主體地位的彰顯，因此亦使?jié)h代尊崇經(jīng)學(xué)的朝廷功令，通過經(jīng)緯之間的主次分層關(guān)系得以兌現(xiàn)。漢代緯書題名之經(jīng)緯貫聯(lián)并書的形式，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)主緯附的經(jīng)書體系特點(diǎn)，從而顯示經(jīng)緯間的主從一體關(guān)系。這應(yīng)是讖緯化漢儒版新經(jīng)學(xué)的顯著特征。無論是上述對(duì)漢代讖緯體系八十一篇的兩分法分析，還是對(duì)《尚書中候》題名上的經(jīng)緯分析，還是對(duì)各緯書題名之經(jīng)緯貫聯(lián)共書的分析，皆可見到讖緯體制之主從附屬關(guān)系的區(qū)分設(shè)計(jì)。正是由于漢代緯書的發(fā)達(dá)，使經(jīng)學(xué)在形式上借助經(jīng)緯間的區(qū)分聯(lián)系，進(jìn)一步表現(xiàn)經(jīng)書體制內(nèi)容上的系統(tǒng)性特征，這是今文經(jīng)學(xué)讖緯化導(dǎo)致的直接結(jié)果。昔人稱“緯者，經(jīng)之支流，衍及旁義”，緯書的產(chǎn)生，為使孔子六經(jīng)在漢代的發(fā)展，拓展出充分余地，容納進(jìn)更多新內(nèi)容。所以在此意義上可以說，今文經(jīng)學(xué)在漢代的讖緯化，自有其必然性。此外還有一點(diǎn)值得提出，即前引《尚書緯》謂孔子求書，從三千二百四十篇中選出百二十篇，其中百二篇為《尚書》，十八篇為《中侯》。此事應(yīng)說明，經(jīng)緯二者原為一體共存的不二關(guān)系，經(jīng)孔子甄選，乃有百二篇《尚書》與十八篇《中侯》的名目區(qū)分與配合，此應(yīng)為漢儒關(guān)于經(jīng)緯間之整體性看法的反映。因此亦可以說，讖緯體系作為漢儒版新經(jīng)學(xué)的又一特征，是經(jīng)緯共存的整體性原則。

從一定意義上講，緯書與傳注說記皆須附經(jīng)而行，但兩者還是有所區(qū)別。即緯書雖要在思想上牽合依附經(jīng)義作為論說闡釋的根據(jù)，但絕不如傳注說記僅作為章句訓(xùn)詁般的字義訓(xùn)解方法附經(jīng)而行，二者間的這種區(qū)別，必須清楚。讖與緯是兩種性質(zhì)根本不同的認(rèn)識(shí)方法，即“讖者詭為隱語，預(yù)決吉兇”，“緯者經(jīng)之支流，衍及帝義”，故讖與緯雖可并稱，但其價(jià)值意義決不相同。其次，從儒者獨(dú)自論說成書的角度入手，探究緯書由來及漢代讖緯之形成?！端膸烊珪偰刻嵋吩唬骸吧w秦漢以來，去圣日遠(yuǎn)，儒者推闡論說，各自成書，與經(jīng)原不相比附。如伏生《尚書大傳》、董仲舒《春秋陰陽》，核其文體，即是緯書。特以顯有主名，故不能托諸孔子。其他私相撰述，漸雜以術(shù)數(shù)之言，既不知作者為誰，因附會(huì)以神其說，迨彌傳彌失，又益以妖妄之詞，遂與讖合而為一。”此對(duì)緯書形成首從體裁入手，即顯有主名，獨(dú)立成書，無由托諸孔子者，乃為緯書。進(jìn)而認(rèn)為那些私相撰述，又附會(huì)以數(shù)術(shù)妖妄之言以神其說，卻不知作者的著作形式，于是讖與緯合流，是為漢代讖緯體系形成的標(biāo)志。察此辨讖緯由來首重體裁，特提出雖牽合附會(huì)經(jīng)義，但形式上獨(dú)立的著作即為緯書；當(dāng)其滲入數(shù)術(shù)妖妄及神秘思想時(shí)，方為讖緯合流之時(shí)，是視思想內(nèi)容性質(zhì)為讖緯形成的第二位因素。此下其還試圖對(duì)讖緯體系加以類別區(qū)分，其曰：“班固稱圣人作經(jīng)，賢者緯之。楊侃稱緯書之類，謂之秘經(jīng)；圖讖之類，謂之內(nèi)學(xué)；河洛之書，謂之靈篇。胡應(yīng)麟亦謂讖、緯二書，雖相表里而實(shí)不同。則緯與讖別，前人固已分析之?！薄端膸烊珪偰俊飞蟽?cè)，中華書局，1980年，第47頁。它這種區(qū)分，主要想在讖緯體系中區(qū)分出緯書與圖讖兩種形式之異，當(dāng)然還是以糅雜陰陽五行思想、牽合附會(huì)經(jīng)義的緯書為主。其實(shí)考察漢代讖緯體系的前提條件，首先是春秋戰(zhàn)國以來受命改制思想及得到鄒衍推闡的陰陽五行思想，最主要的是武帝尊儒推動(dòng)起的神化孔子及六經(jīng)的思潮，這些才是漢代讖緯體系形成的主因?？傊?，探究漢代讖緯體系的產(chǎn)生，首先必須從時(shí)代思想淵源上入手，故上述《四庫全書總目》的論述，固不足以從根本上認(rèn)識(shí)漢代讖緯體系產(chǎn)生的深層原因，但對(duì)于認(rèn)識(shí)緯書乃不同于傳注說記那樣附經(jīng)而行的注釋方式，而是離經(jīng)獨(dú)立的著述形式問題，還是頗具補(bǔ)裨參考價(jià)值的。

在八十一篇之外，《隋書·經(jīng)籍志》又提及另外的《尚書中候》《洛罪級(jí)》等九種，此證明漢代讖緯以八十一篇為主，其余諸篇不在此數(shù)之內(nèi)。此八十一篇及余后幾篇緯書皆出于前漢。此外，“漢末郎中郗萌，集圖緯讖雜占為五十篇，謂之《春秋災(zāi)異》”，此五十篇出漢末，亦不在八十一篇之?dāng)?shù)。《經(jīng)籍志》又曰：“漢時(shí)又詔東平王蒼正五經(jīng)章句，皆命從讖。俗儒趨時(shí)，益為其學(xué)，篇卷第目，轉(zhuǎn)加增廣。言五經(jīng)者，皆憑讖為說?！奔礀|漢時(shí)曾以讖記正五經(jīng)章句。此東平王蒼事在明帝時(shí)，其事又見《后漢書·樊宏陰識(shí)傳》所記永平元年，樊鯈“與公卿雜定郊祠禮儀，以讖記正五經(jīng)異說”，定祠禮與以讖記正五經(jīng)同行，可見今文經(jīng)學(xué)在朝廷官方文化中的尊崇地位。因此“正五經(jīng)章句，皆命從讖”之舉，使讖記緯書愈加增廣其數(shù)，東漢今文官學(xué)愈盛，此全由光武帝信圖讖所致。那么，帝王尊信與學(xué)術(shù)文化榮枯之關(guān)系，必使世人深有感受，后來經(jīng)學(xué)大家鄭玄尊信今文讖緯實(shí)與此相關(guān)。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》所言，《尚書中候》以下九種在八十一篇之外，但以之與《后漢書·方術(shù)·樊英傳》李注所引《七緯》之目相較，《詩推度災(zāi)》《汜歷樞》《含神霧》《孝經(jīng)鉤命決》《援神契》五種見于《七緯》，余下四種《尚書中候》《洛罪級(jí)》《五行傳》《雜讖》不見于《七緯》。如果《經(jīng)籍志》所言八十一篇確出西漢，則其與東漢所傳或李賢所見八十一篇之目，必有出入。記此待考。其實(shí)讖緯的興衰，政治上的原因皆很大。漢武尊儒開啟神化孔子的社會(huì)政治文化需要，為此，孔子作《春秋》為漢制法說應(yīng)運(yùn)而生，儒生們?nèi)デ爻兄?、?fù)三代之治的理想可乘勢(shì)附帶引入，于是有今文《公羊》家《春秋》學(xué)之陰陽陰五行化與讖緯化乃至《七經(jīng)緯》之形成。但最大的贏家不是儒生學(xué)者，而是政治策謀家；他們?cè)诶米従晫?shí)現(xiàn)謀權(quán)登位的私欲時(shí)，同時(shí)扮演著最大的讖緯破壞者角色。當(dāng)漢朝統(tǒng)治者利用孔子為漢制法說塑造自己合法地位及圣帝明王表象時(shí)，學(xué)術(shù)思想運(yùn)動(dòng)被政治謀略運(yùn)作所取代，讖緯自身的衰敗惡運(yùn)已然臨近。從學(xué)術(shù)文化上講，古文經(jīng)學(xué)之興乃讖緯衰敗之由，但真正深層的原因是政治的陰謀利用方為導(dǎo)致其衰敗的致命之由。在王莽利用符命及光武憑借圖讖竊位謀權(quán)的過程中，其政敵及一些政客謀士，亦乘勢(shì)借符命、圖讖制造聲勢(shì)躋身通顯，政治利欲一旦激發(fā)開啟，即呈不可遏之勢(shì)，讖緯衰敗之勢(shì)由此已定。王莽、光武利用符命圖讖竊位謀權(quán)，政治兇險(xiǎn)亦相伴而生，其時(shí)妄生覬覦窺伺之念，圖謀行險(xiǎn)徼倖者，不乏其人。故漢晉以下，南北朝始開禁絕之議，讖緯由此無可挽回地衰敗下去。察讖緯作為學(xué)術(shù)研究資料，主要呈中性，不具有多大危險(xiǎn)性。但當(dāng)它被作為政治權(quán)謀資源，一經(jīng)運(yùn)用，對(duì)社會(huì)所生弊害遲早暴露無遺。人們不會(huì)容忍其再三出現(xiàn)，因此政治禁絕不可避免，漢晉以下讖緯遭禁絕之因以此。政治利用使讖緯妖妄怪誕日甚，于是已有燔燒禁絕之議，《申鑒·俗嫌》對(duì)此反對(duì)，認(rèn)為“仲尼之作則否，有取焉則可，曷其燔？”是乃學(xué)者實(shí)事求是的態(tài)度，但朝廷鑒于以往之弊，為求統(tǒng)治鞏固安全，堅(jiān)決主張取締。于是讖緯既借政治之力大興，其壞亦必出于政治之力禁絕，學(xué)者無力阻止，故此反對(duì)燔燒禁絕之議無由被采納。既然讖緯衰敗以政治禁絕為主因，在學(xué)術(shù)上必仍有其自身存在的可能性，對(duì)此亦不容忽視。

五、余論：鄭玄與讖緯化今文經(jīng)學(xué)及經(jīng)學(xué)象數(shù)學(xué)

漢代古文經(jīng)學(xué)之興，與抵制讖緯密切相關(guān)?！端鍟そ?jīng)籍志》曰：“言五經(jīng)者皆憑讖為說，唯孔安國、毛公、王璜、賈逵之徒獨(dú)非之。相承以為妖妄，亂中庸之典，故因漢魯恭王、河間獻(xiàn)王所得古文，參而考之，以成其義，謂之古學(xué)?！笔枪盼膶W(xué)之興，實(shí)針對(duì)今文官學(xué)之讖緯化。首先，其所據(jù)資料乃漢初以來新發(fā)現(xiàn)的古文經(jīng)書；其次，反對(duì)用妖妄的讖緯解經(jīng)。故古文經(jīng)學(xué)之興，標(biāo)志著不同于今文官學(xué)的新學(xué)風(fēng)之開啟。在此之中漢末大儒鄭玄極為值得關(guān)注。皮錫瑞謂鄭玄“雖以古學(xué)為宗，亦兼采今學(xué)以附益其義”。[清]皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局，1981年，第149頁。呂思勉亦謂：“名為兼通今古，而實(shí)偏于古，今其經(jīng)注引讖者即極多?！眳嗡济悖骸秴嗡济阕x史札記》，上海古籍出版社，1982年，第750頁。此實(shí)鄭玄在諸古文家中最為特殊之處。因?yàn)樗哂衅诠盼膶W(xué)的立場(chǎng)，卻對(duì)今文與讖緯表現(xiàn)出特異的認(rèn)識(shí)，這啟發(fā)我們重新深入發(fā)掘漢代經(jīng)學(xué)的性質(zhì)，對(duì)之必須關(guān)注。

鄭玄詳注緯書，深有得于今文，故今文大師何休驚謂：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎？”《后漢書》卷35《張曹鄭傳》，中華書局，1965年，第1208頁。察鄭玄信讖緯實(shí)表現(xiàn)了古文家原原本本、實(shí)事求是、無征不信的理性治學(xué)傳統(tǒng)，陳澧所謂“鄭氏家法”：“《六藝論》云：‘注《詩》宗毛為主，毛義若隱略，則更表明；如有不同，即下已意，使可識(shí)別也。此鄭君注經(jīng)之法，不獨(dú)《詩箋》為然……鄭君注《周禮》、《儀禮》、《論語》、《尚書》，皆與箋《詩》之法無異，有宗主，亦有不同，此鄭氏家法也。何劭公《墨守》之學(xué)，有宗主而無不同；許叔重《異義》之學(xué)，有不同而無宗主。惟鄭氏家法，兼其所長，無偏無弊也?！标愬ⅲ骸稏|塾讀書記（外一種）》，三聯(lián)出版社，1998年，第171頁。陳氏論何、許二家未必全是，唯其論鄭玄注經(jīng)之法“有宗主，亦有不同”，說明鄭玄經(jīng)學(xué)方法重理性，尚獨(dú)斷，決非人云亦云，茍且從人者，故其信讖緯自有其獨(dú)到合理者，必是認(rèn)識(shí)到讖緯有不可廢棄的價(jià)值。

《六藝論》曰“孔子既西狩獲麟，自號(hào)素王，為后世受命之君制明王之法?！薄妒?jīng)注疏》下冊(cè)，中華書局，1980年，第1708頁。鄭玄為尊孔子六經(jīng)，乃接受今文家孔子素王及為后世受命之君制法說，是其作為古文家接受讖緯化今文說顯例。鄭玄《釋廢疾》曰：“孔子雖有圣德，不敢顯然改先王之法，以教授于世。若其所欲改，其陰書于緯，藏之以傳后世?！薄妒?jīng)注疏》上冊(cè)，中華書局，1980年，第1333頁。此明謂緯書源于孔子，其中寄寓孔子自家思想真趣。如《隋書·經(jīng)籍志》敘讖緯由來曰：“說者又云：孔子既敘六經(jīng)，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故別立緯及讖以遺來世。”此可與上引鄭玄《釋廢疾》之言相校，其為漢人說無疑。漢人又謂孔子有微言大義傳后，《漢書·藝文志》所謂“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乘”。漢儒之說微言大義當(dāng)藏于讖緯之中?！稘h書·藝文志》又曰：孔子“有所褒諱貶損，不可周見，口授弟子，弟子退而異言”。這些有意隱晦的《春秋》口傳之褒諱貶損之義，或者也竄入讖緯之中。杜預(yù)《左傳序》曰：“說者以仲尼自衛(wèi)反魯，修《春秋》，立素王，丘明為素臣。言《公羊》者亦云黜周而王魯，危行言孫，以辟當(dāng)時(shí)之害，故微其文，隱其義?！倍蓬A(yù)此言乃據(jù)《公羊》家今文讖緯之義，代表了漢儒認(rèn)為孔子作《春秋》，因旨深而意婉，故微文以避害之義。鄭玄又據(jù)讖緯圖書追溯六經(jīng)起源，其神化孔子六經(jīng)之義彰顯無余。鄭玄《六藝論》曰：“六藝者，圖所生也?！薄妒?jīng)注疏》下冊(cè)，中華書局，1980年，第2195頁。又曰：“河圖洛書皆天神語言，所以教告王者也”?！妒?jīng)注疏》上冊(cè)，中華書局，1980年，第502頁。河圖洛書乃河洛受命說的象征性瑞應(yīng)，鄭玄據(jù)以追溯六經(jīng)起源，乃為強(qiáng)化其神圣性；又謂河圖洛書記錄天道神明教告王者的話語，乃為借以申說六經(jīng)具有超越王者之上的尊崇地位?？梢哉f，其假借圖書神明教告王者的用心，與董仲舒借天變?yōu)漠惥救司挟惽ぶ?，此皆儒家紹述三代以來假天道、宏世法的智慧，二者前后如出一轍。

漢代思想界面臨的最高哲學(xué)問題是天人關(guān)系，此至少自春秋戰(zhàn)國以來已為人所關(guān)注。漢代經(jīng)學(xué)上的闡釋方式，主要借助于陰陽五行、天變?yōu)漠悺⒌湼＞陶鬟@些自然和社會(huì)的法則現(xiàn)象為根據(jù)，可概稱為經(jīng)學(xué)象數(shù)學(xué)的思維方式。河圖洛書作為讖緯體系中最具象征意義的符命瑞應(yīng)，是象數(shù)思維方式中無法去除的內(nèi)容，故鄭玄舉河圖洛書溯六經(jīng)之源，自為題中應(yīng)有之義。主要由河洛讖緯與《七經(jīng)緯》構(gòu)成的漢代讖緯體系，乃漢代思想文化的主要表現(xiàn)層面，它應(yīng)由先秦以來象數(shù)之學(xué)發(fā)展而成。與漢代利用陰陽五行、天變?yōu)漠悺⒌湼＞陶鞯茸匀?、社?huì)的法則現(xiàn)象作為闡釋論證根據(jù)相比，繼起的魏晉玄學(xué)用精致抽象的玄學(xué)義理，取代了漢代繁瑣粗糙的陰陽五行、災(zāi)異禍福等象數(shù)思維內(nèi)容。魏晉玄學(xué)的思想發(fā)展取向， 是掃除兩漢繁瑣的象數(shù)釋證及其堆砌陳述，代之以簡(jiǎn)約的義理化思辨理論體系。具體說，乃由辨析自然與名教及有無、本末、體用、言意、名實(shí)這些抽象性的概念范疇，闡釋玄理，推求精微的形上之道，從而完全拋棄了漢代陰陽五行、禍福咎征那些繁瑣粗糙的象數(shù)思維內(nèi)容。讖緯化今文經(jīng)學(xué)是漢代象數(shù)思維方式的代表，是漢代象數(shù)思維體系的典型。鄭玄稱道今文讖緯，其實(shí)是立于朝廷官學(xué)立場(chǎng)，維護(hù)其所代表的漢學(xué)象數(shù)學(xué)體系。鄭玄雖在文字與大義層面超越今古文分域，但在思維方式上始終未能脫離漢代經(jīng)學(xué)象數(shù)學(xué)的局限。故其相信今文讖緯，亦在所難免，乃受到時(shí)代思維方式和水平之限?？梢哉f，今文經(jīng)學(xué)與讖緯結(jié)合，固導(dǎo)致其誣妄荒誕的弊端，但由此產(chǎn)生的讖緯化今文經(jīng)學(xué)，則成為漢代經(jīng)學(xué)象數(shù)學(xué)的代表，此適成為漢代思想發(fā)展水平的一般性標(biāo)征。這很重要，因?yàn)榻璐丝煽吹綕h代象數(shù)思維方式與魏晉玄學(xué)哲理化取向之間的發(fā)展鏈接關(guān)系。理清這一點(diǎn)，對(duì)指明中國學(xué)術(shù)史上由兩漢進(jìn)入魏晉時(shí)期的階段性區(qū)分特征及其思想轉(zhuǎn)換意義，極具啟發(fā)參考價(jià)值。

漢儒以讖緯化今文經(jīng)學(xué)造成一漢代版新經(jīng)學(xué)。其實(shí)漢儒還真是希望有一部宣傳漢代富強(qiáng)盛美之治的新版經(jīng)書出現(xiàn)，以使?jié)h代超逸三代之治的太平治績展現(xiàn)于當(dāng)下時(shí)世。這部“宣漢”“恢國”之書不僅自成一經(jīng)，而且又足可與原本六經(jīng)并立而成就“七經(jīng)”之名，此即王充的學(xué)術(shù)理想?！墩摵狻ば麧h》曰：“使?jié)h有弘文之人，經(jīng)傳漢事，則《尚書》、《春秋》也。儒者宗之，學(xué)者習(xí)之，將襲舊六為七，今上、上王至高祖皆為圣帝矣?！比跻灾転槭?，王充認(rèn)為若周、漢比量，周德不如漢盛。但所以造成今日漢不如周的誤解，乃因儒生只知講論六經(jīng)，稱頌二帝三王之美，而不知實(shí)記目下大漢富強(qiáng)盛美之史。若有學(xué)者起而記載漢家今日之史稱頌歌謳之，使之比肩六經(jīng)而垂為七經(jīng)，則漢家諸帝亦當(dāng)不讓于二帝三王之圣，自為一代赫赫之帝。是乃漢代經(jīng)學(xué)之盛，不僅使儒者追慕唐虞三代之治，甚且希望本已超逸三代之治的皇漢，假手目下本朝經(jīng)學(xué)之作，傳譽(yù)于今世，宏揚(yáng)于后代。此可見大漢帝國不僅取得赫赫的文治武功，而且在學(xué)術(shù)文化上亦具相當(dāng)強(qiáng)烈的自信，表現(xiàn)出超邁今古的胸襟，這種豪邁自信亦假手當(dāng)時(shí)的學(xué)者文人給予表現(xiàn)。今文經(jīng)學(xué)雖主復(fù)三代之治，但內(nèi)里卻深懷不慕古而頌今之志，稱譽(yù)光大本朝。

作者單位：大連大學(xué)中國古代文化研究中心

責(zé)任編輯：黃曉軍