盧現(xiàn)祥 朱迪

內(nèi)容提要 改革開(kāi)放的40年（1978-2018）實(shí)質(zhì)上是制度變遷的40年。中國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程是一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過(guò)程，而高速增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源于制度變遷。我國(guó)制度變遷的中國(guó)特色主要表現(xiàn)為：中國(guó)的制度變遷并不根源于“華盛頓共識(shí)”；采用的是漸進(jìn)的制度變遷方式；把自下而上的制度變遷與自上而下的制度變遷結(jié)合起來(lái)；從“權(quán)利限制準(zhǔn)入秩序”向“權(quán)利開(kāi)放準(zhǔn)入秩序”轉(zhuǎn)變。中國(guó)制度變遷的主要理論依據(jù)一直來(lái)源于馬克思主義及馬克思主義的中國(guó)化，東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)尋找制度變遷的理論依據(jù)具有重要的啟示作用，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為中國(guó)制度變遷的頂層設(shè)計(jì)提供了方法論的指導(dǎo)。今后我國(guó)制度變遷理論研究要重點(diǎn)解決以下問(wèn)題：要從政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向讓市場(chǎng)決定資源配置的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；要把對(duì)外開(kāi)放與深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)；要深化要素市場(chǎng)的改革，改革和完善要素產(chǎn)權(quán)制度；要把生產(chǎn)技術(shù)與社會(huì)技術(shù)結(jié)合起來(lái)。

關(guān)鍵詞 制度變遷 馬克思主義 東歐經(jīng)濟(jì)學(xué) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F120.3；F091.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2018）10-0013-08

改革開(kāi)放的40年，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)和發(fā)展的40年，亦是制度變遷的40年。從歷史長(zhǎng)河來(lái)看，40年并不長(zhǎng)，但中國(guó)改革開(kāi)放的40年卻是中國(guó)制度變遷史上值得回顧和總結(jié)的40年?；仡櫢母镩_(kāi)放40周年的歷史，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能取得斐然成績(jī)，主要得益于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適宜的制度改革及變遷。本文從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度總結(jié)中國(guó)40年制度變遷與經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)的關(guān)系。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分是明確中國(guó)改革開(kāi)放40年實(shí)質(zhì)是制度變遷的過(guò)程；第二部分是指出改革開(kāi)放40年中國(guó)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源于制度變遷；第三部分是制度變遷的理論支撐；最后部分是中國(guó)制度變遷的展望。

一、中國(guó)改革開(kāi)放40年實(shí)質(zhì)是制度變遷的40年

中國(guó)改革開(kāi)放的40年（1978-2018）既是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的40年，也是制度變遷的40年。這40年的高速發(fā)展與制度變遷的關(guān)系正是本文要重點(diǎn)探討的問(wèn)題。

40年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)具體表現(xiàn)可從以下層面進(jìn)行清晰地概括，按照林毅夫在《中國(guó)改革開(kāi)放40年與北大建校120年：反思與前瞻》一文中提供的數(shù)字，從1978年至今，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）從3679億元增加到了82萬(wàn)億元，平均以每年近9.6%的速度增長(zhǎng)，對(duì)外貿(mào)易的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)14.8%，人均可支配收入從343增加到了25974元；微觀層面體現(xiàn)在世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量實(shí)現(xiàn)從零到115家的飛躍，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有了質(zhì)的飛躍，如高鐵運(yùn)營(yíng)里程已達(dá)到2.5萬(wàn)公里，在全球占66%。林毅夫：《中國(guó)改革開(kāi)放40年與北大建校120年：反思與前瞻》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第2期。迄今為止，世界上還未曾有其他新興大國(guó)像中國(guó)這樣實(shí)現(xiàn)如此長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，毋庸置疑中國(guó)取得的成就堪稱(chēng)為高速增長(zhǎng)奇跡。

改革開(kāi)放的40年是中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制邁步、完善的40年，實(shí)質(zhì)就是制度變遷的40年。在諾思看來(lái)，制度變遷一般是對(duì)構(gòu)成制度框架的正式規(guī)則、非正式規(guī)則和實(shí)施機(jī)制三方面的組合所作的邊際調(diào)整。[美]道格拉斯·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2014年，第55頁(yè)。40年間，在社會(huì)主義制度背景下，中國(guó)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則重構(gòu)新的制度，激勵(lì)和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)，依據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展要求做出新的調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，無(wú)疑這一創(chuàng)新過(guò)程就是一種制度變遷。改革開(kāi)放過(guò)程實(shí)質(zhì)上是制度變遷的過(guò)程。預(yù)期收益大于預(yù)期成本是制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力。這場(chǎng)制度變遷是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，從單一公有制向以公有制為主多種經(jīng)濟(jì)成分并存轉(zhuǎn)變，亦是一種對(duì)傳統(tǒng)舊制度的摒棄、轉(zhuǎn)型和升級(jí)，讓更多的人參與到新體制改革中來(lái)，逐步實(shí)現(xiàn)從“權(quán)利限制秩序”到“權(quán)利開(kāi)放秩序”的轉(zhuǎn)變。[美]道格拉斯·諾思、[美]約翰·約瑟夫·瓦利斯、[美]巴里·溫格斯特：《暴力與社會(huì)秩序——詮釋有文字記載的人類(lèi)歷史的一個(gè)概念性框架》，杭行、王亮譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2013年，第205～210頁(yè)。

40年制度變遷的內(nèi)容是豐富而又深刻的。既涉及經(jīng)濟(jì)、政治，也涉及社會(huì)、文化等。從總的方面來(lái)看，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變遷投入是最多的，這里的變遷包括對(duì)原有一些制度的否定或廢除，也包括建立新的制度或從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家引進(jìn)新的制度。我國(guó)制度變遷的重要特點(diǎn)是漸進(jìn)，即對(duì)于一些不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的制度進(jìn)行變革或調(diào)整。所以我國(guó)制度變遷有先有后，有全面試行的，也有的在試點(diǎn)中。我國(guó)制度變遷是一個(gè)系統(tǒng)工程，既包括正式制度變遷，也包括非正式制度變遷；既包括“土生土長(zhǎng)”的制度變遷（如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制），也包括從國(guó)外引進(jìn)的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的制度。

40年制度變遷重視基礎(chǔ)性制度變遷（如產(chǎn)權(quán)制度）及其完善。一國(guó)制度變遷最關(guān)鍵的是基礎(chǔ)性制度變革?；A(chǔ)性制度最重要的就是產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)明晰是市場(chǎng)交易的前提。上世紀(jì)70年代末80年代初實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是中國(guó)制度變遷最為成功的案例，也是中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革的開(kāi)始。當(dāng)我們推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)，是價(jià)格改革在前還是所有制改革在前的爭(zhēng)議非常激烈。實(shí)踐證明，所有制改革最重要。產(chǎn)權(quán)改革不到位，價(jià)格改革也就失去了支撐。轉(zhuǎn)型國(guó)家要把價(jià)格搞對(duì)必須首先要把制度搞對(duì)。社會(huì)主義制度的性質(zhì)決定了我國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的方向。中共十六大（2002年）報(bào)告指出：既要毫不動(dòng)搖地發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，又要毫不動(dòng)搖地支持、鼓勵(lì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，保護(hù)合法者的勞動(dòng)收入，進(jìn)一步完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律法規(guī)。在此基礎(chǔ)上，中共十六屆三中全會(huì)提出“建立權(quán)責(zé)明確、流轉(zhuǎn)順暢的產(chǎn)權(quán)制度”，完善現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)，依法保護(hù)各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在2004年的憲法修正案、2007年《物權(quán)法》和2016年頒布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》中都越來(lái)越強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定及保護(hù)。越是強(qiáng)調(diào)保護(hù)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越好。

產(chǎn)權(quán)制度改革經(jīng)歷了從單一公有產(chǎn)權(quán)到允許私有產(chǎn)權(quán)存在、再到混合產(chǎn)權(quán)齊頭并進(jìn)的歷程，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度能取得突破性進(jìn)展主要得益于非公有制經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展，從1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始引入非公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)展“體制外經(jīng)濟(jì)”。發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)使我國(guó)擺脫了物質(zhì)短缺狀態(tài)，并在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)、稅收等方面發(fā)揮了主力軍作用，引發(fā)了傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的變遷，初步形成一個(gè)富有市場(chǎng)活力的混合經(jīng)濟(jì)體制。魏杰：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史進(jìn)程及不同階段的任務(wù)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2008年第4期。從黨的十五大起到現(xiàn)在，非公有制經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)被一并視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。除了鼓勵(lì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)外，中央對(duì)地方政府、政府對(duì)企業(yè)分權(quán)讓利改革構(gòu)成了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度形成的基礎(chǔ)，這種產(chǎn)權(quán)制度變遷的過(guò)程有利于實(shí)現(xiàn)共享式增長(zhǎng)，調(diào)動(dòng)了人民的生產(chǎn)積極性。盧現(xiàn)祥：《從第一次分權(quán)讓利到第二次分權(quán)讓利——對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制的反思》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第1期。

40年制度變遷是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程。改革開(kāi)放初實(shí)行的經(jīng)濟(jì)體制改革不是迅速瓦解原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制本身，而是以“計(jì)劃為主、市場(chǎng)為輔”，在延續(xù)原有傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制前提下，積極推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，既減小了改革阻力，又將改革成本降低到最低點(diǎn)。1980年5月，中央在沿海地區(qū)設(shè)立了5個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)（深圳、廈門(mén)、珠海、海南和汕頭），試行推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。改革開(kāi)放后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系一直是我國(guó)理論界和決策部門(mén)討論的焦點(diǎn)。直到鄧小平南方談話(huà)明確社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中共十四大（1992年）把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，這時(shí)我國(guó)制度變遷的基本方向才真正確定。從此，外資企業(yè)大量涌入中國(guó)，出口持續(xù)增加，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速。到了2000年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系初步建立，開(kāi)始逐步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)。黨的十六大后中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善階段，十六屆三中全會(huì)（2003年10月）通過(guò)了《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，重點(diǎn)是理順政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。黨的十八屆三中全會(huì)作出了《全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好地發(fā)揮政府的作用。

制度變遷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是促進(jìn)了交易成本的節(jié)約。以周其仁為代表的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)主要得益于體制成本下降以及由此帶來(lái)的低成本優(yōu)勢(shì)，體制成本是解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其變化的關(guān)鍵。周其仁：《體制成本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（季刊）2017年第3期。體制成本的下降是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中不斷推進(jìn)制度變遷的結(jié)果。制度變遷導(dǎo)致了體制成本的下降，同時(shí)，企業(yè)、社會(huì)福利也得到提升，這一過(guò)程在一個(gè)被認(rèn)為有效率的制度安排中實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)改革開(kāi)放40年所取得的成就來(lái)源于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是由于制度變遷，制度變遷起著節(jié)約交易成本的作用。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的降成本就主要是通過(guò)深化改革降低我國(guó)的制度性交易成本。

二是促進(jìn)了專(zhuān)業(yè)化分工與社會(huì)發(fā)展。專(zhuān)業(yè)化、分工與市場(chǎng)有著內(nèi)在的聯(lián)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要問(wèn)題就是不利于分工的發(fā)展，而分工是受市場(chǎng)范圍限制的。40年的制度變遷不僅促進(jìn)了國(guó)內(nèi)的改革，也促進(jìn)了中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放。對(duì)內(nèi)的制度變遷，如農(nóng)村改革、建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、城市改革、國(guó)企改革等，有利于促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工的發(fā)展，并帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率提高。對(duì)外的制度變遷，有利于中國(guó)參與到國(guó)際分工中去。2001年，我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額只有區(qū)區(qū)0.51萬(wàn)億美元，2015年這一數(shù)字為3.96萬(wàn)億美元，是加入WTO前的8倍之多。董佳興：《去年進(jìn)出口總額約為入世前8倍》，《京華時(shí)報(bào)》2016年12月11日，第1版。制度變遷對(duì)改革開(kāi)放的具體貢獻(xiàn)程度，可從市場(chǎng)化程度、市場(chǎng)主體發(fā)育狀況、產(chǎn)權(quán)制度改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀與行為規(guī)范確立的程度，以及政府管理經(jīng)濟(jì)形式的轉(zhuǎn)變程度等方面，進(jìn)行定量分析和定性評(píng)價(jià)。40年的制度變遷使我國(guó)開(kāi)放程度大大提高，但我國(guó)開(kāi)放的空間還存在，開(kāi)放的紅利還很大。開(kāi)放將是我國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的新動(dòng)能。

40年的制度變遷對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響在前期和后期是不一樣的，制度變遷也是有周期的。比較分析發(fā)現(xiàn)，制度變遷在改革初期的貢獻(xiàn)相對(duì)大于改革后期，改革開(kāi)放前期的動(dòng)力和力度也相對(duì)大于后期，在改革開(kāi)放前期，大的制度變遷形式主要有經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)承包制、中央與地方政府的財(cái)政分權(quán)改革、鼓勵(lì)發(fā)展個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等，較大的制度變遷調(diào)整使得壓抑的經(jīng)濟(jì)潛能被釋放出來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度較為明顯。隨著改革開(kāi)放逐漸進(jìn)入深水區(qū)，漸進(jìn)式改革是先易后難，改革的阻力越來(lái)越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，貢獻(xiàn)率相對(duì)下降。因此，全面深化改革，加大制度變遷的廣度和深度，將會(huì)提高中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

二、改革開(kāi)放40年高速增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源于制度變遷

中國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程是一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過(guò)程，而高速增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源于制度變遷，40年的制度變遷創(chuàng)立了不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的動(dòng)力機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制?！胺睒s是制度性的，在某個(gè)社會(huì)框架下人們對(duì)商業(yè)交易的思索、操作和相互影響決定著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度”。[美]威廉·伯恩斯坦：《財(cái)富的誕生》，易暉等譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007年，第7頁(yè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度視為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，制度作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為解釋增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力，制度滲透于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的諸因素中，是引起自然資源、人力資本、技術(shù)進(jìn)步和對(duì)外貿(mào)易等諸因素的變化的先決條件。中國(guó)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)高速增長(zhǎng)在于制度變遷過(guò)程中節(jié)約了交易成本，改革的本質(zhì)在于創(chuàng)立新的制度，即一個(gè)與社會(huì)發(fā)展相適宜的制度。諾思等把制度變遷視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，在其經(jīng)典著作《西方世界的興起》一書(shū)中他們開(kāi)創(chuàng)性地用制度變遷來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。在他看來(lái)，有效率的經(jīng)濟(jì)組織和制度變遷是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。[美]道格拉斯·諾思、[美]羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以寧、蔡磊譯，華夏出版社，1989年，第1～9頁(yè)。

改革開(kāi)放40年來(lái)我國(guó)制度變遷具有中國(guó)特色，這主要表現(xiàn)為：

1.中國(guó)制度變遷并不根源于“華盛頓共識(shí)”

在當(dāng)今世界，制度變遷中的認(rèn)知、目標(biāo)、方式及共識(shí)越來(lái)越重要。上世紀(jì)80年代，以“華盛頓共識(shí)”為藍(lán)圖的制度并沒(méi)有在廣大發(fā)展中國(guó)家試驗(yàn)成功，相反，不符合“華盛頓共識(shí)”的中國(guó)卻在制度變革中獲得較好的發(fā)展。與同時(shí)期其他社會(huì)主義轉(zhuǎn)型國(guó)家相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有危機(jī)四伏，反而在改革開(kāi)放40年中保持穩(wěn)定和高速發(fā)展，從改革開(kāi)放前經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣的狀況發(fā)展到當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)總量排名世界第二，實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)國(guó)到備受矚目的工業(yè)制造大國(guó)的雙重轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出前所未有的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。改革開(kāi)放取得的成就超過(guò)人們的預(yù)期，形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了從賣(mài)方供給不足向買(mǎi)方供給過(guò)剩的轉(zhuǎn)變。產(chǎn)生這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奇跡的主要力量在于制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用，制度變遷成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力。盧現(xiàn)祥、朱巧玲：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社， 2012年，第413頁(yè)。中國(guó)的改革開(kāi)放不同于“休克療法”，也不符合“華盛頓共識(shí)”，卻能形成具有中國(guó)特色的制度體系，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。

2.中國(guó)采用的是漸進(jìn)的制度變遷方式

事實(shí)證明，中國(guó)改革開(kāi)放40年中經(jīng)濟(jì)能保持持續(xù)高速增長(zhǎng)是由于運(yùn)用漸進(jìn)改革方式培育了新的體制，這些新的體制有助于調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系、解放生產(chǎn)力，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷互相促進(jìn)，共同優(yōu)化了經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定。中國(guó)制度變遷是一個(gè)連續(xù)不斷的創(chuàng)新過(guò)程，邊際性的改革方式擴(kuò)大了市場(chǎng)交易容量、增加了市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)、降低了交易成本。制度與制度變遷影響著市場(chǎng)交易與買(mǎi)賣(mài)等經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)，雙方形成一種動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系。上世紀(jì)80年代末，東歐等社會(huì)主義國(guó)家全盤(pán)吸收西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，推行“休克療法”式的制度經(jīng)濟(jì)改革路徑。與此相反中國(guó)沒(méi)有采用快速市場(chǎng)化改革策略，而是堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是，遵循增量改革路徑，從漸進(jìn)式的改革路線(xiàn)出發(fā)，逐步推進(jìn)完成市場(chǎng)化改革。這一邊際化改革降低了改革成本，較容易協(xié)調(diào)各方利益完成帕累托改進(jìn)，新出現(xiàn)的獲利機(jī)會(huì)是自發(fā)秩序形成的誘因。在具體的改革實(shí)踐中，先試點(diǎn)后推廣、先局部后全國(guó)，先農(nóng)村后城市、先沿海后內(nèi)地，從而形成了一種漸進(jìn)式改革模式。

40年的改革開(kāi)放給中國(guó)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的奇跡。中國(guó)選擇以政府主導(dǎo)的漸進(jìn)發(fā)展模式是較為成功的，其改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于制度變遷，高速增長(zhǎng)和制度變遷是一種強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。始于上世紀(jì)70年代末的經(jīng)濟(jì)改革正是演繹了制度變遷的邏輯，改革促進(jìn)發(fā)展，發(fā)展又有利于改革。改革的目的就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)。

3.中國(guó)把自下而上的制度變遷與自上而下的制度變遷結(jié)合起來(lái)

1978年一場(chǎng)以誘致性為主要特色的制度變遷在安徽小崗村悄然興起，起初改革沒(méi)有明確的目標(biāo)方向，改革的一個(gè)重要原因是生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，為解決糧食短缺矛盾、增加收入，農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行制度創(chuàng)新——家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民內(nèi)部規(guī)則自發(fā)形成的誘致性制度變遷增加了他們的收益。隨后這一模式在全國(guó)農(nóng)村得以推廣，農(nóng)民通過(guò)包產(chǎn)到戶(hù)把土地資源權(quán)利部分讓渡，以大包干為起點(diǎn)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，顯著提升了制度績(jī)效，這一變遷過(guò)程還助推了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起。

科斯認(rèn)為，中國(guó)改革之所以能取得舉世矚目的成功，原因就在于存在著兩種不同路徑的改革：自上而下由政府推動(dòng)的改革（頂層設(shè)計(jì)）和自下而上誘發(fā)的邊緣革命（底層創(chuàng)新），兩者之間相輔相成。轉(zhuǎn)引自黃劍輝：《主要經(jīng)濟(jì)學(xué)流派如何闡釋中國(guó)改革開(kāi)放》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2018年6月14日。改革開(kāi)放迄今40年以來(lái)制度變遷的基本軌跡可以大體區(qū)分為兩個(gè)階段，前期（1978-1994）是制度自發(fā)演化階段，也就是誘致性變遷階段，具體形式有推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，制度變革的發(fā)生是由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各當(dāng)事人面臨獲利機(jī)會(huì)而自發(fā)從事制度創(chuàng)新，因而具有誘致性制度變遷特性。1994年分稅制改革后，我國(guó)制度變遷更傾向于政府推動(dòng)的改革，這是因?yàn)椋阂?，我?guó)明確了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，加強(qiáng)了頂層設(shè)計(jì)，政府在改革中的作用加強(qiáng)；二，分稅制后我國(guó)國(guó)民收入分配格局發(fā)生了較大的變化，政府財(cái)力尤其是中央財(cái)力大大增加，為推進(jìn)自上而下的改革及強(qiáng)制性制度變遷奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)；三，2008年金融危機(jī)后，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力及降低風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)制度變遷中的政府因素又得到了加強(qiáng)，政府通過(guò)其主導(dǎo)的自上而下的強(qiáng)制性制度變遷來(lái)完善國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，針對(duì)“三去一降一補(bǔ)”，政府又開(kāi)始推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，努力降低制度性交易成本，這也屬于強(qiáng)制性制度變遷的范疇。

4.中國(guó)的制度變遷就是從“權(quán)利限制準(zhǔn)入秩序”向“權(quán)利開(kāi)放準(zhǔn)入秩序”轉(zhuǎn)變

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上是一個(gè)“權(quán)利限制準(zhǔn)入秩序”到“權(quán)利開(kāi)放準(zhǔn)入秩序”的轉(zhuǎn)變。社會(huì)主義制度就包含了“權(quán)利開(kāi)放準(zhǔn)入秩序”，社會(huì)主義制度比“權(quán)利開(kāi)放準(zhǔn)入秩序”的內(nèi)涵還要豐富。在諾思、瓦利斯和溫格斯特看來(lái)，歷史上僅有少數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，原因就在于這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)了從“權(quán)利限制準(zhǔn)入秩序”到“權(quán)利開(kāi)放準(zhǔn)入秩序”的轉(zhuǎn)變。[美]道格拉斯·諾思、[美]約翰·約瑟夫·瓦利斯、[美]巴里·溫格斯特：《暴力與社會(huì)秩序——詮釋有文字記載的人類(lèi)歷史的一個(gè)概念性框架》，杭行、王亮譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2013 年，第2頁(yè)。從限制到開(kāi)放是改革開(kāi)放國(guó)家的基本特征。在權(quán)利限制準(zhǔn)入社會(huì)秩序中，精英階層人為制造“門(mén)檻”維護(hù)社會(huì)秩序，只有少數(shù)精英階層參與到權(quán)利開(kāi)放秩序中，法律并不具有普適性。這一秩序環(huán)境下，政治體制對(duì)經(jīng)濟(jì)體制并不是外生的，政府在經(jīng)濟(jì)體制的制定中扮演著重要角色，“經(jīng)濟(jì)租金的存在建構(gòu)了政治關(guān)系”，正是因?yàn)檫@種制度安排才導(dǎo)致政治精英、利益集團(tuán)控制著整個(gè)國(guó)家的命脈。李高產(chǎn)：《集體意向性、制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《江漢論壇》2009年第11期。與此相對(duì)立的是權(quán)利開(kāi)放秩序，政治精英在法律面前一視同仁，國(guó)家允許多樣化的組織形式存在，公民享有平等的財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)利，共同約束少數(shù)精英及利益集團(tuán)的權(quán)力，構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)權(quán)利開(kāi)放制度的先決條件。

改革開(kāi)放后，中國(guó)開(kāi)始向權(quán)利開(kāi)放秩序變遷。開(kāi)放的含義是多方面的，一方面在于政治精英愿意改變現(xiàn)有的制度，從限制的制度轉(zhuǎn)向開(kāi)放的制度。改革開(kāi)放后，中國(guó)以鄧小平為總設(shè)計(jì)師，確定以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)，通過(guò)解除經(jīng)濟(jì)管制、對(duì)外開(kāi)放等相關(guān)制度變革，讓全體人民都參與到改革中來(lái)。尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以后，黨的十三大完善法律保護(hù)，規(guī)定私有企業(yè)與公有企業(yè)享有同樣的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，范圍擴(kuò)大到全體社會(huì)群體，在產(chǎn)權(quán)制度改革上，在法律面前一視同仁，具有權(quán)利開(kāi)放的性質(zhì)。另一方面從“權(quán)利限制準(zhǔn)入秩序”向“權(quán)利開(kāi)放準(zhǔn)入秩序”轉(zhuǎn)變的過(guò)程也是從人格化交換向非人格化交換轉(zhuǎn)型，人格化交換框架是自發(fā)演化生成，非人格化交換是政治穩(wěn)定以及潛在收益增長(zhǎng)所必需的。[美]道格拉斯·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2014年，第14頁(yè)。隨著改革開(kāi)放的半徑逐漸擴(kuò)大，打破了原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的制度，原先植根于傳統(tǒng)體制下的人格化交換關(guān)系逐漸瓦解。那種限制交易的體制被打破。自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體系一旦形成后，以?xún)r(jià)格機(jī)制為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸取代傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的指令控制，加快了社會(huì)流動(dòng)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，治理的交易成本越來(lái)越低，促進(jìn)了專(zhuān)業(yè)化分工和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)向非人格化交換轉(zhuǎn)換。這也是國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度變遷的理論支撐

40年改革開(kāi)放表明，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的制度變遷過(guò)程中交織著制度變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。制度變遷促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又有利于制度變遷。自從黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)以來(lái)，中國(guó)在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制前提下，選擇了一條適合本國(guó)國(guó)情發(fā)展的漸進(jìn)式改革路徑，通過(guò)制度供給實(shí)現(xiàn)新的制度安排，形成新的體制、新的機(jī)制、新的制度，更好地發(fā)揮了人力資本、物質(zhì)資本等在資源配置中的作用。有效的制度安排實(shí)現(xiàn)了40年的經(jīng)濟(jì)高速穩(wěn)定增長(zhǎng)，可以說(shuō)制度改革紅利是中國(guó)步入經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)后最大的紅利，改革紅利就是制度變遷紅利，制度變遷與制度理論對(duì)改革開(kāi)放起到了功不可沒(méi)的作用。

中國(guó)40年制度變遷可以用諾思以三大理論為基礎(chǔ)建構(gòu)的分析框架來(lái)分析，諾思的三大理論分別為：描述一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中個(gè)人和集團(tuán)激勵(lì)的產(chǎn)權(quán)理論，界定實(shí)施產(chǎn)權(quán)的國(guó)家理論，以及影響人們對(duì)“客觀”存在變化的不同反應(yīng)的意識(shí)形態(tài)理論。諾思的制度變遷理論即由產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論、意識(shí)形態(tài)理論這三大理論基石構(gòu)成，其具體內(nèi)容分別體現(xiàn)在諾思的《西方世界的興起》《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷》以及《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》這三本書(shū)中。我們?cè)谇懊娣治霰砻?，中?guó)在產(chǎn)權(quán)改革方面的一系列突破是中國(guó)制度變遷的重要保障，什么時(shí)候產(chǎn)權(quán)制度改革得好，中國(guó)發(fā)展就好。而這些又源自于我國(guó)對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的正確處理。在我國(guó)制度變遷過(guò)程中，主流意識(shí)形態(tài)對(duì)我國(guó)制度變遷方向的選擇發(fā)揮著極為重要的作用。意識(shí)形態(tài)在制度變遷中的作用主要體現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度變遷的理論支撐上。意識(shí)形態(tài)與制度變遷的理論支撐是相互聯(lián)系的。我們從以下三個(gè)方面探討中國(guó)制度變遷的理論支撐：

1.中國(guó)制度變遷的主要理論依據(jù)一直來(lái)源于馬克思主義及馬克思主義的中國(guó)化

中國(guó)40年的制度變遷從沒(méi)有偏離過(guò)馬克思主義理論的指導(dǎo)。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是馬克思主義理論一直是我國(guó)從小學(xué)到大學(xué)的政治教育的基礎(chǔ)。它是我國(guó)的意識(shí)形態(tài)。主流的意識(shí)形態(tài)決定著制度變遷的方向。統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)也有利于降低制度變遷的成本。二是我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。建立中國(guó)特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為我國(guó)的共識(shí)。值得指出的是，中國(guó)共產(chǎn)黨在把馬克思主義作為我黨的指導(dǎo)思想方面是有所發(fā)展的，也就是我們推進(jìn)了作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義的發(fā)展，但我國(guó)理論界在把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)來(lái)研究方面，還需要努力，甚至與國(guó)外同行研究還有差距。三是把馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，自改革開(kāi)放伊始到現(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)歷了“中國(guó)特色社會(huì)主義”到“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義”的演進(jìn)過(guò)程，產(chǎn)生了“鄧小平理論”“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。在40年的改革開(kāi)放和制度變遷過(guò)程中，我們始終是以馬克思主義理論為指導(dǎo)。這也是創(chuàng)立和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要長(zhǎng)期堅(jiān)持的。改革開(kāi)放后中國(guó)展開(kāi)了真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的大討論，重新認(rèn)清了社會(huì)主義本質(zhì)，回答了什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義等相關(guān)問(wèn)題。隨后黨中央將改革重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中來(lái)，出臺(tái)新的政策、方針進(jìn)行新的制度安排，在堅(jiān)持社會(huì)主義道路上不斷探討制度變遷的路徑，優(yōu)化所有制結(jié)構(gòu)，逐步改革和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

2.東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)尋找制度變遷的理論依據(jù)具有重要的啟示作用

東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)是在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中形成并發(fā)展起來(lái)的研究社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派。其主要代表人物有波蘭的卡萊斯基、布魯斯，南斯拉夫的卡德?tīng)?，匈牙利的利·爾奈、奈科什·納吉和捷克的錫克、科斯塔等。上個(gè)世紀(jì)80-90年代東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始傳入中國(guó)，引起了中國(guó)學(xué)者的共鳴，這主要有兩方面原因，一是東歐國(guó)家大多是社會(huì)主義國(guó)家，他們先于中國(guó)改革，所以他們的理論用于分析中國(guó)問(wèn)題沒(méi)有什么意識(shí)形態(tài)的阻礙。東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論特色是：（1）在經(jīng)濟(jì)體制及制度變遷的方向上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的多樣性、市場(chǎng)關(guān)系與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相容性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的性質(zhì)是其制度基礎(chǔ)；（2）在基本制度方面，注重研究多種公有制形式的所有制理論、分權(quán)與集權(quán)關(guān)系的決策理論，肯定物質(zhì)利益決定作用的激勵(lì)理論；（3）在改革的取向上，堅(jiān)持計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合、發(fā)展戰(zhàn)略與體制改革相結(jié)合、經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革相協(xié)調(diào)等。東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些觀點(diǎn)對(duì)于我國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革具有重要的啟示作用。二是東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)他們也不是一味排斥，而是在進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上有批判地加以吸收。因此，東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅影響了中國(guó)學(xué)者，也影響著中國(guó)改革決策者的思路。當(dāng)然，東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)也有其局限性，如對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)就不夠深入。

3.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為中國(guó)制度變遷的頂層設(shè)計(jì)提供了方法論的指導(dǎo)

東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于我們認(rèn)知傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端是有比較大的啟迪作用的，它告知我們應(yīng)該改革什么，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則更有利于我們探討制度變遷的目標(biāo)、動(dòng)力及制度變遷過(guò)程中的問(wèn)題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)用現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)去研究制度和制度變遷。它在理性選擇（在具體的約束條件下）的框架下研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律、契約、政府形式和管制這樣一些制度的形成、變遷及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響。

上世紀(jì)90年代初，西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始傳入我國(guó)。某種程度上說(shuō)，我國(guó)的改革開(kāi)放實(shí)際上就是一場(chǎng)制度變革，而這場(chǎng)制度變革與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入到中國(guó)相重合，這也使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程影響最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的研究及運(yùn)用又提升了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界的影響。為什么說(shuō)西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)制度變遷影響較大？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管產(chǎn)生于美國(guó)等西方國(guó)家，但它更適合于轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的制度和制度變遷研究。我們認(rèn)為，這主要是從方法論上來(lái)講的，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)制度變遷在兩大問(wèn)題上是契合的：一是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置的最優(yōu)問(wèn)題與既定經(jīng)濟(jì)社會(huì)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)相結(jié)合才能研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問(wèn)題，而激勵(lì)結(jié)構(gòu)是由制度及產(chǎn)權(quán)決定的，這又是對(duì)新古典的超越。大多數(shù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究側(cè)重于市場(chǎng)中的資源配置問(wèn)題，而科斯的研究超出了這個(gè)范圍。前者適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的國(guó)家，而后者更具有一般性，適合于所有國(guó)家。在科斯看來(lái)，產(chǎn)權(quán)明晰是市場(chǎng)交易的前提。Coase R.H.， “The Problem of Social Cost，” Journal of Law & Economics， vol.3， no.4， 1960， pp.1～44.科斯理論研究權(quán)利和權(quán)力的配置問(wèn)題，這其中包括產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。權(quán)利和權(quán)力的配置是資源配置背后的因素和條件，而這些都被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉了。因此，權(quán)利和權(quán)力配置問(wèn)題對(duì)于像中國(guó)這樣一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家來(lái)講，遠(yuǎn)比單純的資源配置問(wèn)題更為基本、更為重要。這些也一直是中國(guó)制度變遷的核心問(wèn)題。二是科斯對(duì)市場(chǎng)制度整體的理解對(duì)中國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題提供了分析的框架?？扑拱呀灰壮杀竞彤a(chǎn)權(quán)引入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析之中，在他看來(lái)，市場(chǎng)交易、企業(yè)內(nèi)部交易，甚至政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管等的成本都是不一樣的，因此，會(huì)有不同的合同形式或組織形式相適應(yīng)，最終采取什么形式是根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)和效率的原則決定的。轉(zhuǎn)引自錢(qián)穎一：《科斯與中國(guó)》，《財(cái)經(jīng)》2011年第2期。這有利于我們對(duì)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系及市場(chǎng)制度的整體有更高層次的理解，對(duì)于理解中國(guó)的制度變遷以及改革的目標(biāo)和過(guò)程也極為重要。

四、中國(guó)制度變遷理論研究展望

制度變遷所帶來(lái)的紅利是我國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中最大的紅利，這些紅利還遠(yuǎn)沒(méi)有釋放出來(lái)。黨的十九大為我國(guó)下一步的制度變遷指明了方向。未來(lái)我國(guó)制度變遷理論研究要重點(diǎn)解決四個(gè)方面的問(wèn)題。這其中最重要的就是市場(chǎng)決定資源配置的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制制度化建設(shè)的問(wèn)題，而其余三個(gè)方面與這點(diǎn)是密切相關(guān)的。

1. 要從政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到讓市場(chǎng)決定資源配置的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

改革開(kāi)放的40年也是我國(guó)不斷深化對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系認(rèn)知的過(guò)程。從早期計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系的討論，到上世紀(jì)90年代初鄧小平南方談話(huà)確立社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，再?gòu)氖袌?chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用到市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，中國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入。從理論上講，中國(guó)已經(jīng)明確了讓市場(chǎng)決定資源配置的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，但如何從政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向讓市場(chǎng)決定資源配置的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)深化改革及制度變遷所需要解決的最核心的問(wèn)題。這個(gè)轉(zhuǎn)變的難度主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的路徑依賴(lài)；二是對(duì)舉國(guó)體制的問(wèn)題我們還認(rèn)識(shí)不夠；三是最關(guān)鍵的，就是政府的權(quán)力沒(méi)有受到限制，政府與市場(chǎng)的邊界沒(méi)有“制度化”。我國(guó)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段更需要讓市場(chǎng)決定資源配置。未來(lái)的制度變遷要把這作為核心問(wèn)題來(lái)推進(jìn)，這將關(guān)系著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗。

2. 要把對(duì)外開(kāi)放與深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)

中國(guó)改革開(kāi)放40年能取得如此偉大的成就非常不容易，其中開(kāi)放政策是極其關(guān)鍵的。中國(guó)的改革與開(kāi)放是相互促進(jìn)的。開(kāi)放對(duì)中國(guó)改革的促進(jìn)作用表現(xiàn)為：一是國(guó)外觀念及思想的進(jìn)入有利于中國(guó)改革；二是國(guó)外商品、技術(shù)及投資進(jìn)入中國(guó)有利于中國(guó)生產(chǎn)能力的提高，這包括競(jìng)爭(zhēng)的壓力；三是開(kāi)放有利于國(guó)外先進(jìn)的制度進(jìn)入和變革我國(guó)原有的制度。如中國(guó)加入WTO后就廢除了許多與國(guó)際規(guī)則相沖突的規(guī)則。問(wèn)題在于這些開(kāi)放的好處往往是潛在的。當(dāng)前的中美貿(mào)易摩擦和矛盾更堅(jiān)定了我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的決心。開(kāi)放會(huì)倒逼中國(guó)改革和制度變遷，越是開(kāi)放越有利于促進(jìn)中國(guó)改革。開(kāi)放不僅可以打破利益集團(tuán)對(duì)中國(guó)改革的阻礙，而且有利于打破制度變遷中的路徑依賴(lài)。改革是為了適應(yīng)這一開(kāi)放的格局，是為了調(diào)整不匹配的制度安排，使得中國(guó)能夠融入世界經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程。40年的制度變遷歷程表明，越是開(kāi)放得好的時(shí)機(jī)，越是改革有成效的時(shí)機(jī)。要把對(duì)外開(kāi)放與深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

3. 要深化要素市場(chǎng)的改革，改革和完善要素產(chǎn)權(quán)制度

在40年的制度變遷過(guò)程中，中國(guó)始終重視產(chǎn)權(quán)制度的改革。我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)基本確立，改革和完善要素產(chǎn)權(quán)制度是讓市場(chǎng)決定資源配置的基礎(chǔ)和前提條件。這40年中，我們?cè)谏唐肥袌?chǎng)體系的制度變遷中取得了較大進(jìn)展，其制度體系也基本形成，但要素（如土地、資金、勞動(dòng)力等）市場(chǎng)還相對(duì)滯后，這嚴(yán)重地制約了市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用的發(fā)揮。我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中存在的一些問(wèn)題和矛盾與要素產(chǎn)權(quán)制度改革不到位是有關(guān)的。沒(méi)有要素產(chǎn)權(quán)制度，要素市場(chǎng)就不可能建立起來(lái)，要素價(jià)格就會(huì)被扭曲，而要素價(jià)格扭曲會(huì)導(dǎo)致資源配置的失衡，目前我國(guó)房地產(chǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡、金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡及城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的失衡，都與要素價(jià)格扭曲有密切的關(guān)系。因此，未來(lái)的制度變遷必須把要素市場(chǎng)化改革作為全面深化改革的突破口，要深化要素市場(chǎng)改革，改革和完善要素產(chǎn)權(quán)制度。

4. 要把生產(chǎn)技術(shù)與社會(huì)技術(shù)結(jié)合起來(lái)

制度變遷的過(guò)程也是一個(gè)社會(huì)技術(shù)不斷提高的過(guò)程。在基本的制度變遷完成后，更要把生產(chǎn)技術(shù)與社會(huì)技術(shù)結(jié)合起來(lái)。社會(huì)技術(shù)是指社會(huì)制度創(chuàng)造行為模式的方法或機(jī)制。生產(chǎn)技術(shù)是指將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的方法。但是，生產(chǎn)過(guò)程只有在適當(dāng)?shù)闹贫瓤蚣芟虏艜?huì)產(chǎn)生效率。生產(chǎn)技術(shù)在國(guó)家之間是容易移植的，而社會(huì)制度的移植卻是相當(dāng)困難。社會(huì)技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)是互補(bǔ)的，生產(chǎn)技術(shù)要有效地發(fā)揮作用，需要合適的社會(huì)制度支持。無(wú)法應(yīng)用新社會(huì)技術(shù)成為貧窮國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要障礙。[冰]思拉恩·埃格特森：《并非完美的制度：改革的可能性與局限性》，陳宇峰譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年，第27頁(yè)。阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的深層次原因是沒(méi)有能力或者不愿意采用合適的社會(huì)技術(shù)。從改革開(kāi)放40年的過(guò)程來(lái)看，我國(guó)更重視生產(chǎn)技術(shù)的引進(jìn)，卻對(duì)引進(jìn)社會(huì)技術(shù)重視不夠。當(dāng)前我國(guó)進(jìn)入全面深化改革和高質(zhì)量發(fā)展的階段，社會(huì)技術(shù)的缺乏成為我國(guó)制度變遷的短板。社會(huì)技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)同樣重要，更加開(kāi)放的改革取向有利于社會(huì)技術(shù)的引入，我國(guó)在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下，要大力引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的社會(huì)技術(shù)，把生產(chǎn)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。

作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

責(zé)任編輯：牛澤東