袁其剛， 郜 晨， 張 偉

(1.山東財經(jīng)大學，濟南 250014；2.山東英才學院，濟南 250104)

一、引言

“走出去”戰(zhàn)略已經(jīng)成為經(jīng)濟全球化下企業(yè)的必然選擇。自2005年以來，中國對外直接投資流量連續(xù)11年持續(xù)增長。據(jù)商務部最新公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年中國對外直接投資累計實現(xiàn)13 029.6億元人民幣(折合1 961.5億美元)，同比增長34.7%，是2005年的16倍。2017年我國境內(nèi)投資者共對全球174個國家和地區(qū)的6 236家境外企業(yè)新增非金融類直接投資，累計實現(xiàn)投資1 200.8億美元，同比下降29.4%，非理性投資得到遏制。近年來，山東省在中國對外直接投資中占有重要地位，據(jù)商務部最新統(tǒng)計公報顯示，2016年山東省在地方對外直接投資流量中排名第五，存量排名第四。為積極參與“一帶一路”建設，加快推動“走出去”帶動“引進來”，促進新舊動能轉換，山東省積極開展對外投資，據(jù)山東省商務廳報告，全省2017年對外直接投資377.5億元。山東省是沿海開放省份，通過對外直接投資可以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構和提升產(chǎn)業(yè)技術能力，實現(xiàn)經(jīng)濟的健康增長。隨著山東省整體經(jīng)濟實力的加強，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的不均衡現(xiàn)象日益凸顯。這種現(xiàn)象表現(xiàn)為諸多方面，其中對外直接投資呈現(xiàn)顯著的差異性，這種差異進一步擴大山東省區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，進而引起各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展失衡。因此，研究山東省對外直接投資的區(qū)域異質(zhì)性以及影響因素，對于縮小區(qū)域差異有重要的理論和現(xiàn)實意義。

隨著全球化和對外直接投資的快速發(fā)展，新興市場國家紛紛加入該行列。20世紀70年代中期，一些學者開始關注發(fā)展中國家的對外直接投資理論，如小島清(Kojima)提出的邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論，解釋了投資國通過邊際產(chǎn)業(yè)的轉移升級國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構的路徑[1]；鄧寧(Dunning)的投資發(fā)展理論，給予發(fā)展中國家企業(yè)OFDI一定的解釋能力[2]；威爾斯(Wells)提出了小規(guī)模生產(chǎn)技術理論，該理論認為發(fā)展中國家在對外投資過程中應充分發(fā)揮跨國公司的競爭優(yōu)勢[3]；等等。對于我國企業(yè)對外直接投資的研究，學者多從宏觀和微觀角度分析了企業(yè)OFDI的動因[4-7]、影響因素[8-10]以及從東道國制度方面對企業(yè)OFDI的影響[11-13]。

梳理上述文獻，發(fā)現(xiàn)大多是從東道國角度展開分析，從母國地區(qū)間差異角度的研究相對較少。張建剛采用中國2003—2009年的省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)對OFDI的區(qū)域均衡性和動因差異進行了研究，發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資存在區(qū)域非均衡性，并指出中國對外直接投資總體差異主要是由中東部區(qū)域內(nèi)差異引起，但從整體變化趨勢看，無論是東中西部的區(qū)域間差異還是區(qū)域內(nèi)差異均呈現(xiàn)逐漸縮小的態(tài)勢[14]。鄭展鵬等基于經(jīng)濟制度和法律制度的視角實證檢驗了中國OFDI的影響因素，研究表明制度因素對中國不同區(qū)域的對外直接投資影響機制存在著差異[15]。姜亞鵬等基于全國30個省(市、區(qū))的2003—2010年數(shù)據(jù)檢驗中國對外直接投資母國就業(yè)效應的區(qū)域差異，結果證實在樣本期間內(nèi)對外直接投資的母國就業(yè)效應存在一定的區(qū)域差異性，其中一線城市及沿邊城市呈現(xiàn)負相關關系，而其他地區(qū)呈現(xiàn)出正相關[16]。李梅等采用廣義矩估計方法實證檢驗了中國OFDI的逆向技術溢出效應，研究表明OFDI的逆向溢出效應存在明顯的區(qū)域差異，發(fā)達地區(qū)(即東部地區(qū))OFDI的逆向技術溢出效應往往是正向的，而中西部地區(qū)未能從OFDI中獲得積極效應[17]。周力等在基于聯(lián)立方程和情景模擬基礎上對中國對外直接投資的母國環(huán)境效應進行研究，發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資對不同區(qū)域環(huán)境影響充滿了諸多不確定性，總體而言，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)受益較多，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)往往是受損地區(qū)[18]。侯文平采用中國30個省市2003—2009年的面板數(shù)據(jù)探討各地區(qū)對外直接投資差異的影響因素，發(fā)現(xiàn)當?shù)刂贫荣|(zhì)量對中西部地區(qū)企業(yè)的對外直接投資有顯著的正向影響，而對東部區(qū)域企業(yè)的對外直接投資作用不明顯；并指出金融發(fā)展對這兩型區(qū)域OFDI的影響恰好相反[19]。陳景華基于2003—2011年省際面板數(shù)據(jù)對中國OFDI的區(qū)域差異分解與影響因素進行實證研究，發(fā)現(xiàn)中國OFDI的區(qū)域差異總體呈縮小趨勢，區(qū)域間差異的貢獻率在樣本期間先遞減后遞增，而區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率相對比較平穩(wěn)，還表明東、中、西三個區(qū)域的對外直接投資的各個影響因素是不同的[20]。楊建清把中國省份分為東中西三個區(qū)域并分別計算出各個區(qū)域的泰爾指數(shù)，分析中國對外直接投資的區(qū)域差異和決定因素，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)進行對外直接投資存在著不均衡性[21]。

縱觀國內(nèi)外研究，關于山東省區(qū)域?qū)ν馔顿Y差異的研究尚不多見，恰值山東省列為國家首個新舊動能轉換綜合實驗區(qū)，對外直接投資可助力其發(fā)展步伐，相信研究結果具有高的指導價值。本文借鑒楊建清的研究方法，采用山東省市際數(shù)據(jù)，按照OFDI流量劃分為不同區(qū)域[注]按照OFDI流量劃分的不同區(qū)域基本與各市GDP總量劃分區(qū)域結果一致，說明山東省經(jīng)濟規(guī)模較大的城市對外直接投資量也較大。。余文首先計算出泰爾指數(shù)，衡量山東省OFDI區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異的程度以及各自的貢獻率，其次對各個區(qū)域OFDI的決定因素進行實證研究，最后提出建議。

二、山東省OFDI的區(qū)域差異特征

(一)山東省OFDI區(qū)域差異的統(tǒng)計性描述

為分析山東省對外直接投資的區(qū)域差異，按照山東省17個城市2006—2015年間對外投資流量平均值劃分為Ⅰ型和Ⅱ型兩大區(qū)域[注]根據(jù)2007—2016年《山東省統(tǒng)計年鑒》，對外投資流量均值達到1億美元以上的城市列入發(fā)達區(qū)域(本文稱為Ⅰ型區(qū)域)，這些城市主要集中在山東省的中東部地區(qū)；對外投資流量均值在1億美元以下的城市列入欠發(fā)達區(qū)域(本文稱為Ⅱ型區(qū)域)，這些城市主要集中在山東省的中西部地區(qū)。。Ⅰ型區(qū)域包括青島、煙臺、濟南、濰坊、淄博、濟寧、臨沂、威海8個城市，Ⅱ型區(qū)域包括東營、泰安、德州、聊城、濱州、棗莊、菏澤、日照、萊蕪9個城市。從各型地區(qū)對外直接投資的流量數(shù)據(jù)看，雖然Ⅱ型區(qū)域近年對外直接投資取得了較大發(fā)展，但無論從對外投資流量還是從各區(qū)域投資占比看，Ⅰ型區(qū)域的OFDI比較強勁，Ⅱ型區(qū)域相較Ⅰ型區(qū)域處于劣勢地位，區(qū)域間存在明顯的投資差異現(xiàn)象。2006—2015年間山東省企業(yè)對外直接投資總次數(shù)達到3 596次，Ⅰ型區(qū)域占到總次數(shù)的79.78%，而Ⅱ型區(qū)域只占20.22%。

(二)山東省對外直接投資區(qū)域差異的度量

對地區(qū)間發(fā)展程度差異的測量可用相對和絕對指標。泰爾指數(shù)(又稱“泰爾熵指數(shù)”，Theil Index)主要衡量個人之間或者是地區(qū)間收入差距的指標，基尼系數(shù)也是用來衡量收入分配差距的。泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)之間具有一定的互補性，基尼系數(shù)對中等收入水平的變化特別敏感，泰爾熵T指數(shù)對高等收入水平比較敏感，用泰爾指數(shù)來衡量的優(yōu)點是，它可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻率，選擇泰爾指數(shù)測度山東省對外直接投資的區(qū)域差異，如下式

(1)

對外直接投資總差異可以分解成兩型區(qū)域內(nèi)部差異和區(qū)域間差異，即

T=T區(qū)域內(nèi)+T區(qū)域間，

(2)

(3)

(4)

(3)和(4)式中，p表示所研究Ⅰ型區(qū)域和Ⅱ型區(qū)域各具有的城市數(shù)，q表示所分區(qū)域個數(shù)。由(1)式和(2)式改寫可得

(5)

式中T1、T2分別表示Ⅰ型區(qū)域和Ⅱ型區(qū)域內(nèi)部的泰爾指數(shù)，即為各區(qū)域內(nèi)部對外直接投資的差異，Tb表示兩大區(qū)域間的泰爾指數(shù)，即為各區(qū)域之間對外直接投資的差異；y1、y2和y分別表示Ⅰ型區(qū)域、Ⅱ型區(qū)域及山東省的對外直接投資額。將(5)式兩邊同時除以T變形為

(6)

(6)式中左邊各項分別表示Ⅰ型區(qū)域、Ⅱ型區(qū)域的內(nèi)部差異和兩大區(qū)域間差異對總差異的貢獻率。表1匯總出各區(qū)域間、內(nèi)泰爾指數(shù)以及所存差異對總差異的貢獻率。

從山東省兩型區(qū)域企業(yè)對外直接投資的泰爾指數(shù)看，Ⅱ型區(qū)域的泰爾指數(shù)明顯高于Ⅰ型區(qū)域，說明對外直接投資發(fā)展差異最大的是Ⅱ型區(qū)域；從其變化趨勢看，Ⅰ型區(qū)域企業(yè)對外直接投資的泰爾指數(shù)值在2006—2015年間穩(wěn)中有降，說明Ⅰ型區(qū)域內(nèi)對外直接投資差異逐步縮小，而Ⅱ型區(qū)域的泰爾指數(shù)值在2006—2011年間有明顯下降趨勢，說明在這一時間段內(nèi)Ⅱ型區(qū)域內(nèi)對外直接投資差異在減小，2012—2015年間泰爾指數(shù)值趨于平穩(wěn)；總體看，兩型區(qū)域間差異和總體差異均呈現(xiàn)逐步縮小的態(tài)勢，說明山東省企業(yè)對外直接投資區(qū)域差異逐漸趨于均衡。

表1 山東省各區(qū)域企業(yè)對外直接投資的泰爾指數(shù)和貢獻率

注：資料根據(jù)2006—2015年《山東省統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)計算所得。

在山東省對外直接投資的區(qū)域總體差異貢獻率中，區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)差異貢獻率各占到50%左右，其中區(qū)域間差異和Ⅰ型區(qū)域內(nèi)部差異是引起山東省對外直接投資總體差異的重要因素；區(qū)域間貢獻率經(jīng)歷了2011年的峰值之后，基本呈現(xiàn)出穩(wěn)中有降的趨勢，說明隨著政府的調(diào)控以及東部沿海地區(qū)給予中西部地區(qū)的扶持，使得山東省各區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展和外向程度差異不斷縮小；總體看，除個別年份的區(qū)域內(nèi)部貢獻率值反常外，兩型區(qū)域內(nèi)部差異對于總體差異的貢獻率均呈縮小趨勢。

泰爾指數(shù)分析差異的結果一定程度上反映出山東省各地市的經(jīng)濟發(fā)展實況，山東省Ⅰ型區(qū)域主要包含中東部沿海城市，隨著改革開放的深入，市場化進程相比Ⅱ型區(qū)域更加迅速、深入，主要體現(xiàn)在沿海地區(qū)政府對當?shù)厥袌龅母深A力度相對較小，市場運行更加有效。當企業(yè)“走出去”面臨比國內(nèi)更復雜多樣的市場環(huán)境所帶來的高額成本時，市場環(huán)境好以及金融發(fā)展程度高的Ⅰ型區(qū)域可以為企業(yè)提供有力的資金支持，使企業(yè)更加順利地進行對外直接投資。

(三)理論分析與假定

一國或一地區(qū)的對外直接投資不僅受東道國制度和環(huán)境的影響，也受到母國自身多方面因素的影響，結合前人的研究基礎以及山東省各地區(qū)的特征，本文從各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度、工業(yè)化水平、研發(fā)水平、金融發(fā)展程度、外商直接投資以及文化發(fā)展水平等角度對存在的區(qū)域差異進行研究。

1.經(jīng)濟發(fā)展程度對OFDI的影響。1981年鄧寧提出的投資發(fā)展周期理論認為一國的對外直接投資凈額與該國經(jīng)濟發(fā)展水平具有密切的關系。一國的最初階段，隨著國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高與人均GDP的增長，區(qū)域投資環(huán)境逐步改善，因此吸引了大量外資，這時對外直接投資凈額為負值，且擁有較大的增長趨勢；之后，隨著外商直接投資的增加和經(jīng)濟發(fā)展，該國企業(yè)同時兼?zhèn)淞怂袡鄡?yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，進而有能力從事海外直接投資活動。很多學者驗證了一國國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平對其對外直接投資產(chǎn)生影響[22-24]。黃靜波等研究發(fā)現(xiàn)，我國的經(jīng)濟規(guī)模與OFDI呈現(xiàn)顯著的正相關關系。因此，提出假設1：山東省各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度對OFDI有正向促進作用[25]。

2.工業(yè)發(fā)展水平對OFDI的影響。一國或地區(qū)的工業(yè)發(fā)展水平的不均衡在很大程度上將導致對外直接投資存在差異性，提高工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平有利于促進一個國家或者地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的升級和產(chǎn)業(yè)競爭力的提升，從而促進企業(yè)對外直接投資。楊建清在考察中國東中西三大區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的差異研究中，選取工業(yè)化程度作為一影響指標，說明中國各區(qū)域的工業(yè)化發(fā)展水平存在不平衡性，并指出中國東部的工業(yè)化發(fā)展程度優(yōu)于中部以及西部的工業(yè)化水平[21]。山東省經(jīng)濟發(fā)展東西區(qū)域不平衡，東部沿海地區(qū)的工業(yè)發(fā)展歷史基礎好，具有優(yōu)越的地理位置以及對外開放的地緣優(yōu)勢，而中西部地區(qū)相對落后。提出假設2：山東省各地區(qū)工業(yè)發(fā)展水平與OFDI呈正相關。

3.研究水平對OFDI的影響。一國研發(fā)投入有助于提升科技水平，通過技術創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長。海默(Hymer)提出的壟斷優(yōu)勢理論闡明跨國公司進行對外直接投資的前提是具有特定壟斷優(yōu)勢，這樣才具備與東道國企業(yè)競爭的能力[26]。威爾斯(Wells)提出了小規(guī)模技術理論，跨國公司采用大規(guī)模生產(chǎn)技術投資在小市場需求中無法獲得規(guī)模效益，很多發(fā)展中國家企業(yè)正是開發(fā)了滿足小市場需求的小規(guī)模技術而獲得一定的競爭優(yōu)勢[3]。拉奧提出的技術地方化理論也是針對發(fā)展中國家企業(yè)能夠形成和發(fā)展成自己的獨特優(yōu)勢而采取的一些行動[27]?？鐕顿Y企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源之一是該國或者地區(qū)擁有較高的研發(fā)投入水平。因此，提出假設3：山東省各地區(qū)研發(fā)水平對OFDI有正向促進作用。

4.金融發(fā)展程度對OFDI的影響。余官勝等提出金融發(fā)展程度對母國的對外直接投資會產(chǎn)生影響。金融發(fā)展程度能為參與對外投資的企業(yè)提供充足資金，促進對外直接投資的順利進行[28]。沈紅波等研究表明較低的金融發(fā)展水平嚴重阻礙著我國企業(yè)的對外直接投資，特別是對民企投資的制約[29]。也有國內(nèi)學者認為在企業(yè)對外直接投資的政策體系建設中，政府應該加大金融發(fā)展，成為企業(yè)OFDI的助推力[30-32]。提出假設4：山東省各地區(qū)金融發(fā)展程度對OFDI有正向促進作用。

5.外商直接投資對OFDI的影響。外商直接投資是我國技術創(chuàng)新以及經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，即外商直接投資不僅可以提升一國的技術創(chuàng)新，還在一定程度上提升經(jīng)濟增長以及質(zhì)量[33]。余官勝等研究表明，較大規(guī)模的外商直接投資會促進企業(yè)的對外直接投資[34]。愛玲森(Ellingsen)認為一國的外商企業(yè)會對本土企業(yè)帶來沖擊，為此，本國企業(yè)選擇對外直接投資策略來應對這種威脅[35]。外資進入帶來競爭，逼迫國內(nèi)企業(yè)走出去，同時與外資企業(yè)競爭中提升了經(jīng)營管理水平，加深對東道國的了解以及人脈關系的積累。通常，外資進入會帶來國內(nèi)企業(yè)走出去的壓力。由此提出假設5：山東省各地區(qū)外商直接投資對OFDI有促進作用。

6.文化發(fā)展水平對OFDI的影響。文化投入可以影響到該國或地區(qū)企業(yè)的文化發(fā)展水平，文化資本概念最早由皮耶·布迪厄1986年在其論文《資本的形式》中提出。文化資本對企業(yè)發(fā)展的影響體現(xiàn)在兩個方面：一是效率功能，優(yōu)秀的文化價值能夠培養(yǎng)出誠信合作以及有創(chuàng)新精神的員工；二是成本功能，在同一文化環(huán)境中，人與人交往的交易成本會減少，經(jīng)營風險會降低。提出假設5：山東省各地區(qū)文化投資對OFDI有正向促進作用。

三、山東省OFDI區(qū)域差異影響因素實證分析

(一)變量選擇

考慮到歷史因素對山東省對外直接投資的影響以及滯后效應等因素，采用對外直接投資的流量數(shù)據(jù)作為被解釋變量。

根據(jù)研究目的以及相關文獻的描述，選取如下6個變量作為解釋變量，數(shù)據(jù)均來源于《山東省統(tǒng)計年鑒》(2007—2016)，并且為了消除異方差的影響，對數(shù)據(jù)作對數(shù)處理：(1)經(jīng)濟發(fā)展程度。選取山東省各市人均GDP衡量各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度。人均GDP不僅可以反映該地區(qū)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的潛力，也能真實反映出居民的人均收入和生活水平。(2)工業(yè)化發(fā)展水平。一個國家或地區(qū)城市化發(fā)展與工業(yè)化水平密切相關，國際上常用工業(yè)化率來衡量一個國家的工業(yè)化水平，工業(yè)化率指一個國家當年的工業(yè)生產(chǎn)總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，因此采用山東省各城市工業(yè)總產(chǎn)值占該市GDP總量的比值來衡量。(3)研發(fā)水平。R&D經(jīng)費支出占GDP比重是目前國際衡量科技發(fā)展規(guī)模、科技投入水平以及科技創(chuàng)新能力的通用方法，它在一定程度上反映出地區(qū)的經(jīng)濟增長活力和科技發(fā)展?jié)摿?，因此，采用山東省各市R&D經(jīng)費投入與該市GDP總量的比值來衡量研究開發(fā)投入水平。(4)金融發(fā)展程度。采用各市金融機構本外幣貸款余額與該市GDP總量的比值來衡量該地區(qū)金融發(fā)展程度。(5)外商直接投資。擬采用各市實際使用外商投資額來衡量該指標。(6)文化發(fā)展水平。通常采用各市高等教育基本情況以及各市文物文化事業(yè)費來衡量某地文化發(fā)展水平。相比前一方法，后者更全面，更適應山東省實際情況，因此采用各市文物文化事業(yè)費予以衡量。

對上述變量的類型和解釋做匯總以及變量的描述性統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)各變量的值較穩(wěn)定，均在可控范圍內(nèi)，不存在異常值，因此所選變量進行實證分析具有合理性。

(二)計量模型的設定

本文重點研究山東省OFDI的區(qū)域差異及影響因素分析，借鑒Buckley等的研究思路[4]，建立模型的自然對數(shù)形式如下

ln(OFDIit)=α0+β0ln(RGDPit)+β1INDit+β2RDit+β3FINit+β4ln(FDIit)+β5ln(CULit)+μit。

(7)

實證檢驗前，對各解釋變量之間是否存在多重共線性進行Pearson相關性分析，報告出變量的相關系數(shù)矩陣(見表2)。結果顯示，各變量間的相關系數(shù)均低于0.7，不存在嚴重的多重共線性問題。為嚴謹起見，進一步考察變量的方差膨脹因子(Variance Inflation Factor，VIF)(見表3)，結果顯示各變量的VIF值均小于3，且平均VIF值為2.1，充分說明模型所選變量間不存在多重共線性問題。

表2 變量的相關系數(shù)矩陣

表3 變量的VIF值

(三)實證結果及分析

采用山東省17個城市2006—2015年對外直接投資的面板數(shù)據(jù)，為了使參數(shù)估計有效性更高，使用stata 13.1做F檢驗和Hausman檢驗，結果表明，所選樣本數(shù)據(jù)較適合采用面板數(shù)據(jù)的固定效應模型進行實證分析(見表4)。

從Ⅰ型區(qū)域回歸結果來看，人均GDP對Ⅰ型區(qū)域的對外直接投資影響顯著為正，說明經(jīng)濟發(fā)展水平對Ⅰ型區(qū)域的對外直接投資具有正向的促進作用，也是決定該區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的重要因素；工業(yè)化發(fā)展水平與該區(qū)域的對外直接投資呈現(xiàn)出顯著的負相關關系，說明工業(yè)化發(fā)展水平阻礙著該區(qū)域的對外直接投資；研究開發(fā)投入顯著為正，說明研究開發(fā)投入對Ⅰ型區(qū)域的對外直接投資有顯著的促進作用；另外，金融發(fā)展程度也顯著為正，說明金融發(fā)展程度對該區(qū)域的對外直接投資具有正向的促進作用；而外商直接投資和文化投入水平均沒有通過10%的顯著性檢驗，說明這兩個因素對Ⅰ型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的作用不明顯。

表4實證模型估計結果

注:括號內(nèi)數(shù)字為固定效應估計的t值；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的置信水平上通過顯著性檢驗；Hausman 檢驗的原假設是固定效應與隨機效應無系統(tǒng)性差異。

從Ⅱ型區(qū)域回歸結果來看，人均GDP顯著為正，說明經(jīng)濟發(fā)展水平對Ⅱ型區(qū)域的對外直接投資具有顯著的正向促進作用；金融發(fā)展程度顯著為正，說明金融發(fā)展程度與Ⅱ型區(qū)域的對外直接投資具有正相關關系；文化投入水平顯著為負，說明文化投入水平對Ⅱ型區(qū)域的對外直接投資具有明顯的抑制作用；雖然工業(yè)化發(fā)展水平與研究開發(fā)投入系數(shù)均為正，外商直接投資系數(shù)為負，但這三個因素都沒有通過10%的顯著性檢驗，說明這些因素對Ⅱ型區(qū)域的對外直接投資沒有顯著性影響。

從山東省整個區(qū)域回歸結果來看，人均GDP與金融發(fā)展程度對山東省企業(yè)的對外直接投資影響顯著為正，說明經(jīng)濟發(fā)展水平與金融發(fā)展程度對山東省的對外直接投資具有正向的促進作用，也是決定該地區(qū)對外直接投資的重要因素，這兩個因素對山東省對外直接投資的影響與對以上兩型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的影響效果是一致的。工業(yè)化發(fā)展水平顯著為負，說明工業(yè)化發(fā)展水平阻礙著該地區(qū)的對外直接投資，這個因素對山東省對外直接投資的影響與對Ⅰ型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的影響效果是一致的，說明工業(yè)化發(fā)展水平對Ⅰ型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的作用效果帶動著對Ⅱ型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的非作用效果。研究開發(fā)投入系數(shù)為正，沒有通過10%的顯著性檢驗，說明這一因素對山東省企業(yè)的對外直接投資沒有顯著性影響，這個因素對山東省對外直接投資的影響與對Ⅱ型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的回歸結果一致，說明研究開發(fā)投入對Ⅱ型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的作用效果大于對Ⅰ型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的作用效果。外商直接投資系數(shù)為負但不顯著，說明外商直接投資并沒有成為山東省企業(yè)投資“走出去”決策的決定性因素，這個因素對山東省對外直接投資的影響與對以上兩型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y的影響效果一致。文化投入水平系數(shù)為負，與Ⅱ型區(qū)域回歸結果一致，但并不顯著，這與Ⅰ型區(qū)域回歸結果一致，說明文化投入水平對山東省企業(yè)對外直接投資的影響效果由對Ⅰ型區(qū)域的非作用效果與Ⅱ型區(qū)域的作用效果共同決定。

從Ⅰ型區(qū)域和Ⅱ型區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y決定因素的分析可看出，山東省企業(yè)OFDI區(qū)域間存在著差異的原因可能有：(1)區(qū)位特征。改革開放至今，山東?、裥蛥^(qū)域充分利用區(qū)位優(yōu)勢，加快了市場化改革，不斷建立較為完善的市場機制，使得該區(qū)域經(jīng)濟得到較快發(fā)展，并且遠遠領先于Ⅱ型區(qū)域，這可能是造成山東省對外直接投資區(qū)域間不均衡發(fā)展的根本原因。(2)工業(yè)體系。山東?、裥蛥^(qū)域的工業(yè)體系較為完備，特別是制造業(yè)相對比較發(fā)達，已經(jīng)進入我國高水平的工業(yè)化階段，而Ⅱ型區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結構大部分地區(qū)的工業(yè)化水平較低。山東省企業(yè)的非金融類產(chǎn)業(yè)對外直接投資主要集中在工業(yè)化發(fā)展程度較高的區(qū)域。(3)研發(fā)水平。雖然山東省各地區(qū)的研發(fā)經(jīng)費投入逐年上升，但是研發(fā)經(jīng)費投入的區(qū)域差異大，2015年所屬Ⅰ型區(qū)域的青島、煙臺、濰坊、濟南四個城市研發(fā)投入支出都在100億元以上，尤其是青島市在2014年研發(fā)經(jīng)費投入已突破200億元。并且不同產(chǎn)業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投入差別大，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)費投入分布看，山東省研發(fā)投入主要集中在電氣、通信設備、計算機行業(yè)以及化學藥品等，而這些產(chǎn)業(yè)的分布主要以Ⅰ型區(qū)域城市為主。因此，研發(fā)經(jīng)費投入的差異是影響山東省對外直接投資區(qū)域差異的重要因素。(4)文化發(fā)展水平。投資地區(qū)文化投入水平的不均衡會影響到與東道國的文化距離。有學者研究表明我國與東道國保持著適當?shù)奈幕嚯x可以降低對外直接投資的風險，過大的文化距離則增加投資風險，即我國企業(yè)對外直接投資與文化距離呈現(xiàn)出U型特征[36]。山東省Ⅱ型區(qū)域的文化投入水平與其經(jīng)濟發(fā)展水平存在不均衡，這也造成山東省對外直接投資存在區(qū)域差異性。

(四)穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)現(xiàn)有研究，國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平還可以用國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量[4]。因此，利用山東省17個地市的國內(nèi)生產(chǎn)總值代替人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展程度，以檢查其穩(wěn)健性，具體結果見表5?？傮w看，各變量的系數(shù)大小以及顯著性水平變化不大，說明上面的實證檢驗結果是穩(wěn)健的。具體的結果分析不再贅述。

四、結論及建議

山東省企業(yè)對外直接投資的區(qū)域差異性問題需要引起重視。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)化程度和金融發(fā)展水平是山東省企業(yè)對外直接投資的重要影響因素，其中經(jīng)濟發(fā)展水平和金融發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關，工業(yè)化程度呈負相關；研發(fā)投入、外商直接投資和文化投入水平對山東省企業(yè)OFDI無顯著影響。經(jīng)濟發(fā)展水平和金融發(fā)展水平對這兩型區(qū)域企業(yè)的OFDI決策均具有正向促進作用；工業(yè)化程度和研發(fā)資本投入對Ⅰ型區(qū)域企業(yè)OFDI決策起抑制作用，對Ⅱ型區(qū)域影響不明顯；文化投入水平與Ⅱ型區(qū)域企業(yè)OFDI呈顯著負相關，而與Ⅰ型區(qū)域企業(yè)OFDI決策不相關；外商直接投資對這兩型區(qū)域的對外直接投資影響均不顯著。綜上所述，經(jīng)濟發(fā)展水平、金融發(fā)展水平對Ⅰ型區(qū)域、Ⅱ型區(qū)域和山東省企業(yè)的對外直接投資決策影響效果相同，即對企業(yè)OFDI具有正向影響。

據(jù)此得出研究建議：一是加快Ⅱ型區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?？s小山東省兩型區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，不斷推進該區(qū)域的市場化進程，依靠市場機制不斷調(diào)整和完善產(chǎn)業(yè)結構，壯大企業(yè)競爭力；建議在該區(qū)域建設無水自貿(mào)港來加速區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。二是努力提高Ⅱ型區(qū)域工業(yè)化水平。目前山東省Ⅱ型區(qū)域相比Ⅰ型區(qū)域的工業(yè)化水平差距甚遠，尤其是制造業(yè)水平遠遠低于Ⅰ型區(qū)域，建議加大對Ⅱ型區(qū)域制造業(yè)方面發(fā)展的支持力度，鼓勵Ⅰ型區(qū)域的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎向Ⅱ型區(qū)域轉移，逐步提高Ⅱ型區(qū)域的工業(yè)化發(fā)展水平。三是加大企業(yè)的研發(fā)投入。提高R&D投入的目的是為了提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，促進社會經(jīng)濟發(fā)展。美國政府應對各州研發(fā)投入不均衡的一些經(jīng)驗值得借鑒。1978年，美國自然科學基金委員會發(fā)起了EPSCOR計劃 ，使得科技資源支持以及科技研發(fā)投入不過多投放在科研能力較強的州。四是加大開放力度，助力于山東省新舊動能轉換戰(zhàn)略。我國正在構建以“一帶一路”為中心的新一輪對外開放，山東省可以借助“一帶一路”倡議并完善對外開放戰(zhàn)略的新布局，培育出先進的制造基地和經(jīng)濟合作區(qū)，積極引進國內(nèi)外一流的設備和技術，充分發(fā)揮開放的引領作用，培育新舊動能轉換的新活力。