陳志宏 徐玉生

（江南大學馬克思主義學院，江蘇無錫 214122）

基于博弈論的分析和中國近年來反腐敗的實踐經(jīng)驗，腐敗的發(fā)生受制于歷史、文化、法制、道德及反腐強度等諸多因素。單維度的反腐敗舉措無法有效遏制腐敗的產(chǎn)生及蔓延，應當在多個層面、多種維度有機結(jié)合起來構(gòu)成反腐敗體系。這個體系有三個關(guān)鍵因素：文化（Culture，表示為“C”）、制度（System，表示為“S”）和組織（Organization，表示為“O”）。中國自黨的十八大以來采取的一系列舉措，在實踐中建構(gòu)了多維度合圍的治腐“籠子”——CSO反腐敗體系，實現(xiàn)了對權(quán)力運行有效的制約和監(jiān)督，取得了反腐敗的顯著成績。

一、博弈論視角下的腐敗基本要素

博弈論（Game Theory）又稱對策論，是研究在具有斗爭或競爭性性質(zhì)的對弈中，個體的預測行為和實際行為以及它們的優(yōu)化策略。局中人、策略和收益是最基本的要素，博弈就是通過不斷較量，做出自己收益最大的策略選擇。從博弈論角度分析腐敗，腐敗行為是通過成本和收益的比較而作出的選擇。可以說，腐敗行為也是一種“投入產(chǎn)出”比較，只有當腐敗取得的收益大于腐敗需要的成本，腐敗行為才會發(fā)生?；诓┺恼撨M行具體分析，腐敗發(fā)生的條件有以下三個方面。

（一）腐敗動機

一般來說，在人的自由還沒有得到充分釋放之前，也就是如馬克思所期望的“自由人的聯(lián)合體”還沒有實現(xiàn)之前，勞動還是謀生的手段，每個人都在為爭取生存或更好生活條件而進行勞動，而且個人在一定約束條件下總是力圖追求自己勞動報酬也就是收益的最大化。1992年，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者S·貝克爾創(chuàng)新性地提出犯罪實際上是一種“經(jīng)濟活動”的理論觀點，即犯罪行為就是犯罪者在理性計算“犯罪成本”和“犯罪收益”后理性選擇的結(jié)果。“當某人從事違法行為的預期效用超過將時間及另外的資源用于從事其他活動所帶來的效用時，此人便會從事違法?！币虼?，利益驅(qū)動是犯罪的重要根源。公共權(quán)力的掌權(quán)者其實也是在從事一項勞動，會基于自己的利害分析而做出自我認識中的有利于自己利益的行為選擇，以尋求自身利益的最大化。如前所述，如果在一定的條件下，特別是“控權(quán)失靈”甚至無監(jiān)督時，腐敗成本被大大降低，腐敗行為產(chǎn)生的“盈余”就會誘使掌權(quán)者“前腐后繼”。

（二）腐敗主體

公共權(quán)力“委托－代理”模式失靈產(chǎn)生了腐敗主體。在政治體系中，一切權(quán)力來自人民，權(quán)力的所有者應該是人民。但在現(xiàn)實政治生活中，人民并不直接行使權(quán)力，參與管理國家的具體事務，而是通過某種方式，將權(quán)力委托給政府，由政府來行使權(quán)力管理國家和社會事務。從而，權(quán)力的所有權(quán)和使用權(quán)分離，構(gòu)成了公共權(quán)力的“委托－代理”關(guān)系，如圖1。

圖1 公共權(quán)力的委托－代理關(guān)系理論模型

政府作為公共權(quán)力的代理者，在制度設計上，其目標應是追求公共利益的最大化，這也是 “委托－代理”模式合法性的前提。但現(xiàn)實中具體掌握和使用權(quán)力的“掌權(quán)者”具有的“經(jīng)濟人”屬性，其存在的選擇——“個體利益最大化”與制度設計的初衷相違背。根據(jù)“委托－代理”理論揭示的委托人與代理人之間的利益沖突和“內(nèi)部人控制”，代理人追求自身利益最大化的同時就會損害委托人的利益；而委托人追求自身利益最大化的時候，也會降低代理人的積極性，最后影響自身的利益。當代理人違背了委托人的利益而謀求自己的利益時，腐敗就出現(xiàn)了。因此，權(quán)力“委托－代理”模式下，掌權(quán)者選擇個人利益最大化甚至罔顧公共利益時，腐敗行為就“應運而生”。

（三）腐敗條件

權(quán)力運行的信息不對稱為腐敗的產(chǎn)生提供了空間，亦即現(xiàn)實社會中腐敗的產(chǎn)生還必須有一個條件就是信息的不對稱。腐敗行為實際上是“委托人－代理人（掌權(quán)者）－尋利人（行賄者）”三者之間的一種不完全信息的博弈關(guān)系，如圖2。

圖2 委托人、代理人、尋利人之間的關(guān)系

博弈的特質(zhì)就在于局中人互相之間的信息不對稱。在委托人與代理人之間的博弈關(guān)系中，代理人選擇了什么策略（腐敗或是不腐?。?，委托人并不完全清楚，因為信息的不透明，構(gòu)成了不完全信息下的博弈問題。在代理人與尋利人之間也是如此，尋利人的純策略是行賄或者不行賄，而代理人也會在經(jīng)過“成本－收益”計算之后才會做出決策是否為尋利人服務，從而在代理人與尋利人之間也構(gòu)成不完全信息下的博弈問題。在這兩個博弈問題中，信息的不對稱是關(guān)鍵。從一定程度上來說，誰擁有的信息越多，誰的決策就越能滿足自己的效益最大化的目標。因此，公共權(quán)力及其運行中蘊涵的信息就是資源和財富，而政府作為國家和社會具體事務的管理者，管理人員在信息上具有絕對的優(yōu)勢。正是這樣的空間存在，腐敗才可能發(fā)生。

二、博弈論視角下的反腐敗策略

反腐敗是一個系統(tǒng)工程，國內(nèi)外的社會、經(jīng)濟、政治、文化、法律等各個方面因素都影響著反腐敗的成效。那么，在反腐敗的實際工作中是不是這些因素一個都不能少？當然不是，眉毛胡子一把抓，后果必然是“剪不斷，理還亂”，反腐必須“牽牛鼻子”、抓關(guān)鍵節(jié)點?；诓┺恼搶Ω瘮⌒袨榈姆治觯梢詮奈幕–ulture）、制度（System）、組織（Organization）三個角度出發(fā)來消除腐敗行為的發(fā)生動機、主體要素和空間條件。

（一）制定反腐敗策略的基本原則

如何牽住反腐敗的“牛鼻子”？首先要對反腐敗的性質(zhì)和目的進行探討。從性質(zhì)上說，反腐敗是“形而下”的實踐活動，反腐敗理論或體系的建構(gòu)是為了解決實踐中出現(xiàn)或?qū)頃霈F(xiàn)的問題。從反腐敗的目的來說，盡管中外有所不同，但客觀上最終都是通過反腐敗斗爭，營造廉潔的政治生態(tài)。因此，建構(gòu)反腐敗體系應遵循有限性原則和有效性原則。

所謂有限性原則，就是在制約反腐敗成效的諸多要素中，找出那些關(guān)鍵的元素。如果把立體反腐體系形象地稱為“籠子”，那么從工程學的角度來說，這些關(guān)鍵元素就是“籠子”的骨架。唯物辯證法揭示出，推動事物發(fā)展過程的矛盾運動中，各種矛盾的地位和作用是不一樣的，有主要矛盾與次要矛盾之分，同一矛盾內(nèi)部又有主要方面和次要方面之分。在觀察和處理各種問題、推動事物發(fā)展過程中，必須善于找出和抓住主要矛盾——問題的關(guān)鍵和重點，即所謂“牽牛要牽牛鼻子”。矛盾的主要方面是指在矛盾內(nèi)部居于支配地位、起主導作用的方面，在認識事物或針對問題采取解決方案時，對矛盾雙方的主次作出評價與判斷，抓住矛盾的主要方面順藤摸瓜，往往“事半功倍”。

所謂有效性原則，就是運用這些關(guān)鍵元素建構(gòu)的治腐“籠子”——立體式反腐敗體系能夠有效地遏制腐敗的發(fā)生和蔓延。在CSO體系中，文化具有自律和自覺功能，自律對于反腐敗來說是一種非正式約束，自覺對于反腐敗來說是一種自我約束；制度發(fā)揮擠壓腐敗空間和擠出腐敗收益的功能，“擠壓腐敗空間”是一種反腐敗的前饋控制，“擠出腐敗收益”是一種反腐敗的源頭治理；組織是反腐敗的實施者，堅持零容忍的態(tài)度反腐敗，以國家機器作為堅強后盾，監(jiān)督權(quán)力的運行，進行過程控制，對于腐敗的發(fā)生和蔓延是一種正式約束。這三者之間還互為補充、有機結(jié)合為一個“體系”：制度（法治化）是反腐敗的根本之策，文化是用人性“善”的精神與理性的價值判斷作為制度的“補丁”，反腐敗組織機構(gòu)則監(jiān)督各項制度的有效執(zhí)行并對偏離行為進行糾正。文化、制度和組織三者合圍構(gòu)成反腐敗的CSO體系，又兩兩協(xié)同分別構(gòu)成反腐敗的懲戒機制、防范機制和保障機制。

（二）CSO三維策略分析

1．基于博弈視角的文化反腐策略分析

所謂文化反腐就是以廉政文化建設為核心，通過廉潔觀、價值觀、道德觀、權(quán)力觀、民主觀、法治觀等因素的構(gòu)建來塑造人們正確的偏好體系，從思想動機上拒絕腐敗，使公職人員達到“不想腐”的境界。個人理性行為的選擇是追求在一定條件約束下的個人效用最大化，但是效用的評估取決于個人的價值偏好，而價值偏好是通過文化來塑造的。文化反腐的策略選擇就是通過廉政文化建設，加強思想教育來改變意識形態(tài)、價值偏好和行為傾向。正確的價值偏好使人們選擇潔身自好，廉潔從政。同時對意識形態(tài)建設進行投資，長期灌輸廉潔從政的價值觀念，使個人產(chǎn)生自律行為，從而達到整個社會的自律。

2.基于博弈視角的制度反腐策略選擇

制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法秩序和行為的道德理論規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為。制度是對人的一種外在約束。在權(quán)力的“委托－代理”關(guān)系模型中，委托人為了實現(xiàn)自身公共利益需求，要設計一定的制度規(guī)則來限制或制約代理人的行為。委托人為了更好地維護和追求自己的利益，理性的選擇是對代理人進行激勵和監(jiān)督，有效的激勵機制能夠提高代理人的合法收益，同時增加了腐敗的邊際成本，從而能改變個人行為選擇。全面的監(jiān)督機制能提高腐敗的案發(fā)率，增加腐敗的風險成本，從而能有效遏制腐敗行為的產(chǎn)生。制度設計就是要通過激勵機制、約束機制以及機會預期，來影響人們對各種策略方案的“成本－收益”計算，從而影響個人的行為選擇（腐敗或不腐敗）。

3．基于博弈視角的組織反腐策略選擇

從博弈論的角度分析腐敗產(chǎn)生的一個重要條件是信息不對稱，作為國家和社會事務具體管理者的政府官員很容易利用信息的優(yōu)勢，利用對權(quán)力的占有和資源的控制來從事權(quán)力與 “好處”的交易，“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟財富的交換”。從這一角度出發(fā)來治理腐敗的途徑是要從政府組織出發(fā)，通過組織反腐的策略選擇來防止“權(quán)力異化”。

在政府的組織機構(gòu)中，由于政府官員代表人民行使權(quán)力，具有對國家和社會具體事務的決策權(quán)和管理權(quán)，并且這種權(quán)力具有權(quán)威性和獨占性。因此防止“權(quán)力異化”，尤其是防止組織內(nèi)部的人通過手中權(quán)力和信息優(yōu)勢來進行尋租活動，是組織反腐策略選擇的必然要求。

（三）CSO立體反腐體系的結(jié)構(gòu)解析

以 C（文化）、S（制度）和 O（組織）三者合圍建構(gòu)立體式反腐敗體系——關(guān)住權(quán)力的“籠子”，構(gòu)成的三維空間如圖3所示。

圖3 CSO立體反腐體系

從系統(tǒng)論的基本原理出發(fā)，一個系統(tǒng)的運行需要硬件、軟件和操作三個子系統(tǒng)，在CSO構(gòu)成的反腐敗立體體系的有機系統(tǒng)中，制度是硬件系統(tǒng)、文化是軟件系統(tǒng)、組織則是操作系統(tǒng)。值得說明的是教育與文化（或說反腐敗文化），既相輔相成，又有區(qū)別，對于握有公權(quán)力的公務人員來說，教育只是外在的元素，教育所傳授的內(nèi)容可能被接受，也可能沒有被接受；文化則是通過教育形成的公務人員行政倫理價值觀的體現(xiàn)，他對公務人員的行為起著導引作用，在公務人員的內(nèi)心形成哪些事不可以做（自律）、哪些事應該做（自覺）的價值判斷。監(jiān)督對公務人員來說是外在監(jiān)督，這就需要反腐敗組織機構(gòu)來執(zhí)行，而且組織還可以通過保持反腐敗的高壓態(tài)勢使腐敗分子失去腐敗的空間和機會，通過對權(quán)力運行的全方位透視保障腐敗行為的不易發(fā)生或?qū)⒏瘮⌒袨槎髿⒃诿妊繝顟B(tài)，因此組織作為構(gòu)建反腐敗體系的維度更符合新時期反腐敗的要求。

這只“籠子”還應該是透明的，以便于從外界隨時觀察了解權(quán)力在其中的狀況。陽光是最好的防腐劑，權(quán)力的運行越透明，腐敗的幾率就越低。權(quán)力的運行越是“暗箱操作”，在權(quán)力貨幣化的原生動力推動下，異化的可能性就越大。清廉指數(shù)排名靠前的國家和地區(qū)，無不都是建立了較為嚴格的法律和行政制度來規(guī)范權(quán)力的運行，甚至要求運用權(quán)力的人成為透明人，其家庭財產(chǎn)和個人收入必須公之于眾。

運用剖面分析法解構(gòu)“籠子”的結(jié)構(gòu)可以看到：（1）CSO體系通過廉政文化建設（C坐標）即通過文化的教化功能使權(quán)力主體樹立 “崇尚廉潔、鄙棄貪腐”的行政倫理價值觀，以價值理性構(gòu)筑自覺內(nèi)省的反腐敗“防火墻”，形成反腐敗的非正式約束機制。通過反腐敗制度建設（S坐標）健全規(guī)范掌握權(quán)力主體的從政行為，防止利益沖突，提高腐敗成本，擠出腐敗收益，形成反腐敗的正式約束機制。C和S協(xié)同構(gòu)成了反腐敗的保障機制。（2）CSO體系通過反腐敗組織機構(gòu)（O坐標）始終保持反腐敗的高壓態(tài)勢，既打老虎也拍蒼蠅，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，絕不姑息；通過廉政文化建設（C坐標）使權(quán)力主體知曉腐敗產(chǎn)生的嚴重后果，培育權(quán)力主體廉政價值的理性判斷，建立起廉政自律機制。C和O的協(xié)同構(gòu)成了反腐敗的懲戒機制。（3）CSO體系通過反腐敗制度建設（S坐標）“治權(quán)”，把權(quán)力涂上防腐劑，完善民主政治體制，強化權(quán)力公開運行，創(chuàng)新廉政風險防控技術(shù)，形成“不能腐”的前饋控制機制。通過反腐敗機構(gòu)建設（O坐標）發(fā)揮其監(jiān)督作用，及時發(fā)現(xiàn)違反制度的狀況并加以糾正，全方位透視權(quán)力運行，形成“不能腐”過程控制機制。S和O的協(xié)同構(gòu)成了反腐敗的防范機制。

總之，CSO體系的整體功能就是通過正人治權(quán)營造風清氣正的政治生態(tài)，建設廉潔政府。廉潔政府在我國的基本要求就是干部清正、政府清廉、政治清明。如圖4所示。

圖4 CSO立體腐敗體系整體功能示意圖

三、CSO立體反腐策略的中國實踐

（一）中國建構(gòu)多元反腐敗體系的實踐探索

中國共產(chǎn)黨自成立以來，就一直把維護自身的純潔性作為最重要的任務，在黨的機關(guān)成立監(jiān)察委員會，監(jiān)督黨員的行為是否背離黨的宗旨，是否有貪腐行為發(fā)生。執(zhí)政以來，更是把反腐敗鮮明地寫在自己旗幟上，對貪腐分子絕不手軟。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨始終把治理腐敗作為關(guān)系黨的生死存亡的大事來抓。2005年提出“教育是基礎，制度是保證，監(jiān)督是關(guān)鍵。三者統(tǒng)一于懲治和預防腐敗體系之中，相互促進，共同發(fā)揮作用?！?008年提出“建成懲治和預防腐敗體系基本框架，拒腐防變教育長效機制初步建立，反腐倡廉法規(guī)制度比較健全，權(quán)力運行監(jiān)控機制基本形成，從源頭上防治腐敗的體制改革繼續(xù)深化，黨風政風明顯改進，腐敗現(xiàn)象進一步得到遏制，人民群眾的滿意度有新的提高?！?/p>

黨的十八大則提出了教育、改革、制度、防控、監(jiān)督等反腐敗系列基本要素。2013年又提出加強懲治和預防腐敗體系建設的指導思想：按照黨章要求，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防，以改革精神加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障，堅定不移轉(zhuǎn)變作風，堅定不移反對腐敗。這里把黨章要求、作風建設、反腐敗態(tài)度等加入了建構(gòu)反腐敗體系的基本要素。2017年初習近平總書記提出“正心修身，涵養(yǎng)文化，守住為政之本”，10月在黨的十九大報告中對反腐敗斗爭又進行了周密的部署，概括起來包括以下幾點：發(fā)展積極健康的黨內(nèi)政治文化，全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)；加強紀律教育、強化紀律執(zhí)行，強化黨的自我監(jiān)督和群眾監(jiān)督，建立巡視巡察上下聯(lián)動的監(jiān)督網(wǎng)；深化國家監(jiān)察體制改革，組建國家、省、市、縣監(jiān)察委員會，以零容忍態(tài)度懲治腐敗。

可見在中國懲治和預防腐敗體系的建構(gòu)實踐中，盡管在不同的時期有不同的選擇，但始終沒有脫離反腐倡廉教育和建設廉政文化、健全反腐敗法律制度和權(quán)力監(jiān)督制度、加強反腐敗組織機構(gòu)和隊伍建設等三個方面，也就是文化（culture）、制度（system）和組織（organization）始終是建構(gòu)懲治和預防腐敗體系的核心要素。以文化、制度和組織三個維度建構(gòu)CSO立體反腐敗體系，不僅符合博弈論的基本要求，也是中國反腐敗的實踐要求。

（二）中國建構(gòu)CSO反腐敗體系的實踐舉措

1．廉政文化建設的舉措

公務員良好的職業(yè)操守是保障行政行為得以有效實施的基本前提。必須把思想道德教育作為反腐倡廉的基礎性工作，常抓不懈。黨的十八大以來，黨中央將集中教育和經(jīng)常性教育并舉，大力加強反腐倡廉教育和廉政文化建設。組織開展黨的群眾路線教育實踐活動，把黨的事業(yè)與民心所向緊密聯(lián)系；組織開展“三嚴三實”專題教育，對廣大黨員特別是“關(guān)鍵少數(shù)”領(lǐng)導干部的理論素養(yǎng)和組織紀律性提出更高要求；堅持“兩學一做”學習教育常態(tài)化制度化建設，強化黨員思想信念教育，健全規(guī)矩意識，提升黨性修養(yǎng)。

2．廉政制度建設的舉措

黨中央始終高度重視反腐倡廉制度建設，黨的十八大以來重視黨內(nèi)法規(guī)的制定，完善問責制度，強化責任擔當。堅持紀嚴于法、紀在法前，修訂黨紀處分條例，全面加強紀律建設。堅持有權(quán)必有責、有責必問效、有錯必追究。堅決查處山西塌方式腐敗問題、遼寧省系統(tǒng)性拉票賄選問題，嚴肅處理四川南充拉票賄選案、湖南衡陽破壞選舉案，全國共有7020個單位黨委、黨總支、黨支部，430個紀委和6.5萬余名黨員領(lǐng)導干部被問責。通過問責一個、警醒一片，促使各省區(qū)市黨委、紀委增強從嚴監(jiān)督管理干部的緊迫感和責任感，制定落實問責條例實施辦法，形成層層傳導壓力的氛圍，遏制腐敗滋生蔓延勢頭。黨中央圍繞黨風廉政建設和反腐敗斗爭需要，在理念、制度及實踐等層面上，將強化巡視監(jiān)督作為全面從嚴治黨的重大戰(zhàn)略部署全面推向縱深發(fā)展。

3．廉政組織建設的舉措

深化國家監(jiān)察體制改革，落實紀委監(jiān)察合署辦公。根據(jù)黨中央深化國家監(jiān)察體制改革重大決策部署，中紀委成立中央深化國家監(jiān)察體制改革試點工作領(lǐng)導小組，在北京、山西、浙江開展三級監(jiān)察委員會組建試點工作并取得明顯成效。全面落實黨中央關(guān)于組建各級監(jiān)察委員會并與黨的紀律檢查機關(guān)合署辦公的決定，即一套工作機構(gòu)、兩個機關(guān)名稱，并在十九大報告中明確制定國家監(jiān)察法，依法賦予監(jiān)察委員會職責權(quán)限和調(diào)查手段，用“留置”取代“雙規(guī)”，體現(xiàn)了黨中央全面從嚴治黨與全面深化改革、全面依法治國的決心。

（三）黨的十八大以來反腐敗成效與展望

黨的十八大以來，在以習近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導下，“打虎”無禁區(qū)，“拍蠅”無例外，“獵狐”無懈怠，實現(xiàn)重拳反腐的“天網(wǎng)”全方位覆蓋，合力構(gòu)建CSO立體反腐敗體系，有效地實現(xiàn)了對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，取得了反腐敗的顯著成績。截至十九大前夕，立案審查中管干部440人，處分153.7萬人，其中廳局級干部8900余人，縣處級干部6.3萬人，涉嫌犯罪被移送司法機關(guān)處理5.8萬人。在海外追逃方面，紅色通緝令、“天網(wǎng)行動”、“獵狐行動”成效卓著，將外逃的腐敗分子繩之以法，對意欲逃亡海外的腐敗分子起到了巨大的震懾作用。新增外逃人員從2014年的101人降至2015年的31人、2016年的19人，2017年1月至9月為4人。黨的十九大以來，反腐敗高壓態(tài)勢依然沒有改變，據(jù)中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站通報，2018年上半年全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共接受信訪舉報168.3萬件次，立案30.2萬件，處分24萬人（其中黨紀處分20.1萬人），其中：省部級及以上干部28人，廳局級干部1500余人，縣處級干部1萬人，鄉(xiāng)科級干部3.7萬人，一般干部4.5萬人。

黨的十八大以來黨中央反腐敗實踐成效贏得了人民群眾信任。一系列重拳出擊的反腐實踐，厚植了黨執(zhí)政的政治基礎，極大地增強了人民群眾對黨中央的信心、信任、信賴。黨的十八大以來人民群眾對黨風廉政建設和反腐敗工作的滿意度分別為2013年的 81%，2014年的88.4%，2015 年的 91.5%，2016 年的 92.9%，比2012年分別提高9.9、21.3、10.2個百分點。這樣的局面來之不易，也充分證明黨中央作出全面從嚴治黨的戰(zhàn)略抉擇是深得人心、順應潮流的重大舉措。圖5所示的CPI（透明國際編制的反映一個國家或地區(qū)廉潔程度的指標，也稱為 “清廉指數(shù)”）排名的變化也反映了中國近年來腐敗治理成果在國際上得到了正向的承認與認可，從2012年的80位上升為2017年的77位。

圖5 中國CPI指數(shù)排名走勢

隨著中國共產(chǎn)黨對執(zhí)政規(guī)律、市場經(jīng)濟規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律認識的不斷深化，政治生態(tài)持續(xù)向“海晏河清、朗朗乾坤”優(yōu)化和重構(gòu)，我們有理由相信，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，堅持標本兼治的反腐敗戰(zhàn)略，并根據(jù)不同時期反腐敗斗爭的需要制定相應的具體工作重點，始終抓住CSO這三個最重要的“關(guān)鍵要素”，即倡導和建立廉潔文化生態(tài)，“廉榮貪恥”的廉潔價值觀成為廣大公職人員和社會公眾的內(nèi)心審判和自覺維護；建立健全廉政建設的黨內(nèi)規(guī)章和國家法律，廣大公職人員知敬畏、存戒懼、守底線，逐漸養(yǎng)成在受監(jiān)督和約束的環(huán)境中工作生活的習慣；深化廉政組織的改革，充分發(fā)揮國家監(jiān)察委員會的職能，堅持重遏制、強高壓、長震懾，運用“四種形態(tài)”管黨治黨，夯實“兩個責任”，定能取得反腐敗斗爭的壓倒性勝利。