梁琦強(qiáng)(LIANG Qi-qiang),黃 曼(HUANG Man)
(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院,浙江 杭州 310051)
腸道菌群是公認(rèn)的細(xì)菌庫(kù),是多器官功能障礙綜合征(MODS)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。在人體內(nèi)環(huán)境紊亂時(shí),細(xì)菌暴發(fā)性增殖,其內(nèi)毒素增加腸系膜血管床通透性,導(dǎo)致腸道組織水腫,屏障功能受損,引起膿毒血癥和全身性炎癥反應(yīng)(SIRS),加劇急性腎損傷(AKI)及彌散性血管內(nèi)凝血(DIC)等;腸道細(xì)菌產(chǎn)生的炎癥因子還能通過(guò)腸系膜淋巴管道導(dǎo)致急性呼吸窘迫綜合癥(ARDS)、肝衰竭及肝性腦?。?]。腸道菌群紊亂的危害性推動(dòng)了選擇性消化道去污染及選擇口咽去污染(SDD/SOD)的研究。多年來(lái)SDD/SOD始終是危重癥領(lǐng)域探討的話題,但因存在細(xì)菌對(duì)抗菌藥物耐藥的顧慮,目前SDD/SOD地位尷尬,其普及率較低。歐洲的重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)中SDD/SOD普及率僅17%,集中于荷蘭和德國(guó)[2-3],英國(guó)普及率僅5%,國(guó)內(nèi)缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)。大量臨床研究源自耐藥菌不太流行的荷蘭,盡管有薈萃分析指出該地區(qū)結(jié)果與其他區(qū)域結(jié)果相似[4],但其結(jié)果是否適用于耐藥菌泛濫的中國(guó),還需要更多研究證實(shí)。
SDD/SOD是指應(yīng)用難以吸收的抗菌藥物去除胃腸道定植的微生物,主要針對(duì)機(jī)械通氣>2 d或居住ICU時(shí)限>3 d的患者。其中經(jīng)典的四步法包括:(1)口服多粘菌素B、妥布霉素、兩性霉素,即PTA方案;(2)靜脈滴注三代頭孢菌素;(3)規(guī)范無(wú)菌操作;(4)咽或肛拭子微生物監(jiān)測(cè)。見(jiàn)表1。
表1 選擇性去污染方案內(nèi)容及相關(guān)進(jìn)展
目前口服用藥種類選擇廣泛,慶大霉素、新霉素、制霉素、環(huán)丙沙星、呋喃妥因、利福昔明等均可選擇,靜脈用藥也可選用氟喹諾酮類。同時(shí)出現(xiàn)針對(duì)性去污染方案,如應(yīng)用多粘菌素B聯(lián)用利福昔明去除消化道耐藥菌定植,協(xié)同效應(yīng)能減少利福昔明最小抑菌濃度1/2~10/11[5];根據(jù)藥敏試驗(yàn)選擇單用慶大霉素或聯(lián)用多粘菌素B去除CRE定植[6];應(yīng)用利奈唑胺與達(dá)托霉素五天方案去除VRE定植[7]等。
靜脈使用抗菌藥物不可或缺,Hurley等[8]指出局部口服用藥增加菌血癥發(fā)生率,是菌血癥的高危因素之一,但應(yīng)用靜脈抗菌藥物作為補(bǔ)充能逆轉(zhuǎn)結(jié)果。目前SDD/SOD療程尚未統(tǒng)一,4 d、7 d、1個(gè)月及長(zhǎng)期用藥方案均有報(bào)道。規(guī)范無(wú)菌操作包括醫(yī)生和護(hù)士的日常操作,包括吸痰、日??谘首o(hù)理、清潔灌腸等相關(guān)研究較少。Marshall等[9]指出高質(zhì)量的護(hù)理操作是促使SDD方案獲益的重要因素。咽拭子或肛拭子微生物檢測(cè)能有效提示去污染成功與否及耐藥菌定植情況。監(jiān)測(cè)CRE定植方面,Weintrob等[10]指出肛拭子敏感度達(dá)67%,如聯(lián)合腹股溝拭子,敏感度可提升至100%。
2.1 SDD/SOD降低患者細(xì)菌感染率及病死率既往研究[11]已證明,SDD,SOD可降低呼吸道感染率(OR=0.28),降低血流感染率(OR=0.73),尤其是革蘭陰性(G-)菌導(dǎo)致的菌血癥。Price等[4]認(rèn)為SDD/SOD可降低患者病死率(OR=0.73和0.85),而局部應(yīng)用洗必泰卻增加患者病死率(OR=1.25)。但是,該文獻(xiàn)忽略了患者間交叉感染導(dǎo)致的偏倚,放大對(duì)照組感染率,從而高估了SDD效果。
SDD/SOD降低感染率及病死率主要是因?yàn)榭咕幬镆种颇c道菌群過(guò)度增殖,降低致病菌和機(jī)會(huì)致病菌的數(shù)量、毒力[12]。2015年Li等[13]在燒傷小鼠模型中發(fā)現(xiàn)SDD/SOD不僅減少腸道細(xì)菌增殖,還削弱小鼠對(duì)胰島素的全身耐受性,通過(guò)內(nèi)毒素(LPS)-炎癥因子-JNK、IKKbeta激酶相關(guān)途徑,削弱炎癥瀑布級(jí)聯(lián)反應(yīng),削弱SIRS。國(guó)內(nèi)也有研究指出SIRS患者中,SDD/SOD能降低LPS、白細(xì)胞介素(IL)-1、IL-6、腫瘤壞死因子(TNF)等炎癥因子水平[14]。SDD/SOD是否通過(guò)控制炎癥反應(yīng)減少病死率,目前尚無(wú)定論。
2.2 SDD/SOD對(duì)不同微生物的影響 Van等[15]發(fā)現(xiàn)SDD/SOD增加非耐藥金黃色葡萄球菌及腸球菌的糞便檢出率,但持續(xù)5年應(yīng)用卻不會(huì)增加革蘭陽(yáng)性(G+)球菌的檢出率。Van等[16]研究認(rèn)為SDD增加ICU中艱難梭菌感染發(fā)病率。
2.2.1 耐藥腸桿菌 SDD可減少糞便中產(chǎn)超廣譜β-內(nèi)酰胺酶(ESBLs)腸桿菌檢出率,但結(jié)束SDD方案7 d后產(chǎn) ESBLs腸桿菌出現(xiàn)反彈[17]。Halaby等[18]發(fā)現(xiàn)SDD導(dǎo)致肺炎克雷伯菌對(duì)妥布霉素和多粘菌素的耐藥率從0迅速增至70%,菌血癥發(fā)病率明顯增高,但因樣本較少,難以排除偏倚,結(jié)果缺乏說(shuō)服力。
CRE的去污染研究顯示,人體能自發(fā)清除腸道定植的CRE,但過(guò)程非常緩慢。耐碳青霉烯類肺炎克雷伯菌(CRKP)自然轉(zhuǎn)陰平均時(shí)間約387 d[19]。Oren等[6]研究發(fā)現(xiàn)CRE定植患者中SDD組一個(gè)月后去污染率達(dá)37.5%~50%,而對(duì)照組追蹤140 d后去污染率僅為7%。Oostdijk等[20]的研究顯示,SDD能使73%CRE定植患者成功轉(zhuǎn)陰。同時(shí),SDD能夠降低ICU患者CRKP檢出率,停用SDD兩周后差異依然明顯(16%VS 61%),六周后差異雖存在(33.3%VS 58.5%),但已無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[21]。去污染成功的患者病死率較對(duì)照組下降(17%VS 49%)[21]。
Lübbert等[22]發(fā)現(xiàn),相比對(duì)照組30%自然去污染成功率,SDD能使43%患者CRE去污染成功,但CRE對(duì)多粘菌素耐藥率增加19%,對(duì)慶大霉素耐藥率增加45%。Brink等[23]也發(fā)現(xiàn),SDD 會(huì)誘導(dǎo)CRKP對(duì)多粘菌素耐藥。但Zandstra等[24]的研究未提供患者基礎(chǔ)信息,也未運(yùn)用合適的流行病學(xué)參數(shù),故結(jié)果備受質(zhì)疑。
2.2.2 假絲酵母菌 既往認(rèn)為SDD能減少真菌感染,但2015年匯總的SDD/SOD真菌定植數(shù)據(jù),納入54篇文獻(xiàn)得出真菌感染基準(zhǔn)發(fā)病率1.5%,SDD/SOD組假絲酵母菌血癥發(fā)病率為2.4%,SDD局部應(yīng)用抗真菌藥增加患者假絲酵母菌血癥發(fā)病率[25]。ICU中機(jī)械通氣患者呼吸機(jī)相關(guān)性假絲酵母菌肺部感染發(fā)病率1.3%,與假絲酵母菌血癥相關(guān)。SDD是呼吸相關(guān)性假絲酵母菌感染的危險(xiǎn)因素[26]。
2.3 SDD與SOD的差異 2014年Oostdijk等[27]研究指出,SDD/SOD組28天病死率分別為23.8%和25.7%,OR為0.85,提示SDD優(yōu)于SOD。SDD在降低總體病死率、ICU獲得性菌血癥及假絲酵母菌血癥發(fā)病率方面比SOD更明顯,這主要?dú)w功于腸桿菌的控制(該數(shù)據(jù)及結(jié)論為2017年3月因數(shù)據(jù)錯(cuò)誤更改后的結(jié)果,原文中SDD/SOD28天病死率分別為24.1%及25.4%,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義)。2015年Zhao等[28]薈萃分析顯示,在外科患者中,SDD組在28天病死率、ICU獲得性菌血癥概率(OR=1.38)、耐三代頭孢菌素的呼吸道細(xì)菌感染率(OR=2.5)等均比SOD組低。但兩組在入住ICU時(shí)間、總住院率以及機(jī)械通氣時(shí)長(zhǎng)上差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2017年P(guān)lantinga等[29]薈萃6個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)研究分析發(fā)現(xiàn),SDD病死率低于SOD(OR=0.90,95%CI:0.82~0.97),且均低于對(duì)照組。但相比SDD,SOD成本更低,操作更簡(jiǎn)單,用藥范圍更小,細(xì)菌耐藥發(fā)生率更低,基于以上優(yōu)點(diǎn),有研究[28,30]推薦用SOD替代SDD。
2.4 選擇性去污染影響患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率Roos等[31]分析指出,相較單獨(dú)靜脈應(yīng)用抗菌藥物,擇期胃腸手術(shù)術(shù)前應(yīng)用SDD能明顯減少術(shù)后感染的發(fā)生(3.3%VS 7.4%)。同年 Abis等[32]也獲得類似結(jié)果,胃腸道術(shù)后應(yīng)用SDD能減少術(shù)后并發(fā)癥(OR=0.58)、切口感染(OR=0.44)、吻合口瘺(OR=0.42)的發(fā)生率。Resino等[33]認(rèn)為SDD減少肝移植患者G-菌感染,但腸球菌屬細(xì)菌及金黃色葡萄球菌感染增多。研究[34-35]均發(fā)現(xiàn)SDD不會(huì)降低肝移植術(shù)后患者早期感染率。
SDD/SOD不良反應(yīng)鮮有報(bào)道,極少數(shù)患者可能因抗菌藥物聚集導(dǎo)致胃腸梗阻[36],少數(shù)不良反應(yīng)源自胃腸道對(duì)妥布霉素的吸收[37-38]。
2.5 選擇性去污染成本效益分析 目前研究存在截然不同的觀點(diǎn),第一種是SDD降低感染率,減少抗菌藥物應(yīng)用,縮短住院天數(shù),從而節(jié)約成本;另一種則認(rèn)為SDD增加住院成本,因?yàn)榭傮w病死率無(wú)明顯下降,而靜脈及口服抗菌藥物較為昂貴。Oostdijk等[39]分析了13個(gè)ICU,5 000多樣本的成本效益后發(fā)現(xiàn),SOD對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)治療,平均生存年限增加0.25年,成本減少1 500歐元;SDD相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)治療組,平均生存年限增加0.04年,成本減少757歐元。研究者認(rèn)為SDD/SOD節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用,而且SOD優(yōu)于SDD。You等[40]研究者應(yīng)用Markov模型,評(píng)估篩查后SDD和對(duì)照未篩查組在CRE感染率及病死率、直接成本和質(zhì)量調(diào)整壽命年(QALY)損失的差異,結(jié)果提示SDD組雖然直接成本更高(1 102美元 VS 1 074美元),但增加單位質(zhì)量調(diào)整壽命年(QALY),模擬計(jì)算后發(fā)現(xiàn)SDD組患者較對(duì)照組節(jié)約557美元(59.1%)。
目前普及SDD/SOD最大障礙是細(xì)菌耐藥問(wèn)題。2013年Daneman等[41]分析47個(gè)RCT研究后指出,SDD/SOD不會(huì)增加耐藥細(xì)菌的發(fā)生,甚至能減少耐多粘菌素(OR=0.58)及耐三代頭孢菌素(OR=0.33)細(xì)菌的出現(xiàn)。可見(jiàn),短期內(nèi)SDD/SOD不會(huì)導(dǎo)致細(xì)菌耐藥,而長(zhǎng)期影響缺乏數(shù)據(jù)支持。當(dāng)然,這篇研究存在一定缺陷,首先是忽視停用SDD/SOD后細(xì)菌反跳的事實(shí)。其次,因耐藥細(xì)菌發(fā)生率偏低,金黃色葡萄球菌耐藥發(fā)生率約1%,G-細(xì)菌耐藥發(fā)生率<5%,在缺乏大樣本情況下,很難真實(shí)反映細(xì)菌耐藥問(wèn)題。
近年來(lái)有許多研究支持SDD/SOD不會(huì)導(dǎo)致細(xì)菌耐藥。Houben等[42]的研究支持SDD/SOD能減少細(xì)菌對(duì)頭孢菌素耐藥性的發(fā)生,Wittekamp等[43]發(fā)現(xiàn)應(yīng)用SDD/SOD7年后,細(xì)菌對(duì)妥布霉素耐藥性下降,且未發(fā)現(xiàn)對(duì)多粘菌素耐藥的細(xì)菌。有學(xué)者認(rèn)為細(xì)菌耐藥主要是因?yàn)閺V譜抗菌藥物的應(yīng)用,SDD/SOD中PTA方案及靜脈三代頭孢菌素的應(yīng)用降低呼吸道及血流感染,減少?gòu)V譜青霉素、碳青霉烯類、林可霉素類的應(yīng)用,從而減少耐藥菌的產(chǎn)生[36,41]。此外,Houben等[42]認(rèn)為,SDD/SOD 能減少細(xì)菌的過(guò)度增殖,減少交叉感染,使細(xì)菌耐藥的突變率下降。
同時(shí)仍有較多研究顯示細(xì)菌耐藥的發(fā)生。Oostdijk等[44]研究顯示,干預(yù)前患者胃腸道中耐頭孢他啶G-菌比率為5%,耐妥布霉素、環(huán)丙沙星的比率均為7%,SDD/SOD干預(yù)后逐漸分別增高至15%、13%、13%?;A(chǔ)研究顯示SDD/SOD治療過(guò)程中,耐氨基糖苷類一個(gè)基因產(chǎn)物逐漸增加至原來(lái)濃度的10倍,提示耐藥性產(chǎn)生[45]。頑固性定植患者的G-菌中對(duì)多粘菌素耐藥率增加5倍,對(duì)妥布霉素耐藥率增加15倍[46]。Liu等[47]的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),腸道G-菌能通過(guò)質(zhì)粒傳播產(chǎn)生對(duì)多粘菌素耐藥性,已有學(xué)者建議SDD/SOD中更換多粘菌素B方案。
總而言之,SDD/SOD是否導(dǎo)致細(xì)菌耐藥的發(fā)生,需要更高質(zhì)量及更長(zhǎng)時(shí)間和空間跨度的RCT研究證據(jù)。
歐洲9個(gè)國(guó)家15個(gè)ICU參與的大型RCT目前正在招募階段,研究主要比較SDD/SOD、局部口咽洗必泰治療、標(biāo)準(zhǔn)治療方案對(duì)于多重耐藥G-菌血癥發(fā)病率,28天病死率等的影響[48]。加、英、美,新西蘭四國(guó)包含100個(gè)ICU的大型RCT研究目前也在招募中,主要比較SDD及標(biāo)準(zhǔn)治療在應(yīng)用一年后患者病死率、細(xì)菌耐藥性以及成本效益[48]。荷蘭5個(gè)ICU關(guān)于結(jié)直腸術(shù)前應(yīng)用SDD是否能夠減少術(shù)后吻合口瘺,減少菌血癥的研究[49]。希望這些研究能夠得到令人滿意的結(jié)果,為SDD在感染率、病死率、細(xì)菌耐藥發(fā)生率、成本效益分析方面提供更多有價(jià)值的證據(jù)。見(jiàn)表2。
表2 正在進(jìn)行的SDD/SOD臨床試驗(yàn)
SDD/SOD通過(guò)抑制胃腸道細(xì)菌過(guò)度增殖,減少呼吸道感染及血流感染,減少術(shù)后并發(fā)癥,降低患者住院天數(shù)及病死率,降低患者住院成本。目前SDD/SOD方案更加多樣且針對(duì)性更強(qiáng),主要減少胃腸道G-菌定植,對(duì)腸桿菌科細(xì)菌包括CRE作用較強(qiáng),但可能增加假絲酵母菌感染風(fēng)險(xiǎn)。SDD與SOD之間,前者效果更好,但后者應(yīng)用范圍小,不容易導(dǎo)致耐藥。SDD/SOD短期導(dǎo)致細(xì)菌耐藥的證據(jù)不足,長(zhǎng)期效應(yīng)的研究更為匱乏。目前尚有大型RCT正在進(jìn)行,期待更多證據(jù)指導(dǎo)臨床應(yīng)用。