摘 要：對于伯明翰學派的媒介文化理論我們可以概括為三方面：第一，文化就是媒介，當今社會媒介的出現(xiàn)與發(fā)展已經(jīng)成為了一種不容忽視的文化現(xiàn)象；第二，意識形態(tài)就是媒介，隨著媒介的不斷發(fā)展，媒介已經(jīng)變成了意識形態(tài)本身；權力就是媒介，社會不斷變遷，時代不斷發(fā)展，媒介已經(jīng)成為了文化霸權斗爭的重要手段。

關鍵詞：伯明翰學派；文化；權力；意識形態(tài)

作者簡介：于爽（1992-），女，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱師范大學文學院在讀研究生，研究方向：中國現(xiàn)當代文學。

[中圖分類號]：G206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-29--01

一、文化就是媒介

伯明翰學派的學者普遍把媒介活動看做是一種重要的文化現(xiàn)象，因此媒介文化就成為了一種不容忽視的文化形態(tài)。把文化看做是媒介的一種形態(tài)來研究復雜的媒介現(xiàn)象，這在一定程度上就可以解釋復雜的媒介現(xiàn)象了。伯明翰學者們十分重視媒介的作用，這些學者們把媒介看做是一個文本，這種將文化視為媒介的觀點，無疑是開創(chuàng)了媒介研究的本體論研究傳統(tǒng)。這種研究傳統(tǒng)自開創(chuàng)以來一直為后人所用，并且對后世產(chǎn)生了深遠的影響。這一思想不斷發(fā)展，直到極致就是加拿大學者麥克魯漢的媒介觀，麥克魯漢說：“媒介即文化，媒介會改變一切。不管你是否愿意，他會消滅一種文化，引進另外一種文化?！泵浇檠芯渴冀K是伯明翰學派學者們研究的重點，隨著時代的發(fā)展與科技的進步，媒介的革新也在不斷地影響著世界的發(fā)展，從而進一步影響著人類的世界觀，我們也有理由這樣說，隨著媒介的演變與革新，文明也在隨之演進，當今社會我們可以看到媒介的影響可以說無處不在，這是一個媒介高度發(fā)達的社會，世界上的信息每天通過媒介在光速的傳播著，媒介的極度發(fā)展給人們的生產(chǎn)生活帶來了巨大的變化，時下流行的抖音、快手等短視頻應用正是媒介急速發(fā)展的具體事例，諸如此種應用對當下的人們產(chǎn)生了十分巨大且深遠的影響。當然，這種把文化視作媒介的觀點固然對我們研究社會生活方面帶來一定便利，但同時我們也要警惕這種媒介文化對我們的侵蝕，在便利之余我們也要不斷反思這種媒介文化所帶來的弊端。

二、意識形態(tài)就是媒介

關于把意識形態(tài)看做是媒介的觀點，可以追溯到法蘭克福學派的觀點，法蘭克福學派不僅把媒介看做是國家權力的工具，他們還把媒介當做國家維護其統(tǒng)治和意識形態(tài)的工具，法蘭克福學派甚至更加激進，他們直接把媒介看做是意識形態(tài)。而伯明翰學派的學者們繼承并發(fā)揚了這一觀點，同時有對其內(nèi)涵做出了新的闡釋。在此觀點上伯明翰學派的主要代表是理論家霍爾。霍爾著力于深度挖掘“意識形態(tài)”這一語詞，并賦予其新的與之前不同的闡釋，這也為后來的伯明翰學派奠定了意識形態(tài)研究的有力基礎。

在意識形態(tài)方面的研究問題上，伯明翰學派并沒有一味地尋求新鮮，他們在研究的過程中不斷地把傳統(tǒng)意識形態(tài)研究與自身研究相結合，做到了一定程度上的融合，許多研究者在研究問題上都會全盤否定傳統(tǒng)的研究觀點，認為傳統(tǒng)的都是落后的，但伯明翰學派卻做到了與傳統(tǒng)研究的交融，這一點是十分難得的。在研究意識形態(tài)與媒介的關系問題上，這些學者們又借助了葛蘭西的霸權理論，他們認為意識形態(tài)并不是閉塞的，而是相對開放的，而意識形態(tài)也被視為權力爭霸的重要場域。大眾媒介在其產(chǎn)生、流通的過程中都無時無刻不體現(xiàn)著意識形態(tài)的特征，由此大眾媒介就成為了行使權力的手段，雖然媒介在不斷發(fā)展與革新，但大眾媒介卻并沒有因此處于沒落中，媒介在市場中的權力仍然呈現(xiàn)出多樣化與穩(wěn)固化的特征。

理論家霍爾認為傳播是個極其繁雜的過程，意識形態(tài)被傳送出去并不等同于它就被受眾所接受了，傳送與接受是兩個不同層面的問題，二者是分開的，并不是互相作用的必然因果關系。在大眾媒介日益興盛的當今社會，統(tǒng)治階級通過媒介傳輸潛移默化的輸送出其意識形態(tài)，從而達到穩(wěn)固其統(tǒng)治的目的，然而對于這一過程的解構就是文化研究的任務之一。

三、權力就是媒介

伯明翰學派的另一重要研究內(nèi)容就是權力與大眾傳媒的關系。文化研究這一學科從其一開始就具有非常強烈的政治性。我們可以看到無論是霍加特還是威廉斯，他們作為文化研究的創(chuàng)始人，從一開始他們就抱著為工人階級做實事的態(tài)度，并且二者都是工人階級，他們希望通過學術研究從而為社會主義文化研究做出一定的貢獻，也希望因此能使社會發(fā)生變革。這些學者希望通過學術研究來為社會發(fā)展提供一種新的可能，在此基礎上，伯明翰學者們也致力于通過革命性的方式參與政治，這是伯明翰學者的自身政治訴求，他們以這種方式參與政治，為的是深刻地把握資本主義社會意識形態(tài)是如何運作的，他們也通過對社會存在和社會意識的辯證關系理論，認識到大眾傳媒與資本主義社會意識形態(tài)之間的關系，并進一步發(fā)掘了媒介對于文化和國家權力的操控與制約，從而為文化研究開創(chuàng)了一條嶄新的路徑。

我們由此來考察中國的文化研究，在我看來，文化研究并不一定要把它框在一個學科的固有框架內(nèi)，如果能抓住時代背景下的中國式“問題”，并且通過研究對其作出強有力的回應，那么我們的文化研究就是十分有意義并且非常必要的。因此，我們要把文化研究視為一種開放的學術理念，并且通過對現(xiàn)實社會中的問題的觀察與分析來解決當代問題，這無疑就是文化研究的成功之處。

參考文獻：

[1]陸楊，王毅.大眾文化研究[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年版.

[2]雷蒙·威廉斯.文化與社會[M].北京大學出版社，1991年版.

[3]潘知長.傳媒批判理論[M].新華出版社，2002年版.

[4]陸楊，王毅.大眾文化與傳媒[M].上海三聯(lián)書店，2000年版.

[5]杜方偉.論伯明翰學派的媒介文化理論[D].河南大學，2007.

[6]楊拓.電子媒介文學研究[D].江西師范大學，2011.