□趙合俊

自商朝到秦代，宮刑始終是以男子割勢(shì)為唯一內(nèi)容的肉刑，主要針對(duì)謀反、大逆等政治性犯罪，從未與“男女不以義交”有過(guò)關(guān)聯(lián)。然而，從漢代開始，儒家經(jīng)典注釋者以反映刑的視角對(duì)儒家諸經(jīng)中的“宮”“宮刑”進(jìn)行注釋，制造了兩個(gè)宮刑神話：其一，宮刑是懲治“男女不以義交”的“淫刑”；其二，宮刑包括男子宮刑和女子宮刑。這兩個(gè)宮刑神話的最典型代表，便是出自《尚書孔傳》的“宮，淫刑也，男子割勢(shì)，婦人幽閉，次死之刑”。從唐代開始，宮刑神話便支配了人們的頭腦，一直到今天，人們?nèi)栽跒閷m刑神話中的“婦人幽閉”究竟“是什么”而爭(zhēng)辯不休。

宮刑是“淫刑”

“宮刑淫刑”是儒家經(jīng)典注釋者制造的第一個(gè)宮刑神話，始源于《尚書大傳》之“男女不以義交者，其刑宮”。《尚書大傳》即古籍所謂的《書傳》，號(hào)稱西漢伏生所撰，系現(xiàn)在所知最早專門注釋《尚書》的著作。按照《小爾雅·廣義》“男女不以義交謂之淫”，“男女不以義交者，其刑宮”因而就等于“淫，其刑宮”；將之顛而倒之，就成了《尚書孔傳》的“宮，淫刑也”。關(guān)于這一點(diǎn)，孔穎達(dá)疏解《尚書孔傳》“宮，淫刑也”時(shí)說(shuō)得最清楚：“伏生《書傳》云：‘男女不以義交者，其刑宮?！菍m刑為淫刑也?！保ā渡袝x》卷十九《呂刑第二十九》）

然而，無(wú)論是《尚書孔傳》之“宮，淫刑也”，還是《尚書大傳》之“男女不以義交者，其刑宮”，都嚴(yán)重背離了《呂刑》文本。

“男女不以義交者，其刑宮”是《尚書大傳》注釋五刑中的一句，《尚書大傳》對(duì)五刑的完整注釋如下：

決關(guān)梁、逾城郭而略盜者，其刑臏；男女不以義交者，其刑宮；觸易君命，革輿服制度，奸軌盜攘傷人者，其刑劓；非事而事之，出

那么，作為經(jīng)學(xué)注釋之作的《尚書大傳》和《尚書孔傳》，為何偏偏要背離《呂刑》文本而將“宮”注釋成懲治淫罪的“淫刑”呢？日本法學(xué)家仁井田的“反映刑理論”對(duì)此提供了一定的啟迪：宮刑雖不一定只是對(duì)于奸淫罪的懲處，但也有將此刑解釋為對(duì)奸淫罪的懲處的，這就是將宮刑視為反映刑的解釋。（仁井田：《中國(guó)法制史》，牟發(fā)松譯，上海古籍出版社，2011年，第63頁(yè)）而所謂反映刑，“就是對(duì)犯人犯罪時(shí)所使用的那一部分身體直接加以傷害的刑罰”（同上）。眾所周知，儒家重禮，而重禮與反淫正是一體兩面，《禮記·坊記》所謂“夫禮，坊民所淫”是也。到漢代儒者開始注釋經(jīng)典時(shí)，宮刑在中國(guó)歷史上已經(jīng)存在了幾千年。對(duì)宮刑作為割勢(shì)的肉刑這一點(diǎn)，《尚書大傳》的作者以及《尚書孔傳》的作者自然是心知肚明的，但在反淫思想的支配下，《尚書大傳》的作者與《尚書孔傳》的作者從反映刑的視角出發(fā)將“施加于性器官的刑罰”解釋成“懲治（使用）性器官犯罪的刑罰”?！稌x書·刑法》中的一段話，應(yīng)最能揭示《尚書大傳》的作者和《尚書孔傳》的作者將“宮”注釋成“淫刑”的心曲：

圣王之制肉刑，遠(yuǎn)有深理，其事可得而言，非徒懲其畏剝割之痛而不為也，乃去其為惡之具，使夫奸人無(wú)用復(fù)肆其志，止奸絕本，理之盡也。亡者刖足，無(wú)所用復(fù)亡。盜者截手，無(wú)所用復(fù)盜。淫者割其勢(shì)，理亦如之。除惡塞源，莫善于此，非徒然也。

“宮刑淫刑”之神話，正是如此這般制造出來(lái)的。

◇司馬遷像

宮刑包括男子宮刑和女子宮刑

“宮刑淫刑”是儒家經(jīng)典注釋者制造的第一個(gè)宮刑神話，“宮刑包括男子宮刑和女子宮刑”則是其制造的第二個(gè)宮刑神話。宮刑的第二個(gè)神話除了《尚書孔傳》的“宮，男子割勢(shì)，婦人幽閉”之外，代表性的尚有《白虎通·五刑》：“宮者，女子淫，執(zhí)置宮中不得出也；丈夫淫，割其勢(shì)也?！薄吨芏Y·秋官·司刑》鄭注：“宮者丈夫則割其勢(shì)，女子閉于宮中，若今宦男女也?！笨追f達(dá)《尚書正義》將“婦人幽閉”疏解為“閉于宮使不得出也”（《尚書正義》卷十九《呂刑第二十九》）。按照這樣的疏解，就是“宮，男子割勢(shì)，婦人閉于宮使不得出”。如此一來(lái)，上述三種說(shuō)法在意思上就大體一致，即宮刑包括男子宮刑（男子割勢(shì)）和女子宮刑（婦人閉于宮中）。然而，這種“宮刑”在文義上和法理上均不成立。以文義而言，今人蔡樞衡曾一針見血地指出：“《白虎通義》竟謂宮刑包括男子割勢(shì)，婦女執(zhí)置宮中，《尚書·呂刑》偽孔傳亦謂宮刑包括男子割勢(shì)，女子幽閉，顯然違反了一字一義的文字學(xué)規(guī)律，實(shí)屬大謬?！保ú虡泻猓骸吨袊?guó)刑法史》，廣西人民出版社，1983年，第60頁(yè)）以法理而言，“男子割勢(shì)”的肉刑與“婦人閉于宮中”的自由刑決無(wú)同時(shí)共用一個(gè)“宮”的刑名之理，任何法律也絕不可能將一種肉刑與一種自由刑同時(shí)命名為“宮”。

那么，將“婦人幽閉”解讀為與“男子割勢(shì)”一樣的肉刑是否就可以了？事實(shí)上，儒家經(jīng)典注釋者確實(shí)有將“婦人幽閉”解釋成肉刑的，其中最著名且最為今人所信仰的是“婦人竅”?！皨D人竅”見于明人徐樹丕所著《識(shí)小錄》，清人褚人獲《堅(jiān)瓠續(xù)集》卷四《婦人幽閉》對(duì)之有詳盡的引述：

那么，宮刑的第二個(gè)神話又是如何制造出來(lái)的呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，宮刑的第二個(gè)神話是第一個(gè)神話的合乎邏輯的必然，即是說(shuō)，一旦經(jīng)典注釋者將儒家經(jīng)典中的“宮”“宮刑”注釋成懲治“男女不以義交”的“淫刑”，下一步就勢(shì)必將之注釋成男子宮刑和女子宮刑。眾所周知，在所有犯罪中，“男女不以義交”，即淫罪，具有其他犯罪都不具有的一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的特征，那就是，它必須由男女兩個(gè)性別共同實(shí)施才能完成，一項(xiàng)淫罪之成立，男女雙方必為共犯，有“男子淫”，必然有與之對(duì)應(yīng)的“女子淫”；另一方面，法律對(duì)“男女不以義交”的懲治，歷來(lái)又大抵是男女同刑的，因此，被注釋成“淫刑”的宮刑必定要包括男子宮刑（男子淫刑）和女子宮刑（女子淫刑）。復(fù)由于宮刑作為“男子割勢(shì)”乃歷史事實(shí)，儒家經(jīng)典注釋者在注釋儒家經(jīng)典中的“宮”“宮刑”時(shí)，“男子割勢(shì)”自然是必有內(nèi)容，剩下的任務(wù)，就是再?gòu)摹皩m”“宮刑”中注釋出一個(gè)與“男子割勢(shì)”相對(duì)應(yīng)的“婦人幽閉”“女子執(zhí)置宮中不得出”“女子閉于宮中”，以作為對(duì)“不以義交”的女子的懲罰?！皩m，男子割勢(shì)，婦人幽閉”之神話，正是循此路徑制造出來(lái)的。

但這樣一來(lái)，儒家經(jīng)典注釋者就陷入了一種進(jìn)退失據(jù)、左右兩難的窘境：一方面，經(jīng)典注釋者不得不將“男女不以義交者，其刑宮”中的“宮”注釋成“男子割勢(shì)，婦人幽閉”；另一方面，具有唯一性和特定性的“男子割勢(shì)”卻又絕對(duì)不能和“婦人幽閉”共用一個(gè)“宮”的刑名。

這一切問(wèn)題的根源在于，儒家經(jīng)典注釋者在注釋儒家經(jīng)典中的“宮”“宮刑”時(shí)，犯了邏輯顛倒的致命錯(cuò)誤：其在未注釋清楚宮刑“是什么”的情況下，就先注明了其“性質(zhì)”，然后再根據(jù)宮刑的“性質(zhì)”，反過(guò)來(lái)注釋宮刑“是什么”。具體言之，就是，儒家經(jīng)典注釋者在未注釋清楚宮刑是“男子割勢(shì)，婦人幽閉”的情況下，就先將之注釋成懲治“男女不以義交”的“淫刑”，然后再根據(jù)宮刑的“淫刑”性質(zhì)，反過(guò)來(lái)將宮刑注釋成“男子割勢(shì)，婦人幽閉”。

以“宮者，女子淫，執(zhí)置宮中不得出也；丈夫淫，割其勢(shì)也”為例，千百年來(lái)，人們對(duì)這一注釋信以為真，對(duì)其中的邏輯荒謬一直視若無(wú)睹：若宮刑就是“女子執(zhí)置宮中不得出，丈夫割其勢(shì)”，則一切“女子執(zhí)置宮中不得出，丈夫割其勢(shì)”——無(wú)論其是不是懲治“淫罪”的“淫刑”——都是宮刑；但文中的邏輯卻是，只有作為“淫刑”的“女子執(zhí)置宮中不得出，丈夫割其勢(shì)”才是宮刑。這就等于說(shuō)“只有黑馬是馬”，其邏輯上的荒誕，不是一目了然的嗎？

結(jié) 論

孔穎達(dá)在《尚書正義》中，對(duì)《尚書孔傳》“宮，淫刑也，男子割勢(shì)，婦人幽閉，次死之刑”曾進(jìn)行了完整的疏解：

伏生《書傳》云：“男女不以義交者，其刑宮?！笔菍m刑為淫刑也。男子之陰名為勢(shì)，割去其勢(shì)與去其陰，事亦同也?！皨D人幽閉”，閉于宮使不得出也。本制宮刑，主為淫者；后人被此罪者，未必盡皆為淫。昭五年《左傳》楚子“以羊舌為司宮”，非坐淫也。漢除肉刑，除墨、劓、剕耳，宮刑猶在。近世反逆緣坐，男子十五已下不應(yīng)死者皆宮之。大隋開皇之初，始除男子宮刑，婦人猶閉于宮。宮是次死之刑，宮于四刑中為最重。

從上文可以清楚地看到，孔氏疏解的是“宮，淫刑也”，但他所列舉的宮刑實(shí)例恰恰否定了“宮，淫刑也”；同樣，他疏解的是“宮，男子割勢(shì)，婦人幽閉”，但他所列舉的宮刑實(shí)例恰恰沒有一個(gè)是“男子割勢(shì)，婦人幽閉”?？资鲜杞獾耐耆”緫?yīng)帶來(lái)“宮，淫刑也，男子割勢(shì)，婦人幽閉，次死之刑”神話的徹底破滅，但遺憾的是，實(shí)際情況卻恰恰相反，經(jīng)過(guò)孔氏的疏解，宮刑神話愈發(fā)支配了人們的頭腦，成了一種信仰，以致到今天，宮刑仍被認(rèn)定為“中國(guó)古代男子割勢(shì)、婦人幽閉的刑罰”（《中國(guó)大百科全書·法學(xué)》，1984年，第170頁(yè)）。現(xiàn)在到了打破宮刑神話，還宮刑以本來(lái)面目的時(shí)候了。