李小慧，徐晗，江月梅，王文超

（九江學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科，江西 九江 332000）

目前，樁核材質(zhì)可劃分為非金屬及金屬兩大類。殘根殘冠在接受樁冠修復(fù)時，由于鑄造金屬樁核可塑造成與患者根管樁道相吻合的形態(tài)，且具備良好的機械輕度及物理性能，已被臨床廣泛應(yīng)用[1]。但該技術(shù)需多次復(fù)診、操作繁瑣、根折率較高、可能腐蝕變色，且可能發(fā)生金屬致敏性等，進而將影響患者的治療進程及治療體驗[2]。故如何選擇合適的樁核材料，以改善樁核修復(fù)的預(yù)后效果，是現(xiàn)今臨床關(guān)注及研究的熱點。基于此，本研究對玻璃纖維樁-樹脂核、鈷鉻合金鑄造金屬樁核、氧化鋯瓷樁核三種臨床常用樁核修復(fù)材料進行療效對比分析，旨在為臨床應(yīng)用提供有效的參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2010年7月至2012年11月在本院治療的45例（56顆牙）上頜前牙殘根殘冠患者為研究對象，將所有患者按隨機數(shù)表法分為3組，每組15例。A組（玻璃纖維樁-樹脂核組，18顆牙）中男8例，女7例；年齡22～53歲，平均年齡（37.96±3.12）歲；損傷原因：齲壞5例，外傷10例。B組（鈷鉻合金鑄造金屬樁核組，19顆牙）中男8例，女7例；年齡22～54歲，平均年齡（38.01±3.18）歲；損傷原因：齲壞6例，外傷9例。C組（氧化鋯瓷樁核組，19顆牙）中男9例，女6例；年齡21～53歲，平均年齡（37.83±3.15）歲；損傷原因：齲壞6例，外傷9例。統(tǒng)計學(xué)比較3組臨床資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核，患者及其家屬均自愿參與本研究，并簽署相關(guān)知情同意書。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①經(jīng)X線檢查等確診者；②牙齒松動＜Ⅰ度；③牙槽骨吸收＜1/3根長；④牙本質(zhì)肩領(lǐng)可用部分＞1.5 mm；⑤咬合關(guān)系正常者；⑥牙周組織無異常者；⑦經(jīng)X線檢查確認已行完善根管治療且無明顯根尖周病變者。排除標準：①凝血功能障礙者；②先天性心臟病者；③表達障礙或精神疾病者；④重度臟器功能障礙者；⑤年輕恒牙、根尖發(fā)育尚未完成者。

1.3 方法 A組采用玻璃纖維樁-樹脂核修復(fù)：術(shù)前接受X線檢查，確定根管長度，擬定治療方向，選取纖維樁配套根管，預(yù)備成型鉆與引導(dǎo)鉆，深度以保留根部0.4 cm根充物為準，將美國BISCO ONE-STEP第五代光固化通用型粘結(jié)劑涂抹于患者根管壁上，光照2次，于根管注入適量美國BISCO DUO-LINKTM雙固化全能型樹脂水門汀，在根管內(nèi)插入纖維樁，在一定壓力下光照20 s。依據(jù)患者咬合情況，將多余水門汀與纖維樁去除，沖洗，涂抹粘結(jié)劑，完成樹脂核堆塑，備牙，制作烤瓷全冠，試戴，合適后粘固。B組采用鈷鉻合金鑄造金屬樁核修復(fù)：預(yù)備根管，其長度約為患者根管長度的2/3～3/4，且直徑需≤牙根直徑的1/3，取模，灌注石膏模型，鑄造金屬樁核，試戴合適后，采用日本GC公司生產(chǎn)的FujiⅠ玻璃離子水門汀進行粘固，備牙、取模，制作烤瓷全冠，試戴，無不適后給予粘固。C組采用氧化鋯瓷樁核修復(fù)：預(yù)備及制作方法同B組，隨后加工制作氧化鋯瓷樁核，試戴，使用BISCO ONE-STEP粘結(jié)劑與雙固化全能型樹脂水門汀粘固。

1.4 評價指標 ①記錄3組修復(fù)成功例數(shù)。②隨訪5年，記錄該期間內(nèi)根折斷率、樁折斷率、根尖周病變率、牙齦邊緣變色率以及修復(fù)體脫落率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 18.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)成功率 C組修復(fù)成功率高于A組、B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.500、6.000，P=0.011、0.006），見表1。

表1 3組修復(fù)成功率對比

2.2 預(yù)后效果 3組根尖周病變率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；C組根折斷率、樁折斷率、修復(fù)體脫落率、牙齦邊緣變色率均低于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.758、4.471、4.471、4.471，P=0.016、0.034、0.034、0.034），見表2。

表2 3組預(yù)后效果對比

3 討論

由于人體的上頜前牙根管相對寬大，且因其在牙列中位置特性及咬合受力方向原因，牙根發(fā)生折斷率相對略高，因此，當牙體組織殘缺或破壞嚴重時，患者具有及時且美觀修復(fù)需求，臨床常規(guī)選擇樁核-全冠修復(fù)，故樁核材料的選擇至關(guān)重要[3]。

金屬樁核屬于樁核的較優(yōu)選擇，因其具有強度高、價格適中等優(yōu)勢，成為臨床修復(fù)殘冠殘根的常用手段，其經(jīng)根管印模后精密鑄造，在形態(tài)上與患者根管具有較高的吻合度，且物理性能較好，但其在生物相容性、力學(xué)特性、美觀性等方面存在一定劣勢[4]。其中，鑄造金屬樁核在酸性環(huán)境下，極易析出微量金屬離子，故當牙冠頸部金屬與外界空氣產(chǎn)生氧化反應(yīng)時，沉積物將致使牙齦著色，甚至促使游離金屬粒子釋放，致使部分患者出現(xiàn)過敏現(xiàn)象，進而引發(fā)生物毒性反應(yīng)，同時也無法達到半透明美觀效果[5-6]。而玻璃纖維樁-樹脂核屬于新型材料，具有良好的美學(xué)性能、生物學(xué)性能、機械性等優(yōu)勢，同時還具有操作簡便，復(fù)診次數(shù)少等優(yōu)點，且不會對核磁共振成像造成影響，已得到臨床的一致認可[7-8]。此外，纖維樁彈性模量與患者牙本質(zhì)較為接近，同時具有較高的拉伸強度以及抗彎強度，利于降低根折率，保護患者牙組織；其可有效模擬患牙本質(zhì)的色澤效果，進而促使修復(fù)效果更具美觀性；其具備無腐蝕性及較好生物相容性，故可有效避免或減少患者根尖周產(chǎn)生炎性等病變[9]。氧化鋯瓷樁核在修復(fù)過程中，可根據(jù)患者的根管形態(tài)進行個案制作，更具針對性，且根管貼合度較高[10]。與纖維樁相較而言，氧化鋯瓷樁核的抗折強度根與金屬樁核相接近，其生物相容性優(yōu)于金屬樁核，同時無毒性，導(dǎo)熱性能較低，不易引發(fā)過敏感應(yīng)，且顏色匹配度較高。但其存在一定缺點，即若樁核折斷，便無法經(jīng)鉆針將患者殘根內(nèi)氧化鋯取出，故二次修復(fù)難度系數(shù)較高。本研究結(jié)果顯示，C組修復(fù)成功率均高于A組、B組，C組根折斷率、樁折斷率、修復(fù)體脫落率、牙齦邊緣變色率均低于B組，提示非金屬樁核的穩(wěn)固性以及抗根折效果優(yōu)于鑄造金屬樁核，對上頜前牙殘根殘冠患者采用氧化鋯瓷樁核進行修復(fù)，可有效提高修復(fù)成功率。

綜上所述，氧化鋯瓷樁核的修復(fù)效果較好，貼合度較高，可有效改善咀嚼動能，具有較優(yōu)美觀性，適合臨床應(yīng)用。