張誠 劉道勇 王輝 丁培林 劉宗晟
摘要:為考慮商用車車架總成在用戶使用中受扭轉(zhuǎn)時的工況,臺架試驗引入了車架軸間扭轉(zhuǎn)角參數(shù)。利用車架軸間扭轉(zhuǎn)角度加載就可以利用室內(nèi)車架疲勞試驗臺架盡可能的模擬車架的實際工況。然而在試驗過程中發(fā)現(xiàn),臺架試驗與CAE分析模型簡化上的差異,導致結(jié)果出現(xiàn)較大的差異。本文為提高仿真的精度,建立了盡可能與試驗模型一致的仿真模型。在建立臺架仿真的模型時,考慮前后懸連接方式對車架的影響,在需要特別關(guān)注的部位設置了接觸,同時考慮了結(jié)構(gòu)的幾何非線性和材料的塑性性能。利用Abaqus有限元軟件完成了車架仿臺架扭轉(zhuǎn)分析,得到了結(jié)構(gòu)的應力分布,然后將應力結(jié)果導入到疲勞軟件,計算出結(jié)構(gòu)的損傷和壽命。得到結(jié)果與臺架試驗結(jié)果吻合,一致性較高。
關(guān)鍵詞:車架;臺架試驗;仿真;疲勞
中圖分類號:U463.8 文獻標識碼:A 文章編號:1005-2550(2018) 02-0062-06
1 引言
在對某商用車底盤車架進行臺架試驗中,出現(xiàn)車架開裂。然而車架開裂位置與疲勞耐久分析結(jié)果存在較大差異,對比臺架試驗和簡化的CAE分析模型,發(fā)現(xiàn)CAE模型在模型簡化中存在較多的問題。對于前懸結(jié)構(gòu),原始模型對夾具采用剛性單元建模,沒有考慮實際夾具的柔性;對于后懸結(jié)構(gòu),原始模型只考慮了板簧,而忽略了后橋、V型推力桿和直推桿結(jié)構(gòu)的影響,這些結(jié)構(gòu)對車架的整體剛性有非常大的影響;對于加載壓板,原始模型忽略了壓板本身對結(jié)果的影響,未考慮建立壓板模型;對于橫梁連接板和縱梁的連接,原始模型只考慮了螺栓的連接,卻忽略了車架縱梁和橫梁連接板之間的接觸關(guān)系。
本文完全依照試驗條件,建立車架臺架扭轉(zhuǎn)試驗的有限元模型,考慮了彎、扭組合工況下結(jié)構(gòu)的幾何非線性,材料的塑性,以及關(guān)鍵部位的接觸,利用Abaqus解車架應力分布,并將Abaqus的結(jié)果文件導入疲勞分析軟件,得到車架結(jié)構(gòu)的損傷和壽命,并與臺架試驗對標,得到了較為滿意的結(jié)果。
2分析模型
2.1前懸架總成模擬
在臺架試驗中,固定車架的鋼梁在加載中會產(chǎn)生柔性變形,因此需對鋼梁用梁單元模擬,截面尺寸模擬與實際情況一致。而對于加載鋼梁和支撐吊耳鋼梁之間的支架,由于其剛性較大,故簡化用剛性單元模擬。懸架連接點的自由度釋放與試驗狀態(tài)一致,旋轉(zhuǎn)副約束平動自由度,鉸鏈釋放單向轉(zhuǎn)動,扭轉(zhuǎn)加載方式與試驗一致在鋼梁的一端施加強制位移。
2.2后懸架總成模擬
本文建立了包含后橋推力桿等結(jié)構(gòu)后懸總成的有限元模型。圖3為簡化后懸模型、仿臺架試驗后懸模型和實際后懸結(jié)構(gòu)的對比。
在仿臺架試驗的最終模型中,鋼板彈簧用SPRINGJ2單元模擬,剛度與實際一致;V型推力桿和直推桿用梁單元模擬,且保證梁單元的截面形狀與實際結(jié)構(gòu)的截面形狀一致。對于車橋,由于其不是重點關(guān)心的區(qū)域建立其有限元模型會占用非常多的計算資源,且其相對于車架結(jié)構(gòu)剛性很大,因此用梁單元來對車橋進行簡化模擬,設置梁單元的剛度很大,認為其是剛性的。在有限元模型中保證所有的硬點坐標與實際狀態(tài)一致,且所有連接點的自由度釋放與實際狀態(tài)一致。
2.3關(guān)鍵部位接觸模擬
在仿真計算中按照實際情況設置接觸可以提高結(jié)果的精度,但同時也會極大的增加計算成本。因此,本文只需對關(guān)鍵部位設置接觸,如圖4所示。
通過扭轉(zhuǎn)工況下的變形和應力分布,可以確定第二橫梁附近為扭轉(zhuǎn)變形的過渡區(qū)域,因此需在此區(qū)域建立縱梁與橫梁連接板之間的接觸。同時壓板與車架之間只考慮螺栓連接與實際差異較大,因此也設置了接觸屬,如圖4所示。
2.4材料的塑性特性
在車架臺架強扭試驗中,結(jié)構(gòu)部分區(qū)域會出現(xiàn)塑性變形,因此,在進行有限元分析時,需考慮材料的塑性特性。本文有限元模型共涉及10種材料,其中縱梁、橫梁及一些關(guān)鍵的鑄件給定了材料的塑性。本文基本材料特性由供應商提供。利用單向拉伸試驗測得的數(shù)據(jù),往往都是名義應變和名義應力,在ABAQUS軟件中,需要用真實應力和真實應變來定義塑性。在ABAQUS的數(shù)據(jù)輸入中,需利用公式將名義應力應變通過公式轉(zhuǎn)換為真實應力和真實應變。本文考慮材料為雙線性彈塑性應力應變本構(gòu)關(guān)系,ABAQUS中的材料輸入見下表1。
2.5邊界條件
本文邊界條件按照臺架試驗的方式加載,如圖5,在扭轉(zhuǎn)鋼梁的端點施加沿Z向的強制位移,保證車架扭轉(zhuǎn)角度為+/-5.5。,車架壓板施加17.6KN垂向力在加載壓板上,壓板與車架通過四個螺栓相連。
3 計算結(jié)果和分析
3.1后懸模型對結(jié)果的影響
上一章中提到的影響因素在最初的有限元模型中均未考慮,計算結(jié)果與實際差距很大,應力值極大,考慮了后懸結(jié)構(gòu)后,結(jié)果應力的大小和分布都發(fā)生了變化。初始模型和考慮后懸總成的結(jié)果對比如圖6。
其中上側(cè)為初始模型,下側(cè)為考慮后懸總成模型。從對比結(jié)果可以看出,考慮后懸總成后的模型,最大應力值明顯下降,從3251MPa下降至2377MPa,高應力區(qū)的位置也發(fā)生了轉(zhuǎn)移,應力位置與試驗狀態(tài)更為接近。
3.2前懸模型對結(jié)果的影響
在考慮后懸總成的基礎上,對前懸模型進行修正,考慮夾具的柔性后,車架縱梁的應力值進一步下降,最大應力降至1310 MPa,計算結(jié)果見圖7。高應力區(qū)位置更接近疲勞試驗的開裂區(qū)域。
3.3材料非線性對結(jié)果的影響
根據(jù)前文的分析結(jié)果,縱梁最大應力高達1310MPa,明顯超出材料的屈服強度,因此在計算中未得到較為精確的計算結(jié)果,必須考慮材料的塑性特性,對縱梁結(jié)構(gòu)考慮材料的非線性因素后,縱梁最大應力降至551 MPa,見圖8。
只考慮縱梁的材料非線性會導致橫梁的應力明顯增大,也會超過屈服強度,因此對于橫梁也需要考慮其材料的塑性性能。考慮橫梁材料非線性后高應力區(qū)結(jié)果見圖9。
設置橫梁材料的非線性特性后,縱梁最大應力升高至653 MPa。由此可見,材料的非線性對結(jié)果有極大的影響,在最終的模型中.所有的縱梁橫梁,以及關(guān)鍵鑄件都考慮了材料的非線性。
3.4考慮接觸和連接自由度對結(jié)果的影響
在上述模型的基礎上,對高應力區(qū)的縱梁和橫梁連接板之間以及壓板與縱梁之間都設置了接觸屬性。同時對旋轉(zhuǎn)副、鉸鏈等連接處的自由度進行了修正,得到了最終的計算結(jié)果。車架縱梁上的最大應力出現(xiàn)在第二橫梁連接的螺栓孔附近,最大應力值691 MPa,縱梁的應力結(jié)果云圖如圖10所示。
4 疲勞仿真結(jié)果對標
疲勞壽命的計算需要結(jié)構(gòu)的應力結(jié)果和材料的S-N曲線。結(jié)構(gòu)的循環(huán)工況的應力可以通過上述的靜力學仿真得到,為降低疲勞分析的計算量,可以只輸出應力高的關(guān)鍵部位結(jié)果,本文在疲勞計算中只輸入了縱梁在第二橫梁附近的一段車架應力結(jié)果到疲勞軟件中計算??v梁材料的S-N曲線通過升降法得到,縱梁材料的S-N試驗數(shù)據(jù)見下圖11。
通過試驗可得到縱梁材料50%存活率時S-N擬合曲線。在疲勞計算中創(chuàng)建疲勞工作循環(huán),一個工作循環(huán)中包括+/-5.5。加載的兩個工況組合,計算一個循環(huán)內(nèi)的損傷值即可得到車架熱點應力的壽命。為驗證本文模型的正確性,本文將各種建模方式下的熱點應力壽命均進行了分析,各模型在縱梁彎扭組合工況下疲勞仿真的壽命結(jié)果見下表2。
表2中,各熱點應力的位置見圖12。
表2中,模型的考慮因素為后續(xù)模型包含前模型的,即最終模型考慮了上述所有的因素。從表2中也可看出,不同模型的計算結(jié)果疲勞預測的壽命以及最低壽命的部位均有較大差異,各模型的壽命對比如圖13。
對于最終模型,疲勞軟件預測縱梁最低壽命位置,出現(xiàn)在車架縱梁與第二橫梁連接的螺栓孔附近,即圖12中2號區(qū)域,且壽命為109502次。該位置與臺架試驗裂紋出現(xiàn)的位置一致,見圖14,且該裂紋出現(xiàn)在臺架試驗扭轉(zhuǎn)9.78萬次時。最終模型的疲勞仿真的預測結(jié)果與臺架試驗結(jié)果基本一致。這也說明了在對車架臺架疲勞試驗進行仿真時,前文涉及到的考慮因素都是很有必要的,通過前文方式對模型進行修正可提高計算的精度
臺架試驗的結(jié)果也驗證了有限元模型的準確性。對于車架縱梁結(jié)構(gòu),在折彎處最容易出現(xiàn)應力集中,因此,在車架縱梁的折彎處禁止打孔,而此次臺架試驗出現(xiàn)裂紋位置雖不在折彎處,但也是出現(xiàn)在離折彎處最近的孔位上,在折彎處建議加強,同時在此處螺栓安裝時也需要格外注意。
5結(jié)束語
本文為得到較高精度的疲勞仿真結(jié)果對模型的建立進行了大量的摸索和比較,對模型的反復修正使得計算結(jié)果與臺架試驗的結(jié)果更加吻合。為佐證本文仿真分析模型的準確性,本文也與其他一切研究者的結(jié)果進行了比對,其中鄧祖平在對輕卡車架有限元分析和臺架試驗結(jié)果對比中就提到,后橋結(jié)構(gòu)的簡化以及加載方式的差異導致應力集中誤差較大。洪學臣在對車架臺架疲勞試驗驗證中,考慮了試驗夾具對仿真結(jié)果的影響,成功預測了車架試驗開裂部位,但其只進行了強度分析,計算了高應力區(qū)還無法預測車架疲勞壽命。
本文利用Abaqus軟件對某商用車車架臺架扭轉(zhuǎn)疲勞試驗進行了仿真分析,各種模型處理方式的結(jié)果表明,在建立車架模型時,除建立車架結(jié)構(gòu)模型外,還需考慮前后懸結(jié)構(gòu)以及試驗夾具等對結(jié)果的影響,前懸夾具材料如果在加載中存在柔性變形,則在建模時需建立其柔性體模型;后懸結(jié)構(gòu)包括推力桿、后橋等當剛度遠大于車架剛度時,可對結(jié)構(gòu)進行適當?shù)暮喕幚?,但連接處的位置和自由度釋放必須保證與實際情況一致。對于結(jié)構(gòu)中的一些關(guān)鍵部位,如果存在接觸關(guān)系需在仿真分析時考慮接觸來提高計算精度。
本文通過對多種建模方式的對比,總結(jié)得到了一套精度較高的車架臺架疲勞試驗仿真建模方式,并利用疲勞分析軟件估算了車架扭轉(zhuǎn)疲勞壽命,仿真計算結(jié)果與臺架試驗的結(jié)果吻合度較高,為后續(xù)的臺架試驗的仿真計算提供了參考和借鑒。