陳龍

摘 要：底層敘事是網(wǎng)絡(luò)輿論的重要來源，往往伴隨著民粹主義的蹤跡。在訴諸網(wǎng)民底層天然正義想象過程中，民粹化敘事常常進行“終級價值”包裝或給當(dāng)事人貼標(biāo)簽。網(wǎng)絡(luò)空間底層敘事天然正義性的功能在于社會動員，因為這個障眼法使得“沉默的大多數(shù)”容易形成“共識”，以“人民”的名義、“正義”的理由興師動眾，碾壓當(dāng)事人。其修辭策略是善用弱者天然正義作為武器，有幾種主要特征：1、弱者身份作為武器敘事，表明弱者權(quán)力負(fù)載，天生值得同情；2、天然正義性賦予發(fā)帖者很大的自我裁量權(quán)；3、其話語生產(chǎn)是一種“勾連式的”話語生產(chǎn)，本質(zhì)上是一種隱性抗?fàn)帲?、弱者身份敘事是傳統(tǒng)文化慣性使然。底層天然正義觀的長期存在，對社會穩(wěn)定極為不利，無益于我國的法治社會建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民粹化思維；底層敘事；天然正義；話語修辭

中圖分類號：G206.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2018）10-0162-08

引 言

在網(wǎng)絡(luò)空間，經(jīng)常會看到這樣的現(xiàn)象，即每當(dāng)有網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)生，總會看到許多來源不明的信息在網(wǎng)絡(luò)空間流傳，這些真假莫辨的網(wǎng)絡(luò)信息，其特點往往都是站在弱勢的一方，敘述弱勢一方如何值得同情，如何被逼無奈，如何奮起抗?fàn)帲欢鴱妱菀环饺绾螣o惡不作，如何欺壓百姓。這些真假莫辨的事實，將事件沖突的來龍去脈導(dǎo)向了一種底層天然正義的話語。圍繞“慶安事件”“刺死辱母者案”“張扣扣案”等事件展開的網(wǎng)絡(luò)敘事話語都呈現(xiàn)了類似的特點。從中可以看出底層敘事在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間具有強大的輿論影響力。在新媒體環(huán)境下，底層民眾被賦予了話語權(quán)，能夠在網(wǎng)絡(luò)空間自由表達意見，從而超越了過去作為無聲的“被表述者”角色，在網(wǎng)絡(luò)空間擁有了質(zhì)疑、辯駁、改寫和重塑的權(quán)利，隨之而來的是書寫權(quán)、話語權(quán)逐漸回歸。

然而，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論場卻并沒有盼來和諧的輿論環(huán)境，卻常常會出現(xiàn)一種怪異的輿論形成套路，即輿論通常是在底層正義的邏輯敘事中開場，而隨著真相一一披露，又在輿情反轉(zhuǎn)中歸于沉寂。近年來，類似網(wǎng)絡(luò)事件的頻發(fā)使網(wǎng)絡(luò)空間中的話語表達抽象化趨勢日益明顯，底層天然正義的邏輯逐漸強化并深入人心。當(dāng)事件涉及城管執(zhí)法，就先天認(rèn)定城管是惡霸，卻不知是否存在小商販違規(guī)違法；當(dāng)事件涉及豪車撞人，就認(rèn)定是富人作惡；當(dāng)事件涉及醫(yī)療事故、工程事故就認(rèn)定是知識分子變質(zhì)。在這種情況下常常會有人來主動上傳“幕后真相”，書寫事件“續(xù)篇”。

大多數(shù)的網(wǎng)民對這種敘事中出現(xiàn)的信息虛假等紕漏往往表示寬容：“即使有些失實，但動機是好的，說出了我們想說的話?！庇纱丝梢?，敘事不再是簡單的“爆料”，而是一種“話語”，話語不是為了澄清事實，而是表達抗?fàn)幰鈭D，讓“不滿者”產(chǎn)生廣泛認(rèn)同，而最終目標(biāo)是聲援作為弱者的當(dāng)事人，將事件納入一種非法治的渠道解決。在過往的網(wǎng)絡(luò)民粹主義研究中，底層敘事民粹化因其特點是“對現(xiàn)實持一種反思、批判的態(tài)度，對底層懷著深切的同情，對精英懷有強烈的質(zhì)疑”而受到廣泛的重視郭小安、雷閃閃：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義三種敘事方式及其反思》，《理論探索》2015年第5期。。毫無疑問，從網(wǎng)絡(luò)傳播政治學(xué)角度看，這一趨勢對法治社會和道德體系的破壞是無法估量的。對于網(wǎng)民群體來說，底層敘事中表面的“庶民的勝利”其實是一種民粹主義的勝利，殊不知這一趨向正走向民主誤區(qū)。長此以往，必將給我國的政治改革進程帶來深遠(yuǎn)的影響，這頗值得我們深思。

一、天然正義的網(wǎng)民想象與民粹化敘事策略

底層社會在中國輿論場中是一個敏感而特殊的群體，底層敘事，則構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)輿論的中國特色，同時也是中國風(fēng)險社會的來源。

“底層”這一概念最早由意大利馬克思主義研究者安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）提出，他在《獄中札記》里使用“底層”作為無產(chǎn)階級的代名詞。隨后，印度學(xué)者基于葛蘭西提出的底層概念來研究現(xiàn)代南亞的歷史，發(fā)表了諸多關(guān)于底層研究的歷史著作。查特吉：《關(guān)注底層》，《讀書》2001年第8期。 我國社會學(xué)界通常把月收入3000元以下的人群歸為底層，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2018年1月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達到7.72億，其中月收入在3000元以下的網(wǎng)民占比為58.4%中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第41次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》發(fā)布.[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/gywm/xwzx/rdxw/201708/t20170804_69449.htm.2017-08-04.，底層群體在我國網(wǎng)民中占據(jù)了相當(dāng)大的比重。改革開放以來我國社會發(fā)展迅速，同時，積壓的社會矛盾日益尖銳，階層對立已成為不爭的事實。在網(wǎng)絡(luò)事件中，底層群體天然地成為值得同情的一方，因而，也天然地成為正義的一方；政府及其具體的代言人官員、警察、城管，富人與知識分子群體等在社交網(wǎng)絡(luò)空間則天然地被描述成強勢群體，成為不公平、不公正的根源宿主。這種格局久而久之成為網(wǎng)民的一種集體無意識，直接影響網(wǎng)絡(luò)底層群體的空間表達。其隱含的邏輯是，任何網(wǎng)絡(luò)事件的罪惡根源都在政府官員、富人、精英等強勢群體那里，底層百姓是無辜的、善良的，他們與腐敗、狡詐、欺騙、霸道等惡劣品行水火不容，他們天生就站在正義的一邊。因此，網(wǎng)絡(luò)傳播者習(xí)慣地認(rèn)為，只要直接站在弱者一邊，就能觸發(fā)暗流洶涌的社會心理，引發(fā)網(wǎng)民廣泛認(rèn)同。無論是為流量商業(yè)目標(biāo)還是為社會批判大目標(biāo)，都是穩(wěn)賺不賠的。

有學(xué)者指出，在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民置身于特殊的政治社會空間，會通過各種手段進行策略化表達。徐傳達：《隱藏的文本：網(wǎng)絡(luò)事件中的民間話語策略研究——以“臨武城管打死瓜農(nóng)”事件為例》，《聲屏世界》2014年第11期。 在訴諸網(wǎng)民底層天然正義想象過程中，民粹主義最常見的策略化表達有兩種：一是“終級價值”包裝，一是貼標(biāo)簽。

由于民粹主義訴諸大眾的是綱領(lǐng)性的教義，所謂公平、正義等理念都是建立在似是而非的抽象表述中的。底層的天然正義就是這種似是而非表述的體現(xiàn)。它是民粹主義以所謂“民主”“公平”“正義”為終極價值進行自我包裝的一種修辭策略。具體說，就是妖魔化對手，用終極價值代表者來包裝自己，從而成功獲得支持。這是底層敘事中常見的修辭策略。按照新修辭學(xué)派學(xué)者的觀點，所謂修辭策略，其實就是觀點（perspective）的保衛(wèi)戰(zhàn)。代表性學(xué)者羅伯特·休斯（Robert L.Heath）認(rèn)為組織言說的目的，不外乎建立“公共參考框架”（public frames of reference），爭取壓制性的觀點（dominant viewpoints），然后轉(zhuǎn)化為大多數(shù)網(wǎng)民的“共識”，從而采取共同的思想和行動。在底層天然正義的表述框架和解釋框架建立起來后，就可以把“意義”放到人們注意力的核心位置，而把其他意義趕到邊緣。G. Tuchman， Making news： A study in the construction of reality. New York：Free Press， 1978.美國學(xué)者班諾特（W.L. Benoit）將這種修辭策略稱為“超越”（transcendence），即作為超越眼前現(xiàn)實問題的抽象法則，其背后尚隱藏有更重要的價值。W.L.Benoit & J.P. McHale， Kenneth Starrs image repair discourse， viewed in 20/20. Communication Quarterly， 47（3）， 265-280. “超越”在“終極價值”包裝中是看不到的，由于事件經(jīng)過“終極價值”的包裝，極具感染力和號召力，因此在網(wǎng)絡(luò)空間影響力就很大。而“超越”部分的內(nèi)容是什么呢？是反精英、反現(xiàn)有體制、反政府及其代言者。因此，在很多事件發(fā)生時，第一時間主動“定性”，也就是修辭學(xué)所說的“定義霸權(quán)”（definitional hegemony），控制事件的解釋權(quán)，直接影響后續(xù)討論和判斷?！罢x”由此就產(chǎn)生了。

標(biāo)簽化是民粹主義在輿論形成初期首選策略，似乎只要進行簡單的強、弱分別標(biāo)簽處理，就可以實現(xiàn)一個簡單的強弱劃分，比如，“官”“民”劃分。歷史地看，民粹主義的理念就是將一切既有制度化的東西、精英代議制的東西視為敵人，認(rèn)為現(xiàn)有制度和精英階層都是腐敗墮落的勢力，認(rèn)為他們天生應(yīng)該“原罪”，因而倡導(dǎo)“人民優(yōu)先”。通常他們自稱代表多數(shù)人民，并反對集權(quán)。[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第127頁。 在任何事件中不論對錯，先分清誰是強者誰是弱者，將強者引導(dǎo)為批判的對象，將弱者引導(dǎo)向同情的對象。只要將事件中的人分為好人、壞人，強者、弱者，就很容易進行二元對立的價值判斷。貼上了“人民”標(biāo)簽，自然就具有天然正義性。

民粹主義者最擅長的就是將人群進行標(biāo)簽化分類，而最慣常的方法是直接將事件中弱者的一方定義為“人民”，“人民”是一塊神圣的招牌，它在話語表達中具有壓倒性的優(yōu)勢，貼上了“人民”標(biāo)簽，就意味著具有天然的合法性和天然的正義性。英國學(xué)者保羅·塔格特（Paul Target）指出，“哪些是人民，哪些不是人民，在實踐中民粹主義更容易確定后者”[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第127頁。。當(dāng)“人民”的對立面被確立，敘事就圍繞好人、壞人來展開戲劇沖突。在民粹主義那里，“人民”是抽象的概念，而在現(xiàn)實表述中，它就化身為具體人，通常是受害者、被同情者甚至是乞丐。“與人民作對”的人就成為人民公敵。民粹主義對人民公敵的認(rèn)定，來源于具體的現(xiàn)實事件中的人和事?！叭嗣瘛本褪悄硞€具體的弱者，因此，與人民作對的——施害者就是人民公敵。“鄧玉嬌案”的鄧貴大、“刺死辱母者案”中的杜志浩、吳占學(xué)、“張扣扣案”中的王氏父子等，在“人民”概念由抽象到具象的能指與所指轉(zhuǎn)換過程中，民粹主義者實現(xiàn)了概念的偷換，人民就是鄧玉嬌、于歡、張扣扣這類弱者。這里可以看出，民粹主義的簡化敘事策略，已經(jīng)大大超越了事件的法律層面，即事件本身的是與非已經(jīng)不重要了，重要的是引發(fā)關(guān)注，推動輿論擴大。批判人民的對立面、人民的敵人就自然獲得合法性。于是，在集體無意識驅(qū)動下，話語敘事就會適時借助某個具體事件展開，可以說具體的網(wǎng)絡(luò)事件是引子，而話語表達才是根本?；蛘哒f，事件本身不重要，重要的恰恰是事件表述中的話語。網(wǎng)絡(luò)空間圍繞具體事件進行的故事講述或評論，多數(shù)情況下是忽略新聞傳播倫理的，因為敘述者很少以告知傳播為目的，敘述本身都有抗?fàn)幷蔚哪康模蚨?，敘述本身即是話語。

在仿真技術(shù)極為發(fā)達的新媒體時代，建構(gòu)事實成為常態(tài)，而建構(gòu)事實總是帶有主觀意圖的。總體看，新聞事件總被納入某個框架，在各種意識形態(tài)的、思想傾向的“元敘事（metanarratives）”框架內(nèi)生成意義，即再現(xiàn)事實總成為政治意圖的闡釋物。?？抡J(rèn)為權(quán)力在事實再現(xiàn)中發(fā)揮著重要的作用。他將再現(xiàn)（representation）視為是有條件的、由各種勢力角力之后的所形成的話語，這就是我們通常認(rèn)為符合某種真實的“知識”。[法]?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，上海遠(yuǎn)東出版社2003年版，第29頁。 這種再現(xiàn)的元敘事有著鮮明的政治意涵，媒介事件的意義如何報道，如何敘述，自然涉及話語與知識的權(quán)力交鋒。我國的互聯(lián)網(wǎng)空間完全相同于西方的組織化傳播所體現(xiàn)出的元敘事相對較少，更多的是個體化的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，其元敘事更多涉及現(xiàn)實批判，而不是意識形態(tài)系統(tǒng)。敘事所暗示的通常是某些人、某些事、某些政策、某種體制存在問題，說白了就是一種控訴而已?！霸铩笔窃捳Z修辭所需要努力表達的目標(biāo)。

人、政策、體制成為批判的靶子，這是當(dāng)下中國互聯(lián)網(wǎng)空間極具中國特色的輿情內(nèi)容。因而，從敘事一開始，就進入集體無意識的對抗邏輯。修辭成癮成為網(wǎng)絡(luò)空間表述的常見現(xiàn)象，正是源自這種無意識的對抗沖動。修辭學(xué)要考慮的是“對誰說”“為什么說”以及“說什么”，在對抗性敘事沖動中，發(fā)帖者首先考慮的是“對誰說”，發(fā)帖者的目標(biāo)群體是習(xí)慣了簡單是非判斷的網(wǎng)民，而不是有著反思習(xí)慣的網(wǎng)民，因為這個層次的網(wǎng)民有很強的參與意識，因而轉(zhuǎn)帖也是最積極的；而在“為什么說”部分，發(fā)帖者往往扮演著俠士的角色，帶有一種“路見不平”“出手相助”的意味，煽情、標(biāo)題黨都是他們的慣用伎倆；在“說什么”和“怎么說”部分則體現(xiàn)了發(fā)帖者的策略選擇，簡化敘事邏輯是一種有效途徑。

二、底層敘事合法性的集體無意識及其社會共識轉(zhuǎn)化企圖

網(wǎng)絡(luò)事件就其敘事的本質(zhì)來說，就是話語。如果沒有話語，事件的意義就停留在告知傳播層面。話語是一種力量，底層敘事與其說是服務(wù)于事件本身，不如說是服務(wù)于話語。換句話說，就是事件只是引子，借助事件表達出來的隱含意義才是真正的敘事目的。有學(xué)者直接將這種網(wǎng)絡(luò)事件稱之為“話語事件”（Discursive Events）曾慶香：《話語事件：話語表征及其社會巫術(shù)的爭奪》，《新聞與傳播研究》2011年第1期。。 話語的意義在于它可以形成力量。借助網(wǎng)絡(luò)事件進行話語表述本身，就是一種抗?fàn)幷涡问?。由于長期以來社會發(fā)展過程中積累的矛盾沒有得到有效化解，由此形成的社會不滿情緒甚至社會戾氣沒有得到及時紓解，久而久之在網(wǎng)民心里壓抑轉(zhuǎn)化為集體無意識，形成了刻板印象。從2017年初廣東自閉癥少年死亡事件、山東聊城“刺死辱母者案”，到四川瀘縣太伏中學(xué)生墜亡事件，再到陜西漢中“張扣扣案”，我們看到有大量的圍繞這些事件的微博、微信帖子，這些帖子是補充交代事件的來龍去脈，看似站在全知全能視角對事件進行報道，實則往往是徹頭徹尾的虛假信息。那么為什么有人愿意做這樣的“太史公”呢？不排除作者出于掙流量費的動機，但總體看，搶抓眼球是既成事實。這些帖子使得事件敘述富有趣味性和傳奇色彩，故事可讀性增強了。參與“制造”真相的過程，就是話語生產(chǎn)的過程，為什么會在輿論形成過程中嵌入如此眾多的“虛假信息”？一個共通的現(xiàn)象是，在這些所謂“真相”爆料的帖子中，事件中的人物都被簡單化地貼上“好人”“壞人”的標(biāo)簽，弱者要么被刻意拔高，成為行俠仗義的英雄，要么被描寫成值得同情的人，完全忽略應(yīng)從法律對事件進行審視和評判，這通常使得敘事進入民粹主義的軌道。

引發(fā)認(rèn)同是網(wǎng)絡(luò)民粹主義者的拿手好戲。這種認(rèn)同的操作路線是怎樣的？根據(jù)美國修辭學(xué)家肯尼斯·博克的觀點，演講者（傳播者）通常采用三種策略與受眾取得共同意見，即“同情認(rèn)同”（identification by sympathy）、“對立認(rèn)同”（identification by antithesis）和“誤同”（identification by inaccuracy）。對立認(rèn)同是一種“通過分裂而達成凝聚的最迫切的形式。這是由于大家共有某種反對的東西而形成的聯(lián)合”[美]肯尼斯·博克等：《當(dāng)代西方修辭學(xué)：演講與話語批評》，常昌富、顧寶桐譯，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第161頁。。在網(wǎng)絡(luò)空間，“對立認(rèn)同”是雙方具有某種共同的對立面而形成的聯(lián)合，換句話說，雙方能夠彼此認(rèn)同是因為他們有一個共同的敵人。這種認(rèn)同導(dǎo)致發(fā)帖者與網(wǎng)民之間形成一種默契，彼此捍衛(wèi)共識，如有人發(fā)出不同意見或指責(zé)發(fā)帖者，就會被認(rèn)為是站在敵對方，受到群起圍攻，甚至人肉搜索。在新媒體空間里，網(wǎng)民視城管、警察、官員、醫(yī)生、富人、專家等為對立面，凡有與城管、警察、官員、醫(yī)生等矛盾沖突的事件發(fā)生時，網(wǎng)民會第一時間走到一起，無論事件中是與非、對與錯，一律步調(diào)一致批判對立面。不滿者相遇，其碰撞出的火花常常是一個“惡之花”。

謀求“沉默的大多數(shù)”的認(rèn)同，從而形成普遍“共識”，這一企圖是隱而不彰的?！按蠖鄶?shù)”是民粹主義的一個核心概念，早期民粹主義理念中就存在多數(shù)人正義的極端理念，即少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)人可以剝奪個人的權(quán)力、財產(chǎn)甚至生命。當(dāng)前，社會底層無疑是“大多數(shù)”，按照民粹主義理念就是多數(shù)人正義。不管事件是非曲直，只要多數(shù)人作出判斷就是正確的。

現(xiàn)實生活中，所謂多數(shù)人因為共同的際遇和觀感而容易產(chǎn)生“共識”。“共識”往往是基于對當(dāng)前底層社會普遍的挫敗感的認(rèn)知。在當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型的高速發(fā)展時期，處于社會中下層的普通平民因為住房、醫(yī)療、教育等現(xiàn)實生活壓力和貧富懸殊、社會分配不公、難以充分實現(xiàn)自我而深感孤獨、焦慮和苦悶，與強大的外界相比，個人感到微不足道、無能為力。當(dāng)孤立無援的個人受到阻礙，無法發(fā)揮其感覺、情感和思想潛能，就會感覺人生受挫，感受不到自我存在的價值，甚至?xí)|(zhì)疑生命存在的意義，個人也就全然沒有了安全感和歸屬感。弗洛姆經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，“破壞欲的強弱與個人生命的膨脹受阻程度的大小成比例”[美]埃里希·弗洛姆：《逃避自由》，劉林海譯，國際文化出版社2007年版，第130頁。，當(dāng)個人生命的膨脹受阻越大，其破壞欲就會越強；反之，其破壞力就越小。網(wǎng)民的敘事行為也正體現(xiàn)了這一觀點。

相比社會的精英階層，普通民眾在現(xiàn)實生活中遭遇了更多的人生挫折，積累壓抑了更多的焦慮情緒，無論是話語權(quán)、財富地位、社會地位和政治權(quán)力，普通民眾都處于相對弱勢的地位，其本能的破壞欲就會更強烈，其破壞對象則理所當(dāng)然是他們認(rèn)為侵占他們資源的體制內(nèi)既得利益階層。在網(wǎng)絡(luò)民粹主義的心理群體中，有相同類似經(jīng)歷和感受的網(wǎng)民圍繞著相關(guān)“官權(quán)富事件”互相交流和共振，客觀上會放大這種情緒，網(wǎng)民個體在群情激憤的互動中，忘卻自己的真實身份，拋開現(xiàn)實的理性，而屈從于群體熱烈的感性氣氛中，反精英、反權(quán)威、反體制就成了網(wǎng)絡(luò)民粹主義心理群體的集體無意識和本能破壞沖動?！俺聊拇蠖鄶?shù)”因為共同焦慮的內(nèi)容而出現(xiàn)彼此認(rèn)同，出現(xiàn)了貝克所說的“焦慮性團結(jié)”。風(fēng)險社會中人們在“共同性焦慮”和共同利益訴求基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了團結(jié)并形成一種政治力量[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯， 譯林出版社 2004年版，第57頁。。

因為站在大多數(shù)人的一邊，因為代表大多數(shù)人講話，所以底層網(wǎng)民這種天然正義的潛意識驅(qū)使其敘事總是朝著大多數(shù)希望的方向進行，很顯然，網(wǎng)民集體無意識內(nèi)容有向社會共識轉(zhuǎn)化的傾向，經(jīng)過不斷的暗示，這一轉(zhuǎn)化企圖很容易實現(xiàn)。

三、當(dāng)“弱者天然正義”被視為武器：網(wǎng)絡(luò)敘事中的抗?fàn)幵捳Z修辭

隨著底層網(wǎng)民自我弱者身份意識的不斷強化，底層敘事中越來越將這種身份用作一種抗?fàn)幍摹拔淦鳌?，在網(wǎng)絡(luò)傳播中勸服效果極佳。類似美國學(xué)者詹姆斯· C.斯科特（James C.Scott）所提出的“弱者的武器”（weapons of the weak）和“隱藏式文本”（hidden transcript）。[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，譯林出版社2007年版，第1-3頁。我國學(xué)者最初在研究基層農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)帟r，發(fā)現(xiàn)底層政治中存在一種以弱者身份作為抗?fàn)幬淦鞯默F(xiàn)象，修正了學(xué)界以往對于弱者的傳統(tǒng)認(rèn)知。董海軍：《“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍?，《社會?008年第4期。 也有學(xué)者研究了媒介在底層政治中的動員作用，發(fā)現(xiàn)在群體性事件中，媒體的介入可以使一場簡單的抗?fàn)幨录D(zhuǎn)化為社會抗?fàn)庍\動。呂德文：《媒介動員、釘子戶與抗?fàn)幷?宜黃事件再分析》， 《社會》2012年第3期。 此外，互聯(lián)網(wǎng)的崛起悄然催生了網(wǎng)民政治的興起，打破了原先政治權(quán)利結(jié)構(gòu)與傳播權(quán)利結(jié)構(gòu)的平衡張濤甫：《新媒體語境下大眾政治勃興與協(xié)商民主建設(shè)》，《南京社會科學(xué)》2014年第7期。，使互聯(lián)網(wǎng)空間中的“底層政治”成為“一個低調(diào)的政治斗爭領(lǐng)域”楊沛東、楊莉：《“屌絲”現(xiàn)象折射出的中國互聯(lián)網(wǎng)底層政治》，《國外社會科學(xué)》2016年第1期。?！棒[大”成為敘事的一種目標(biāo)，這背后就有底層敘事的天然正義性在作祟。

斯科特所說的弱者身份，是政治學(xué)中的一個重要術(shù)語。無論微博還是微信帖子，底層敘事的敘述者毫無疑問地都會認(rèn)同弱者的身份。底層敘事可以看作是弱者自我武裝。斯科特通過對馬拉西亞農(nóng)民反抗的日常形式進行探究，揭示農(nóng)民與剝削者之間持續(xù)不斷斗爭的社會學(xué)根源。他認(rèn)為，從屬階級經(jīng)過精心計算，采取“表面順從和隱蔽反抗”的行動模式。他們利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)，以低姿態(tài)的反抗技術(shù)進行自衛(wèi)性的消耗戰(zhàn)，用堅定強韌的努力對抗無法抗拒的不平等。[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，譯林出版社2007年版，第1-3頁。 基于對現(xiàn)實生活的遭際感同身受，因此，會無原則地站到弱者一方，做替代式的想象敘事。弱者身份作為武器在敘事中具有以下一些特點：

首先，弱者身份表明弱者權(quán)力負(fù)載，天生值得同情。任何網(wǎng)絡(luò)空間進行煽情性的表述都極具感召力。在我國的互聯(lián)網(wǎng)空間，民粹主義對弱者的同情從各種帖子和評論中可以看出。話語中都顯示對弱者的力挺。從網(wǎng)絡(luò)空間情感動員即可看出這一點，這種情感動員可分為“悲情”和“戲謔”兩種。 楊國斌：《悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動員》，《傳播與社會學(xué)刊》2009年第9期。在瀘縣太伏中學(xué)生墜亡事件中，網(wǎng)絡(luò)輿論對受害者趙某的描述，往往抓住“父母離婚”“由爺爺奶奶撫養(yǎng)的留守兒童”“家庭經(jīng)濟條件差”這些關(guān)鍵細(xì)節(jié)，突出他作為一個底層弱者的形象。與之相反，網(wǎng)上流傳的謠言多指嫌疑人為“官二代”“富二代”“校霸”，與受害者的底層身份形成對比，同時運用“政府雇用黑社會打人”“校園霸凌”等詞語，妖魔化當(dāng)?shù)卣賳T、富人等群體的形象。通過這些手段，底層敘事者把弱勢群體置于道德制高點，而將罪名強加給強勢群體，使進一步為底層民眾申冤的行為具有了正當(dāng)性。

其次，弱者身份的天然正義性賦予發(fā)帖者很大的自我裁量權(quán)。弱者天然正義作為武器，可以批判一切，解釋一切現(xiàn)象問題。站在弱者角度，可以合理想象任何人和事，并將其轉(zhuǎn)述為“真相”，這造成了網(wǎng)絡(luò)空間的表述修辭泛濫，在“說什么”部分往往充斥著大量想象性內(nèi)容，這正是發(fā)帖敘事容易違背傳播倫理的地方。例如，“張扣扣案”發(fā)生后，網(wǎng)上圍繞張、王兩家的敘事有許多假新聞、假消息，分析這些假新聞、假消息，就會發(fā)現(xiàn)，這些“假新聞”“假消息”中的主人公，“好人”“壞人”基本都是一致的：“張扣扣在部隊時是特種兵”，“宅基地糾紛導(dǎo)致王正軍犯罪”，“王富軍犯罪，王正軍頂罪”，“王正軍沒有坐牢/坐牢時間短”，“王校軍是鄉(xiāng)長，有權(quán)有勢”，“王家是村中惡霸，張家是弱者”這些被證實是假消息的內(nèi)容都是由一些非當(dāng)事人自發(fā)編寫的，這其中不排除有人或機構(gòu)存在商業(yè)企圖（為吸引眼球，獲取流量），為迎合網(wǎng)民故意作如此敘述。網(wǎng)絡(luò)寫手自認(rèn)為站在弱者一邊，擁有寫作的自由度和自我裁量權(quán)高了，可以借助想象解釋一切，引發(fā)關(guān)注。

問題在于這些想象的敘事是抽象的、綱領(lǐng)性的和民粹化的，是對當(dāng)下社會矛盾、社會情緒的一種總體性表述，提供的是一種總體印象。某些想象性表述通常來源于現(xiàn)實社會，有現(xiàn)實空間真實體驗的依據(jù)。例如，懷疑某個案件判罰不公，就會聯(lián)想到司法腐?。徊∪怂劳?，就懷疑醫(yī)護人員草菅人命，喪失人性。簡化敘事邏輯，使得話語表述輕松進入民粹化軌道。2014年 8月10日，湖南湘潭一產(chǎn)婦因羊水栓塞引發(fā)多器官功能衰竭，搶救無效死亡。該事件被迅速傳到網(wǎng)上，《湖南一產(chǎn)婦死在手術(shù)臺主治醫(yī)生護士全體失蹤》在網(wǎng)上流傳。文章稱，湘潭縣婦幼保健醫(yī)院一名張姓產(chǎn)婦，在做剖腹產(chǎn)手術(shù)時，因術(shù)后大出血不幸死亡。但醫(yī)院沒有及時告知家屬，直到家屬踹開手術(shù)室大門，看到“妻子赤身裸體躺在手術(shù)臺，滿口鮮血，眼睛里還含著淚水，可卻再也沒有了呼吸。而本應(yīng)該在搶救的醫(yī)生和護士，卻全體失蹤了，房間里只有一些不明身份的男士在吃著檳榔，抽著煙”。看到這類敘事網(wǎng)民就會進入故事的情境，被故事作出的是非判斷所牽引。簡化的敘事策略，暗含著指向明確的批判性修辭。

再次，弱者身份的話語生產(chǎn)是一種“勾連式的”話語生產(chǎn)，本質(zhì)上是一種隱性抗?fàn)?。因為民粹主義的話語表述正是產(chǎn)生于司法不公、貧富差距大、官民矛盾深的社會狀態(tài)中， “不平則鳴，不均則怒”在現(xiàn)代社會已經(jīng)是一種普遍的集體無意識，對于社會財富，人們天然地具有一種均貧富的愿望，這種愿望難以實現(xiàn)的時候，就會演化為一種情緒，而這種情緒經(jīng)常尋求發(fā)泄的契機。任何一起網(wǎng)絡(luò)事件都是一個契機。因此，抓住契機“借題發(fā)揮”成為當(dāng)下一種常態(tài)。

勾連式話語生產(chǎn)其通常結(jié)構(gòu)是由A事件聯(lián)想到B事件批判。如“北大校長事件”中讀錯字也許不是什么大事，但網(wǎng)民卻可能聯(lián)想到深層次的社會腐敗問題。在互聯(lián)網(wǎng)空間，即使不存在具體的B事件，但網(wǎng)民確信，類似B事件那樣的總體性、趨勢性的現(xiàn)象客觀存在。例如，“刺死辱母者案”“張扣扣案”中，勾連的是對地方官員官官相護、惡霸橫行、司法不公等的負(fù)面社會印象批判。勾連式話語生產(chǎn)是當(dāng)下中國社會心態(tài)與中國特色輿論的反映。從具體事件開始，到形成軒然大波，再到后期，就會發(fā)現(xiàn)，話語與事件本身關(guān)系并不是很緊密了。人們會長時間糾纏某個事件，并不是為了探討某個事件的是與非，而是要勾連、發(fā)揮，從而導(dǎo)向?qū)ι鐣还?、腐敗等現(xiàn)象的批判?！跋目》灏浮钡仁录际堑湫停诮?jīng)久不息的評論背后，都存在借題發(fā)揮的傾向。由對B事件批判的天然正義性推導(dǎo)出對A事件進行的批判也具有天然正義性。

第四，弱者身份敘事是傳統(tǒng)文化慣性使然。在中國漫長的封建社會歷史中，“民為貴、君為輕”已成人們內(nèi)心深處樸素的民本思想。對弱者的同情和尊重是人的天性 ，也是表現(xiàn)自己品德的廉價手段。譴責(zé)強者，也是人的天性， 更可能是為了發(fā)泄自己心中的不平，為自己在心理上討回點公道。在很多朝代，同情弱者都幻化為知識分子的本能愿望和使命感，在社會矛盾尖銳時，這種本能愿望極易向民粹化轉(zhuǎn)化，民粹主義將弱者與“人民”直接劃上了等號，弱者就是人民，這種偷換概念的活動完成以后，話語抗?fàn)幍奶烊徽x性就有了。然而，取得話語權(quán)的網(wǎng)絡(luò)底層敘事，并不是吁求法律框架內(nèi)辨明是非，而是以一種廣場審判的方式來快速解決問題。很明顯，廣場審判是農(nóng)業(yè)文明時代宗法社會解決問題的模式，以“作為武器的弱者身份”來使抗?fàn)幨录栴}化。問題化過程是造勢的一種策略，也即抗?fàn)幷咚f的“鬧大”。通過“問題化”過程，網(wǎng)民要使具體問題納入政府解決問題的議事日程中，就必須不斷運用各種策略和技術(shù)把自己的困境建構(gòu)為國家本身真正重視的社會秩序問題。按照非法律的路徑進行抗?fàn)幠Ｊ绞堑讓訑⑹聸]有進化的明顯硬傷，可以看出這是傳統(tǒng)抗?fàn)幬幕难匾u下來的弊端。

結(jié) 語

哈貝馬斯曾從社會政治學(xué)角度，就經(jīng)濟系統(tǒng)的危機做出解釋：當(dāng)經(jīng)濟決策者不再能成功控制經(jīng)濟的成長時，理性危機（rationality crisis）就發(fā)生了。這股冗長的危機引發(fā)了正當(dāng)性危機，此時跟從者不再對決策者奉若神明，而代之以對現(xiàn)代社會架構(gòu)與制度的全面質(zhì)疑，最后導(dǎo)致動機危機，個人主義起而代之，而固有的價值規(guī)范，與集體信仰也消失了。K. Habermas， Legitimacy Crisis. Boston： Beacon Press， 1975.事實上，各種網(wǎng)絡(luò)事件相關(guān)底層敘事在輿論場中的所謂天然正義話語建構(gòu)，其嚴(yán)重性不亞于一場政治運動，因為它嚴(yán)重誤導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)空間的價值觀、世界觀。尊重生命、尊重個人權(quán)益是依法治國時代的基本底線，社會多元化共生和生命共同體建設(shè)同樣強調(diào)了彼此之間的和諧共處。將人群簡單劃分為窮人、富人，好人、壞人，不斷對所謂強勢當(dāng)事人進行輿論“碾壓”，這無論如何也算不上是符合法律、符合人道的行為。

民粹主義思想體系中最突出的一點就是崇尚和信仰“人民”，并把“人民”理想化。民粹主義在傳媒領(lǐng)域最為重要的特征是——極端的平民化傾向。其核心內(nèi)容就是反智運動，認(rèn)為一切精英化、權(quán)威化的文化都是不合時宜的，極端強調(diào)平民大眾的價值和理想，將它們推崇到無上崇高的地步，把民眾的愿望、需要、情緒當(dāng)作考慮問題的出發(fā)點和歸宿。它常常打著人民的旗號，強調(diào)對大眾情緒與意愿的絕對順從，常常把平民化作為所有社會、政治和文化活動合法性的最終和唯一的來源，對普通大眾在特定情況下通常會出現(xiàn)的某種非理性的、情緒性的共識也盲目順從。K. Habermas， Legitimacy Crisis. Boston： Beacon Press， 1975. 網(wǎng)絡(luò)空間底層敘事天然正義的錯覺，正是基于這樣的民粹主義觀念，底層各種帖子的敘事目標(biāo)，是助推輿論蔓延，從而“鬧大”，形成話語權(quán)力。

網(wǎng)絡(luò)空間底層敘事天然正義性的障眼法的功能在于社會動員，因為這個障眼法使得“沉默的大多數(shù)”容易形成“共識”，以“人民”的名義、“正義”的理由興師動眾，對所謂強者的當(dāng)事人進行輿論施壓?！八鼓切ι鐣瘓F有怨恨之辭的人民站在了同一條戰(zhàn)線上。……它加強了那些痛恨這些集團的人民之間的團結(jié)。”[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第11頁?？陀^理性地分析，底層敘事的天然正義觀長期存在，對社會穩(wěn)定極為不利，容易使底層民眾產(chǎn)生錯覺，從而背離法治的軌道，無益于我國的法治社會建設(shè)。

（責(zé)任編輯：李亦婷 瀟湘子）