劉合心

“中國(guó)”這一稱謂是何時(shí)出現(xiàn)或形成？最早的“中國(guó)”究竟在哪里？它對(duì)于中國(guó)乃至世界考古學(xué)有什么意義？這些問(wèn)題是中國(guó)人不能不關(guān)心的，也是中華文明探源工程的重要出發(fā)點(diǎn)。作為地方文化工作者，在這里發(fā)表幾點(diǎn)粗淺看法，請(qǐng)專家學(xué)者教正。

中國(guó)和最早的“中國(guó)”

“中國(guó)”一詞是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，遠(yuǎn)古的“中國(guó)”和我們現(xiàn)在的中國(guó)有著根本性的區(qū)別?，F(xiàn)在的中國(guó)是我們國(guó)家的簡(jiǎn)稱，而本文所探討的最早的“中國(guó)”則是指國(guó)家形成階段在地理方位和格局上的稱謂。史載的“中國(guó)”一詞至遲在西周早期已經(jīng)出現(xiàn)?！逗巫稹枫懺唬骸拔ǎǔ桑┩醭踣照诔芍堋?，唯武王既克大邑商，則廷告于天曰：余其宅茲中國(guó)，自茲乂民?！边@就是說(shuō)，周武王營(yíng)建東都洛邑就是“宅茲中國(guó)”，表明當(dāng)時(shí)視洛陽(yáng)一帶為中國(guó)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)成書的《尚書》“梓材”篇也講道：“皇天既付中國(guó)民，越厥疆土于先王……”大意是說(shuō)上天既然把中央之國(guó)的臣民和疆土托付給了先王，當(dāng)今君王應(yīng)如何如何。

然而，我國(guó)歷史學(xué)界普遍認(rèn)為，“中國(guó)”的概念可能出現(xiàn)更早。已故考古學(xué)家蘇秉琦先生在他的《中國(guó)文明起源新探》一書中指出：“夏以前的堯舜禹，活動(dòng)中心在晉南一帶，‘中國(guó)一詞的出現(xiàn)也正在此時(shí)……”他根據(jù)臨汾陶寺文化所具有的“綜合體性質(zhì)”，指出陶寺遺址居于文化區(qū)域的中心位置，正是“帝王所都曰中，故曰中國(guó)”的標(biāo)志。

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，陶寺，這個(gè)汾河之濱黃土塬上的村莊，以自身的考古發(fā)現(xiàn)一次次地震動(dòng)了國(guó)內(nèi)外考古界和史學(xué)界：早期和中期城址、王者大墓、宮城以及核心建筑、朱書陶文、古觀象臺(tái)等等。碳十四年代技術(shù)測(cè)年數(shù)據(jù)表明，陶寺文化距今約4300—3900年之間，相當(dāng)于史載的堯舜時(shí)期。諸多考古資料多角度地指向了“堯帝古都”，陶寺遺址成了“堯都平陽(yáng)”的不二之選。2015年6月18日，中國(guó)社科院在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行“山西·陶寺遺址發(fā)掘成果新聞發(fā)布會(huì)”，指出陶寺遺址就是堯都，達(dá)成了廣泛共識(shí)，堯都平陽(yáng)由傳說(shuō)成為信史。

在堯的時(shí)期，文明時(shí)代到來(lái)了，國(guó)家形態(tài)出現(xiàn)了。但是，這個(gè)初始時(shí)期的國(guó)家是如何承擔(dān)起最早的“中國(guó)”稱謂的呢？換句話說(shuō)，它是以什么作為標(biāo)志的呢？中國(guó)社科院考古研究所山西隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)何駑先生在《怎探古人何所思》一本書中告訴我們：這是一個(gè)源自于“王者居中”的意識(shí)形態(tài)概念，它是由執(zhí)掌“政治話語(yǔ)霸權(quán)”的王者規(guī)定的“地中”作標(biāo)志，是通過(guò)測(cè)定特制的圭表的夏至影長(zhǎng)來(lái)判定的。對(duì)此，我國(guó)最古老的天文學(xué)、數(shù)學(xué)著作《周髀算經(jīng)》就有著明確記載。陶寺考古同樣給出了令人信服的答案。那是2009年6月21日，“陶寺史前天文臺(tái)考古天文學(xué)研究”項(xiàng)目組利用陶寺遺址出土的“圭”、“表”復(fù)制品測(cè)量日影宣告成功！考古實(shí)測(cè)證明，陶寺遺址作為帝堯古都之所在就是“地中之都”，陶寺文化所顯示的國(guó)家就是“中土之國(guó)”。最早的“中國(guó)”誕生了！它，就在陶寺，就是堯都。

理性看待“最早的中國(guó)”

考察“最早的中國(guó)”，就是追溯中華文明起源，正如蘇秉琦先生在《中國(guó)通史第二卷<序言>》中所說(shuō)，“就會(huì)更好地把我國(guó)的遠(yuǎn)古歷史同夏商周三代的歷史更好地銜接起來(lái)，把在中國(guó)這塊土地上如何產(chǎn)生私有制和階級(jí)，最后出現(xiàn)國(guó)家的具體進(jìn)程及其特點(diǎn)闡釋得更加清楚”。

中國(guó)近代意義上的考古學(xué)開始于上世紀(jì)二十年代。一百年來(lái)，關(guān)于“最早中國(guó)”的考古與研究大體經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段，限于殷墟甲骨文的發(fā)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)界都認(rèn)為中國(guó)文明史只有3000多年，開始于商代。郭沫若先生在他的《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書中斷言：“商代才是中國(guó)歷史的真正的起頭！”第二階段，直到本世紀(jì)初，隨著河南二里頭夏代晚期都城遺址的發(fā)現(xiàn)，考古學(xué)界認(rèn)為中國(guó)文明起源于4000年時(shí)的夏代，洛陽(yáng)市還開建了國(guó)家考古遺址公園，宣稱“最早的中國(guó)”將在原址保護(hù)的基礎(chǔ)上“原真”呈現(xiàn)。（見新華社鄭州2014年11月4日電）。第三階段，如前所述，相隔不長(zhǎng)時(shí)間，中國(guó)社科院向世界公布：山西陶寺是堯舜之都，“最早的中國(guó)”應(yīng)向前推溯到4300多年。第四階段，今年5月28日，國(guó)新辦中華文明探源成果發(fā)布會(huì)又對(duì)外宣布：浙江良渚文明成為中華5000年文明史的實(shí)證。

回顧上述“探源史”，筆者認(rèn)識(shí)到：“最早的中國(guó)”是個(gè)相對(duì)的概念。唯物辯證法認(rèn)為，人們對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)是絕對(duì)和相對(duì)的統(tǒng)一，世界上沒有不可認(rèn)識(shí)的事物，但不是一下子就能窮盡事物的本質(zhì)。史前考古文化也正是如此。殷墟、二里頭、陶寺和良渚文化，無(wú)疑都具有重要的地位和影響，但它們也只是漫長(zhǎng)的史前文明的組成部分，代表著史前考古的階段性成果。它們各自在面世之時(shí)宣稱是“最早的中國(guó)”，都是有當(dāng)時(shí)的考古資料作實(shí)證的，自然無(wú)可厚非。然而事實(shí)證明，在它們的“最早”之前還有“最早”。真正的“最早”正是由它們這樣若干個(gè)“最早”所承前啟后而構(gòu)成的。我們甚至可以說(shuō)：沒有最早，只有較早。這是一個(gè)“相對(duì)真理”向“絕對(duì)真理”轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

炎黃時(shí)期不應(yīng)當(dāng)缺位

中華兒女向來(lái)以炎黃子孫而稱謂，以5000文明史而自豪。然而，“中華文明探源工程”成果發(fā)布會(huì)竟對(duì)炎黃、堯舜只字不提，這從哪方面講都是說(shuō)不過(guò)去的。

從考古文化學(xué)的角度看，五帝時(shí)代的上限應(yīng)為仰韶時(shí)代后期，下限應(yīng)為龍山時(shí)代。按照古史傳說(shuō)，五帝時(shí)代又可分為兩個(gè)階段，黃帝至堯以前是第一階段，堯及以后是第二階段。中國(guó)是世界上史料最完備的國(guó)家，對(duì)于遠(yuǎn)古時(shí)代的歷史研究，過(guò)去的學(xué)者由于考古資料的匱乏，只能停留在古籍的傳說(shuō)中。戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，各家對(duì)于五帝都有不少記載，尤其是作為“正史”的《史記》就是從《五帝本紀(jì)》開篇的。時(shí)至今日，雖然還沒有把炎黃時(shí)期的直接物證“挖”出來(lái)，但是一些專家、學(xué)者已經(jīng)給出了權(quán)威性的見解。如蘇秉琦先生曾將中國(guó)考古學(xué)文化分為六大區(qū)系，其中的關(guān)中（陜西）、晉南、豫西即為中心的中原區(qū)系。據(jù)白壽彝先生主編的《中國(guó)通史》考證：“如果把黃帝理解為一個(gè)族系，則它活動(dòng)的地方仍是以中原為中心而與四周發(fā)生交涉，這與考古文化分布的狀況還是基本上相合的?！敝穼W(xué)家錢穆先生在《黃帝》一書的結(jié)語(yǔ)中也明確指出：“黃帝是文明的創(chuàng)始人，從他打定基礎(chǔ)以后，文化才慢慢地生長(zhǎng)，到周朝才大體確定。”我們總不能說(shuō)這些大家所言都是空穴來(lái)風(fēng)，報(bào)的是一篇謊帳吧？

當(dāng)然，隨著現(xiàn)代考古學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展，史前考古已能夠大體復(fù)原遠(yuǎn)古時(shí)代的歷史，“史前考古資料已成為不可忽視的最可靠的參照系”（蘇秉琦：《中國(guó)通史·第二卷·遠(yuǎn)古時(shí)代·序言》），歷史文獻(xiàn)資料和神話傳說(shuō)反而只能起到參考、借鑒的作用。國(guó)學(xué)大師王國(guó)維先生提出的“二重證據(jù)法”，體現(xiàn)的正是這種精神。那么，現(xiàn)有的考古資料能否為黃帝說(shuō)提供支持呢？回答是肯定的，那就是陶寺遺址的發(fā)現(xiàn)?！皥蚨计疥?yáng)”終于成就了史料記載與史前考古的契合，也就為炎黃時(shí)期的真實(shí)存在打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。既然陶寺遺址正是堯都所在地，這就為考證黃帝時(shí)期的重大事件、文化狀態(tài)及地理區(qū)域提供了“可靠的參照系”。筆者認(rèn)為，炎黃時(shí)期成為信史是個(gè)假以時(shí)日的問(wèn)題。

至于說(shuō)到良渚等地考古成果，也應(yīng)該實(shí)事求是地予以評(píng)價(jià)和肯定。對(duì)于中國(guó)文明的起源，我國(guó)學(xué)界不是主張“多元一體”嗎？就是說(shuō)最初文明的發(fā)端既是多元的也是有中心的，是多元交匯和中心崛起兩者相輔相成。中心在哪里？蘇秉琦先生曾把中華文明比作一棵參天大樹，各地史前文化是這棵大樹的根須，而陶寺遺址所處的晉南一帶則是“中國(guó)文化總根系中的一個(gè)最重要的直根系”。（見《中華文明起源新探》）時(shí)任中國(guó)社科院考古研究所長(zhǎng)、中華文明探源工程首席專家王巍先生在主持臨汾堯文化高層論壇時(shí)，曾總結(jié)性地說(shuō)：“顯然，中華文明多元一體核心在中原形成，開始于陶寺，經(jīng)二里頭遺址至商時(shí)期建立，西周時(shí)期得到鞏固”?？梢?，史前文明遍布神州各地，都是在適應(yīng)當(dāng)?shù)刈匀坏乩項(xiàng)l件的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。這些區(qū)域文明互相影響促進(jìn)，不同程度地對(duì)中華文明的形成和發(fā)展做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。否定多區(qū)域文明的作用是錯(cuò)誤的，遽然否定炎黃活動(dòng)的中原中心地位同樣是不可取的。

構(gòu)建中國(guó)的話語(yǔ)體系

眾所周知，作為世界四大文明之一的中華文明的發(fā)展延綿不絕，連續(xù)而未中斷，這與其他任何古老文明相比都是不同的。然而，據(jù)有關(guān)資料可知，數(shù)十年乃至近百年來(lái)，德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等老牌歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在世界各地派遣多支考古隊(duì)進(jìn)行發(fā)掘;近幾十年，美國(guó)更是后來(lái)居上，對(duì)世界各地的考古都有學(xué)者進(jìn)行研究并成為權(quán)威，他們掌握了世界各個(gè)區(qū)域考古學(xué)的話語(yǔ)權(quán)。雖然中國(guó)考古學(xué)自1926年誕生，迄今已經(jīng)成為一個(gè)比較成熟的學(xué)科，并且也有了一大批舉世矚目的考古發(fā)現(xiàn)，在國(guó)際學(xué)術(shù)界也占有一席之地，但是與世界先進(jìn)水平相比還存在明顯差距，還沒有進(jìn)入國(guó)際考古學(xué)話語(yǔ)權(quán)的核心。對(duì)此我們?nèi)砸星逍训恼J(rèn)識(shí)。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)綜合實(shí)力的增強(qiáng)和國(guó)際地位的提高，特別是在“一帶一路”倡議的促進(jìn)下，中國(guó)考古學(xué)的眼界已經(jīng)不斷擴(kuò)大，不但我們的考古隊(duì)伍走出了國(guó)門，而且還在中國(guó)連續(xù)成功舉辦了三屆世界考古論壇。也正是借助這個(gè)論壇，陶寺遺址這張彰顯中華文明5000年輝煌歷史的名片才為世界所知。

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興。中國(guó)特色社會(huì)主義文化源自于中華民族5000多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。而陶寺文明作為多元一體中華文明的主脈和實(shí)證5000年中華文明歷程的支點(diǎn)與基石，無(wú)疑是我們堅(jiān)定中華民族文化自信，推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛、鑄就中華文化新輝煌的重要?dú)v史文化資源。我們可以從陶寺考古實(shí)踐出發(fā)，搞清它的起源與進(jìn)程、性質(zhì)與特點(diǎn)，提出自己的界定文明的標(biāo)準(zhǔn)，為中國(guó)乃至世界文明起源提供理論依據(jù)，從而為世界文明史多樣性研究做出貢獻(xiàn)，在文明交流互鑒中彰顯國(guó)家軟實(shí)力。

我們要積極推動(dòng)中國(guó)考古走出去，更多地了解其他國(guó)家的考古學(xué)狀況，通過(guò)交流和比較，徹底扭轉(zhuǎn)“在國(guó)際學(xué)術(shù)界面臨著除了中國(guó)考古學(xué)之外，其他領(lǐng)域的考古學(xué)幾乎沒有發(fā)言權(quán)的窘境”。（王巍先生語(yǔ)）我們?cè)谖拿鹘涣鞯拇蟾窬种?，逐步建立中?guó)自己的話語(yǔ)體系，使中國(guó)從考古資源的大國(guó)變?yōu)榭脊叛芯康拇髧?guó)和強(qiáng)國(guó)，讓中國(guó)的考古學(xué)水平與我國(guó)的大國(guó)地位相匹配。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不但是必要的也是完全可能的?？傊?，中國(guó)考古，任重道遠(yuǎn)。

（作者系山西省臨汾市三晉文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）