□趙江運(yùn)

陶寺文化的興起及相關(guān)問題

□趙江運(yùn)

陶寺文化是屬于新石器時(shí)代末期的、主要分布于晉南臨汾盆地、以陶寺遺址命名的一支考古學(xué)文化。陶寺文化自20世紀(jì)50年代首次發(fā)現(xiàn)以來[1]，隨著遺址的不斷發(fā)現(xiàn)以及資料的不斷公布，相關(guān)的研究文章也層出不窮，研究的領(lǐng)域也不斷地?cái)U(kuò)充。然而，檢索過去發(fā)表的相關(guān)論文，研究者主要集中于對(duì)其文化性質(zhì)的討論[2]、分期與地域類型的劃分[3]、族屬的認(rèn)定[4]、聚落形態(tài)的研究[5]、社會(huì)發(fā)展水平的探討及其總體面貌的綜合研究[6]等方面，少有對(duì)其興起原因的討論。此外，從考古發(fā)現(xiàn)來看，陶寺遺址在陶寺文化早期時(shí)，突然出現(xiàn)一座規(guī)模較大的城，城內(nèi)建筑設(shè)施以及城外墓地所表現(xiàn)出來的社會(huì)復(fù)雜化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該遺址廟底溝二期文化之時(shí)。陶寺古城，如此疾風(fēng)驟雨般的興起顯然有別于史前城址 “由小型聚落到中型聚落再到大型聚落最終發(fā)展為城址”的一般發(fā)展模式。因此，筆者不揣淺陋，試著談一談陶寺文化興起的原因，以期進(jìn)一步完善陶寺文化的研究體系，進(jìn)而以此個(gè)案研究為例，談?wù)勈非俺侵菲鹪吹哪Ｊ絾栴}。諸多不足之處，還望諸位方家批評(píng)指正。

一、陶寺早期文化的界定

欲要探討陶寺文化興起的原因，首先要對(duì)其早期階段遺存進(jìn)行界定。而對(duì)陶寺文化早期遺存的界定是建立在陶寺文化分期的基礎(chǔ)之上的。關(guān)于陶寺文化的分期，目前學(xué)術(shù)界主要有“兩期說”[7]和“三期說”[8]兩種意見?！皟善谡f”，由于提出的時(shí)間較早，所依靠的材料有限，有許多不合理之處。其雖然建立在對(duì)器物的類型學(xué)分析的基礎(chǔ)之上，然而卻沒有經(jīng)過定量分析，對(duì)其的定性也就存在問題了。而“三期說”，既充分考慮到陶寺以及其他遺址的文化面貌，同時(shí)又注意到其文化內(nèi)部的階段性演變，可以說，基本符合現(xiàn)有考古材料所表現(xiàn)出來的文化特征。何駑先生更是從文化因素分析入手，全面地比較了陶寺早期文化和廟底溝二期文化之間的異同，從而得出“陶寺文化早期遺存是從廟底溝二期文化母體中分離出來，并結(jié)合其他文化因素而獨(dú)立發(fā)展的一個(gè)新文化”[9]，這一較為合理的結(jié)論。故而，本文關(guān)于陶寺早期文化的界定采用“三期說”的觀點(diǎn)，即以陶寺遺址78ⅡH4、T401⑤、H439、83～84ⅢH379、H381、99ⅡH414[10]為代表的一類文化遺存。關(guān)于陶寺文化的絕對(duì)年代，參考諸家觀點(diǎn)及碳14測(cè)年，筆者以為2500BC～2000BC基本上符合實(shí)際情況。

陶寺文化早期，在遺址的東北部已經(jīng)建立起了一座面積達(dá)56萬平方米的夯土城。城內(nèi)有面積約6.7萬平方米的宮殿區(qū)、1.7萬平方米的貴族居住區(qū)以及分布有大量窖穴的倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)[11]。此外，小城東南還發(fā)現(xiàn)有大片墓地，其中大多數(shù)屬于早期，墓葬情況反映出較高的等級(jí)分化（圖一）[12]。這反映出陶寺文化在其誕生之時(shí)，即已具有都邑文化的特征，成為整個(gè)晉南臨汾盆地的中心。因此，筆者對(duì)陶寺文化興起原因的探討，實(shí)際上，主要是針對(duì)陶寺遺址而言的。以下，筆者將從自然因素和人文因素兩個(gè)方面來解析陶寺文化的興起。

二、陶寺文化興起的自然條件

以陶寺遺址為中心的陶寺文化聚落群，位于晉西南臨汾盆地澮河與汾河下游的交匯區(qū)，其北接呂梁山，西臨黃河，南望峨眉嶺，東倚太岳山和中條山，為一較為封閉的區(qū)域。盆地中部又以塔兒山為界，分為臨汾和運(yùn)城兩個(gè)小盆地，陶寺遺址就位于塔兒山的北脊（圖二）。

圖一 陶寺早期小城布局示意圖

根據(jù)環(huán)境考古學(xué)方面的研究成果可知，在陶寺文化時(shí)期，該地區(qū)處于暖溫帶林區(qū)，氣候溫暖濕潤(rùn)，是史前時(shí)期生活的理想之地[13]。適宜的自然條件為陶寺文化的發(fā)展提供了充分的條件，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）臨汾盆地周圍的塔兒山、峨眉嶺、中條山、太岳山和呂梁山為陶寺居民提供了制作石器的原料。在襄汾大崮堆山[14]還發(fā)現(xiàn)有采石場(chǎng)，其使用年代從舊石器時(shí)代一直延續(xù)到新石器時(shí)代。因其僅距陶寺遺址6公里遠(yuǎn)，周圍亦缺少大型聚落，且當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)的石斧、石錛、石鏟、特磬以及廚刀的毛坯與陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的同類器高度相似，說明這里當(dāng)有一段時(shí)間是為陶寺都邑服務(wù)的。

（2）根據(jù)孔昭宸等人對(duì)陶寺遺址出土孢粉和植硅石的分析，當(dāng)?shù)刂脖恢写嬖诖罅康膯瘫究茦淠?，而豐富的林業(yè)資源為大型建筑的建造以及日常的炊煮取暖提供了保障[15]。

（3）陶寺文化遺址多位于黃土臺(tái)塬之山，既有一定的規(guī)模，也能起到一定的防洪作用。黃土臺(tái)塬相對(duì)平坦，滿足建立城址的條件。但陶寺遺址位于塔兒山的北脊，受山谷風(fēng)的影響以及地形雨的作用，很可能當(dāng)時(shí)存在一定的山洪災(zāi)害。陶寺文化早期即已修建城墻，很可能考慮到了防洪的需要。

（4）根據(jù)對(duì)陶寺遺址中土壤的采樣與浮選分析，發(fā)現(xiàn)有大量的炭化植物種子，其中以粟、黍類為主，還發(fā)現(xiàn)有很少的稻類種子[16]。這反映出當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)農(nóng)業(yè)模式以旱地粟種植為主，這也符合當(dāng)?shù)囟嗥教古_(tái)塬、有一定降水但不是很多的自然條件。

（5）汾河、澮河以及滏陽(yáng)河等河流流經(jīng)晉南盆地，這為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)、日常生活以及陶器制作提供了充足的水源。

圖二 晉南地形圖

適中的地理位置、類型多樣的地貌特征、適宜的氣候條件以及種類繁多的動(dòng)植物資源之間的相互作用，共同構(gòu)成了陶寺居民優(yōu)越的生存環(huán)境。陶寺文化以粟作為主要的農(nóng)作物在這一時(shí)期得到了很好的發(fā)展，這為大規(guī)模人口集聚一地提供了物質(zhì)保證。然而，優(yōu)越的自然條件僅僅是陶寺文化興起的充分條件，這并不能解釋為何晉南臨汾盆地自仰韶時(shí)代大暖期以來，氣候條件都適宜人類居住的情況下，直到陶寺文化時(shí)期才發(fā)展為都邑聚落。因此，我們還得去深究文化發(fā)展背后人所起的作用，而這也是最關(guān)鍵的。

三、陶寺文化興起的人文因素

臨汾盆地在新石器時(shí)代存在著 “仰韶文化-廟底溝二期文化-陶寺文化”連續(xù)發(fā)展的文化序列。一支考古學(xué)文化的興起固然離不開當(dāng)?shù)叵惹拔幕B續(xù)發(fā)展所奠定的文化基礎(chǔ)，然而陶寺文化都邑聚落“空降式”的出現(xiàn)表明，僅僅認(rèn)為文化自然發(fā)展而形成的解釋是行不通的，我們還需要尋找新的解釋途徑。

從現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)來看，在陶寺文化的周圍分布有王灣三期文化、三里橋二期文化、客省莊二期文化、杏花村文化、老虎山文化與后崗二期文化，除了后崗二期文化與陶寺文化的關(guān)系還不太明朗之外，其他皆或多或少有所互動(dòng)與交流。而陶寺文化由于居于中心位置，能夠引進(jìn)與吸收來自四面八方的文化因素，這主要反映在陶器的不同形制上。而本土因素與外來因素的相互融合也就使文化的多樣性更加突出，從而使得陶寺社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制更加靈活，在面對(duì)壓力的時(shí)候能夠做出適時(shí)的調(diào)整，以促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。以下，筆者將用文化因素分析法來討論陶寺早期文化中所見的周圍同時(shí)期文化的因素。

陶寺文化遺址目前已發(fā)現(xiàn)256處，其中發(fā)現(xiàn)有早期遺存的就有72處[17]，而已發(fā)表有資料的僅有陶寺、丁村[18]、曲舌頭[19]、柴寺、侯村[20]等幾處遺址。從已發(fā)表的資料來看，陶寺文化早期的陶器主要有釜灶、斝、扁壺、矮足鼎、折腹盆、深腹盆、折肩罐、深腹罐、直壁缸、缽、碗、豆、甑、杯等。除去釜灶、扁壺等幾種陶寺文化典型的器物外，其他器類多帶有周鄰考古學(xué)文化的文化因素。從以下具體器形來看：

折腹盆：陶寺遺址中的折腹盆與王灣三期文化王灣遺址的折腹盆極其相似，而折腹盆系王灣三期文化的典型器物，因此陶寺遺址的折腹盆的出現(xiàn)當(dāng)是王灣三期文化影響的結(jié)果。

雙腹豆、寬沿豆：陶寺遺址出土的雙腹豆、寬沿豆在當(dāng)?shù)貨]有文化傳統(tǒng)，在周鄰文化中也不常見，而在屈家?guī)X文化中則有較多的發(fā)現(xiàn)。又因?yàn)榍規(guī)X文化晚期時(shí)存在北漸的趨向，其通過豫西南或豫南地區(qū)北上，進(jìn)而影響到黃河流域。[21]在大河村五期文化（如大河村遺址和谷水河遺址均有發(fā)現(xiàn)）中存在大量的屈家?guī)X文化因素，晉南地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)（天馬—曲村趙南遺址）。因此晉南地區(qū)的雙腹豆與寬沿豆當(dāng)是屈家?guī)X文化北漸的結(jié)果。

深腹罐：陶寺文化早期的深腹罐的特征主要是侈口、束頸、溜肩，這與關(guān)中地區(qū)客省莊二期文化中常見的小口折肩罐的形制非常相似，兩者當(dāng)有一定的淵源。

斝：陶寺文化早期中的陶斝可以分為兩種，即釜形斝和罐形斝。前者在廟底溝二期文化中多有發(fā)現(xiàn)，且從早到晚發(fā)展演變較為清晰，應(yīng)是本地產(chǎn)物，而后者似乎是受到關(guān)中地區(qū)的罐形斝的影響才產(chǎn)生的，特別是單耳罐形斝更能看到客省莊二期文化的影子。

觚形器：陶寺遺址出土的觚形器與“屈家?guī)X—石家河文化系統(tǒng)”的斜腹杯的形制極為相似，其制作工藝應(yīng)當(dāng)或多或少借鑒了來自南方的文化傳統(tǒng)。

廚刀：陶寺遺址出土的廚刀，其形制非常獨(dú)特，在周鄰文化中沒有發(fā)現(xiàn)。何駑先生提到陶寺文化的“V”字形廚刀的形制當(dāng)來源于良渚文化老和山遺址出土的三角形犁形器，只是其功能有了本質(zhì)的改變[22]。但是，囿于實(shí)物資料發(fā)現(xiàn)較少，具有說服力的證據(jù)還不足。故而，筆者還是傾向于廚刀當(dāng)為本地獨(dú)立制造出來的。

圖三

此外，陶寺早期文化中發(fā)現(xiàn)不少器物帶有雙鋬形裝飾，而雙鋬形裝飾器在晉中杏花村文化中極為常見，而晉中晉南都處于汾河河谷地帶，往來較為方便，因此陶寺文化中出現(xiàn)杏花村文化的因素也是合情合理。

需要注意的是，雖然陶寺文化早期中存在許多周鄰考古學(xué)文化的因素，但是這并沒有改變陶寺文化的社會(huì)性質(zhì)。陶寺文化中，外來文化的因素既可能是外來文化對(duì)其的傳播，也可能是陶寺居民通過和平的交往或暴力的戰(zhàn)爭(zhēng)的方式帶回來的。在此，筆者無意于探討究竟是哪一種文化在交流中占據(jù)主導(dǎo)地位，而是強(qiáng)調(diào)文化交流在文化的發(fā)展中所起的促進(jìn)作用。

以上，主要談?wù)摰氖翘账挛幕d起的外因，而事物的發(fā)展是內(nèi)外因共同起作用的結(jié)果。下面筆者試以陶寺文化政體內(nèi)部所表現(xiàn)出來的特性來看其對(duì)社會(huì)發(fā)展所起的作用。

從陶寺早期墓地發(fā)掘的700余座墓葬的情況來看，可以分為大、中、小三個(gè)等級(jí)，其中大墓僅9座，中型墓80余座、小型墓600余座，呈現(xiàn)“金字塔式”的結(jié)構(gòu)，等級(jí)分化非常明顯。早期大墓除有木質(zhì)葬具外，隨葬品十分豐富，多達(dá)二百件，如M3015隨葬各種器物178件，其中包括鼉鼓、特磬、異形器、玉鉞、玉瑗、石鏃（111件）、彩繪陶器、日常實(shí)用陶器和豬骨架等（圖四）[23]。

顯然，大型墓墓主身份顯赫，當(dāng)是陶寺早期都邑的統(tǒng)治者。而墓葬中，既有隨葬象征軍權(quán)的玉石鉞、石鏃，又有隨葬較多的石、陶、木質(zhì)禮器，如石磬、蟠龍紋陶盤、陶鼓、木倉(cāng)形器等，顯示出王權(quán)與軍權(quán)的高度集中。這反映出陶寺社會(huì)的政體走的是“集權(quán)化”的道路，而這種集權(quán)化的社會(huì)往往能夠集中社會(huì)的人力與物力，進(jìn)行大規(guī)模的工程建設(shè)與生產(chǎn)活動(dòng)。陶寺早期小城面積已達(dá)到56萬平方米，中期大城更是達(dá)到280萬平方米，這么大的工程顯然不是單一聚落的人們所能完成的，當(dāng)是地區(qū)內(nèi)多個(gè)聚落的共同成果。這種高度集權(quán)的社會(huì)雖然有很多弊端，但在其早期階段由于具有能夠有效地組織人力、物力以及加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)聚落之間聯(lián)系的優(yōu)勢(shì)，故而能夠促進(jìn)社會(huì)的快速發(fā)展。陶寺文化“都邑式聚落”的出現(xiàn)，顯然與其選擇集權(quán)化的發(fā)展模式有關(guān)。聯(lián)系到陶寺文化中期時(shí)，出現(xiàn)大規(guī)模的禮制建筑以及更加注重禮制，陶寺文化似乎走上了與“良渚文化”相同的道路。陶寺古城在晚期雖然仍被使用，但是大型宮殿建筑被毀表明其政治中心的地位的降低。

總之，一支考古學(xué)文化的興起既依托于其所處的自然生態(tài)環(huán)境，而且也受其制約，特別是在史前生產(chǎn)力較為低下的時(shí)期，這種制約作用可以說是決定性的。然而，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展以及人們主觀能動(dòng)性的提高，人文因素在考古學(xué)文化的起源和發(fā)展中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。陶寺文化處于新石器時(shí)代末期，社會(huì)的復(fù)雜化已達(dá)到相當(dāng)高的水平，自然條件的制約作用已趨于次要地位，人們可以通過彼此的交流以及長(zhǎng)遠(yuǎn)距離的貿(mào)易來彌補(bǔ)自然條件的不足。這種不同地區(qū)文化之間頻繁的交流與互動(dòng)對(duì)于文化的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。陶寺文化雖處于較為封閉的臨汾盆地，但其北方的杏花村文化和老虎山文化、西部的客省莊二期文化以及南方的王灣三期文化對(duì)其皆有輻射作用。在此基礎(chǔ)之上，陶寺的精英階層選擇了一條能夠短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的道路，晉南地區(qū)最終成為四方匯集之地，是真正意義上的“中國(guó)”。

四、陶寺古城的興起對(duì)史前城址起源的一點(diǎn)啟示

關(guān)于史前城址起源的問題，目前學(xué)術(shù)界主要傾向于“戰(zhàn)爭(zhēng)說”和“防洪說”。雖然城址的功能主要有軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和文化，但是經(jīng)濟(jì)與文化中心地位的形成是伴隨著城址發(fā)展而來的，是逐漸演化出來的。

從陶寺早期小城城內(nèi)的建筑布局、功能分區(qū)和城外墓地高度等級(jí)化的情況來看，陶寺小城出現(xiàn)時(shí)，即已表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治取向，“衛(wèi)君”“別貴賤”的政治功能已具備。此外，陶寺城址的防御性功能也較為突出。通過宏觀的聚落分析，以及陶寺早期文化中晉中地區(qū)杏花村文化的因素所見甚少，似乎表明兩者之間更多的是對(duì)抗。從地理?xiàng)l件來看，晉中、晉南同處汾河河谷地區(qū)，當(dāng)時(shí)杏花村居民的南下不存在交通方面的困難。此外，南下的動(dòng)力可以通過氣候方面的信息來說明。龍山時(shí)代晚期，晉北、內(nèi)蒙古中南部地區(qū)氣候較為干冷、生態(tài)條件趨于惡劣，岱海地區(qū)的老虎山居民不得不南下擴(kuò)張以尋找更合適的生存環(huán)境。而晉中地區(qū)的杏花村居民迫于老虎山居民南下的壓力，一方面進(jìn)行抵御，另一方面不得不向南方和東方遷移 （如在后崗二期文化中就發(fā)現(xiàn)有杏花村文化的雙鋬鬲），這就直接威脅到陶寺文化。此外，陶寺城址東、南、北面皆有山巒環(huán)抱，南方更有黃河相隔，其所受的威脅明顯小于北方，陶寺早期小城的營(yíng)建考慮更多的是抵御來自北方的威脅。

至于陶寺早期小城的興建是否與防御洪水有關(guān)，目前還不能找到考古學(xué)方面的證據(jù)，但從城址修建于黃土臺(tái)塬之上，應(yīng)當(dāng)是考慮到了防洪的需要。因此，筆者認(rèn)為陶寺城址的營(yíng)建主要是出于防御外敵的考慮，是戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的結(jié)果，其功能主要表現(xiàn)為政治和軍事兩方面。

圖四 陶寺遺址墓葬M3015平面圖

五、結(jié)語

陶寺文化作為一支新興的考古學(xué)文化，在其早期時(shí)即已呈現(xiàn)出都邑聚落的特性，中期大城的面積更是達(dá)到280萬平方米。社會(huì)發(fā)展之迅速、水平之高在同時(shí)期黃河流域較為罕見。通過對(duì)陶寺文化興起原因的探討，人們認(rèn)識(shí)到除了自然因素之外，文化間的交流與互動(dòng)以及文化發(fā)展的道路對(duì)于一個(gè)文化的興亡至關(guān)重要。陶寺文化盛極而衰的教訓(xùn)似乎影響到了王灣三期文化。目前，王灣三期文化的墓葬材料仍然很少，這或許反映出王灣三期文化的精英階層更加重視現(xiàn)實(shí)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，把大量的人力、物力用于生產(chǎn)，而不是營(yíng)建死后繁華的世界。龍山時(shí)代晚期后段，中原地區(qū)的政治文化中心已轉(zhuǎn)移到王灣三期文化所統(tǒng)治的嵩山周圍地區(qū)，王城崗、古城寨以及新砦等古城在這一時(shí)期得到迅速的發(fā)展。

注釋：

[1]山西省文物管理委員會(huì)：《晉南五縣古代人類文化遺址初步調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文物參考資料》1956年09期。

[2]徐殿魁：《龍山文化陶寺類型初探》，《中原文物》1982年02期。張岱海：《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》，文物出版社，1989。

[3]高天麟、張岱海、高煒：《龍山時(shí)代陶寺類型的年代與分期》，《史前研究》1984年03期。董琦：《陶寺遺存與陶寺文化》，《華夏考古》1998年01期。

[4]高煒、高天麟、張岱海：《關(guān)于陶寺墓地的幾個(gè)問題》，《考古》1983 年 06 期。張德光：《對(duì)探索夏文化的一點(diǎn)看法》，《文物季刊》1989年01期。許宏、安也致：《陶寺類型為有虞氏遺存論》，《考古與文物》1991年06期。王克林：《陶寺文化與唐堯、虞舜——論華夏文明的起源》，《文物世界》2001年01期。潘繼安：《陶寺遺址為黃帝與帝嚳之都考》，《考古與文物》2007年01期。張國(guó)碩：《陶寺文化性質(zhì)與族屬探索》，《考古》2010 年 06 期。

[5]高江濤：《陶寺遺址聚落形態(tài)的初步考察》，《中原文物》2007年03期。許順湛：《臨汾龍山文化陶寺類型聚落群研究》，《中原文物》2010年03期。

[6]何駑：《陶寺文化譜系研究綜論》，北京：文物出版社，2004。曹艷朋：《陶寺文化研究》，鄭州大學(xué)，2009。韓建業(yè)：《良渚、陶寺與二里頭——早期中國(guó)文明的演進(jìn)之路》，《考古》2010年11期。高江濤：《中國(guó)文明與中國(guó)早期國(guó)家起源的陶寺模式》，《三代考古》，科學(xué)出版社2013。蘇家寅：《史前社會(huì)復(fù)雜化理論與陶寺文化研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2014。

[7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《新中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)與研究》，文物出版社，1984。羅新、田建文：《陶寺文化再研究》，《中原文物》1991年02期。宋建忠：《山西龍山時(shí)代考古遺存的類型與分期》，《文物季刊》1993年 02期。 董琦：《虞夏時(shí)期的中原》，科學(xué)出版社，2000。

[8]高天麟、張岱海、高煒：《龍山時(shí)代陶寺類型的年代與分期》，《史前研究》1984年03期。

[9][22]何駑：《陶寺文化譜系研究綜論》，《古代文明》，文物出版社，2004。

[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)等：《山西襄汾縣陶寺遺址Ⅱ區(qū)居住址1999—2000年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2003年03期。

[11]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)、山西省考古研究所：《臨汾市文物局.山西襄汾陶寺城址2002年發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2005年03期。

[12][23]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)、臨汾地區(qū)文化局：《1978—1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1983年01期。

[13][15]孔昭宸、杜乃秋：《山西襄汾陶寺遺址孢粉分析》，《考古》1992年 02 期。

[14]山西省考古研究所：《山西襄汾縣大崮堆山石器制造場(chǎng)遺址1988—1989年的發(fā)掘》，《考古》2014年08期。

[16]趙志軍，何駑：《陶寺城址2002年度浮選結(jié)果及分析》，《考古》2006年 05期。

[17]曹艷朋：《陶寺文化研究》，鄭州大學(xué)出版社，2009。

[18]山西省考古研究所：《山西省襄汾縣丁村新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1991年10期。

[19]山西大學(xué)歷史系考古專業(yè)：《山西襄汾縣丁村曲舌頭新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2002年04期。

[20]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)：《晉南考古調(diào)查報(bào)告》，《考古學(xué)集刊》1989年06期。

[21]孟原召：《屈家?guī)X文化的北漸》，《華夏考古》2011年03期。

（作者單位：鄭州大學(xué)歷史學(xué)院）

[責(zé)任編輯 秦秀林]