中國人自己編寫文學(xué)史的歷史，到現(xiàn)在至少已經(jīng)有一個多世紀(jì)了。迄今為止，相關(guān)的文學(xué)史著作不止上千部。但是人們還是在不斷地推出新著。何以如此？我想原因不外有兩個，第一是幾千年的中國文學(xué)發(fā)展本身就構(gòu)成了一部豐富多彩的歷史，值得后人不斷地總結(jié)梳理；第二是希望通過史的描述，讓人們更好地把握和學(xué)習(xí)中國文學(xué)，傳承優(yōu)秀的中華文化。也正因為如此，一部優(yōu)秀的文學(xué)史著作，往往成為一位古典文學(xué)研究專家或一個時期古典文學(xué)研究的代表性成果。

其實“文學(xué)”本身也是一個不斷變動的觀念，其最早見于《論語·先進》：“文學(xué)，子游子夏”一語。意指“文章博學(xué)”，此為孔門四科之一，代表人物是子游和子夏。由此衍生，則專指那些學(xué)問淵博的文人或者儒生?！俄n非子·六反》：“學(xué)道立方，離法之民也，而世尊之曰文學(xué)?！钡綕h代還沿用這一概念，《史記·孝武本紀(jì)》：“上鄉(xiāng)儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學(xué)為公卿?！薄稘h書·武帝紀(jì)》元朔十一年詔曰：“選豪俊，講文學(xué)。”至于略近于我們今天所理解的“文學(xué)”概念，古人則單稱之為“文”，指一切有文采的東西?！吨芤住は缔o下》：“物相雜，故曰文?！倍@種文，在古人看來，實際就是萬事萬物外在形態(tài)的自然顯現(xiàn)。故劉勰在《文心雕龍·原道》所說：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才。為五行之秀，實天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也?！边@種觀念一直沿續(xù)到清朝末年，如章太炎就說：“什么是文學(xué)？據(jù)我看來，有文字著于書帛叫做‘文，論其法式叫做‘文學(xué)”。所以在他的心目中，“文學(xué)可分有韻無韻二種：有韻的今人稱之為‘詩，無韻的稱為‘文。其中無韻的“文”中就有經(jīng)、史、子、序、奏、論、碑、傳、書等多種文體，幾乎無所不包。

考察中國人自己編寫的最早的幾部文學(xué)史，如林傳甲、竇警凡等人的著作還是如此，甚至連文字學(xué)的內(nèi)容也放在里面。而真正具有現(xiàn)代意義的文學(xué)觀念的討論，當(dāng)在20世紀(jì)初始。如王國維在《國學(xué)叢刊序》中說：“學(xué)之義廣矣，古之所謂學(xué)，兼知行言之；今專以知言，則學(xué)有三大類：曰科學(xué)也，史學(xué)也，文學(xué)也。凡記述事物而求其原因，定其法理者，謂之科學(xué)。求事物變遷之跡而明其因果者，謂之史學(xué)。至出入二者間而兼有玩物適情之效者，謂之文學(xué)。文學(xué)中有二原質(zhì)焉：曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實為主，后者則吾人對此種事實之精神的態(tài)度也?！?，文學(xué)者，不外知識與感情交待之結(jié)果而已?！睆倪@段論述中可以看出，王國維試圖從現(xiàn)代學(xué)科劃分的角度，將中國傳統(tǒng)的經(jīng)史子集之學(xué)分為具有現(xiàn)代意義的科學(xué)、史學(xué)與文學(xué)這樣一些新的學(xué)科，但是他這里所說的“文學(xué)”仍然是個比較寬泛的概念。

真正試圖將這種文學(xué)觀念的探討和中國文學(xué)史的寫作合為一體，并產(chǎn)生重要學(xué)術(shù)影響的，當(dāng)屬謝無量。1918年，謝無量出版了《中國大文學(xué)史》，在這部書第一篇的緒論中，第一章的題目就是《文學(xué)之定義》，在這里，他首先考察了“中國古來文學(xué)之定義”，又考察了“外國學(xué)者論文學(xué)之定義”，最后他認為，在中外學(xué)者中，只有英國學(xué)者龐科士（Pancoast）在他的《英國文學(xué)史》中所下的定義最好：

文學(xué)有二義焉。（甲）兼包字義，統(tǒng)文書之屬，出于拉丁語Initera。首自字母，發(fā)為記載，凡可寫錄，號稱書籍，皆此類也，是謂廣義，但有成書，靡不為文學(xué)矣。（乙）專為述作之殊名，惟宗主情感，以娛志為歸者，乃足以當(dāng)之。文學(xué)雖不規(guī)規(guī)于必傳，而不可不希傳，故其表示技巧，同工他藝。知繪畫音樂雕刻之為藝，則知文學(xué)矣。文學(xué)描寫情感，不專主事實之智識。世之文書，名曰科學(xué)者，非其倫也。雖恒用歷史科學(xué)之事實，然必足以導(dǎo)情陶性者而后采之。斥厥專知，擷其同味，有以挺不朽之盛美焉。此于文學(xué)，謂之狹義，如詩歌、歷史、傳記、小說、評論等是也。

這是中國人在自己的文學(xué)研究著作中第一次明確地表示接受外國人的文學(xué)定義，并將它與中國傳統(tǒng)的文學(xué)觀念進行比較，最后擇善而從。盡管謝無量在這里還沒有提出自己的文學(xué)定義，他的《中國大文學(xué)史》中還包括經(jīng)學(xué)、文字、史學(xué)方面的東西，可是在他的著作中開始強調(diào)文學(xué)導(dǎo)情陶性的方面，特別指出了對文學(xué)要做“精神上之觀察”，要注意文學(xué)的“美的特質(zhì)”，這顯然是具有現(xiàn)代意識的文學(xué)觀。此后，“五四”學(xué)人在科學(xué)精神的感召下，對文學(xué)的本質(zhì)問題開始了更為深入的探討，具有現(xiàn)代意義的中國“文學(xué)”觀念由此而誕生。

文學(xué)觀念的變革，對20世紀(jì)中國文學(xué)研究產(chǎn)生的影響，最終體現(xiàn)在文學(xué)史的編寫上。如果我們把20世紀(jì)的中國文學(xué)史編寫分成幾個階段的話，可以看出，在上世紀(jì)初，以竇警凡、林傳甲等人為代表的文學(xué)史可算是第一個階段，這一階段的文學(xué)史家基本上仍然堅持的是傳統(tǒng)的泛文學(xué)觀，但是如黃人和謝無量等人，開始吸收和借鑒外國的文學(xué)觀念。第二階段是“五四”以后到20年代，這一時期的文學(xué)史家，基本上不再用傳統(tǒng)的泛文學(xué)觀，而是根據(jù)自己對于文學(xué)的理解，各自創(chuàng)造新的體例。他們除了編寫大量以“戲曲”“小說”“白話文學(xué)”為代表的個體文學(xué)史外，還寫出了新的通史性的中國文學(xué)史。第三個階段是三四十年代的文學(xué)史編寫。這一時期的文學(xué)史基本上全都采用了現(xiàn)代的文學(xué)觀念，把文學(xué)的論述范疇基本固定到了詩歌、散文、戲曲、小說這四種文體之內(nèi)，并產(chǎn)生了幾部很有影響的著作，如張希之的《中國文學(xué)流變史》、鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》，以及至今頗具影響的劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》，50年代以后，中國文學(xué)史的編寫，基本上沿襲了在這種文學(xué)觀念下形成的文學(xué)史編寫模式。

由此可見，中國文學(xué)史的編寫史，其實就是現(xiàn)代學(xué)者對于中國文學(xué)進行重新認識的歷史，它以現(xiàn)代人的意識規(guī)范了文學(xué)觀念，建構(gòu)了一門人文學(xué)科，參與了傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，為中華文化的現(xiàn)代化建設(shè)作出了重要貢獻。然而，也正因為如此，這使近百年的中國文學(xué)史編寫，從一開始就與幾千年中國文學(xué)發(fā)展的實際存在著一定程度上的錯位，這也影響了我們對中國文學(xué)的全面把握。

有鑒于此，早從上個世紀(jì)80年代開始，學(xué)者們就開始討論如何在充分吸收近百年學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，重建一套符合中國文學(xué)發(fā)展實際的文學(xué)史敘述模式。于是，擺脫現(xiàn)代狹義的文學(xué)觀念，回到廣義的“大文學(xué)”的傳統(tǒng)之下來重新思考，就成為自上個世紀(jì)80年代以來重寫文學(xué)史的一個重要方向。這其中，業(yè)師楊公驥先生可算是先行者之一。他早年的學(xué)術(shù)研究視野開闊，尊重傳統(tǒng)，就體現(xiàn)了一種“大文學(xué)”的視野。1984年，他曾以《先秦兩漢大文學(xué)史》為題，申報過吉林省哲學(xué)社會科學(xué)“六五”規(guī)劃項目，1985年春天我到楊先生門下讀博，他多次和我們談起此事。大約是在1986年，還開過一次與此有關(guān)的學(xué)術(shù)研討會。遺憾的是1989年6月他突然辭世，這一計劃終究沒有完成。但是，楊先生關(guān)于撰寫大文學(xué)史的這一想法，卻在我的心里扎了根。

幸運的是，1988年，趙明教授也調(diào)到了青島大學(xué)工作。他原來在吉林大學(xué)是公木先生的助手，而公木先生是楊公驥先生的多年好友，也是學(xué)術(shù)上的合作者，在有關(guān)大文學(xué)史的撰寫上，他們有著共同的想法。公木先生也深深地影響了趙明教授。兩位先輩恩師的未竟事業(yè)，就這樣成為我們這些后輩弟子共同的學(xué)術(shù)志向。為此，我和趙明教授就如何撰寫文學(xué)史的問題一起進行過多次討論，發(fā)表了相關(guān)成果，闡明了我們的文學(xué)史觀和撰寫文學(xué)史的基本理念。我們的想法得到了同學(xué)朋友的支持。于是，在趙明教授的領(lǐng)導(dǎo)下，1990年重新開始了中國大文學(xué)史的撰寫工作。我們計劃先寫《先秦大文學(xué)史》，再寫《兩漢大文學(xué)史》，這樣一部部地搞下去。1991年9月，我們在青島召開了第一次《先秦大文學(xué)史》撰寫研討會。趙明教授找來了公木先生的學(xué)生張軍、李軍和他原在吉大的同事王樹森，他的學(xué)生薛敏珠等人，我則把我的師兄弟楊樹增、曲德來、魯洪生、郭杰、呂書寶、張慶利等請來，還得到了袁伯誠教授、扈明欽教授的支持，我的好朋友傅道彬、羅漫等人的加盟。東北師范大學(xué)的老學(xué)長孟憲剛教授也趕來參加會議。就《先秦大文學(xué)史》撰寫中方方面面的問題展開了熱烈的討論。此后，

《先秦大文學(xué)史》出版之后，得到了來自各方面的好評，還獲得了教育部首屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎。此后，我們又一鼓作氣撰寫了《兩漢大學(xué)史》，劉懷榮、張樹國、范嘉晨等幾位老師那時剛剛分配到青島大學(xué)，也參加了這一工作，這也進一步增強了青島大學(xué)在古代文學(xué)方面的力量。這兩部大文學(xué)史奠定了青島大學(xué)在上個世紀(jì)90年代重寫文學(xué)史熱潮中的地位。就我個人而言，在這兩部大文學(xué)史的撰寫過程中學(xué)到了很多東西，同時也留下了一段美好的回憶。特別是與趙明教授，結(jié)下了亦師亦友的深厚情誼，這一如美麗的青島山海風(fēng)光一樣，令我終生難忘。

遺憾的是我于1997年3月調(diào)離青島，2000年前后趙明教授退休，我們原計劃的大文學(xué)史系列便沒有繼續(xù)下去，這于我而言深有愧疚之心。幸運的是懷榮教授沒有忘記此項大業(yè)，他不畏其難，經(jīng)過一段時間的精心準(zhǔn)備，重新組織和撰寫了這部《魏晉南北朝大文學(xué)史》。幾年之前，他告知我此事，讓我深感欣慰，也深受感動。因為經(jīng)歷了兩部大文學(xué)史的編寫，我深知其難。所謂“大文學(xué)史”，并不意味著它的部頭之大，而意味著大文學(xué)史觀念和撰寫理念雙方面的更新。就魏晉南北朝大文學(xué)史來說，與先秦大文學(xué)史和兩漢大文學(xué)史又有很大的不同之處。如果說，先秦兩漢的“文學(xué)”還處于文史哲融為一體的時代，那么到了魏晉以后，作為“諸子”和“史傳”的接續(xù)，以及大量的經(jīng)學(xué)闡釋性論著，則與詩賦駢文等有了明顯的不同，前者漸漸淡出后世“文學(xué)”的視野，而后者則更接近于現(xiàn)代觀念的“文學(xué)”。從這一角度來講，魏晉南北朝大文學(xué)的“大”，相較于先秦兩漢文學(xué)，實際在文體范疇上是有些縮小的。但是另一方面，駢文的產(chǎn)生和詩賦的壯大，以及魏晉時代“文學(xué)”觀念的變化，又使這一時期的“文學(xué)”表現(xiàn)出更加豐富的形態(tài)。而這正是“魏晉南北朝大文學(xué)史”的獨特之處，需要重新闡釋。這也意味著這部大文學(xué)史的撰寫在整體上既要繼承前兩部大文學(xué)史的撰寫理念，同時又要建立一個新的闡釋模式。

懷榮教授和他的團隊在這方面做了切切實實的努力，構(gòu)建了一個新的體系。全書按照文體排列，分為七編 ：一詩歌，二辭賦，三駢文，四散文，五史傳文學(xué)，六小說戲曲，七文學(xué)思想。而在具體的敘述中，則采取大文化的視角，將文學(xué)的發(fā)展置于社會、文化、政治、宗教、藝術(shù)等的相互關(guān)系中展開。在作者看來，作為魏晉南北朝的大文學(xué)史，有以下幾個鮮明的特點，第一是文學(xué)與歷史、玄學(xué)、宗教、藝術(shù)等的互涵互動，第二是制度風(fēng)俗、社會政治變化中的娛樂化走向與文學(xué)的相互影響，第三是不同文體間的破體拓展與文學(xué)類型趨于定型的雙向驅(qū)動力對文學(xué)的制約。對于這些，古今學(xué)者或有個別認識，但是像此書這樣將其作為總的特點來進行把握，由此而深入到魏晉南北朝文學(xué)的各個方面，做出系統(tǒng)的新的解釋，確乎是對這一時期文學(xué)研究的一個重要推進，同時也富有理論建設(shè)意義。

（作者簡介：趙敏俐，古代文學(xué)博士。現(xiàn)為首都師范大學(xué)資深教授，博士生導(dǎo)師。教育部人文社會科學(xué)重點研究基地——中國詩歌研究中心主任、首席專家。國家社科基金項目評委，中國古代文學(xué)國家重點學(xué)科帶頭人。）