劉 悅，楊浩然，鄺坦勵(lì)

（1.重慶理工大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院；b.管理學(xué)院，重慶 400054；2.西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶 401120）

一、引言

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，中國不得不面臨老齡化、農(nóng)村勞動(dòng)力減少、農(nóng)村空心化等現(xiàn)實(shí)問題。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化推進(jìn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本持續(xù)上升，致使主要農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力下降［1］；同時(shí)，我國對某些農(nóng)產(chǎn)品的“黃箱補(bǔ)貼”已經(jīng)接近黃線，從而使得以提高補(bǔ)貼水平來降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的方式變得不可持續(xù)。農(nóng)業(yè)應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展、農(nóng)村應(yīng)當(dāng)向何處去，成了我們不得不考慮的問題。有學(xué)者認(rèn)為，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，是我國跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)后保障糧食安全、解決農(nóng)業(yè)發(fā)展困境的關(guān)鍵［2-3］。然而，農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型并非僅僅只是擴(kuò)大規(guī)模那么簡單，其實(shí)質(zhì)是將傳統(tǒng)的農(nóng)耕納入到資本主義工業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系中，進(jìn)而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為一個(gè)能夠積累資本的部門［4］，而這背后隱藏的是科技、資本、土地以及整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的深入變化。由于家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本投入與土地租入的概率之間存在正相關(guān)關(guān)系［5］，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中必然會(huì)存在對資本的大量需求，而農(nóng)業(yè)的特殊性使得農(nóng)業(yè)長期以來存在著投資效率低下、資本缺乏的現(xiàn)象［6］。同時(shí)，資本下鄉(xiāng)推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)使得中國農(nóng)民走向無地雇工的方向［7］。大量研究表明，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)存在著單位糧食產(chǎn)量遞減的情況［8-11］，也就是說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大與保障糧食安全存在矛盾，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大過程中是死守耕地“紅線”還是應(yīng)當(dāng)充分利用國際市場來解決糧食缺口［12-13］，值得考慮?？v觀世界的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，大多數(shù)國家都呈現(xiàn)出了與中國相似的情況，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少、農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占份額減少、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅度提升。美國作為世界主要糧食生產(chǎn)和出口大國，一個(gè)世紀(jì)以來其農(nóng)業(yè)也發(fā)生了巨大的變化，對美國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的特征以及促使美國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的因素進(jìn)行分析，希望能對我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型提供借鑒意義。

二、關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的理論與共識

對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，已有的理論主要集中在兩個(gè)角度，一個(gè)角度是以劉易斯、費(fèi)景漢、拉尼斯、喬根森為代表的“二元論”。這些理論假設(shè)雖有不同，但均是將農(nóng)業(yè)看做是一個(gè)落后的傳統(tǒng)部門，將工業(yè)看作先進(jìn)的現(xiàn)代部門，隨著工業(yè)部門的發(fā)展，農(nóng)業(yè)部門會(huì)向工業(yè)部門不斷轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力。在劉易斯看來，由于農(nóng)村存在著“勞動(dòng)力無限供應(yīng)”的情況，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移并不會(huì)勢必引發(fā)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的下降［14］。費(fèi)-拉尼斯模型則是在劉易斯模型的基礎(chǔ)上提出的，由于農(nóng)村存在剩余勞動(dòng)力（即農(nóng)村的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率等于零），隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)出，農(nóng)業(yè)規(guī)模的隨之?dāng)U大，勞動(dòng)生產(chǎn)率得到提高，農(nóng)業(yè)完成轉(zhuǎn)型，成為現(xiàn)代部門的一個(gè)附屬的部門［15］。與前者不同，喬根森并沒有假設(shè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率為零，當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出達(dá)到了人口最快增長時(shí)所需要的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量時(shí)會(huì)產(chǎn)生農(nóng)業(yè)剩余，從而使得勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移［16］。農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)生的速度與農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率、人口增長率以及與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力變化有關(guān)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出彈性有關(guān)，也就是說要消除二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，需要農(nóng)業(yè)部門持續(xù)不斷的技術(shù)進(jìn)步。

另一個(gè)角度則是從農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展階段而言的［17］。Bruce根據(jù)低收入國家農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況和具體特點(diǎn)，將農(nóng)業(yè)發(fā)展分為3個(gè)階段：第一個(gè)階段是以技術(shù)停滯而生產(chǎn)的增長主要依靠傳統(tǒng)投入為特征的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)階段，這一階段由于土地所有制等制度和觀念發(fā)生改變，從而為之后的農(nóng)業(yè)發(fā)展做好了準(zhǔn)備；第二個(gè)階段是以技術(shù)的穩(wěn)定發(fā)展和運(yùn)用、資本使用量較少為特征的低資本-低技術(shù)農(nóng)業(yè)階段；第三階段是通過資本替代和擴(kuò)大規(guī)模的方式替代勞動(dòng)力從而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率大幅提高的階段［18］。但是，Mellor認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展并不一定遵循這樣的次序，例如美國的農(nóng)業(yè)發(fā)展就從第一個(gè)階段直接進(jìn)入了第三個(gè)階段。Raanan Weitz也將農(nóng)業(yè)發(fā)展分為3個(gè)階段，即維持生存階段的農(nóng)業(yè)—小規(guī)模的混合農(nóng)業(yè)—以生產(chǎn)商業(yè)化農(nóng)產(chǎn)品為目的的專業(yè)化農(nóng)場階段［20］。事實(shí)上，由于當(dāng)時(shí)受到羅斯托的主導(dǎo)部門理論的影響，許多農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家均提出了與之相似的農(nóng)業(yè)發(fā)展三階段論［16，21］。在總結(jié)了前人研究的基礎(chǔ)上，Clifton等將農(nóng)業(yè)發(fā)展階段歸結(jié)為靜態(tài)的、過渡的和動(dòng)態(tài)的3個(gè)階段，如表1所示［23］。

表1 農(nóng)業(yè)發(fā)展階段

速水佑次郎等根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段提出了“三種農(nóng)業(yè)問題”［24］。對于低收入國家而言，在工業(yè)化初期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法趕上人口的增加，從而出現(xiàn)糧食漲價(jià)或短缺，此時(shí)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)著重于農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)和降低農(nóng)業(yè)成本，從而保障糧食安全。而高收入國家，則面臨著農(nóng)業(yè)資源過度投入帶來的要素報(bào)酬下降的“農(nóng)業(yè)問題”，解決的辦法就是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，使得資源可以在產(chǎn)業(yè)間自由流動(dòng)。在低收入國家向高收入國家邁進(jìn)的過程中，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)政策目標(biāo)并存的狀況，即中等收入階段面臨的“貧困問題”，國家此時(shí)一般采用農(nóng)產(chǎn)品支持價(jià)格和其他政策性補(bǔ)貼來緩和二元經(jīng)濟(jì)矛盾。

綜觀對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型已有的論述，無論是“二元論”還是“階段論”都有著這樣的共識，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型包含著農(nóng)業(yè)小部門化、農(nóng)場規(guī)模擴(kuò)大、勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高、農(nóng)民收入提高這幾個(gè)方面的內(nèi)容。然而，從各個(gè)國家發(fā)展的歷史來看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型更應(yīng)該看作是一個(gè)過程，即農(nóng)戶從高度多樣化的、自給自足的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)楦訉I(yè)化和市場化的生產(chǎn)方式。這個(gè)過程包括了產(chǎn)業(yè)間的融合與國際合作，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一部分［25］。

三、美國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程

美國的農(nóng)業(yè)發(fā)展是一個(gè)較為自然的過程，并不存在非常明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國是世界上可耕地面積最大的國家，人均耕地面積約為1.4英畝①數(shù)據(jù)來源：耕地面積來自USDA，人口數(shù)據(jù)來自U.Sbureau of census。。相比較而言，東亞國家大多數(shù)面臨人多地少的情況，為了解決人地矛盾，許多東亞國家在二戰(zhàn)結(jié)束后都進(jìn)行了土地改革，形成了大量小規(guī)模的農(nóng)戶。例如，日本人均耕地面積只有0.08英畝，但在隨后的發(fā)展過程中，日本的農(nóng)地并沒有迅速集中。這一方面是由于農(nóng)業(yè)土地市場較為封閉，導(dǎo)致農(nóng)地集中速度緩慢；另一方面是由于日本農(nóng)戶的數(shù)量并未大幅度下降，從而土地市場上的供給增加緩慢。正是由于資源稟賦以及政策上的差異，美國農(nóng)業(yè)走出了一條與東亞國家完全不同的發(fā)展道路。

（一）農(nóng)業(yè)小部門化

如前文所述，一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，農(nóng)業(yè)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的份額是逐漸縮小的，美國也不例外（圖1）。一個(gè)世紀(jì)以來，雖然美國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值增加了20倍，但總體經(jīng)濟(jì)和其他產(chǎn)業(yè)的增長幅度更快，使得美國農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重由1919年的13.2%下降到2015年的1.1%。但是這并不能否認(rèn)美國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國和強(qiáng)國，2015年美國農(nóng)業(yè)增加值達(dá)到1 960億美元，遠(yuǎn)高于世界上其他國家。事實(shí)上，美國農(nóng)業(yè)保持了較為穩(wěn)定的增長，平均增長速度在1%以上，尤其是20世紀(jì)70年代以來，由于機(jī)械動(dòng)力替代畜力，農(nóng)業(yè)的增長速度更加迅速。同時(shí)，美國是世界上最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國，2014年美國農(nóng)產(chǎn)品出口額達(dá)到1 822.35億美元，占全球農(nóng)業(yè)出口總額的10.32%②數(shù)據(jù)來源于 WTO數(shù)據(jù)庫，https：／／www.wto.org／english／res_e／statis_e／its2015_e／its2015_e.pdf。。正是由于農(nóng)業(yè)部門在國民經(jīng)濟(jì)中所占份額的縮小，為其他部門的發(fā)展提供了更多的資源，美國已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)以服務(wù)業(yè)為主的國家。

圖1 美國農(nóng)業(yè)增加值及其份額的變化

（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大與專業(yè)化

在農(nóng)業(yè)部門相對萎縮的過程中，美國農(nóng)場的平均土地經(jīng)營規(guī)模在逐漸擴(kuò)大。1900年美國農(nóng)場數(shù)量約為573萬個(gè)，到2007年減少到220萬個(gè)。在此期間，美國農(nóng)地面積雖然有所下滑，但下滑速度低于美國農(nóng)場數(shù)量減少的速度，農(nóng)場平均土地經(jīng)營規(guī)模由1900年的146英畝上升到2012年的434英畝①數(shù)據(jù)來源于USDA美國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)1900—2012。。農(nóng)場規(guī)模的擴(kuò)大并不均勻，從圖2可以看到，在1900年時(shí)美國的農(nóng)場主要以50～179英畝的中小型農(nóng)場為主，500英畝以上的農(nóng)場非常少；到了2012年，農(nóng)場的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，500英畝以上的大農(nóng)場和50英畝以下的小農(nóng)場比重大幅度上升，中型農(nóng)場比重下降。因此，美國大部分的農(nóng)地開始向更大規(guī)模的農(nóng)場集中。超過1 000英畝的農(nóng)場比重雖無明顯增長，只占到了全國農(nóng)場數(shù)目的8%，但經(jīng)營規(guī)模更大了，所占的農(nóng)場土地面積卻高達(dá)69.2%，土地被高度集中。

農(nóng)場規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)也使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加專業(yè)化?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展使得種植單一作物成本更低。1900年，平均每個(gè)農(nóng)場要生產(chǎn)5～6種商品，而現(xiàn)在平均每個(gè)農(nóng)場只生產(chǎn)1種商品［28］。同時(shí)，根據(jù)資源稟賦特征，美國形成了中部東北區(qū)以生產(chǎn)玉米、大豆和小麥為主的谷物種植帶，南部地區(qū)和西部地區(qū)的棉花種植帶，東北部和五大湖地區(qū)的畜牧業(yè)養(yǎng)殖帶。

圖2 美國農(nóng)場規(guī)模分布

（三）資本替代勞動(dòng)

在農(nóng)業(yè)小部門化和農(nóng)場規(guī)?；?jīng)營的同時(shí)，是農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移以及城鎮(zhèn)化，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口大幅度減少（圖3）。1900年時(shí)，大多數(shù)美國人還生活在農(nóng)村，37.5%的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，此時(shí)美國應(yīng)該可以稱之為一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)。而2010年時(shí)，只有不到五分之一的人生活在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力只有1.6%。對于部門之間的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，一般來講基于兩種原因，一種是部門之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率存在差異［14］，另一種解釋是隨著收入的增加消費(fèi)結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生改變，即對工業(yè)產(chǎn)品的需求增加導(dǎo)致工業(yè)部門需要更多勞動(dòng)力［16］。在1900年，美國將近38%的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力只生產(chǎn)了GDP的13%，由此可以看出當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率較其他部門而言是很低的，所以部門工資之間的差異可以吸引勞動(dòng)力向生產(chǎn)率較高的部門流動(dòng)。

圖3 美國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口比例

在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少的同時(shí)，農(nóng)場規(guī)模擴(kuò)大，更適合采用機(jī)械設(shè)備進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)，所以在這一時(shí)期，農(nóng)場所擁有的機(jī)械設(shè)備也大幅度增加（圖4）。特別是在六七十年代，機(jī)械設(shè)備增加較快，帶來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的較快增長。

圖4 美國平均每個(gè)農(nóng)場擁有的機(jī)械設(shè)備價(jià)值數(shù)據(jù)來源：USDA美國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)1900—2012

（四）全要素生產(chǎn)率的提高

農(nóng)業(yè)發(fā)展一個(gè)非常重要的標(biāo)志是技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步也是推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展最為重要的因素。反觀現(xiàn)在，美國農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比例基本保持一致，說明其農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)與其他部門一樣高了。近年來美國出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)投入減少的狀況，但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出并未因此出現(xiàn)下降，究其原因，是全要素生產(chǎn)率的增長在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮了重要的作用。一般將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進(jìn)步率、技術(shù)使用效率、規(guī)模效率以及配置效率4個(gè)部分。如圖5所示，自1948年以來，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中全要素生產(chǎn)率呈不斷上升的趨勢。并且農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對美國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)也在逐漸增長。自1981年以后，全要素生產(chǎn)率增長對美國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過100%（表2）［27］，這說明，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了集約化的生產(chǎn)模式，不再依靠投入要素的增長推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是主要依靠技術(shù)進(jìn)步、投入要素利用效率的提升、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、農(nóng)場管理水平的提升，以及生產(chǎn)要素配置效率的提升來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)長期的增長。

技術(shù)進(jìn)步并非是外生的，根據(jù)羅默的內(nèi)生增長理論，美國農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步如此迅速，離不開高額的研發(fā)投入，首先是公共部門的投資強(qiáng)度不斷增加（表3），美國公共農(nóng)業(yè)研發(fā)投入占農(nóng)業(yè)增加值的比重由1910年的0.08%逐漸上升到2008年的3.83%［30］。

不僅美國公共部門在農(nóng)業(yè)研發(fā)上投入巨大，更重要的是美國民營部門對農(nóng)業(yè)研發(fā)投入也非常有熱情。2009年，美國民營部門用于農(nóng)業(yè)R＆D的投資份額超過了公共部門，占總投資額的57.2%［28］。因此，美國公共部門和民營部門在農(nóng)業(yè)R＆D上投入的大量資金是保證美國農(nóng)業(yè)長期持續(xù)增長的重要源泉。

圖5 美國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)（（2005＝100））

表2 美國1961—2011年農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出增長率、投入增長率和TFP貢獻(xiàn)率

表3 美國公共農(nóng)業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度

四、美國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的政策演變

隨著美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，美國農(nóng)業(yè)政策由最初的干預(yù)農(nóng)產(chǎn)品市場向著逐漸降低對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格干預(yù)的方向發(fā)展。20世紀(jì)30年代初期，由于經(jīng)濟(jì)衰退，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)少，美國農(nóng)民收入非常低。1933年美國頒發(fā)了第一個(gè)農(nóng)場法案《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》是為了應(yīng)對戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、提振農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而實(shí)施的。當(dāng)時(shí)農(nóng)場規(guī)模小，各國為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)筑起了高關(guān)稅的壁壘。為了解決國內(nèi)糧食過剩問題，1933年的法案和后來1960年的法案主要是通過價(jià)格支持和產(chǎn)量控制來確保農(nóng)民收入。之后，隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，美國農(nóng)業(yè)政策開始發(fā)生變化。1956年農(nóng)業(yè)法提出建立土地銀行，通過變動(dòng)生產(chǎn)用地調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品供給。1965年的法案取消了價(jià)格支持，但是通過了新的收入支持計(jì)劃來保障農(nóng)戶收入。20世紀(jì)80年代，美國農(nóng)業(yè)出口下降，農(nóng)民收入減少，美國政府財(cái)政赤字嚴(yán)重，為了刺激私人經(jīng)濟(jì)，減少政府開支，這一時(shí)期美國實(shí)施了所謂的“里根新政”?！?985年食品保障法》也配合了“里根新政”的指導(dǎo)思想，通過減少對農(nóng)業(yè)的價(jià)格管制、降低政府對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼、制定土地儲(chǔ)備保護(hù)計(jì)劃來重新激發(fā)市場的活力。

1996年農(nóng)業(yè)法進(jìn)一步推進(jìn)市場化進(jìn)程，取消了農(nóng)場收入保障機(jī)制，提出用基于歷史產(chǎn)量的直接補(bǔ)貼代替價(jià)格支持和供給控制項(xiàng)目，減少了對農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼。另外，取消了大部分耕種面積的限制，擴(kuò)大土地保留計(jì)劃的范圍。2002年和2008年農(nóng)業(yè)法案不僅實(shí)行直接支付、反周期支付和收入補(bǔ)貼政策以及信貸和風(fēng)險(xiǎn)管理措施，而且加強(qiáng)對水資源和土地的管理，采取促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的舉措。在2014年的農(nóng)業(yè)法案中，又取消了平均作物收入選擇補(bǔ)貼、反周期補(bǔ)貼及直接支付，增加了兩個(gè)可供選擇的補(bǔ)貼項(xiàng)目，即價(jià)格損失保障項(xiàng)目和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障項(xiàng)目。

可見，在美國農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷程中，農(nóng)業(yè)政策不斷進(jìn)行調(diào)整，并努力降低對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的干預(yù)。并且，隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力收入的提高，農(nóng)業(yè)政策逐漸由對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力收入的關(guān)注向農(nóng)業(yè)資源管理、農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展等方向轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)政策變成了一個(gè)范圍更廣的對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持政策。

五、對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的啟示

中國農(nóng)業(yè)發(fā)展與美國有著相似的發(fā)展歷程，但處于不同的發(fā)展階段。首先，中國農(nóng)業(yè)部門日漸小部門化，第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重從1952年的50.2%大幅下降至2016年的8.6%，中國逐漸從一個(gè)農(nóng)業(yè)大國變成一個(gè)以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體。值得注意的是，雖然農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的比例也從1952年的83.5%下降至2016年的27.7%，但就業(yè)比重與產(chǎn)值比重極不匹配，顯示出農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然處于較低水平。未來，加快勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營仍然是中國農(nóng)業(yè)解決勞動(dòng)生產(chǎn)率低下的主要途徑。但是，戶籍制度限制導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移一直存在諸多障礙，還存在著“年輕力壯時(shí)進(jìn)城打工，年老體衰時(shí)回到農(nóng)村”［29］的現(xiàn)象，成為拉低農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的又一重要原因。

另一方面，中國的農(nóng)業(yè)增長逐漸從粗放式增長向集約式增長轉(zhuǎn)變。1961—1970年，全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)僅為18.54%，大部分的產(chǎn)出增長來自于投入的增加；2002—2011年，全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率達(dá)到了81.21%，大部分的產(chǎn)出增長來自于要素利用效率的提高，但是與美國的182.33%仍然存在較大的差距［27］。全要素生產(chǎn)率的提高離不開研發(fā)投入，中國研發(fā)投入的主要來源是政府資金，2008年農(nóng)業(yè)研發(fā)投入的88.4%來自于政府投資，這樣的資金結(jié)構(gòu)顯然不利于研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化和推廣。

中國的農(nóng)業(yè)政策隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展一直在發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)支持政策主要有兩個(gè)方面，一是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，二是農(nóng)產(chǎn)品最低收購價(jià)格。2016年前農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼主要包括農(nóng)作物良種補(bǔ)貼、種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼，俗稱“農(nóng)業(yè)三項(xiàng)補(bǔ)貼”，其目的是為了提高農(nóng)民種糧的積極性。2016年以后，這三項(xiàng)補(bǔ)貼合并為農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼，政策目標(biāo)調(diào)整為支持耕地地力保護(hù)和糧食適度規(guī)模經(jīng)營。與此同時(shí)，政府對農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格也在逐步放開，2004年我國放開了糧食購銷市場，建立了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控體系，對稻谷、小麥實(shí)行最低收購價(jià)制度，對玉米、大豆、油菜籽、棉花實(shí)行臨時(shí)收儲(chǔ)制度。十年之后，大豆收購政策被取消，2015年又取消了棉花收購政策。由于取消了大豆收購政策，大豆種植區(qū)改種玉米，導(dǎo)致玉米產(chǎn)出過剩，到2016年又取消了玉米收購政策，實(shí)現(xiàn)市場定價(jià)，價(jià)補(bǔ)分離。

對比中美農(nóng)業(yè)發(fā)展的脈絡(luò)，從中可以找到四點(diǎn)可以借鑒之處。首先，從長期來看，全要素生產(chǎn)率的增長是農(nóng)業(yè)長期增長的關(guān)鍵因素，也是促使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的主要推動(dòng)力量。全要素生產(chǎn)率的提高一方面依靠不斷的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，另一方面也來自于對現(xiàn)有技術(shù)利用效率的提升。因此，對中國而言，不僅需要繼續(xù)增加公共部門和民營部門對農(nóng)業(yè)R＆D的投入，并且還需要進(jìn)行積極的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對現(xiàn)有技術(shù)的掌握。

其次，提高全要素生產(chǎn)率增長的另一個(gè)重要來源是提高資源利用的配置效率。這就需要進(jìn)一步完善農(nóng)村地區(qū)的要素市場，包括勞動(dòng)力市場、土地市場和金融市場等。通過價(jià)格信號引導(dǎo)生產(chǎn)要素的配置，不僅有助于提高生產(chǎn)要素的利用效率和配置效率，正確的價(jià)格體系還能夠誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對新技術(shù)的采納。

第三，美國積極參與農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易是其不斷提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和資源配置效率的重要驅(qū)動(dòng)力。國際貿(mào)易的好處是使一個(gè)國家可以發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，從而提高國民的福利水平。中國也應(yīng)該積極參與農(nóng)產(chǎn)品的國際貿(mào)易，通過國際農(nóng)產(chǎn)品市場緩解國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源環(huán)境壓力，同時(shí)來自于國際農(nóng)產(chǎn)品市場的競爭也有助于提高國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量水平。

最后，美國不斷變化的農(nóng)業(yè)政策提示我們對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的干預(yù)要逐漸降低。中國目前的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持政策在一定程度上扭曲了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的生產(chǎn)決策，不利于達(dá)到用政策提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入的目的。而且，依靠農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持政策提高農(nóng)民的收入也是不可持續(xù)的。因而，需要推動(dòng)農(nóng)業(yè)支持政策向降低對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策干預(yù)的方向發(fā)展。

六、結(jié)語

通過對一百年來美國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷程進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)變并不是一蹴而就的，而是需要一個(gè)長期的轉(zhuǎn)變過程。這個(gè)過程涉及到農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門之間資源的重新分配、農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、農(nóng)業(yè)增長主要推動(dòng)力的轉(zhuǎn)變以及農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整。每一次的變化都需要適應(yīng)當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，但是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的總體方向是朝著更加集約更加高效的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。中國需要借鑒美國農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國的國情和發(fā)展階段的實(shí)際，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)增長。