■張承姣 田早慧／.桂林電子科技大學(xué)外國語學(xué)院；.桂林航天工業(yè)學(xué)院國際教育學(xué)院

亞里士多德曾在《詩學(xué)》中這樣評(píng)價(jià)歐里庇得斯：“盡管歐里庇得斯在別的方面手法不高明，卻不愧為最能產(chǎn)生悲劇效果的詩人”［1］，這對(duì)歐里庇得斯的悲劇寫作是極大的肯定。取材于希臘神話故事的悲劇《美狄亞》是歐里庇得斯的代表作，它講述了一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的女性復(fù)仇故事。劇中男主人公伊阿宋移情別戀，同時(shí)，為了追求金錢、權(quán)勢(shì)，拋妻棄子，準(zhǔn)備另娶科任托斯國的公主格勞刻。美狄亞在對(duì)伊阿宋哭訴和婉勸無果后，悲憤交加的她采取了報(bào)復(fù)手段，施計(jì)毒死了公主和國王，并手刃自己和伊阿宋所生的兩個(gè)兒子，事后她乘上龍車，帶著兩個(gè)兒子的遺體逃走，伊阿宋悲痛欲絕?！对妼W(xué)》的悲劇理論雖然是從古希臘悲劇作品中生發(fā)出來的，但其中的部分規(guī)則依然很難運(yùn)用在當(dāng)時(shí)的作品中，本文將從《美狄亞》的文本分析提出一些與《詩學(xué)》中悲劇理論相左的觀點(diǎn)。

一、悖論一：性格與行動(dòng)主導(dǎo)權(quán)的矛盾

《美狄亞》一開場(chǎng)便是保姆的獨(dú)白：“我害怕她用鋒利的劍刺進(jìn)她兩個(gè)兒子的心里，或是悄悄走進(jìn)那鋪設(shè)著新床的寢室中，殺掉公主和新郎，她自己也就會(huì)惹出更大的禍害。”在古希臘戲劇中雖然還沒有三一律的指導(dǎo)，但為了能遵從戲劇演出的規(guī)律，在有限的時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)一部戲劇完整的情節(jié)，必須突出高潮，在開端中將必要的人物信息透露給觀眾。因此，在《美狄亞》的開頭通過保姆的獨(dú)白，我們就能揣測(cè)出美狄亞既有著女性的柔美體貼又有著女人的精明強(qiáng)干和蛇蝎心腸這些性格特點(diǎn)。而不是像《詩學(xué)》中所說“人物不是為了表現(xiàn)性格才行動(dòng)，而是為了行動(dòng)才需要性格的配合”［1］，正是因?yàn)檫@些性格特點(diǎn)，推動(dòng)美狄亞一步步走上毒害格勞刻公主，最終手刃兩個(gè)親生兒子的不歸路，這一系列有悖人倫的舉動(dòng)使她成為一個(gè)在道德上頗受爭(zhēng)議的形象：她既是受害者又是施害者?，F(xiàn)在，在分析美狄亞的悲劇成因時(shí)，她的極端性格已經(jīng)成為一個(gè)不可或缺的因素。

有學(xué)者認(rèn)為，美狄亞的悲劇是由她的極端性格導(dǎo)致的，她的結(jié)局也存在一定的不可逆轉(zhuǎn)性——由于其自身性格的極端性，注定了以悲劇收?qǐng)龅拿\(yùn)。她的極端性格貫穿戲劇的始終，在她與伊阿宋談戀愛的時(shí)候就表露無疑，所以，這種絲毫不考慮后果的沖動(dòng)，算得上是一種“美狄亞式的無畏”，只是面對(duì)愛情的執(zhí)著和狂熱在其性格中擁有必然性，就像干柴碰到了火苗必定燃起大火?？梢哉f伊阿宋的出現(xiàn)是偶然的，而它不會(huì)改變美狄亞為愛毀滅的必然?！懊赖襾喌谋瘎∶\(yùn)是一種由其自身性格所導(dǎo)致的偶然與必然的辯證?！保?］徐谷宜在《美狄亞的性格力量》中也認(rèn)為：“歐里庇得斯在美狄亞身上注入了果敢、剛強(qiáng)、反抗的美好精神和邪惡、狠毒這兩種不同的性格因子，性格力量是美狄亞一切行動(dòng)的原動(dòng)力”［3］，從這個(gè)意義上說，《美狄亞》也不失為一部性格悲劇。

二、悖論二：是本身的邪惡還是犯錯(cuò)使人物遭受不幸

亞里士多德《詩學(xué)》中說：“人物之所以遭受不幸，不是因?yàn)楸旧淼男皭?，而是因?yàn)榉噶四撤N后果嚴(yán)重的錯(cuò)誤——當(dāng)事人的品格應(yīng)如上文所敘，也可以更好些，但不能更壞。”［1］按照這一規(guī)律推理，則可以認(rèn)為美狄亞是因?yàn)榉噶四撤N后果嚴(yán)重的錯(cuò)誤而遭到報(bào)應(yīng)，從整部悲劇看來這種錯(cuò)誤最有可能是美狄亞為幫助伊阿宋奪取金羊毛，合謀將弟弟阿布緒耳托斯害死，為他放棄自己的國家和自己的親人。從這一層面上來說，美狄亞是伊阿宋的恩人，他對(duì)美狄亞應(yīng)該感恩戴德，更不應(yīng)該始亂終棄。但美狄亞一出場(chǎng)，她的保姆即向觀眾展示了美狄亞的悲慘命運(yùn)：美狄亞與伊阿宋過去是恩愛夫妻，現(xiàn)在由于伊阿宋要另娶新人而愛情破裂，美狄亞成了被愛情遺棄的對(duì)象。正如保姆所說，美狄亞來到科任托斯國后，很受人愛戴，事事順從她的丈夫，不同丈夫爭(zhēng)吵，家庭很和睦；但現(xiàn)在，一切都變成了仇恨，兩夫妻的愛情也破裂了，因?yàn)橐涟⑺尉箳仐壛怂膬鹤雍兔赖襾?，去和國王克瑞翁的女兒成親。這說明美狄亞遭到拋棄的最主要原因是因?yàn)橐涟⑺巫冃?，而跟她以前犯的錯(cuò)無關(guān)，她在這場(chǎng)婚姻中是無辜的，至少在這個(gè)被丈夫遺棄的階段她是受害者，她甚至因?yàn)檎煞蚴菧?zhǔn)駙馬的原因而被科任托斯國王趕出國，要帶著兩個(gè)孩子到異鄉(xiāng)流亡。所以，美狄亞在成為棄婦的過程中她完全是被動(dòng)的，她無法挽回歲月對(duì)容顏的摧殘，她也無法用孩子來拴住丈夫的心，“她認(rèn)為如果丈夫沒有子嗣，再娶求親，倒還可以原諒，但他已經(jīng)有了兩個(gè)兒子，卻要再娶一個(gè)新娘”。［4］但美狄亞的哭，喚不回伊阿宋已變的心，即使用當(dāng)年的婚誓也不能打動(dòng)他了，美狄亞絕望了。

亞氏的這一理論在美狄亞身上不僅沒有得到印證，反而成為反面例證。美狄亞的悲劇不是因?yàn)樽陨矸傅腻e(cuò)誤造成的，而是不可抗拒的命運(yùn)強(qiáng)加給她的。被愛情之箭射中后，她先是殺死了自己的兄弟，后來為了幫助丈夫奪回忒薩利亞的王位，又使用詭計(jì)讓珀利阿斯的女兒殺了自己的親生父親。這一系列有違人倫的事，都是美狄亞在與伊阿宋的愛情中催生出的產(chǎn)物，此時(shí)的伊阿宋也憑借著她的魔法風(fēng)光了一把。但伊阿宋的變心后并沒有念及舊恩，而是以種種理由來否定美狄亞的付出，認(rèn)為美狄亞過分夸張了給他的恩惠，甚至說“可是你因?yàn)榫攘宋?，你所得到的利益反比你賜給我的恩惠大得多?！保?］，這些話赤裸裸地暴露了男人的貪得無厭的嘴臉。

三、悖論三：最完美悲劇結(jié)構(gòu)與《美狄亞》中人物形象的沖突

《詩學(xué)》中認(rèn)為根據(jù)最完美悲劇模仿的特點(diǎn)：“首先，悲劇不應(yīng)表現(xiàn)好人由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境，因?yàn)檫@既不能引發(fā)恐懼，亦不能引發(fā)憐憫，倒是會(huì)使人產(chǎn)生反感。其次，不應(yīng)表現(xiàn)壞人由敗逆之境轉(zhuǎn)入順達(dá)之境，因?yàn)檫@與悲劇精神背道而馳，在哪一點(diǎn)上都不符合悲劇的要求——既不能引起同情，也不能引發(fā)憐憫或恐懼。再者，不應(yīng)表現(xiàn)極惡的人由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境”。首先，劇中的人物是好人或壞人難以定論，不能說美狄亞因?yàn)槎舅拦?，殺死親生兒子就是壞人，畢竟她在愛情和婚姻中付出了很多代價(jià)，最后換來的卻是一場(chǎng)空，就像阿喀琉斯雖然易怒卻依然不失為一個(gè)英雄一樣。也不能定論伊阿宋因?yàn)閽仐壝赖襾?，背?fù)“負(fù)心漢”的罵名就認(rèn)定他是壞人。其次，克瑞翁和格勞刻他們也沒有嚴(yán)格的界定是好人還是壞人。所以在《美狄亞》的結(jié)局傷害的是所有人，包括伊阿宋、美狄亞、克瑞翁、格勞刻和兩個(gè)無辜的孩子，這兩個(gè)孩子不能歸入好人還是壞人的范疇，但是他們卻成為母親報(bào)復(fù)的工具，而被犧牲。從這一層面上來說，我們無法判別劇中哪些人物是好人，哪些是壞人，但我們可以肯定的是劇中的主要人物基本都經(jīng)歷了由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境的厄運(yùn)。一部悲劇作品的成功恰恰表現(xiàn)在其人物的多面性上，人物形象的復(fù)雜性使這一理論很難在創(chuàng)作實(shí)踐中得到純粹地運(yùn)用。

亞里士多德《詩學(xué)》中的悲劇觀是西方最早的悲劇理論體系，他主要是根據(jù)當(dāng)時(shí)的悲劇創(chuàng)作，從實(shí)踐中總結(jié)出了一整套有關(guān)悲劇的理論，并為后來西方的悲劇理論研究奠定了基礎(chǔ)。顯然，這種基于實(shí)證主義而得出的結(jié)論在時(shí)間和空間上都有局限性，粗線條式地概括所有的悲劇類型是不可能的，例如：亞氏認(rèn)為，悲劇是對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅的行動(dòng)的模仿，悲劇主人公是摹仿比我們今天的人好的人的嚴(yán)肅行動(dòng)，而不涉及“崇高”和“偉大”，“也許是由于這種原因,作為古希臘神話的普羅米修斯的悲劇,就不如英雄傳說的俄狄浦斯的悲劇更符合亞氏的悲劇觀念?！保?］

《詩學(xué)》是亞里士多德專門論述詩的特性、如何寫詩以及進(jìn)行詩評(píng)問題的講授提綱，它以悲劇和史詩為主要論述對(duì)象。但亞里士多德談悲劇時(shí)不談命運(yùn)，不談人對(duì)神的關(guān)系。他認(rèn)為悲劇中英雄人物遭受的苦難，一方面不完全由于自取；另一方面又有幾分由于自取，由于他看事不明，犯了錯(cuò)誤，而不是由于命運(yùn)。由于《詩學(xué)》成書晚于歐里庇得斯的《美狄亞》一百多年，再加上亞里士多德本人具有深厚的哲學(xué)思想，尤其是他在美學(xué)觀點(diǎn)上的唯物主義傾向，使他在討論文藝創(chuàng)作時(shí)破除了神秘的命運(yùn)觀，強(qiáng)調(diào)事情的成敗取決于人的行為，這與古希臘悲劇中表現(xiàn)出來神和命運(yùn)主掌一切的悲劇觀相比，已經(jīng)是極大地超越了。又因?yàn)樗鼪]有經(jīng)過整理，有些論點(diǎn)闡述不清，有些論證彼此矛盾?！对妼W(xué)》論證謹(jǐn)嚴(yán)，風(fēng)格簡(jiǎn)潔，但有時(shí)流于晦澀，其中許多詞句只有亞里士多德本人和他的門徒懂得，后世的人難以猜測(cè)。

所以，《詩學(xué)》中的一些文藝?yán)碚摰倪m用條件有待探討，文中我們對(duì)《詩學(xué)》悲劇理論的適用性提出了三點(diǎn)質(zhì)疑：美狄亞的性格悲劇與《詩學(xué)》中“為了行動(dòng)才需要性格的配合”的觀點(diǎn)不符；《詩學(xué)》認(rèn)為犯錯(cuò)使人遭受不幸，與美狄亞的悲劇成因不符；《美狄亞》中人物形象與《詩學(xué)》中最完美悲劇結(jié)構(gòu)理論相悖。文章將《美狄亞》形象與《詩學(xué)》理論結(jié)合分析，找出三處悖論，也希望以后在研究《詩學(xué)》悲劇理論適用性的道路上起到拋磚引玉的作用，將來有更多的學(xué)者對(duì)這方面進(jìn)行研究。最后，需要指出的是，雖然悲劇理論還有很多不完善之處，但它在西方悲劇研究史上的作用不能因此而被抹殺。