文/崔凡 編輯/孫艷芳

雖然目前各成員將目光紛紛轉(zhuǎn)向區(qū)域與雙邊談判，但有些問題必須在多邊層面才能有效協(xié)調(diào)。在經(jīng)過(guò)一番曲折與喧鬧之后，各經(jīng)濟(jì)體遲早會(huì)坐下來(lái)，再次對(duì)世界貿(mào)易體系的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行協(xié)商。

大約2000年的時(shí)候，筆者使用WORD版本（大概是WORD98）寫一篇涉及全球化的文章，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是用“globalization”還是用“globalisation”，單詞下都會(huì)被打一條紅線，意即拼寫錯(cuò)誤。顯然，盡管那個(gè)時(shí)候全球化研究已經(jīng)形成熱潮，但全球化的概念還并沒有滲透到全球的每一個(gè)角落。轉(zhuǎn)眼之間，全球化概念已經(jīng)不再時(shí)髦，并且出現(xiàn)了與之對(duì)應(yīng)的逆全球化概念，并讓世界貿(mào)易組織舉步維艱。在這個(gè)時(shí)候，我們還能期待世界貿(mào)易體系有一個(gè)光明的未來(lái)嗎？

經(jīng)濟(jì)全球化是全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)過(guò)程

如果我們對(duì)比20世紀(jì)90年代和19世紀(jì)下半葉就會(huì)發(fā)現(xiàn)，早在一百多年前，貿(mào)易、投資和人口流動(dòng)自由化程度就已經(jīng)不低于1990年的水平了。可是，一百多年前的貿(mào)易與投資自由化由于沒有相應(yīng)的全球經(jīng)濟(jì)治理制度做基礎(chǔ)保障，因此隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，自由化程度逐漸降低，而戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火，更是讓所有的自由流動(dòng)戛然而止。

兩次世界大戰(zhàn)之后，人們開始痛定思痛，建立了國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、特別是關(guān)貿(mào)總協(xié)定。關(guān)貿(mào)總協(xié)定大大促進(jìn)了關(guān)稅的削減，并且開始了約束非關(guān)稅壁壘的進(jìn)程。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定畢竟是臨時(shí)適用的，缺乏嚴(yán)格意義上的永久性組織基礎(chǔ)。作為關(guān)貿(mào)總協(xié)定的繼承者，世貿(mào)組織的誕生改變了這一切。

在20世紀(jì)80年代，中國(guó)剛剛申請(qǐng)恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定創(chuàng)始締約方資格的時(shí)候，關(guān)貿(mào)總協(xié)定作為富人俱樂部的形象尚未完全扭轉(zhuǎn)，許多國(guó)家都還不認(rèn)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。然而，到1992年鄧小平南巡講話時(shí)，世界上主要經(jīng)濟(jì)體基本都認(rèn)同了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同是世貿(mào)組織成立的重要制度背景。基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共識(shí)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)制度協(xié)調(diào)，是當(dāng)代全球化的本質(zhì)內(nèi)容；而這個(gè)協(xié)調(diào)過(guò)程，也就是全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)過(guò)程。

世界貿(mào)易組織的成立是經(jīng)濟(jì)制度全球協(xié)調(diào)的重大突破

1995年世貿(mào)組織剛剛成立時(shí)，筆者半開玩笑地和朋友說(shuō)，WTO可以音譯為“烏托”。相比之下，這個(gè)烏托并沒有烏托邦那樣的虛無(wú)縹緲，卻有著烏托邦那樣的理想主義色彩——推動(dòng)商品與要素全球自由流動(dòng)的全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理想。

WTO的烏托理想帶有世界主義（cosmopolitanism）的色彩，共產(chǎn)主義理想同樣帶有世界主義色彩。正如我國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)界的泰斗姚曾蔭教授所說(shuō)，當(dāng)商品與要素可以跨國(guó)界自由流動(dòng)的時(shí)候，“……馬克思在《資本論》中所論述的國(guó)內(nèi)價(jià)值理論就可以用于國(guó)際貿(mào)易。這時(shí)國(guó)內(nèi)價(jià)值理論和國(guó)際價(jià)值理論就可以合二為一”。新馬克思主義者阿格里·伊曼紐爾也認(rèn)為，在要素充分流動(dòng)的情況下，馬克思在《資本論》中揭示的平均利潤(rùn)與生產(chǎn)價(jià)格概念，就可以擴(kuò)展到國(guó)際層面。因此，馬克思主義者應(yīng)該客觀地看待商品與要素國(guó)際充分流動(dòng)的趨勢(shì)，認(rèn)識(shí)到這是隨著生產(chǎn)力發(fā)展不可避免的趨勢(shì)，認(rèn)識(shí)到這與共產(chǎn)主義理想并無(wú)背離。

商品與要素的自由流動(dòng)需要制度保障，否則就會(huì)如同19世紀(jì)后半葉的時(shí)候一樣，經(jīng)不起經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，全球經(jīng)濟(jì)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)甚至可能成為戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。當(dāng)各國(guó)貿(mào)易壁壘林立，國(guó)際法并沒有完全走出霍布斯叢林的情況下，世界貿(mào)易組織的成立，堪稱是經(jīng)濟(jì)制度全球協(xié)調(diào)的重大突破。

首先，世貿(mào)組織的組織結(jié)構(gòu)在各個(gè)國(guó)際組織中來(lái)說(shuō)相當(dāng)獨(dú)特。世貿(mào)組織兩年一次的部長(zhǎng)會(huì)議，類似于世貿(mào)組織的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。世貿(mào)組織總理事會(huì)在部長(zhǎng)會(huì)議不召集的情況下代行部長(zhǎng)會(huì)議的職能。秘書處類似一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，處理日常事務(wù)。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)類似于一個(gè)司法機(jī)構(gòu)。貿(mào)易政策審議機(jī)構(gòu)類似于一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)?？偫硎聲?huì)、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)和貿(mào)易政策審議機(jī)構(gòu)參加的人，都是各成員方的代表，但是他們各自有自己的會(huì)議主席和議事日程。這種分工明晰的組織架構(gòu)賦予了世貿(mào)組織很強(qiáng)的規(guī)則可擴(kuò)展性。制定規(guī)則、監(jiān)督執(zhí)行規(guī)則、依據(jù)規(guī)則做出裁判，世貿(mào)組織作為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的組織基礎(chǔ)，功能齊備。

其次，世貿(mào)組織的成立使得多邊國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的管轄范圍獲得了很大的擴(kuò)展。世貿(mào)組織成立以前，國(guó)際貨物貿(mào)易的規(guī)則尚不完善，關(guān)貿(mào)總協(xié)定主要管轄貨物貿(mào)易的關(guān)稅措施，對(duì)非關(guān)稅壁壘雖然也有所涉及，但管理非關(guān)稅壁壘的眾多守則多在二十世紀(jì)七十年代才得以形成，而且僅有少數(shù)成員參加。而世貿(mào)組織成立后，把這些守則都多邊化了，即對(duì)所有世貿(mào)組織成員均具約束力?？梢哉f(shuō)，目前貨物貿(mào)易的規(guī)則體系基本完備。除此之外，世貿(mào)組織還搭建了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的紀(jì)律框架以及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的紀(jì)律框架。

最后，世貿(mào)組織建立了國(guó)際法上具有突破意義的爭(zhēng)端解決機(jī)制。世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)世貿(mào)成員具有任意強(qiáng)制管轄權(quán)。每件爭(zhēng)端提起時(shí)，爭(zhēng)議雙方不必另行簽訂仲裁協(xié)議，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)成員自然具有管轄權(quán)。這一機(jī)制已經(jīng)不是一個(gè)仲裁機(jī)制，而是一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)制。即使是聯(lián)合國(guó)的國(guó)際法院，它的任意強(qiáng)制管轄權(quán)也十分有限：盡管所有聯(lián)合國(guó)成員都是國(guó)際法院規(guī)約的當(dāng)事國(guó)，但僅僅有六十余個(gè)國(guó)家聲明接受任意管轄，而且附有各種保留。而類似的保留在世貿(mào)組織中都不存在。世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制還納入了一個(gè)反向協(xié)商一致原則——除非世貿(mào)組織成員一致反對(duì)，爭(zhēng)端解決專家小組或者上訴機(jī)構(gòu)的最終裁決自動(dòng)通過(guò)；而此前在關(guān)貿(mào)總協(xié)定下情況恰恰相反：各締約方必須一致同意，裁決才得以通過(guò)。這無(wú)疑大大提高了專家小組與上訴機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性。

如果規(guī)則的實(shí)施得不到監(jiān)督，如果實(shí)施規(guī)則中產(chǎn)生的爭(zhēng)議得不到公正裁判，規(guī)則的制定就缺乏意義。世貿(mào)組織本身具有的相對(duì)完整的組織架構(gòu)和功能，說(shuō)明了它是國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則最合格的制定者、監(jiān)督者與裁判者。

當(dāng)前世界貿(mào)易體系面臨的危機(jī)

在世界貿(mào)易組織成立之初，支持貿(mào)易自由化的人士對(duì)它報(bào)有很大的期望。然而，從1995年成立開始，直到2013年12月，世貿(mào)組織才談成了第一個(gè)單項(xiàng)多邊協(xié)議，即最終在2017年2月實(shí)施的《貿(mào)易便利化協(xié)議》。在2001年多哈發(fā)展回合談判發(fā)起的時(shí)候，各成員期望用大約四年時(shí)間完成這一輪談判。因?yàn)樵诖酥瓣P(guān)貿(mào)總協(xié)定主持下的烏拉圭回合談判，歷時(shí)七年，雖然最終成立了世貿(mào)組織，成果斐然，但長(zhǎng)達(dá)七年的談判被認(rèn)為實(shí)在是耗時(shí)過(guò)久。

2005年香港部長(zhǎng)會(huì)議沒有如期完成談判，但為后續(xù)的談判制定了時(shí)間表，為完成談判奠定了基礎(chǔ)。2008年，多哈回合談判對(duì)絕大部分議題已經(jīng)達(dá)成一致，但在農(nóng)產(chǎn)品特殊保障機(jī)制上美國(guó)與印度存在嚴(yán)重分歧，各方最終沒有能夠達(dá)成一攬子協(xié)議。機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝，全球金融危機(jī)的爆發(fā)使得各國(guó)政府應(yīng)接不暇，保護(hù)主義勢(shì)力抬頭，貿(mào)易自由化談判的政治環(huán)境迅速惡化。

2008年以后，多哈發(fā)展回合中的“發(fā)展”二字名存實(shí)亡，美國(guó)等成員對(duì)多哈部長(zhǎng)宣言授權(quán)的談判范圍已經(jīng)不感興趣。奧巴馬政府開始積極開展TPP、TTIP等區(qū)域談判，期望甩掉發(fā)展中大國(guó)，先建立一套它認(rèn)為對(duì)自己有利的規(guī)則。在世貿(mào)組織內(nèi)，美國(guó)放棄了一攬子談判議程，選擇它認(rèn)為對(duì)自己更有利的部門與議題謀求早期收獲。

當(dāng)世貿(mào)組織談判功能開始處于半癱瘓狀態(tài)的時(shí)候，大家對(duì)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決功能的順利運(yùn)轉(zhuǎn)仍然表示欣慰。然而，2016年，上訴機(jī)構(gòu)韓國(guó)籍大法官?gòu)垊俸偷倪B任問題，給世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制投下了一個(gè)陰影。一般來(lái)說(shuō)，大法官可以連任兩屆，然而美國(guó)對(duì)張勝和的連任表示堅(jiān)決反對(duì)。美國(guó)舉出了四個(gè)案例，其中三個(gè)與美國(guó)有關(guān)，認(rèn)為張勝和的裁判存在越權(quán)行為。然而世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)以及十余名歷任大法官對(duì)美國(guó)的看法表示反對(duì)，他們充分肯定了張勝和的專業(yè)能力，認(rèn)為美國(guó)實(shí)際上是通過(guò)杯葛大法官的連任來(lái)影響上訴機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。然而最后，各方達(dá)成了妥協(xié)，張勝和黯然離任。

特朗普的上任使得美國(guó)對(duì)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的指責(zé)再次爆發(fā)。特朗普政府拒絕同意任何一位新的上訴機(jī)構(gòu)大法官的任命。七名大法官有三名任期到期或者辭職，新的大法官無(wú)法上任，上訴機(jī)構(gòu)案件開始堆積。裁判每個(gè)上訴案件的三名大法官本應(yīng)通過(guò)兩次抽簽隨機(jī)產(chǎn)生，而這種隨機(jī)性目前已經(jīng)幾乎喪失。美國(guó)對(duì)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的不滿已經(jīng)不是針對(duì)單個(gè)大法官，而是對(duì)整個(gè)機(jī)制的不滿。

美國(guó)對(duì)世貿(mào)組織的質(zhì)疑凸顯了全球化進(jìn)程中制度協(xié)調(diào)的“民主赤字”問題。世貿(mào)組織法作為國(guó)際法，管轄的是各國(guó)和地區(qū)的政府行為，世貿(mào)組織不直接對(duì)各成員的民眾負(fù)責(zé)。世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)如果裁判某成員的國(guó)內(nèi)法違規(guī)，依照國(guó)際法，該成員就應(yīng)該修改其法律。而該成員的國(guó)內(nèi)法又是基于其國(guó)內(nèi)的民主機(jī)制產(chǎn)生的，如果該成員國(guó)內(nèi)民主機(jī)制產(chǎn)生的決定是不修改法律，則該成員就難以履行其國(guó)際法義務(wù)。這種民主赤字問題在投資者與國(guó)家間的爭(zhēng)端解決機(jī)制中更加突出，在世貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)制中也同樣存在。國(guó)際制度協(xié)調(diào)機(jī)制與國(guó)內(nèi)制度協(xié)調(diào)機(jī)制之間存在難以調(diào)和的沖突。

世界貿(mào)易體系在曲折中必將走向光明的未來(lái)

世界貿(mào)易體系面臨危機(jī)，然而這不是它的第一次。早在關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期，世界貿(mào)易體系就曾面臨過(guò)嚴(yán)重的危機(jī)。當(dāng)時(shí)，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始對(duì)美國(guó)形成挑戰(zhàn)，美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易順差表示了不滿，于是“自愿”出口限制這種明顯違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)定的貿(mào)易措施被廣泛使用。關(guān)貿(mào)總協(xié)定原則上禁止貿(mào)易各方使用數(shù)量限制，包括對(duì)進(jìn)口數(shù)量的限制，也包括對(duì)出口數(shù)量的限制。但美國(guó)卻通過(guò)談判逼迫日本自己對(duì)美國(guó)實(shí)施出口數(shù)量限制。名義上這是出口方自愿的，受影響的進(jìn)口方也不會(huì)提起申訴。于是，這種措施處于無(wú)人過(guò)問的狀態(tài)，被稱為灰色區(qū)域措施，在國(guó)際貿(mào)易中大行其道。

在美國(guó)主導(dǎo)和逼迫下，這種灰色區(qū)域措施進(jìn)一步擴(kuò)展成為國(guó)際協(xié)定。在《多種纖維協(xié)定》中，進(jìn)口方與出口方共同協(xié)商，制定違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則的出口配額。這使得關(guān)貿(mào)總協(xié)定的談判成果形同虛設(shè)。在最多的時(shí)候，日本超過(guò)30%的貿(mào)易受這種配額的約束。

但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定最終沒有崩潰。1986年烏拉圭回合發(fā)起，各國(guó)終于同意將這種灰色區(qū)域措施逐漸廢除，關(guān)貿(mào)總協(xié)定逐漸成為更加成熟的世貿(mào)組織。今天，世貿(mào)組織面臨的危機(jī)比以前更加嚴(yán)峻，但世界各國(guó)對(duì)世貿(mào)組織規(guī)則的依賴程度也比以往的關(guān)貿(mào)總協(xié)定更高，世貿(mào)組織的組織基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)更完備，韌性更強(qiáng)。美國(guó)會(huì)不斷挑戰(zhàn)世貿(mào)組織的底線，杯葛世貿(mào)組織的議程，但筆者不認(rèn)為它會(huì)退出世貿(mào)組織，它仍然需要利用世貿(mào)組織實(shí)現(xiàn)它的利益。

華盛頓當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月22日，特朗普宣布對(duì)華301調(diào)查結(jié)果，并表示將對(duì)中國(guó)采取提高關(guān)稅和實(shí)施投資限制等措施。雖然這些措施的細(xì)節(jié)還有待公布，但作為針對(duì)中國(guó)的歧視性單邊措施，無(wú)疑是對(duì)世貿(mào)組織基本規(guī)則的一種踐踏，也必將引起中國(guó)政府的相應(yīng)反制。而在3月23日下午，美國(guó)前貿(mào)易談判代表麥克·弗羅曼（2013到2017在任）則在北京發(fā)表了一通有趣的言論，認(rèn)為正如當(dāng)年反華的尼克松開啟了中美交往的大門一樣，也許今后特朗普這位逆全球化主義者，最后可能會(huì)凝聚美國(guó)兩黨在貿(mào)易問題上的共識(shí)，成為全球化的推手。

也許弗羅曼的看法只是他的一個(gè)美好愿望，但世界貿(mào)易體系面臨的危機(jī)確實(shí)未嘗不是一個(gè)機(jī)遇。當(dāng)前的世界貿(mào)易體系仍然存在大量的漏洞和空白：服務(wù)貿(mào)易的補(bǔ)貼沒有約束，政府采購(gòu)協(xié)議僅僅在少數(shù)成員中生效，技術(shù)流動(dòng)與資本流動(dòng)缺乏規(guī)則，勞動(dòng)力與人才的流動(dòng)問題僅僅在服務(wù)貿(mào)易談判中稍有涉及。一個(gè)完整的商品與要素自由貿(mào)易規(guī)則體系的建設(shè)還任重道遠(yuǎn)，遠(yuǎn)未完成。而世貿(mào)組織本身以及其爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制，也確實(shí)有大大改善的空間。雖然目前各成員將目光紛紛轉(zhuǎn)向區(qū)域與雙邊談判，但有些問題必須在多邊層面才能有效協(xié)調(diào)。在經(jīng)過(guò)一番曲折與喧鬧之后，各經(jīng)濟(jì)體遲早會(huì)坐下來(lái)，再次對(duì)世界貿(mào)易體系的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行協(xié)商。由現(xiàn)代科技革命與生產(chǎn)力發(fā)展所決定的貿(mào)易與投資自由化不斷推進(jìn)的趨勢(shì)，終將不可阻擋。