謝 勇，吳大華

(1.貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025；2.貴州社會科學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

改革開放40年來，國家治理模式隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化和社會結(jié)構(gòu)的不斷變革而發(fā)生了變遷。國內(nèi)學(xué)者從社會學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同視角進(jìn)行了獨到的解剖分析，提出了許多學(xué)說[注]如齊衛(wèi)國、王可園認(rèn)為改革開放作為分水嶺，改變了過去以階級斗爭為綱的“冒進(jìn)治理”模式，新興社會階層帶來社會管理的多元化，我國社會治理開始轉(zhuǎn)向為參與式治理模式；郭星華、石任昊認(rèn)為，改革開放以來，從社會管制到社會管理再到社會治理，中國法律也隨之回到“社會回應(yīng)型法”的法治建設(shè)軌道上；黃毅、文軍認(rèn)為我國政府已從“政府總體支配”發(fā)展到“政府技術(shù)治理”，治理效能顯著提升；田舒認(rèn)為，“后全能主義”作為“全能主義”的延伸，打破了機械的政治動員，不斷走向認(rèn)知一體化；張來明、李建偉認(rèn)為，從計劃管制到社會治理，經(jīng)歷了“市場失靈”“政府失靈”，走向了社會協(xié)同；周良書、朱孟光認(rèn)為，我黨社會治理思想隨著改革開放初始階段、市場經(jīng)濟(jì)體制起步階段、建設(shè)小康階段和黨的十八大后四個階段的深化，多種手段聯(lián)合并用成為治理的趨勢；張翼認(rèn)為，改革開放以后，基于經(jīng)濟(jì)體制和社會結(jié)構(gòu)的巨大轉(zhuǎn)變，社會治理更加重視社會關(guān)懷，實現(xiàn)從低度整合社會到高效發(fā)展社會轉(zhuǎn)變；劉仁春認(rèn)為，構(gòu)建公共服務(wù)型政府逐漸成為全社會共識，政府管理從政治經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為服務(wù)導(dǎo)向。。從總體上看，實現(xiàn)了社會治理的主體由“政府單一管制”到“政府、社會、市場多元共治”，理念由“強力管控”到“精準(zhǔn)治理”，方式由“硬性壓制”到“軟法治理”，目的由滿足人民群眾生存發(fā)展需求到更加注重民眾生存權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)，性質(zhì)由強制灌輸型到柔和協(xié)商共治型的轉(zhuǎn)變。改革開放以來的不同歷史階段所產(chǎn)生的不同治理模式帶來了不同的社會效果，起到了不同的社會作用。

一、“后全能主義時代”下的包攬統(tǒng)管模式：1978年至1991年

中國共產(chǎn)黨成立后，經(jīng)過艱苦卓絕的斗爭，中國開始走向了民族獨立，中華民族逐步屹立于世界民族之林。新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨力圖通過奉行高度集權(quán)、強化階級斗爭的方式鞏固政權(quán)、實現(xiàn)穩(wěn)定、促進(jìn)發(fā)展，政治色彩非常濃厚。然而，政治統(tǒng)帥一切的“全能主義時代”做法，違背社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致社會張力不足，社會各階層關(guān)系緊張，人民生活水平不僅沒有大的提高，甚至出現(xiàn)了連片的災(zāi)荒、長年的饑餓。改革開放后一段時期，即1978年至1991年，建立有計劃的商品經(jīng)濟(jì)成為政治努力的方向，政治統(tǒng)領(lǐng)力量有所削弱，但具有平均主義烏托邦目標(biāo)的意識形態(tài)信仰作為社會整合的基礎(chǔ)沒有根本改變，國家治理中仍帶有一些政府全能的色彩，有學(xué)者把此階段稱之為“后全能主義時代”[1]。

(一)在中國特有的土壤下孕育的包攬管控模式

美國芝加哥大學(xué)著名的政治學(xué)系教授鄒讜認(rèn)為，在過去幾千年來的浩蕩歷史中，我國長期處于政治權(quán)力可以無孔不入、毫無顧忌地全方位滲透進(jìn)法律、道德、宗教、經(jīng)濟(jì)等各個領(lǐng)域的“全能主義時代”。在半殖民地半封建社會的近代中國，“只有先打造一個極為有力的政權(quán)機構(gòu)，然后充分發(fā)揮它的政治力量，并有效通過它的控制手段，滲透進(jìn)每個階層、每個領(lǐng)域、每個群體，改造并重建中國的社會政治組織制度，才能克服執(zhí)政面臨的各種的危機”[2]。這種政治優(yōu)先、政治第一的話語體系一直延續(xù)，并影響著中國人的思維觀念。建國后，為盡快擺脫貧窮落后的舊貌，通過“政黨下鄉(xiāng)”等高度集中方式實現(xiàn)對基層社會的高度整合，政黨作為基層治理的權(quán)力集中體，政黨力量已成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會精英治理力量的現(xiàn)代替代物[3]。1978年，我國正式開啟了改革開放偉大歷史征程，開始推行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、城市國有企業(yè)改革，國家試圖以放權(quán)讓利的方式，充分推進(jìn)基層自治，激活、培育、釋放社會經(jīng)濟(jì)各主體要素動能，削弱政治力量對國家經(jīng)濟(jì)社會全方面的強勢控制，中國公民社會在這樣的背景下開始不斷成長。雖然當(dāng)時總體擺脫了“全能主義時代”的政治影響力，但是高度行政集權(quán)模式仍帶著強烈的思想自覺和行為慣性，并左右著中國經(jīng)濟(jì)社會動員模式。長期形成的政治控制框架沒有得到根本改變，政治力量仍舊在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等各個領(lǐng)域進(jìn)行強有力的干預(yù)。政府力圖通過大力整合社會市場各要素，壟斷全部重要資源，減少市場競爭帶來的碰撞摩擦，確保社會大局穩(wěn)定，實現(xiàn)“社會一致性”，形成了“后全能主義時代”包攬統(tǒng)管社會治理模式。作為帶有顯著社會控制色彩的包攬管控治理模式，對當(dāng)時的中國起到了一定的積極作用。比如，逐步恢復(fù)了被破壞的社會秩序，對積壓的大量冤假錯案進(jìn)行了平反，甚至啟蒙了民眾的權(quán)利意識和法制觀念，敲醒了沉睡許久的規(guī)則自覺。正如有些學(xué)者所指出的那樣，在后毛澤東時代，政府試圖運用幾千年的傳統(tǒng)儒家文化激起人們的仁愛之心，通過積極發(fā)展第三方社會組織參與調(diào)適矛盾糾紛等方式，將國家管控過程中出現(xiàn)的各類問題(特別是民事糾紛)，遏制于萌芽狀態(tài)。但是一旦矛盾糾紛發(fā)生升級，訴求雙方不可調(diào)處時，他們更傾向于通過法律規(guī)范解決矛盾糾紛，謀求自身利益最大化[4]。我們也可以看到，這種治理模式也推動了國家與公民之間的緊密鏈接、頻繁互動，增強了民眾對國家的粘合度、依賴性和信任感，打牢了執(zhí)政的思想根基。

(二)政府剛性單一的治理邏輯帶來了社會日趨緊張的困境

以工具理性為視角，政府過度有為帶來的“強政府、小社會、弱市場”的失衡治理狀態(tài)，促使政府職能大肆擴(kuò)張，政府充當(dāng)著人力、資本、資源、技術(shù)、土地等要素供給的主體角色，超量超負(fù)荷地履行著公共產(chǎn)品、公共服務(wù)、公共資源供給職能。公共選擇學(xué)派代表人物、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主布坎南認(rèn)為，有效有力有限的公共服務(wù)供給是政府善治的表現(xiàn)，各級政府間嚴(yán)格的職責(zé)大小應(yīng)取決于其公共服務(wù)供給行動溢出效應(yīng)地理范圍的大小，并且要根據(jù)公共服務(wù)供給的公益性受眾范圍和供給效率來合理確定各個主體的專屬服務(wù)職能[5]。公共服務(wù)供給追求的最大目的是受益范圍最大化，而不是職能擴(kuò)張半徑最大化，政府部門、市場企業(yè)、市民社會等多元主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的公共服務(wù)供給特性，充當(dāng)著不同的供給角色，履行多元職能。波茲曼的“部門中立觀點”也認(rèn)為，大眾公共利益是至高無上的最終目的，只要符合這一最終目的，誰來服務(wù)、怎么服務(wù)甚至什么時間服務(wù)都可以視具體情況而定，不必拘泥于某一固定行為模板[6]。國際經(jīng)驗普遍表明，受益范圍若是全國普遍性、大眾化的，且各地域、各群體對公共服務(wù)沒有明顯接受程度差異的公共性服務(wù)，應(yīng)該由政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)提供，如社會治安、法制建設(shè)、制度公約、教育醫(yī)療、福利政策以及國防、外交、軍事等具有高度外溢性和價值共享性的公共服務(wù)。而對于特定的受益范圍、特殊的受益群體，甚至具有一定排他性的“俱樂部”公共物品，則應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮企業(yè)、人民群體和社會組織資源動員能力和組織協(xié)調(diào)能力強的特點，去滿足私利的服務(wù)特性。在政府全面主導(dǎo)管控與社會力量無法充分發(fā)揮作用的背景下，這種過于關(guān)注國家社會集體利益，無法滿足多樣化民眾需求的治理模式，導(dǎo)致政府公共服務(wù)供給能力有限性與公民利益需求多元化矛盾日益緊張，社會資源流動性不足，社會日趨封閉僵化。

(三)“后全能主義時代”治理模式導(dǎo)致的“道德泛法律化”特征突出

中國古代社會是禮法合一的社會，崇尚道德，尊崇禮制，主張用“儒道”方式解決矛盾糾紛，為中國社會的內(nèi)部和諧提供了豐富的精神資源?？鬃诱J(rèn)為：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)他主張，僅僅依靠法律懲處無法達(dá)到感化教育的目的，必須采用道德教化的方式，讓百姓知道不犯罪是底線，犯罪則是內(nèi)心上的恥辱。這種將德禮凌駕于法律之上的思想，過于依賴思想道德感化的作用，忽視了制度規(guī)則約束，法制淪為了人治的“器物”，深深影響著古代中國社會。黨的十一屆三中全會把社會主義現(xiàn)代化建設(shè)作為黨和政府各項工作的中心，首次提出了加強社會主義民主法制建設(shè)的重大決策部署。在改革開放初期，政府在社會資源分配、社會秩序管控中占據(jù)了絕對主導(dǎo)地位，法律被當(dāng)作鞏固政權(quán)統(tǒng)一、維護(hù)社會穩(wěn)定的武器。但正是由于強制管控所帶來的對規(guī)則秩序的崇拜，易導(dǎo)致在當(dāng)時法律制度不健全背景下的“道德泛法律化”，即過多強調(diào)公民對國家、對社會、對集體、對他人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)責(zé)任等限制性約束，懲治性的法律條款較多，極大壓縮了公民的權(quán)利自由。這時期，道德與法律的邊界不明晰，道德向法律的滲透過大，法律謙抑性受到極大程度的破壞。實證主義認(rèn)為，法律自身表現(xiàn)形式即是法律合法性的來源。為更好地滿足人們對法律執(zhí)行實施的預(yù)判可能性，法律的權(quán)威應(yīng)體現(xiàn)在強制權(quán)威性，而不是正當(dāng)合理性上。現(xiàn)代法治精神也強調(diào)，法律應(yīng)以權(quán)利為本位，權(quán)利應(yīng)以義務(wù)為基礎(chǔ)，責(zé)任權(quán)利要相互統(tǒng)一。道德的核心內(nèi)容則更多關(guān)注的是道德性義務(wù)，而非法律上的義務(wù)。若基于信仰和理想的道德體系與基于技術(shù)和規(guī)則的法律體系一旦發(fā)生緊張關(guān)系，任由倫理道德超越或者取代法律，公民的合法自由必將被法律化的道德破壞，社會基本秩序?qū)Э?，所以道德與法律之間嚴(yán)格的界限必須界定清楚，“道德泛法律化”的理念要予以抵制。

二、以服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為導(dǎo)向的政治動員模式：1992年至2011年

1992年，黨的十四大正式提出我國要建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的工作目標(biāo)。中國社會由此進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期和社會結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型期。這個時期，經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，推動著非政治領(lǐng)域的多元化和社會私域空間自由化，作為社會主義基本符號體系的意識形態(tài)不再過多強調(diào)平均主義，而更多突出經(jīng)濟(jì)效率和發(fā)展速度，激活了市場的活力。通過大力激發(fā)各階級、各集團(tuán)以及社會成員的積極性和創(chuàng)造性，促使各組織趨向認(rèn)同和一體化，引導(dǎo)其主動參與到政治行動、經(jīng)濟(jì)行動和社會行動中來，這一階段社會治理模式呈現(xiàn)出明顯的運動式政治動員特征。

(一)以經(jīng)濟(jì)為中心促使執(zhí)政合法性資源不斷補充

在社會體制轉(zhuǎn)軌時期，當(dāng)一個執(zhí)政黨合法性資源的更新補充的速度小于流失分散的速度時，政黨的執(zhí)政就會出現(xiàn)合法性危機。隨著毛澤東、周恩來、鄧小平等偉人的相繼離世，韋伯認(rèn)為的“卡里斯瑪型權(quán)威”在中國不復(fù)存在，政治偶像精神力量漸弱，當(dāng)代中國政治已經(jīng)從過去的“偉人政治”過渡到“常人政治”。國門打開后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展也加快了西方各種意識形態(tài)和社會思潮侵襲中國的速度，馬克思主義受到強烈的沖擊。政府掌握的各種資源開始流散進(jìn)社會領(lǐng)域，民間各種社會組織迅猛發(fā)展，黨傳統(tǒng)的執(zhí)政合法性資源不斷流失。這階段，我國正處于由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的轉(zhuǎn)型時期，社會建設(shè)的基本制度框架還在不斷完善中，社會、經(jīng)濟(jì)、金融等系統(tǒng)性的風(fēng)險不斷加劇，社會中不穩(wěn)定的因素繁多且聚集速度快，社會脆弱性一面開始暴露。為維護(hù)社會大局和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展，政府一改過去強硬的單一管控模式，出臺了一系列法規(guī)條文、規(guī)章條例和社會政策，對國家社會各主體資源要素進(jìn)行調(diào)控規(guī)范，不斷優(yōu)化國家社會各結(jié)構(gòu)主體功能，更加合理調(diào)配社會資源，更柔和地調(diào)合社會利益關(guān)系，營造理性、寬讓、和諧、文明的社會氛圍[7]。通過這些符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的措施落實，黨執(zhí)政合法性資源不斷擴(kuò)充，新的經(jīng)濟(jì)服務(wù)價值體系被塑造，社會活力不斷迸發(fā)，社會各階層、各成員更加積極擁護(hù)黨的執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)。特別在1998年亞洲金融危機的沖擊之下，國家開始探索出臺對經(jīng)濟(jì)社會綜合有力的宏觀調(diào)控政策，努力規(guī)避市場風(fēng)險，引導(dǎo)市場規(guī)范有序運行，促進(jìn)了社會再生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展，物價總體水平保持穩(wěn)定，勞動力充分就業(yè)，實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)和社會建設(shè)的持續(xù)、快速、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展，政府的威望和公信力不斷提升。

(二)依法治國的國家治理邏輯指向清晰

黨的十四大提出要更好發(fā)揮計劃與市場兩種手段的優(yōu)勢，并對公有制與多種所有制結(jié)構(gòu)、按勞分配與按需分配等其他分配方式的關(guān)系進(jìn)行了總體性框架設(shè)計。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革日益深化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法違規(guī)現(xiàn)象層出不窮，破壞了穩(wěn)定的市場秩序，導(dǎo)致社會矛盾沖突加劇，迫切需要建立以維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)正常運行為中心的完善的規(guī)則體系，法制建設(shè)的呼聲愈發(fā)高漲。黨的十五大明確把“依法治國”上升為國家戰(zhàn)略，成為政府行使公共權(quán)力以及市場有序運行的根本要素。1999年，又正式把“實行依法治國”載入憲法中，展現(xiàn)了我國開始強化法治化、規(guī)范化管理的國家治理邏輯轉(zhuǎn)向。2001年，我國成功加入世貿(mào)組織(WTO)，標(biāo)志著我國市場化進(jìn)程的不斷深化，法制體系日臻完善，國際話語權(quán)日益提升。亞里士多德認(rèn)為，立法通過明確公民的權(quán)利與義務(wù)、政府的權(quán)力與責(zé)任，調(diào)整關(guān)系，配置資源，分配利益，其實質(zhì)就是分配正義[8]。社會主義市場經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)了契約精神。依法治國就是將法治作為立國根基，堅決反對人治和專制，堅持和大力推崇規(guī)則秩序。短短20年的時間里，用以規(guī)范、調(diào)整、約束市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律體制迅速建立完善，《公司法》《反不正當(dāng)競爭法》《審計法》《保險法》《合同法》《專利法》《票據(jù)法》等一大批法律法規(guī)應(yīng)運而生，我國迎來了法制建設(shè)的春天?！罢瘟α勘疚弧钡乃枷胫鸩睫D(zhuǎn)變，政府從過去的“權(quán)力主人”轉(zhuǎn)變成了“規(guī)則執(zhí)行者”。在整個國家權(quán)力架構(gòu)中，司法逐步脫離政治控制，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與堅持司法獨立性不斷糅合，司法開始走向客觀中立，實體規(guī)則和程序正義越來越被人們所重視，極大促進(jìn)了社會公平正義。這一階段，中國的法制建設(shè)實現(xiàn)了從價值啟蒙到制度建立的突破，“道德泛法律化”色彩逐步淡化，法律訴訟的內(nèi)在規(guī)則不斷向?qū)嵺`法則回歸。

(三)運動式治理模式帶來的弊端日益凸顯

改革開放以后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為中央工作的重心，在“效率優(yōu)先、兼顧公平”等政策指揮棒的影響下，社會、市場以及民眾這些過去的微觀個體發(fā)展生產(chǎn)的積極性不斷被激發(fā)，人民生活水平快速改善，經(jīng)濟(jì)大幅增長。但是與此同時，社會貧富差距日益拉大，治安形勢不容樂觀，環(huán)境問題、區(qū)域發(fā)展不同步、社會心態(tài)不平衡等不穩(wěn)定因素造成的社會矛盾和對立沖突日益增多。在這種背景之下，政府部門通過大規(guī)模集中優(yōu)勢人力、物力和財力，對各種違法亂紀(jì)、破壞社會秩序的行為進(jìn)行集中整治、專項治理，全國上下聲勢浩蕩、步調(diào)一致，對犯罪形成了強有力的震懾。比如在改革開放以后，我國分別于1983年、1996年、2000年、2010年進(jìn)行了四次“嚴(yán)打”活動，行動快速、響應(yīng)快速、反饋快速的高效執(zhí)行力對猖獗的刑事犯罪進(jìn)行了精準(zhǔn)有力的打擊。在當(dāng)時以體制外資源日漸增生和體制內(nèi)資源總量匱乏為社會政治基礎(chǔ)的中國，這種運動式治理模式作為政府針對某種社會頑癥或某個社會問題進(jìn)行集中清理、突擊掃蕩的方略，能夠有效匯聚各種力量，突擊實現(xiàn)既定目標(biāo)，一定程度上起到維護(hù)社會穩(wěn)定的作用(見圖1)。

圖1 運動式治理行為邏輯

運動式治理主要依靠政治帶動、剛性命令，分解各項任務(wù)指標(biāo)，督促落實各項行政部署，并通過設(shè)置各項量化績效考核以及自上而下壓力型政治推動，以激發(fā)政府官員干事的積極性、主動性，完成任務(wù)的好壞作為干部進(jìn)退留轉(zhuǎn)的重要依據(jù)，促進(jìn)社會秩序穩(wěn)控。這種方式不僅使政府承擔(dān)著不斷遞增的社會政治成本，而且?guī)淼恼蝿訂T活動儀式化傾向明顯，容易片面化、形式化。運動式治理只動其表、不治其內(nèi)，片面強調(diào)社會問題的面上整治，忽視了復(fù)雜多元、深刻易變的問題根源。同時，作為一種突擊式治理，這種模式對常態(tài)化、長效化治理形成了一定的沖擊，對法治建設(shè)帶來事實排擠，容易導(dǎo)致政府部門對各種治理數(shù)據(jù)過多的崇拜，而忽視民生訴求，漠視了群眾利益。民眾開始借助信訪、網(wǎng)絡(luò)等“弱者的武器”，表達(dá)利益訴求，容易引發(fā)社會沖突。

三、多元協(xié)商共治模式：黨的十八大以來習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指引下的治理模式變革

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央準(zhǔn)確把握政府與市場互動脈搏，更加承認(rèn)和尊重多元社會主體的參與地位，提出了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，積極打造共建共治共享社會治理格局，體現(xiàn)了馬克思主義政黨與時俱進(jìn)的理論品質(zhì)。以習(xí)近平同志為核心的黨中央在社會治理方面進(jìn)行的卓有成效的理念創(chuàng)新，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，為全國各地開展社會治理實踐創(chuàng)新提供了根本遵循。按照馬克思主義否定之否定的邏輯發(fā)展過程來看，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不是簡單地消融政府傳統(tǒng)型權(quán)力，削減政府強勢權(quán)威，而是對政府的多層結(jié)構(gòu)和社會功能進(jìn)行重組與優(yōu)化，是多元治理主體在其各自權(quán)力域中不斷調(diào)整、不斷博弈、不斷融合，以達(dá)到最優(yōu)績效的過程，這才是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的本質(zhì)[9]。這就要求要更好地重構(gòu)優(yōu)化政府、市場與社會三者之間的關(guān)系，鋪設(shè)更完善的多方社會治理權(quán)參與運行的制度性安排，建立更系統(tǒng)的憲法法律體系支撐，打造更發(fā)達(dá)健全的公民社會以及更有效能地發(fā)揮政府牽引作用。

(一)精準(zhǔn)地找到了政府與市場互動發(fā)力的平衡點

政府與市場的互動關(guān)系是社會治理中的核心問題。西方國家研究“治理”理論時間較早，這些基于新古典主義“價格-競爭”機制和“市場與政府二次調(diào)節(jié)”的分析框架的理論[注]西方關(guān)于社會治理比較有影響力的理論有：(1)市場失靈(market failure)理論：認(rèn)為市場無法時刻有足夠的資源供調(diào)配，帕累托最優(yōu)不可能實現(xiàn)，政府必須干預(yù)。(2)政府失靈(government failure)理論：遵從凱恩斯主義，對市場開始進(jìn)行管制調(diào)控，但政府無法滿足個人對公共物品的需求，公共事務(wù)部門沒有發(fā)揮資源的最大效用，政府評估產(chǎn)品價值困難，活動缺乏效率，政府在管理中出現(xiàn)了負(fù)面效應(yīng)。(3)社會資本(social capital)理論：認(rèn)為社會資本不僅對于優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)、推進(jìn)社會關(guān)系穩(wěn)定起著重要作用，而且對促進(jìn)形成人們共同遵守的行為準(zhǔn)則、行動規(guī)范、道德情感也有著強烈的導(dǎo)向作用。(4)雙重運動(double movement)理論：認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)和市場化激化了社會矛盾，引起了實質(zhì)是權(quán)益維護(hù)運動的社會反向抵制運動，是與市場經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張力量共生的社會現(xiàn)象。(5)后官僚制范式(post bureaucracy paradigm)理論：主張重塑政府作用，拋棄傳統(tǒng)官僚制強制性質(zhì)，打破傳統(tǒng)官僚制等次分明的組織結(jié)構(gòu)，強調(diào)政府要與各類不同組織系統(tǒng)合作, 倡導(dǎo)走多元化的公共行政之路。(6)公民治理(civil governance)理論：主張社區(qū)公眾應(yīng)成為社區(qū)基層治理的主導(dǎo)者和主力軍，而傳統(tǒng)的政府部門社會公共事務(wù)管理者應(yīng)擔(dān)當(dāng)起社區(qū)治理服務(wù)者和參與人的角色。，深入論述了政府、市場在國家社會治理中應(yīng)承擔(dān)的角色關(guān)系，為全世界開展社會治理提供了理論基礎(chǔ)。但是這些理論過多強調(diào)國家與市場間的邊界分裂和對立，沒有有效觸及政府與市場間可以相互交融、互相補臺的一面。眾所周知，500多年西方資本主義國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，始終圍繞著市場自由和國家干預(yù)何時進(jìn)退而展開。當(dāng)資本市場發(fā)展到一定程度時，許多社會問題將會不斷涌現(xiàn)。這時政府將通過調(diào)控手段來刺激需求，調(diào)控經(jīng)濟(jì)，保持平穩(wěn)。而當(dāng)國家盛行調(diào)控時，又會產(chǎn)生一些社會弊病，社會又呼吁市場再度崛起，由市場自行分配各項資源的流動?？梢钥闯?，在政府和市場關(guān)系的處理上，西方國家總是在市場自由和政府干預(yù)間偏執(zhí)一端，在雙方此消彼長中謀求發(fā)展。在這種“單維度實證主義標(biāo)準(zhǔn)”治理模式下，那些被稱之為福利經(jīng)濟(jì)的西方資本主義國家出現(xiàn)了馬克思百年前所預(yù)見的收入極化和金融危機現(xiàn)象，折射出了西方治理模式的邏輯困惑和現(xiàn)實悖論，帶著西方走進(jìn)了困境。以習(xí)近平同志為核心的黨中央，擺脫“線性增長回歸模型”思路，注重充分發(fā)揮市場自由分配和政府有效干預(yù)的雙重作用，著力打造“戰(zhàn)略性中央政府、競爭性地方政府和競爭性企業(yè)系統(tǒng)的三維體制”[10]，積極探索社會治理范式轉(zhuǎn)換。習(xí)近平總書記深入指出：“要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！盵11]這些科學(xué)論斷把世界市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律同中國特色社會主義初級階段發(fā)展規(guī)律有機結(jié)合，既明確市場在資源配置中的“決定性作用”，充分引入競爭機制，讓市場自行分配資源縱向和橫向流動，又否認(rèn)了自由放任式的市場經(jīng)濟(jì)舊信條，約束明確了政府作用邊界，強調(diào)政府要充分履行好解決社會發(fā)展外部性問題和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)內(nèi)部性問題的職能，更好地預(yù)防市場失靈和政府失靈，提高政府干預(yù)的有效性。

(二)促進(jìn)了社會治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化

現(xiàn)代西方社會學(xué)中的一個重要理論流派——結(jié)構(gòu)功能主義(structural functionalism)代表之一帕森斯提出的“社會新進(jìn)化論”，認(rèn)為社會進(jìn)化包括結(jié)構(gòu)分化、系統(tǒng)提高、異質(zhì)包容和價值普惠四個方面。結(jié)構(gòu)和功能帶來的分化，提高社會整個系統(tǒng)的適應(yīng)性，同時包容機制可有效解決新的兼并整合問題。再通過輿論宣導(dǎo)、政策支持，對新建立的結(jié)構(gòu)單位給予合法化地位，消除政策間沖突，增強發(fā)展穩(wěn)定性，最終推進(jìn)社會系統(tǒng)發(fā)生有機進(jìn)化，實現(xiàn)價值普惠[12]。黨的十八大以來，國家開始探索多元共治的模式。黨的十八屆三中全會將強調(diào)多元主體多向度協(xié)商合作的社會治理取代單一主體單向度管理控制的社會管理，提出要創(chuàng)新社會治理體制，實施政社分開，激發(fā)社會組織活力。黨的十八屆四中全會又提出要推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，黨的十八屆五中全會進(jìn)一步提出要構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局，黨的十九大正式提出要打造共建共治共享社會治理格局。國家逐步允許社會組織等非政府主體參與到社會治理中，并且明確將行業(yè)協(xié)會商會等“四類重點社會組織”作為重點培育的對象，不斷促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)精細(xì)分化。同時，通過政府購買社會服務(wù)等多種方式，清晰劃定政府作用邊界，使政府成為有限型政府，實現(xiàn)政府權(quán)力功能讓渡和外移。社會組織作為與傳統(tǒng)治理力量并行的“異質(zhì)性事物”，政府在對其主體地位的承認(rèn)以及合法合規(guī)的引導(dǎo)，鼓勵社會組織進(jìn)行自我革新和方式創(chuàng)新，共同參與進(jìn)社會秩序的建立維護(hù)和契約達(dá)成的過程中，最大限度發(fā)動了政府、社會、市場三方力量，有力促成了從追求政府高效管理向社會治理結(jié)構(gòu)深層變革轉(zhuǎn)變，極大減輕了政府公共服務(wù)供給壓力，社會大眾對公共服務(wù)的多樣化需求不斷得到滿足，政府權(quán)力本位逐步讓渡于社會權(quán)利本位，實現(xiàn)從政治動員走向政治參與，催生了“權(quán)利型社會”深入發(fā)展(見表1)。

表1 政治動員與政治參與的比較

“權(quán)利型社會”作為建立社群合作、社會互助、共同治理的一種社會政治生態(tài)，是政府與公民社會關(guān)系重新架構(gòu)的未來方向[13]。政府要為公民社會提供合適的參與渠道和機會，促進(jìn)社會組織發(fā)育，幫助公民社會逐步成長，形成多元主體協(xié)同合作、政治參與、理性協(xié)商的局面，推動政治體系民主化改革的步伐。

(三)更加強化良法善治

奉法者強。在中國傳統(tǒng)社會中，人治曾長期處于支配地位，籠罩在華夏大地上空，成為國家統(tǒng)治的主流符號體系。在歷史某些時段，中華民族也曾在人治的管控模式下繁榮昌盛過，但卻一直沒有逃出興亂治衰的“歷史周期律”。社會治理在本質(zhì)上體現(xiàn)了契約的精神，法治成為社會治理的底色則是走向現(xiàn)代化治理的必然，法治不僅規(guī)范約束著政府公權(quán)力的運用，同時也明確了社會治理各參與方的權(quán)力、權(quán)利與責(zé)任。在中國，不論是對傳統(tǒng)治理主體的政府而言，還是對日益興起的公民社會和個人而言，在法治軌道內(nèi)審慎運用社會公權(quán)力和個人私權(quán)力，遵循法治背景下的“游戲規(guī)則”，才可使國家各種治理關(guān)系得以長久的維系和發(fā)展。此外，現(xiàn)代化治理還強調(diào)法律的良善。如果法律制定者沒有秉持公平正義的立法理念，沒有將法律的觸角延伸至普遍意義上的人民群眾，那么自然會遭到反抗排斥，甚至是訴諸于暴力式的抗拒，影響社會穩(wěn)定[14]。黨的十八大以來，我國公民權(quán)利意識不斷覺醒，公民依賴公權(quán)力救濟(jì)的訴求日益增長，法治至上的規(guī)則“硬”約束與熟人社會的內(nèi)部“軟”溝通一定程度上產(chǎn)生了矛盾。以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了一系列有關(guān)法治建設(shè)的新理念新思想新戰(zhàn)略，科學(xué)論述了法治本位、法治至上、法治修養(yǎng)、法治邏輯、法治運行、法治倫理、法治底線、監(jiān)督制約等幾乎有關(guān)法治的全部理論要素，深刻闡述了黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國、黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)與支持司法機關(guān)依法獨立行使司法權(quán)、維護(hù)社會穩(wěn)定與滿足人民合法訴求、鼓勵創(chuàng)新活力與維護(hù)社會秩序、權(quán)力與權(quán)利、管理與服務(wù)、法律與道德等法治實踐中涉及到的重大關(guān)系，徹底改變了過去單純依賴政府強制行政管控手段的單一模式，逐步走向以法治貫穿始終的善治之道，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在法治建設(shè)理論上的思想自覺和行動自覺，必將有力推動我國走向現(xiàn)代法治型社會發(fā)展道路。值得指出的是，我國法治與西方國家提倡的自由主義、民主主義、理性主義等法治現(xiàn)代化目標(biāo)定向是不同的，我們國家走的是一條堅持以人民為中心，與我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)建設(shè)相適應(yīng)，與改革開放相向而行，具有鮮明中國特色的社會主義法治發(fā)展道路，其核心內(nèi)容和精神元素是良法之治[15]。這不僅對公民的普世權(quán)利和自由平等進(jìn)行無差別保護(hù)，還對包括司法權(quán)力、行政權(quán)力在內(nèi)的國家權(quán)力運行進(jìn)行強有力約束，并對權(quán)力濫用及時追責(zé)制衡；不僅強調(diào)法律文本制度的完備系統(tǒng)，做到“有法可依”，還強調(diào)要建立完善的法律實施監(jiān)督保障機制，確保法律必須得到一以貫之的執(zhí)行落實，做到“有法必依”；不僅意味著國家的立法、行政、司法等一切公共事務(wù)活動必須服從法律的人民主權(quán)、實體正義、程序保障等基本原則，還意味著人民必須服從法律，做到遵法、守法和敬法等等。協(xié)商共治模式使法治精神成為全民信仰，法治規(guī)則成為全社會的共同意識和行為準(zhǔn)則，確保社會治理在法治軌道內(nèi)運行，不斷推動社會治理秩序化、規(guī)則化發(fā)展。

四、結(jié) 語

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷地鞏固發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)不斷地轉(zhuǎn)化融合，基于改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展各個階段社會治理的理念、主體、方式、目的、性質(zhì)及來源等變化情況，國家社會治理模式歷經(jīng)了不同的階段，其變遷體現(xiàn)了強烈的時代性特征。正如王滬寧同志所說，國家治理資源的狀況決定了國家治理能力和治理方式，對整個社會進(jìn)行的治理調(diào)控模式，反映了當(dāng)時社會資源總量所能承載的最大程度，這并不是根據(jù)個人好惡而即興選擇的時代產(chǎn)物[16]。改革開放后的政府官僚運作機制，既有卡理斯瑪權(quán)威常規(guī)化的精神內(nèi)核，也有運動式政治動員管理下的集中沖動引來的間歇性的運行困境，這些都與當(dāng)時的治理資源狀況緊密相關(guān)。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央探索出的共建共治共享社會治理之路，體現(xiàn)了更加尊重人的情感和精神的價值理性，必將帶領(lǐng)中國走向現(xiàn)代化治理之路。