黃倩 ，丁顯平

1.四川大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，四川成都 610044；2.成都市第七人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，四川成都 640041

肺癌作為一種高發(fā)病、高致死惡性腫瘤，早期診斷對臨床治療、預(yù)后評估具有重要意義[1]，既往有大量研究認(rèn)為腫瘤標(biāo)志物可用于早期診斷、療效監(jiān)測及預(yù)后評估[2-3]，近年隨著腫瘤分子生物學(xué)理論的成熟，越來越多的腫瘤標(biāo)志物被用于肺癌早期診斷[4]。CEA、CYFRA21-1、NSE均為惡性腫瘤常用腫瘤標(biāo)志物，但有關(guān)三者聯(lián)合診斷的臨床研究較少，該次研究選取2010年10月—2012年10月該院收治的肺癌、良性腫瘤、健康患者各30例為研究對象，對單一、聯(lián)合診斷方法進(jìn)行對照，為肺癌早期診斷及預(yù)后評估提供指導(dǎo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院肺癌、良性腫瘤、健康患者各30例為研究對象，肺癌組納入標(biāo)準(zhǔn)：病理組織學(xué)檢查確診為肺癌；體溫正常；血常規(guī)檢測無異常；無嚴(yán)重肝腎功能障礙；未合并肺部良性疾?。粺o其他感染性疾??；無其他部位惡性腫瘤。其中男16例，女14例，年齡29～84歲，平均（61.36±5.94）歲，其中鱗癌 7 例，腺癌 6 例，小細(xì)胞癌9例，未分類癌8例；TNM分期Ⅰ期12例，Ⅱ期8例，Ⅲ期10例。良性患者納入標(biāo)準(zhǔn)：無肺炎、支氣管擴(kuò)張、肺結(jié)核等其他呼吸系統(tǒng)疾病；未合并其他惡性腫瘤或肝、腎等嚴(yán)重內(nèi)科疾病，其中男18例，女12例，年齡 30～81 歲，平均（62.44±6.34）歲。正常組男 16名，女 14 名，年齡 32～81 歲，平均（60.94±7.44）歲。 3組年齡、性別等基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，且所選病例均通過倫理委員會的批準(zhǔn)，患者及家屬均知情同意。

1.2 檢測方法

檢測儀器為羅氏MODULAR E170電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，試劑盒購自上海鼓臣生物公司。CEA、NSE與CYFRA21-1采取電化學(xué)發(fā)光免疫法測定，根據(jù)試劑說明書嚴(yán)格操作，取術(shù)前1個(gè)月清晨空腹靜脈血3 mL，常規(guī)離心，分離血清并保存。CEA＞4.7 ng/mL，NSE＞16.3 ng/mL，CYFRA21-1＞3.3 ng/mL。

1.3 敏感性、特異性計(jì)算

敏感性=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)），特異性=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)），3項(xiàng)檢測中有任何一項(xiàng)陽性則視為聯(lián)合檢測陽性。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 肺癌與正常者血清CEA、NSE與CYFRA21-1比較

肺癌組CEA、NSE、CYFRA21-1表達(dá)顯著高于良性、正常組（P＜0.05），良性組與正常組組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表 1。肺癌組 CEA、NSE 及CYFRA21-1陽性患者分別15例、22例、17例，CEA診斷肺癌靈敏度50.00%（15/30）、特異性81.67%（49/60）；NSE 診斷靈敏度 73.33%（22/30），特異性 66.67%（40/60）；CYFRA21-1 靈敏度 56.67%（17/30），特異性71.67%（43/60）； 聯(lián)合診斷靈敏度 93.33%（28/30），特異性 50.00%（30/60）。

表1 肺癌與正常者血清CEA、NSE與CYFRA21-1比較[（±s），ng/mL]

表1 肺癌與正常者血清CEA、NSE與CYFRA21-1比較[（±s），ng/mL]

注：與肺癌組比較，*P＜0.017。

組別 C E A N S E C Y F R A 2 1-1肺癌組（n=3 0）良性組（n=3 0）正常組（n=3 0）F值P值4.4 5±1.5 2 4.0 6±1.2 1（1.5 5±0.4 6）*4.1 5 8 0.0 1 0 2 0.1 4±3.5 8 1 5.5 8±4.1 0（1 2.2 0±3.1 1）*4.0 2 1 0.0 1 8 4.1 0±1.5 2 3.4 5±1.3 4（2.2 3±1.4 1）*3.4 8 1 0.0 2 7

2.2 不同預(yù)后肺癌患者血清CEA、NSE與CYFRA21-1比較

存活及死亡患者CEA、NSE與CYFRA21-1水平比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。存活患者中CEA陽性10例，NSE陽性10例，CYFRA21-1陽性8例，聯(lián)合診斷陽性14例。死亡患者CEA陽性5例，NSE陽性12例，CYFRA21-1陽性9例，聯(lián)合診斷陽性14例。

表2 不同預(yù)后肺癌患者血清CEA、NSE與CYFRA21-1比較[（±s），ng/mL]

表2 不同預(yù)后肺癌患者血清CEA、NSE與CYFRA21-1比較[（±s），ng/mL]

預(yù)后 C E A N S E C Y F R A 2 1-1存活（n=1 4）死亡（n=1 6）t值 P值3.4 2±1.0 1 4.5 3±1.2 5 2.6 4 9 0.0 1 3 1 8.5 2±1.1 6 2 0.0 3±2.5 2 2.0 5 6 0.0 4 9 3.0 5±1.0 2 4.1 1±1.5 1 2.2 1 9 0.0 3 5

3 討論

肺癌發(fā)生機(jī)制與吸煙、空氣污染、營養(yǎng)失衡等眾多因素相關(guān)[5]，此病具有明顯的異質(zhì)性，目前臨床診斷方式主要包括痰細(xì)胞學(xué)、血清學(xué)或影像學(xué)檢測，本文三者單一及聯(lián)合應(yīng)用的效果進(jìn)行分析，旨在為肺癌早期診斷提供依據(jù)。

CEA為最早發(fā)現(xiàn)的腫瘤標(biāo)志物，最早在結(jié)腸癌、胎兒腸組織內(nèi)發(fā)現(xiàn)，外周血內(nèi)含量較低，后被作為結(jié)腸癌首選標(biāo)志物用于臨床；NSE即磷酸烯醇化酶，屬酸性蛋白酶，僅在神經(jīng)元、神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞中表達(dá)，因此在檢測神經(jīng)系統(tǒng)受損中具有重要價(jià)值；CYFRA21-1是具有40 KDa的酸性糖蛋白，屬于上皮細(xì)胞骨架的一部分，由人類KPT19基因編碼，主要維持上皮細(xì)胞完整性，參與細(xì)胞粘附、生長、浸潤等過程，血液中CYFRA21-1主要源于上皮腫瘤細(xì)胞分解，分解后溶于血清內(nèi)，既往研究顯示CYFRA21-1是較敏感的腫瘤標(biāo)準(zhǔn)物，尤其對于鱗癌具有較高的診斷價(jià)值[6]。

該次研究顯示聯(lián)合診斷靈敏度達(dá)93.33%，這與王文濤等[7]學(xué)者在相關(guān)研究中得出聯(lián)合檢測的靈敏度可達(dá)96.12%，與該文的研究結(jié)果相近，提示三項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測可充分利用各指標(biāo)在不同類型癌癥中的檢測優(yōu)勢。有研究[8]認(rèn)為人體內(nèi)有循環(huán)抗動物蛋白抗體，可能影響腫瘤標(biāo)志物檢測結(jié)果，容易發(fā)生假陽性、假陰性，如人體處于感染狀態(tài)時(shí)，炎性物質(zhì)可能釋放具有抗原性的活性物質(zhì)，此類物質(zhì)與腫瘤標(biāo)志物結(jié)合導(dǎo)致假陽性結(jié)果，另非腫瘤患者體內(nèi)分泌的腫瘤相關(guān)抗原釋放到血液循環(huán)中，如伴有肝損傷則可能導(dǎo)致抗原代謝受阻，最終導(dǎo)致假陽性，另有研究認(rèn)為術(shù)后腫瘤標(biāo)志物對預(yù)后的評估價(jià)值更高，對此仍需后期深入研究。

綜上所述，聯(lián)合診斷CEA、CYFRA21-1、NSE可提高肺癌診斷準(zhǔn)確性，對肺癌不同病理類型、分期有一定鑒別價(jià)值，并對預(yù)后有一定預(yù)測作用，臨床價(jià)值較高。