李東和， 郝夢(mèng)霞， 朱 卉

(安徽大學(xué) 商學(xué)院， 安徽 合肥 230601)

一、引 言

邊界共生旅游資源是我國(guó)旅游資源的重要組成部分，空間載體跨越了兩個(gè)或者兩個(gè)以上相鄰的行政區(qū)，分布于我國(guó)的邊界地帶[1]。較其他資源而言，它較少受到外界干擾，保持了原始的風(fēng)貌，資源等級(jí)往往都比較高，近年來受到越來越多的旅游者喜愛，但由于無法改變行政區(qū)劃不統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)和地方保護(hù)主義思想的束縛，旅游發(fā)展出現(xiàn)了很多問題。具體而言，可以概括為三個(gè)方面：第一，各自為政的開發(fā)模式造成了整體性資源自身的浪費(fèi)以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)成本的浪費(fèi)；第二，資源的同質(zhì)化、利益主體的復(fù)雜化使得邊界旅游業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象明顯，破壞了資源的整體價(jià)值[2]；第三，單個(gè)旅游資源往往擁有多個(gè)旅游宣傳形象，不利于旅游者的辨識(shí)和客源市場(chǎng)的開拓[3]。因此，打破行政區(qū)劃的壁壘，走出地方保護(hù)主義思想的牢籠，對(duì)邊界旅游資源進(jìn)行全方位的整合，實(shí)現(xiàn)資源的管理、經(jīng)營(yíng)統(tǒng)一是當(dāng)前邊界旅游業(yè)急需解決的問題之一。

我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于邊界共生旅游資源整合的研究起步較晚，研究成果也比較少。從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來看，學(xué)者們大多基于聯(lián)合開發(fā)這一視角來探討資源的整合問題。宋秋(2005)提出邊界共生旅游資源合作開發(fā)的重要性、原則以及路徑[4]。蔡雪潔(2008)等以安徽省牯牛降景區(qū)為例，從行政管理、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、旅游產(chǎn)品三個(gè)層面初探了旅游資源的開發(fā)協(xié)作模式[5]。肖海平(2010)等基于共生理論分析了湘粵贛“紅三角”省際邊界區(qū)旅游資源聯(lián)動(dòng)開發(fā)的共生組織和共生模式[6]。胡晴波(2013)等以湖南省新寧縣邊界區(qū)為例，指出旅游資源開發(fā)帶來的影響，并提出了聯(lián)合開發(fā)的建議[7]。羅芳(2013)等運(yùn)用博弈論模型解析了大別山邊界共生旅游資源的聯(lián)合開發(fā)機(jī)制[8]。黃靜波(2015)等以湘粵贛邊界為例，引入?yún)f(xié)同理論，探討了旅游合作的模式，實(shí)現(xiàn)了該邊界區(qū)域紅色旅游資源的整合[9]。

綜上所述，邊界共生旅游資源整合問題的研究視角單一，研究方法多以定性描述為主，對(duì)于邊界共生旅游資源整合的內(nèi)在矛盾揭示不夠，無法從根源上解決發(fā)展中存在的問題。邊界共生旅游資源的整合實(shí)際上是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的過程，厘清各利益主體的利益關(guān)注點(diǎn)，是進(jìn)行整合工作的前提。博弈論廣泛運(yùn)用于解決各種合作與競(jìng)爭(zhēng)問題的研究中，如區(qū)域旅游的協(xié)作問題[10]、區(qū)域旅游資源的整合主體利益沖突問題[11]、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作問題[12]。因此，本文將博弈論引入到整合的研究中，以大別山區(qū)為例，試圖通過構(gòu)建旅游企業(yè)之間、政府和旅游企業(yè)之間的博弈模型，找出資源整合中采取合作行為的條件，進(jìn)而提出大別山區(qū)旅游資源整合的建議，創(chuàng)造大別山區(qū)旅游業(yè)的“大旅游”發(fā)展格局。

二、研究區(qū)概況

大別山區(qū)地跨黃岡、隨州、孝感、信陽(yáng)、六安、安慶六市，分屬湖北省、河南省和安徽省，是典型的大尺度邊界共生旅游資源。大別山區(qū)全長(zhǎng)1400公里，區(qū)內(nèi)群山綿延，怪石叢生，景色秀麗，保存著完整的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，盡顯原真之美，其主峰天堂寨更是國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)和國(guó)家地質(zhì)公園，被冠以“中原第一峰”的美譽(yù)。同時(shí)，區(qū)內(nèi)文化底蘊(yùn)深厚，紅色旅游資源豐富，發(fā)生過黃麻起義、六霍起義、劉鄧大軍挺進(jìn)中原等重大歷史事件，孕育了2位主席、400多名將軍等歷史人物，是紅色文化的搖籃。

大別山區(qū)旅游資源得天獨(dú)厚，自然人文相結(jié)合，但各省經(jīng)常出現(xiàn)主峰之爭(zhēng)、商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)、市場(chǎng)之爭(zhēng)等利益爭(zhēng)端，旅游形象受到了極大的影響。究其原因，行政區(qū)劃因素是其根本所在。行政區(qū)劃不同，整體旅游資源被割裂，旅游發(fā)展很難形成合力。目前，各省在資源的開發(fā)和保護(hù)方面存在諸多爭(zhēng)議，基本是處于各自為政的狀態(tài)，大量旅游基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)，旅游管理責(zé)任主體不明晰，旅游業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象明顯。行政區(qū)劃的問題沒有解決，利益相關(guān)者的利益沒有協(xié)調(diào)，旅游業(yè)的發(fā)展必定受到多方面的掣肘。因此，在大別山區(qū)未來旅游業(yè)發(fā)展中，對(duì)其旅游資源進(jìn)行整合，打破行政區(qū)劃的制約勢(shì)在必行。資源整合中涉及多個(gè)利益主體，從整合的主體角度考慮，主要有政府和旅游企業(yè)兩大類，兩類主體的利益追求重點(diǎn)不一樣，他們?cè)谫Y源整合中所發(fā)揮的作用也不同，這也決定了他們?cè)诓┺闹袝?huì)選擇不同的的策略空間，獲得不同的利益。如何平衡他們的利益關(guān)系自然也成為了大別山區(qū)旅游資源整合的重點(diǎn)問題。

三、整合主體的博弈分析

(一)旅游企業(yè)間的博弈

1.模型的假設(shè)和構(gòu)建

大別山區(qū)由于行政區(qū)劃的原因，旅游資源的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)隸屬不同的地區(qū)和企業(yè)，這使得旅游企業(yè)之間的合作也伴隨著競(jìng)爭(zhēng)。也就是說，旅游企業(yè)之間是一種競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的關(guān)系，他們的博弈是非合作博弈模型，博弈的結(jié)果對(duì)于資源的利用發(fā)展方向十分重要。因此，對(duì)于旅游企業(yè)之間的博弈模型，作出如下假設(shè)。

假設(shè)1：在大別山區(qū)旅游資源整合過程中會(huì)涉及多個(gè)企業(yè)主體，這里假設(shè)有兩個(gè)主體參與博弈，分別為旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j，且旅游企業(yè)i和j具有同等的行政地位，都是有限理性，即都以追求自身利益最大化為目標(biāo)。

假設(shè)2：旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j可以進(jìn)行多次重復(fù)博弈，旅游企業(yè)i在資源整合過程中可以自由選擇合作(Si1)或者不合作(Si2)的策略，即旅游企業(yè)i的策略空間為{Si1，Si2}；旅游企業(yè)j在資源整合過程中同樣可以自由選擇合作(Sj1)或者不合作的(Sj2)的策略，即旅游企業(yè)j的策略空間為{Sj1，Sj2}。旅游企業(yè)i選擇合作策略的概率為α(0≤α≤1)，旅游企業(yè)j選擇合作策略的概率為β(0≤β≤1)。

假設(shè)3：旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j進(jìn)行資源整合過程中每次所投入的總成本為C(包括經(jīng)濟(jì)成本、技術(shù)成本、社會(huì)成本等)，其中旅游企業(yè)i所占的比例為x(0≤x≤1)，旅游企業(yè)j所占的比例為y(0≤y≤1)，且y=1-x。x、y的相對(duì)大小表示了旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j在整合的合作中相對(duì)支配權(quán)利的大小。

假設(shè)4：設(shè)Uat(Sik，Sjk)為博弈雙方在資源整合中采取合作策略的預(yù)期收益，且他們的預(yù)期收益能用相同的效用尺度來衡量，其大小與博弈雙方預(yù)期的合作效應(yīng)系數(shù)k(k>1)成正比。如果旅游企業(yè)i、j都不選擇合作，則他們的收益都為0；如果旅游企業(yè)i、j雙方有一方選擇了合作，一方選擇了不合作，則選擇不合作的那方完全占有了資源整合的投入，作為懲罰，選擇合作的那方在今后的博弈中將不會(huì)選擇合作的策略。

假設(shè)5：博弈的次數(shù)用t表示，且雙方的博弈行為受到一種正向的激勵(lì)，激勵(lì)因子為θ(θ>0)，即隨著雙方合作次數(shù)的增加，雙方會(huì)越來越信任，合作的效益會(huì)越來越好，且θ具有累計(jì)效應(yīng)。

根據(jù)前面的假設(shè)，旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j在第t階段博弈的收益矩陣如表1所示。

表1 旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j第t次博弈的收益矩陣

當(dāng)旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j都選擇合作策略時(shí)，i、j的收益分別為

Ui1=αβk(1+θ)t-1xc-αβxc

=αβxc[k(1+θ)t-1-1]

Uj1=αβk(1+θ)t-1yc-αβyc

=αβyc[k(1+θ)t-1-1]

當(dāng)旅游企業(yè)i選擇合作策略，旅游企業(yè)j選擇不合作策略，i、j的收益分別為

Ui2=0

Uj2=α(1-β)xc

當(dāng)旅游企業(yè)i選擇不合作策略，旅游企業(yè)j選擇合作策略，i、j的收益分別為

Ui3=(1-α)βyc

Uj3=0

當(dāng)旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j都選擇不合作策略時(shí)，i、j的收益分別為

Ui4=0

Uj4=0

根據(jù)以上的計(jì)算，得出旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j在第t次博弈時(shí)的收益矩陣結(jié)果如表2所示。

表2 旅游企業(yè)i和旅游企業(yè)j第t次博弈的收益結(jié)果矩陣

2.旅游企業(yè)博弈的合作條件分析

對(duì)于旅游企業(yè)i來說，在決策的過程中對(duì)于自己的行為具有完全的信息，對(duì)于旅游企業(yè)j的決策行為具有不完全信息，所以旅游企業(yè)i決策的依據(jù)是盡可能讓自己獲得更多的利益，即選擇合作的前提是選擇合作時(shí)的預(yù)期收益大于或者等于選擇不合作時(shí)的預(yù)期收益，則有：

分別將表2收益結(jié)果矩陣中Ui1、Ui2、Ui3、Ui4的值代入上述不等式，得到

βxc[k(1+θ)t-1-1]+0≥βyc+0

即：βc[xk(1+θ)t-1-1]≥0(x+y=1)

根據(jù)以上分析可知：

第一，當(dāng)θ、t一定時(shí)，如果k較大，則x可以相對(duì)較小；反之，如果k較小，則x相對(duì)較大。這說明了在大別山區(qū)旅游資源整合過程中采取合作的第一個(gè)條件，即整合區(qū)域支配權(quán)力的相對(duì)大小和合作效應(yīng)系數(shù)的大小決定了博弈雙方采取合作策略的可能。

當(dāng)合作效應(yīng)系數(shù)較大時(shí)，即旅游企業(yè)對(duì)于資源整合采取合作策略有很好的預(yù)期收益，則即使他在合作中的相對(duì)支配權(quán)力和收益分配比例較小，他也愿意在整合的過程中選擇合作；反之，如果合作效應(yīng)系數(shù)較小，即他認(rèn)為在資源整合發(fā)展中采取合作的策略并不能給他帶來可觀的收益，合作缺乏內(nèi)在動(dòng)力，則他采取合作行為的可能性取決于他能否在資源整合發(fā)展中有著絕對(duì)性的支配權(quán)力。

第二，當(dāng)k一定時(shí)，如果θ、t較大，則x可以相對(duì)較小；反之，如果θ、t較小，則x相對(duì)較大。這說明了在大別山區(qū)旅游資源整合過程中采取合作的第二個(gè)條件，即合作次數(shù)和由于合作而產(chǎn)生的彼此信任關(guān)系決定了各旅游企業(yè)是否采取合作的策略。

大別山區(qū)旅游資源整合發(fā)展中各旅游企業(yè)合作的次數(shù)較多，且由此建立了彼此信任的關(guān)系，則即使一旅游企業(yè)在合作中的相對(duì)支配權(quán)力和收益分配比例較小，他也愿意選擇合作。反之，如果各旅游企業(yè)在資源整合發(fā)展中合作的次數(shù)較少，且沒有建立起彼此信任的關(guān)系，則要想其采取合作的策略，必須使得其在資源整合發(fā)展中的支配權(quán)力和收益分配比例相對(duì)較大。

3.旅游企業(yè)博弈的結(jié)論分析

根據(jù)以上的博弈模型分析，本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面促進(jìn)大別山區(qū)旅游資源整合中的合作行為以及加強(qiáng)合作的力度和效應(yīng)。

(1)提高各旅游企業(yè)間的合作效應(yīng)系數(shù)

如果潛在合作旅游企業(yè)預(yù)期的合作效應(yīng)系數(shù)越大，合作的愿望就越強(qiáng)烈，因此，可以從創(chuàng)新合作模式、加強(qiáng)合作監(jiān)督等方面來提高合作的效應(yīng)系數(shù)。

(2)提高各旅游企業(yè)之間的信任指數(shù)

各旅游企業(yè)之間的信任指數(shù)越高，合作成功的概率越大，由此建立的合作關(guān)系也就越穩(wěn)定。因此，可以通過創(chuàng)新多方溝通平臺(tái)、增加溝通的頻數(shù)、提高溝通的質(zhì)量、獎(jiǎng)勵(lì)信任行為、懲罰不誠(chéng)信行為等方面來減少機(jī)會(huì)主義行為的出現(xiàn)，加強(qiáng)彼此間的信任。

(3)提高各旅游企業(yè)合作的激勵(lì)因子

大別山區(qū)旅游資源整合博弈中，激勵(lì)因子越大，各旅游企業(yè)合作行為發(fā)生的可能性越大，博弈的結(jié)果也就越趨向{合作，合作}的均衡狀態(tài)。因此，可以從建立信息共享機(jī)制、績(jī)效激勵(lì)機(jī)制、利益分配機(jī)制等方面來提升激勵(lì)因子在資源整合中所發(fā)揮的作用。

(二)政府與旅游企業(yè)的博弈

1.模型的假設(shè)和構(gòu)建

政府行使著大別山區(qū)旅游資源的所有權(quán)和管理權(quán)，在資源整合過程中發(fā)揮著重要的作用：通過出臺(tái)有利于資源整合的相關(guān)政策，避免旅游企業(yè)之間無序的惡性競(jìng)爭(zhēng)；為旅游企業(yè)的合作創(chuàng)造一個(gè)良好的宏觀環(huán)境，幫助旅游企業(yè)各項(xiàng)工作順利進(jìn)行；鼓勵(lì)旅游企業(yè)合作，通過補(bǔ)貼形式對(duì)合作的旅游企業(yè)給予相應(yīng)的激勵(lì)，對(duì)在合作中違反規(guī)定的旅游企業(yè)給予一定的懲罰；積極與高校、科研機(jī)構(gòu)等聯(lián)系，通過外部力量來解決一些自身技術(shù)不足的問題。通過以上分析，本文對(duì)政府與旅游企業(yè)的博弈作如下假設(shè)。

假設(shè)1：在大別山區(qū)旅游資源整合中參與博弈的主體分別為政府m和旅游企業(yè)n，他們都為有限理性，都以追求自身利益最大化為目標(biāo)。

假設(shè)2：政府m在資源整合中可以自由選擇合作(Sm1)或者不合作(Sm2)的策略，其策略空間為{Sm1，Sm2}；旅游企業(yè)n相應(yīng)的也可自由選擇合作(Sn1)或者不合作(Sn2)的策略，即旅游企業(yè)n的策略空間為{Sn1，Sn2}。

假設(shè)3：旅游企業(yè)n在大別山區(qū)旅游資源整合中直接獲得的收益表現(xiàn)為旅游基礎(chǔ)設(shè)施成本建設(shè)的減少、旅游客流的增加、旅游收入的增加等形式，用Ue表示；旅游企業(yè)n在大別山區(qū)旅游資源整合中投入的成本為Cn。政府m作為旅游企業(yè)整合工作的宏觀管理者所投入的成本為Cm，政府m對(duì)資源整合給予的政策傾斜或者補(bǔ)貼為Tm，政府m對(duì)合作中違反規(guī)定的旅游企業(yè)給予相應(yīng)的罰金為K，政府m承擔(dān)旅游企業(yè)不參與合作的行為，導(dǎo)致旅游企業(yè)間惡性競(jìng)爭(zhēng)所付出的成本為L(zhǎng)m。

假設(shè)4：博弈雙方的預(yù)期收益可以用相同的效用尺度來衡量，分別用Umk和Unk表示。

根據(jù)上述假設(shè)，政府m和旅游企業(yè)n的博弈矩陣如表3所示。

表3 政府m和旅游企業(yè)n的博弈收益矩陣

當(dāng)政府m和旅游企業(yè)n都選擇合作策略時(shí)，m、n的收益分別為

Um1=-Cm-Tm

Un1=-Cn+Tm+Ue

當(dāng)政府m選擇合作策略，旅游企業(yè)n選擇不合作策略時(shí)，m、n的收益分別為

Um2=-Lm-Cm+K

Un2=-T

當(dāng)政府m選擇不合作策略，旅游企業(yè)n選擇合作策略時(shí)，m、n的收益分別為

Um3=0

Un3=-Cn+Ue

當(dāng)政府m選擇不合作策略，旅游企業(yè)n也選擇不合作策略時(shí)，m、n的收益分別為

Um4=-Lm

Un4=0

根據(jù)以上計(jì)算，得出政府m和旅游企業(yè)n在博弈時(shí)的收益矩陣結(jié)果，見表4。

表4 政府m和旅游企業(yè)n博弈的收益結(jié)果矩陣

2.政府與旅游企業(yè)博弈的均衡分析

在政府和旅游企業(yè)博弈的過程中，假設(shè)政府采取合作策略的概率為α，不采取合作策略的概率為1-α；旅游企業(yè)采取合作策略的概率為β，不采取合作策略的概率為1-β。據(jù)此可得出政府采取或者不采取合作策略的預(yù)期期望和平均期望分別為E1m、E2m、E1。

E1m=β(-Cm-Tm)+(1-β)(-Lm-Cm+k)

=β(Lm-Tm-K)-Lm-Cm+K

E2m=βLm-Lm

E1=αβ(Lm-Tm-K)-α(Lm+Cm-K)+(1-α)(βLm-Lm)

=-αβ(Tm+K)-α(Cm-K)+(β-1)Lm

旅游企業(yè)采取或者不采取合作策略的預(yù)期期望和平均期望分別為E1n、E2n、E2。

E1n=α(-Cn+Tm+Ue)+(1-α)(-Cn+Ue)

=αTm-Cn+Ue

E2n=-αT

E2=β(αTm-Cn+Ue)+(1-β)(-αT)

=αβ(Tm+T)-β(Cn-Ue)-αT

3.政府與旅游企業(yè)博弈的結(jié)論分析

通過以上分析，針對(duì)政府和企業(yè)的資源整合，可以得出以下啟示：

(1)如果政府對(duì)不采取合作的旅游企業(yè)的罰金較少，且政府采取合作的各項(xiàng)成本較高，此時(shí)政府會(huì)選擇不配合旅游企業(yè)實(shí)施旅游資源的整合工作，這顯然不利于旅游資源整合工作的推動(dòng)。因此，政府可以鼓勵(lì)建立相互監(jiān)督的制度，讓合作者之間相互監(jiān)督，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)違背合作規(guī)則，表現(xiàn)不誠(chéng)信的旅游企業(yè)適當(dāng)加大懲罰的力度。

(2)如果旅游企業(yè)參與合作之后的收益大于合作之前的收益，則其在今后的大別山區(qū)旅游業(yè)發(fā)展過程中會(huì)繼續(xù)增加合作的次數(shù)和合作的力度。隨著合作次數(shù)和合作力度的增加，旅游企業(yè)之間的信任感會(huì)越來越強(qiáng)，合作也會(huì)越來越有默契，這有利于旅游資源的深度整合。因此，政府可以借助相關(guān)行政部門、高校、科研機(jī)構(gòu)的力量幫助旅游企業(yè)加入到旅游資源的整合中，并協(xié)助解決合作中的一些技術(shù)問題。

(3)如果旅游企業(yè)通過合作的收益小于合作的成本，即旅游企業(yè)保持原來的經(jīng)營(yíng)模式反而能獲得更高的收益；同時(shí)，政府對(duì)于合作的旅游企業(yè)補(bǔ)貼較少，對(duì)于合作中不誠(chéng)信的旅游企業(yè)懲罰力度較弱，此時(shí)旅游企業(yè)將不選擇合作的行為，大別山區(qū)旅游資源整合工作推行困難。因此，政府要通過創(chuàng)新合作方式來降低旅游企業(yè)的合作成本，并增加企業(yè)間惡性競(jìng)爭(zhēng)成本，積極促進(jìn)旅游企業(yè)間的合作，引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)。

四、大別山區(qū)旅游資源整合的措施

根據(jù)以上旅游企業(yè)間的博弈、政府與旅游企業(yè)的博弈，本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來加強(qiáng)大別山區(qū)旅游資源整合的力度和強(qiáng)度。

(一)創(chuàng)新合作模式

圖1 新型合作模式的構(gòu)建及其主要內(nèi)容Fig.1 The construction of the new cooperation modeand its main contents

考慮到大別山區(qū)的特殊性，本文認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建“高層引導(dǎo)，區(qū)域政府主導(dǎo)，旅游企業(yè)積極參與”的新型整合合作模式。該合作模式的具體內(nèi)容包括編制共同的旅游規(guī)劃，上一級(jí)政府在區(qū)域旅游規(guī)劃過程中發(fā)揮著引導(dǎo)性的作用，主要體現(xiàn)在區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的宏觀政策以及相關(guān)制度的制定方面[13]，建議上級(jí)政府出面爭(zhēng)取國(guó)家層面的支持，編制涵蓋整個(gè)大別山區(qū)的旅游發(fā)展規(guī)劃；建立旅游合作會(huì)議制度，簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，成立統(tǒng)一的旅游管理合作組織，目的在于建立一個(gè)實(shí)質(zhì)性的責(zé)任主體，將大別山區(qū)納入到該機(jī)構(gòu)的管理范疇；樹立大別山區(qū)整體旅游形象，加強(qiáng)旅游吸引力；積極整合大別山區(qū)的客源市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一宣傳、統(tǒng)一營(yíng)銷，減少經(jīng)營(yíng)成本。

(二)建立信任機(jī)制

旅游企業(yè)博弈的結(jié)果表明，信任能夠激發(fā)合作的欲望和維系合作的關(guān)系，是合作成員之間溝通的一劑良藥。因此，構(gòu)建一套完善的信任機(jī)制可以有效減少機(jī)會(huì)主義行為，增加合作的透明度。主要內(nèi)容包括：核心是加強(qiáng)旅游企業(yè)之間的溝通，如定期召開一些關(guān)于大別山區(qū)未來旅游發(fā)展規(guī)劃、旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等內(nèi)容的會(huì)議，或者三省在一起組織相關(guān)的旅游活動(dòng)，加強(qiáng)彼此之間的了解，又或者彼此建立統(tǒng)一的線上交流平臺(tái)，經(jīng)常交流旅游業(yè)發(fā)展中的一些問題；對(duì)合作中表現(xiàn)積極的成員給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，這種獎(jiǎng)勵(lì)既可以是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)也可以是精神獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)合作中表現(xiàn)自私的成員給予一定的懲罰，懲罰的表現(xiàn)形式可以是減少利益的分配比例、提高不合作的成本支付等。

(三)建立信息共享機(jī)制

在信息共享這塊，大別山區(qū)所在的區(qū)域政府應(yīng)鼓勵(lì)旅游企業(yè)參與進(jìn)來。對(duì)內(nèi)而言，區(qū)域內(nèi)部應(yīng)建立能因時(shí)而變的信息發(fā)布機(jī)制，通過互聯(lián)網(wǎng)、傳媒等信息渠道定期公布大別山區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展情況，接受本區(qū)域相關(guān)成員的監(jiān)督和評(píng)價(jià)；對(duì)外而言，湖北、河南、安徽三省之間應(yīng)建立一個(gè)或多個(gè)統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺(tái)，共同發(fā)布關(guān)于大別山區(qū)的旅游人次、旅游人均消費(fèi)、旅游收入等現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，讓本來具有地方保護(hù)主義色彩的邊界旅游業(yè)更加區(qū)域化、透明化，增強(qiáng)合作的內(nèi)在推動(dòng)力[14]。但無論是區(qū)域之間還是區(qū)域內(nèi)部，信息的發(fā)布都要保證絕對(duì)的真實(shí)和客觀，對(duì)于故意發(fā)布與客觀事實(shí)不相符的信息的區(qū)域，政府應(yīng)給予相應(yīng)的懲罰。

(四)建立績(jī)效激勵(lì)機(jī)制

構(gòu)建大別山區(qū)績(jī)效激勵(lì)機(jī)制能夠激發(fā)政府和旅游企業(yè)的積極性，是合作的催化劑?？?jī)效激勵(lì)機(jī)制的制定既要符合市場(chǎng)規(guī)律，又要以旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展作為重要依據(jù)，同時(shí)還具有階段性。在大別山區(qū)利益主體合作處于初級(jí)階段時(shí)，績(jī)效激勵(lì)的主要對(duì)象是區(qū)域政府，區(qū)域政府除了想在合作中獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益之外，更希望得到上級(jí)政府的認(rèn)可，滿足他們對(duì)于名譽(yù)追求的愿望；到了合作的中后級(jí)階段，績(jī)效激勵(lì)的主體對(duì)象便是旅游企業(yè)，旅游企業(yè)在合作中扮演著主導(dǎo)者的角色，是真正工作的落實(shí)者，他們的目標(biāo)是盡可能地追求最大的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬[15]。

(五)建立利益分配機(jī)制

利益分配機(jī)制是指合作成員通過整合邊界共生旅游資源，共同發(fā)展旅游業(yè)，實(shí)現(xiàn)利益在不同區(qū)域之間的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域利益在不同成員之間的合理分配[16]。結(jié)合大別山區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，本文認(rèn)為，大別山區(qū)可以成立一個(gè)合作公用基金，基金的獲取來源為在合作中獲利較多的區(qū)域，該區(qū)域政府作為牽頭人，將部分基金轉(zhuǎn)移給獲利較少的區(qū)域，這能使每個(gè)區(qū)域在資源整合中的短期獲利得到保障，維持整個(gè)合作系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

(六)加強(qiáng)合作過程監(jiān)督

大別山區(qū)旅游資源的整合，涉及的利益主體復(fù)雜，有各級(jí)政府、旅游企業(yè)等，政府應(yīng)加強(qiáng)合作過程的監(jiān)督。監(jiān)督的實(shí)質(zhì)是通過建立約束機(jī)制，約束合作者的行為，防止不規(guī)范行為的發(fā)生以及提出懲罰不規(guī)范行為的措施。這里的不規(guī)范行為主要是指違反合作規(guī)則的一系列不誠(chéng)信行為。合作原則包括合作成員統(tǒng)一管理整體大別山區(qū)旅游資源，共同享受旅游資源帶來的收益；合作成員統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)客源市場(chǎng)，保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平等。至于監(jiān)督的主體可以是上一級(jí)政府或區(qū)域政府，也可以是旅游企業(yè)，他們是合作原則的制定者，更是合作原則的實(shí)施者，他們必須相互監(jiān)督，相互制約，維護(hù)整個(gè)合作環(huán)境的穩(wěn)定。

(七)加強(qiáng)大別山區(qū)與高校、科研機(jī)構(gòu)等的聯(lián)系

政府作為大別山區(qū)資源整合的參與者，扮演著宏觀領(lǐng)導(dǎo)者的角色。政府應(yīng)積極幫助旅游企業(yè)與各高校、科研機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系，借助外部的力量來彌補(bǔ)旅游企業(yè)在技術(shù)方面的不足。旅游企業(yè)可以和某一高校或者某一科研團(tuán)隊(duì)建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，讓他們充分掌握大別山區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，及時(shí)作出技術(shù)指導(dǎo)和提出相關(guān)的發(fā)展建議。

五、結(jié) 論

本文基于博弈論視角，以大別山區(qū)為例，對(duì)邊界共生旅游資源的整合問題進(jìn)行了分析，重點(diǎn)構(gòu)建了旅游企業(yè)之間、政府和旅游企業(yè)之間的博弈模型，并提出了大別山區(qū)未來旅游資源整合的措施，目的在于激發(fā)政府、旅游企業(yè)這兩大整合主體的合作積極性，實(shí)現(xiàn)主體間的利益最大化，進(jìn)而促進(jìn)大別山區(qū)旅游業(yè)的一體化發(fā)展。具體措施：(1)針對(duì)旅游企業(yè)之間的博弈，旅游企業(yè)可以通過創(chuàng)新合作模式、加強(qiáng)合作監(jiān)督等來提高合作管理水平，提升合作效應(yīng)系數(shù)；(2)信任關(guān)系對(duì)于旅游企業(yè)間的合作非常重要，通過建立一套信任機(jī)制來保持企業(yè)各合作成員間的長(zhǎng)期溝通，加強(qiáng)彼此間的了解，減少機(jī)會(huì)主義行為；(3)旅游企業(yè)的合作需要一定的激勵(lì)作為催化劑，可以通過建立信息共享機(jī)制、績(jī)效激勵(lì)機(jī)制和利益分配機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。針對(duì)政府與旅游企業(yè)之間的博弈，建議政府鼓勵(lì)旅游企業(yè)創(chuàng)新合作方式，盡量減少合作成本；引導(dǎo)合作監(jiān)督，讓旅游企業(yè)之間相互制約，減少惡性競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生，對(duì)于合作中違反規(guī)則的成員處以一定的罰金；政府作為牽頭人，應(yīng)幫助企業(yè)與各高校、科研機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系，發(fā)展長(zhǎng)期的合作關(guān)系。