馬麗君, 肖 洋
(湘潭大學(xué) 商學(xué)院, 湖南 湘潭 411105)
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)旅游業(yè)迅速發(fā)展。2016年,我國(guó)國(guó)內(nèi)游客達(dá)44億人次,國(guó)內(nèi)旅游收入為3.9萬(wàn)億元,入境游客達(dá)1.4億人次,國(guó)際旅游收入為1200億美元[1]。隨著旅游業(yè)的發(fā)展,區(qū)域間旅游合作越來(lái)越密切,形成了復(fù)雜且穩(wěn)健的旅游發(fā)展空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。國(guó)外的相關(guān)研究主要集中在區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間演變[2]、旅游流的空間演化分析[3-4]、旅游流的空間結(jié)構(gòu)或模式[5]以及相關(guān)影響因素[6]等方面。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究起步較晚,在研究?jī)?nèi)容方面,主要集中在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及旅游流的空間結(jié)構(gòu)[7-9]、區(qū)域旅游發(fā)展的空間差異[10-11]、旅游流的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[12-15]等方面;在研究方法上,早期多運(yùn)用地理空間分析等方法[16],隨著研究的深入,社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科的分析方法越來(lái)越多地被引入到相關(guān)研究中[17-19]。可以發(fā)現(xiàn),旅游流的空間分布特征與空間關(guān)聯(lián)性研究已較為深入,而關(guān)于旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)性分析相對(duì)比較薄弱,且多是基于引力模型的分析?;谝δP头治雎糜谓?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)性的前提假設(shè)是各區(qū)域間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展都存在關(guān)聯(lián)性,這一前提假設(shè)與實(shí)際情況可能存在較大的偏差,因此,僅利用引力模型分析旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)性存在一定缺陷。
長(zhǎng)江中游城市群是我國(guó)重點(diǎn)規(guī)劃和打造的跨區(qū)域特大城市群,國(guó)務(wù)院批復(fù)的《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》中將其定位為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新增長(zhǎng)極、中西部新型城鎮(zhèn)化先行區(qū)、內(nèi)陸開(kāi)放合作示范區(qū)和“兩型”社會(huì)建設(shè)引領(lǐng)區(qū),旨在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)朝著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展。2012年至今,該城市群在旅游發(fā)展規(guī)劃、旅游標(biāo)準(zhǔn)、管理和服務(wù)、旅游產(chǎn)品等領(lǐng)域開(kāi)展了大量的合作,共建無(wú)障礙旅游區(qū),打造一體化旅游區(qū),區(qū)域旅游發(fā)展日益密切。2016年12月26日,國(guó)務(wù)院頒布的《十三五旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中提出要做強(qiáng)長(zhǎng)江中游旅游城市群等跨區(qū)域旅游城市群,為長(zhǎng)江中游城市群旅游的發(fā)展提出新的要求。本文以長(zhǎng)江中游城市群為案例地,系統(tǒng)收集2002—2016年長(zhǎng)江中游城市群31個(gè)城市的旅游總收入等數(shù)據(jù),在采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)法檢驗(yàn)各城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在空間關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步利用引力模型和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法,分析各城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)特征,以期為有關(guān)部門制定相關(guān)措施,提高各城市旅游發(fā)展的溢出效應(yīng),增強(qiáng)各城市旅游發(fā)展的聯(lián)系,加快區(qū)域旅游發(fā)展的一體化進(jìn)程,促進(jìn)長(zhǎng)江中游城市群旅游業(yè)的快速發(fā)展提供參考。
本文依據(jù)2015年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》所確定的規(guī)劃范圍,選取湖北省武漢市、黃石市、鄂州市、黃岡市、孝感市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門市、襄陽(yáng)市、宜昌市、荊州市、荊門市;湖南省長(zhǎng)沙市、株洲市、湘潭市、岳陽(yáng)市、益陽(yáng)市、常德市、衡陽(yáng)市、婁底市;江西省南昌市、九江市、景德鎮(zhèn)市、鷹潭市、新余市、宜春市、萍鄉(xiāng)市、上饒市、撫州市及吉安市,共31個(gè)城市為研究對(duì)象。研究所需數(shù)據(jù)主要有2002—2016年各城市的旅游總收入、旅游總?cè)藬?shù)、地區(qū)生產(chǎn)總值、A級(jí)景區(qū)數(shù)量及各城市間交通距離等,相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于各省市統(tǒng)計(jì)公報(bào)、統(tǒng)計(jì)年鑒、旅游局官方網(wǎng)站和百度地圖。
1. Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)
Granger因果關(guān)系檢驗(yàn),是分析兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量有沒(méi)有因果關(guān)系的一種重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,它檢驗(yàn)的是時(shí)間序列在一定滯后期上是否存在因果關(guān)系,主要檢測(cè)現(xiàn)在的Y在多大程度上被過(guò)去的X解釋,如果X在Y的預(yù)測(cè)上有幫助,或者X與Y的相關(guān)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著時(shí),可以解釋為“Y是由X的Granger引起的[12]。Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)常用的滯后期選擇方法有LR、AIC、SC、HQ等,處理數(shù)據(jù)非平穩(wěn)性的方法一般是進(jìn)行對(duì)數(shù)差分處理。本文首先對(duì)所收集的2002—2016年各城市旅游總收入數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF檢驗(yàn),根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果,決定是否進(jìn)行對(duì)數(shù)差分處理,然后再進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)。在滯后期選擇上,采用HQ、AIC、SC多個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果相同的方式選擇最優(yōu)滯后期。為了使數(shù)據(jù)全面化,得到完整的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),本文選擇10%為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),即當(dāng)P值小于10%時(shí),說(shuō)明兩者之間存在Granger因果關(guān)系。文中的X和Y分別指存在Granger因果關(guān)系的兩個(gè)城市。
2.引力模型
Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)只能檢驗(yàn)兩個(gè)城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在聯(lián)系,不能給出聯(lián)系的強(qiáng)度,為進(jìn)一步分析各城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間聯(lián)系的強(qiáng)度,本文引入引力模型,根據(jù)于洪雁、龐禎敬的相關(guān)研究[8,20],結(jié)合自身研究需要,本文對(duì)引力模型進(jìn)行了相應(yīng)的修正,具體如下:
(1)
(2)
式(1)(2)中,Rij表示城市i和j的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度,即城市i對(duì)城市j的溢出強(qiáng)度;Pi、Pj和Vi、Vj分別表示為城市i和城市j的旅游總?cè)藬?shù)和旅游總收入;Dij表示城市i到城市j的空間距離,本文在百度地圖中,測(cè)量?jī)沙鞘兄g的最小空間距離;kij表示為城市i對(duì)Rij的貢獻(xiàn)率。若Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)顯示兩個(gè)城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展互為因果,則需要公式(1)和(2)分別計(jì)算出兩個(gè)城市的溢出效應(yīng),如果Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)顯示兩個(gè)城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展只存在單向因果關(guān)系,即兩個(gè)城市間一個(gè)城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)另外一個(gè)城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展有溢出效應(yīng),另外一個(gè)城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有溢出效應(yīng),此時(shí)kij為1,則只需利用公式(1)計(jì)算出具有溢出效應(yīng)城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展溢出強(qiáng)度。
3.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法
社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法是對(duì)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析的一套方法,主要分析的是個(gè)體、群體或者社會(huì)所構(gòu)成關(guān)系的結(jié)構(gòu)及其屬性。通過(guò)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn),把小于10%檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的賦值為1,大于10%檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的賦值為0,得到數(shù)據(jù)的二值化矩陣,根據(jù)X是Y的格蘭杰原因,畫(huà)一條X指向Y的有向線段,表明XY之間顯著關(guān)聯(lián)。本文主要從個(gè)體網(wǎng)絡(luò)和整體網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)層面進(jìn)行評(píng)價(jià),個(gè)體網(wǎng)絡(luò)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點(diǎn)中心度等指標(biāo)進(jìn)行分析,整體網(wǎng)絡(luò)則主要分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性、中心勢(shì)、塊模型等方面的特征。其中,塊模型根據(jù)伯特的分類方法,以及本研究的需要,將4種模塊的位置重新定義命名為雙向溢出板塊、主受益板塊、主溢出板塊以及經(jīng)紀(jì)人板塊,根據(jù)位置內(nèi)部關(guān)系實(shí)際關(guān)系數(shù)與期望關(guān)系數(shù)的比較,以及位置是否接受其他板塊關(guān)系來(lái)判定位置類別[21-22]。
利用Eviews8,對(duì)2002—2016年長(zhǎng)江中游城市群的旅游總收入數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn),結(jié)果顯示不平穩(wěn),進(jìn)而對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)差分處理,得到平穩(wěn)性數(shù)據(jù),并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了兩兩區(qū)域組合的Granger causality檢驗(yàn),總共進(jìn)行了930對(duì)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn),結(jié)果顯示,通過(guò)檢驗(yàn)的關(guān)系有299對(duì),占32.15%。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果,利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析工具Ucinet,繪制長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖,如圖1。從圖中可以看出,無(wú)不可達(dá)節(jié)點(diǎn),每個(gè)城市都有與其相關(guān)聯(lián)的其他城市節(jié)點(diǎn),說(shuō)明各城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在普遍聯(lián)系。利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的相關(guān)公式計(jì)算得出,圖1的網(wǎng)絡(luò)效率為0.38,說(shuō)明存在較多的冗余關(guān)系,表明各城市旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)存在多重疊加的現(xiàn)象,空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)較為穩(wěn)定;同時(shí)可以發(fā)現(xiàn),圖中沒(méi)有不可達(dá)的城市節(jié)點(diǎn),可達(dá)性良好,圖的關(guān)聯(lián)度為0.3215,說(shuō)明整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)程度良好,但各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還有待加強(qiáng)。
圖1 長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Fig. 1 Spatial correlation network of tourism economic growth in urban agglomeration of the middle reaches of Yangtze River
1.個(gè)體網(wǎng)結(jié)構(gòu)特征分析
表1是長(zhǎng)江中游城市群各城市旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特征值。個(gè)體網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)密度描述的是該城市與其他城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的程度,密度越高,關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)格局就越穩(wěn)定。從網(wǎng)絡(luò)密度上來(lái)看,黃石、孝感、岳陽(yáng)、武漢、荊門、株洲和衡陽(yáng)的網(wǎng)絡(luò)密度較高,在40%以上,個(gè)體網(wǎng)比較穩(wěn)定;而婁底和撫州的網(wǎng)絡(luò)密度比較低,在25%以下,與其他城市的空間聯(lián)系程度較差,個(gè)體網(wǎng)的穩(wěn)定程度需要加強(qiáng)。本文分別計(jì)算長(zhǎng)江中游城市群中三個(gè)城市群的網(wǎng)絡(luò)密度平均值,發(fā)現(xiàn)武漢城市群的網(wǎng)絡(luò)最穩(wěn)定,其次是環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群,但總體上來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)密度還有待提高,需要加強(qiáng)彼此之間的合作。在長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中,點(diǎn)出度代表溢出關(guān)系,點(diǎn)入度代表受益關(guān)系,關(guān)系總數(shù)為點(diǎn)出度和點(diǎn)入度之和。從關(guān)系總數(shù)來(lái)看,鷹潭、長(zhǎng)沙、荊州、宜昌的關(guān)系總數(shù)比較多,總數(shù)在25條以上,與其他城市聯(lián)系較廣,吉安、婁底、南昌和九江的關(guān)系總數(shù)比較少,在10條以下,與其他城市的聯(lián)系不夠密切。分析點(diǎn)出度和點(diǎn)入度,即溢出和受益關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn):鷹潭在長(zhǎng)江中游城市群里,點(diǎn)出度和點(diǎn)入度都是最大的,溢出和受益關(guān)系都比較多;黃岡、上饒、九江和常德溢出和受益關(guān)系數(shù)相等,發(fā)展比較均衡;黃石、鄂州、孝感、咸寧、襄陽(yáng)、宜昌、長(zhǎng)沙、益陽(yáng)、株洲、湘潭、婁底、衡陽(yáng)和吉安的溢出關(guān)系大于受益關(guān)系;其余的城市均為受益關(guān)系大于溢出關(guān)系,其中,黃石的凈溢出城市關(guān)系數(shù)最大,為10,荊門的凈受益關(guān)系最大,為7。
度數(shù)中心度測(cè)量的是網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者自身的交易能力,中間中心度研究的是一個(gè)行動(dòng)者在多大程度上居于兩個(gè)行動(dòng)者之間,接近中心度考慮的是行動(dòng)者在多大程度上不受其他行動(dòng)者的控制。從中心度的相關(guān)指標(biāo)可以看出,在長(zhǎng)江中游城市群中,度數(shù)中心度大小排名前三的城市有鷹潭(76.67%)、長(zhǎng)沙(70%)和荊州(66.67%);中間中心度較大的城市有鷹潭(5.79%)、長(zhǎng)沙(3.09%)及景德鎮(zhèn)(2.93%);接近中心度較大的有鷹潭(81.08%)、長(zhǎng)沙(76.92%)以及荊州(75%)。綜合各中心度進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn),在長(zhǎng)江中游城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中,長(zhǎng)沙、鷹潭、荊州、天門、宜昌、益陽(yáng)、衡陽(yáng)、景德鎮(zhèn)、上饒的中心性較強(qiáng),在整個(gè)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系較多,中介的作用比較大,傳輸能力比較強(qiáng),處于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中比較關(guān)鍵的位置。
表1 長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)分析
注:表中數(shù)據(jù)均來(lái)源于軟件Ucinet 6的分析結(jié)果。
2.整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)特征分析
整體網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)密度可以測(cè)量各城市旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間聯(lián)系的緊密程度,網(wǎng)絡(luò)密度越高,各城市旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)協(xié)同程度越高。31個(gè)城市之間最大的聯(lián)系數(shù)為930條,實(shí)際存在的聯(lián)系數(shù)為299條,網(wǎng)絡(luò)密度為0.32,網(wǎng)絡(luò)密度較低,長(zhǎng)江中游城市群需要加強(qiáng)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)程度。內(nèi)向度數(shù)中心勢(shì)為25.33%,外向度數(shù)中心勢(shì)為21.89%,說(shuō)明整體上長(zhǎng)江中游城市群的受益關(guān)系要稍微多于溢出關(guān)系。中間中心勢(shì)為5.29%,數(shù)值較小,說(shuō)明整體網(wǎng)絡(luò)相對(duì)較為分散,需要進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域合作。
通過(guò)Ucinet軟件中的Concor程序,以分割深度為2,收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2,將整個(gè)網(wǎng)絡(luò)分割為四個(gè)板塊,以便于分析各板塊間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的溢出、受益作用。其中,第一板塊包括的城市有武漢、湘潭、襄陽(yáng)、鄂州、撫州、衡陽(yáng)、南昌、宜昌、宜春;第二板塊包括的城市有潛江、常德、天門、黃岡、咸寧、益陽(yáng)、九江和仙桃;第三板塊的城市包括孝感、株洲、黃石、景德鎮(zhèn)、鷹潭、岳陽(yáng)和吉安;第四板塊包括婁底、荊州、長(zhǎng)沙、上饒、萍鄉(xiāng)、新余和荊門。表2反映具體板塊之間旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特征。在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中,板塊內(nèi)的關(guān)系有69條,板塊外的關(guān)系有230條,說(shuō)明在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中板塊之間的溢出效應(yīng)比較明顯。第一、四板塊的期望內(nèi)部關(guān)系比例比實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例數(shù)值大,為經(jīng)紀(jì)人板塊,而第二、三板塊的實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例比期望內(nèi)部關(guān)系比例數(shù)值大,為主受益板塊。在四個(gè)板塊中,第三板塊的實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例最高,說(shuō)明第三板塊內(nèi)部的城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切,板塊最為穩(wěn)定,第四板塊內(nèi)部城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱。
表2 長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)板塊特征
為反映各板塊之間的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的溢出效應(yīng),根據(jù)各板塊的密度矩陣(表3),以整體網(wǎng)密度0.32為分割值,大于0.32的賦值為1,小于0.32的賦值為0,繪制成圖2。由圖2可知,第四板塊與第二板塊、第二板塊與第一板塊、第一板塊與第四板塊之間都是單向傳導(dǎo)關(guān)系。由于這些板塊一側(cè)密度小于整體網(wǎng)密度,故只將板塊一側(cè)密度值大于整體網(wǎng)密度0.32的板塊關(guān)系繪制成圖2,這樣便于分析主要板塊之間的關(guān)系。由表3可知,在板塊內(nèi)部關(guān)系中,第三板塊密度最高,聯(lián)系最為密切,關(guān)系比較穩(wěn)定,第一板塊對(duì)第四板塊的溢出作用比較明顯,第二板塊對(duì)第一板塊的溢出作用比較明顯,第三板塊與第四板塊之間的溢出效應(yīng)明顯。從圖2可以看出,第三塊板與第四板塊之間存在雙向傳導(dǎo)關(guān)系,第三板塊和第二板塊為主受益板塊,第四和第一板塊為經(jīng)紀(jì)人板塊,四大板塊的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系形成了一個(gè)良好的循環(huán),第三板塊內(nèi)部關(guān)系比較活躍,將旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能傳遞給第四板塊,同時(shí)第四板塊又傳遞給第二板塊,第二板塊傳遞給第一板塊,然后經(jīng)第四板塊,又傳回第三板塊,區(qū)域之間聯(lián)系密切,城市彼此之間的良性合作能帶動(dòng)城市旅游經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。
表3 各板塊的密度矩陣
圖2 四大板塊相互關(guān)系Fig. 2 The relationship between the four major plates
影響城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)的因素眾多,如:資金流向、旅游人數(shù)、各城市旅游收入、相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、城市間交通便捷度、區(qū)域間合作等等,考慮到一些因素難以進(jìn)行量化,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城市間貿(mào)易和基礎(chǔ)設(shè)施等都有著比較直接的影響,所以在下面的分析中,本文主要選取了旅游資源豐度、旅游總?cè)藬?shù)、地區(qū)生產(chǎn)總值以及交通便捷度四個(gè)因素,并在收集數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建相應(yīng)的空間關(guān)聯(lián)矩陣:旅游總?cè)藬?shù)空間關(guān)聯(lián)矩陣(N)、旅游資源豐度空間關(guān)聯(lián)矩陣(S)、交通距離矩陣(T)及地區(qū)生產(chǎn)總值空間關(guān)聯(lián)矩陣(G),運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法中的QAP分析檢驗(yàn)各因素對(duì)城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)的影響。
首先在充分考慮相關(guān)變量在不同時(shí)間和空間上的關(guān)系的基礎(chǔ)上,對(duì)自變量矩陣?yán)靡韵路椒ㄟM(jìn)行相關(guān)的矩陣處理,即對(duì)2002—2016年各城市的旅游總?cè)藬?shù)進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn),有關(guān)系賦值為1,無(wú)關(guān)系賦值為0,得城市間客流關(guān)系矩陣;對(duì)各城市2002-2016年的地區(qū)生產(chǎn)總值進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn),有關(guān)系賦值為1,無(wú)關(guān)系賦值為0,得地區(qū)生產(chǎn)總值關(guān)系矩陣;按照百度地圖兩城市間的最小空間距離進(jìn)行賦值,經(jīng)檢驗(yàn),在分割值為190(單位:公里)時(shí),與城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)矩陣相關(guān)系數(shù)最大,所以距離在[0,190]之間賦值為1,反之賦值為0,得交通距離矩陣;按照旅游資源豐度的計(jì)算公式[23]計(jì)算相關(guān)數(shù)值,根據(jù)城市間的差值矩陣進(jìn)行賦值,經(jīng)檢驗(yàn),在分割值為19的時(shí)候,與城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)矩陣的相關(guān)系數(shù)最大,所以在[0,19]之間賦值為1,反之賦值為0,得旅游資源豐度相似矩陣。長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)矩陣與其影響因素的QAP相關(guān)分析的檢驗(yàn)結(jié)果如下:其中p≥0和p≤0分別表示隨機(jī)計(jì)算出來(lái)的相關(guān)系數(shù)大于等于或者小于等于實(shí)際相關(guān)系數(shù)的概率,此分析中的主要依據(jù)為顯著性水平。
表4 空間關(guān)聯(lián)矩陣R與其他因素的QAP相關(guān)分析結(jié)果
由表4可知,旅游總?cè)藬?shù)、GDP以及旅游資源豐度的相關(guān)系數(shù)都大于0,說(shuō)明這三個(gè)變量與長(zhǎng)江中游城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)矩陣有著正向關(guān)系,而交通距離矩陣與其有著反向關(guān)系。其中旅游人數(shù)矩陣(N)和交通距離矩陣(T)滿足5%的顯著性水平,旅游資源豐度滿足10%的顯著性水平,地區(qū)生產(chǎn)總值(G)矩陣與旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)矩陣的相關(guān)性稍弱。
表5 影響因素矩陣的QAP回歸分析結(jié)果
表5是各影響因素與因變量的QAP回歸分析結(jié)果。其中概率1和概率2是滿足了相關(guān)條件的隨機(jī)置換次數(shù)占總的隨機(jī)置換次數(shù)比例,分別代表著隨機(jī)置換產(chǎn)生的回歸系數(shù)絕對(duì)值不小于及不大于觀察的回歸系數(shù)隨機(jī)置換占總的置換次數(shù)比例。由表5可知,各回歸系數(shù)都在10%以下顯著,說(shuō)明各因素對(duì)長(zhǎng)江中游城市群的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)產(chǎn)生了重要影響。其中,空間距離矩陣的回歸系數(shù)最大,其次是旅游人數(shù)矩陣,最后是旅游資源豐度矩陣和地區(qū)生產(chǎn)總值矩陣,分別可以解釋10%、7%以及5%的長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系,說(shuō)明旅游客源市場(chǎng)、資源豐度越相近,經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系越密切、空間距離越小,兩城市間的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)越密切。
為了更好地反映各城市間的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)特征,本文通過(guò)公式(1)和公式(2)測(cè)算2016年長(zhǎng)江中游城市群中299個(gè)關(guān)系的引力大小,即旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度。利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet6.0,將圖1的長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行修正,繪制成圖3,其中加粗部分為旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度較大的一部分城市關(guān)系。由圖3可以看出,城市間的聯(lián)系強(qiáng)度較大的有湘潭→株洲、長(zhǎng)沙→益陽(yáng)、湘潭→長(zhǎng)沙、黃岡→鄂州以及上饒→鷹潭,聯(lián)系強(qiáng)度值都在300以上;聯(lián)系強(qiáng)度值在100-300之間的城市關(guān)系有6條,50-100之間的城市關(guān)系有13條,10-50之間的城市關(guān)系有45條,5-10之間的城市關(guān)系數(shù)有32條,0-5之間的城市關(guān)系數(shù)有198條。聯(lián)系強(qiáng)度值較小的關(guān)系數(shù)較多,說(shuō)明長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系較弱,需要加強(qiáng)各城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。從不同的經(jīng)濟(jì)圈來(lái)看,在武漢城市群中,黃岡→鄂州的經(jīng)濟(jì)溢出作用最大,其次為武漢→荊州。從溢出范圍上看,咸寧的溢出范圍最廣,呈現(xiàn)出多極發(fā)展,城市群內(nèi)部發(fā)展不均衡;在環(huán)長(zhǎng)株潭城市群中,長(zhǎng)沙、株洲和湘潭三個(gè)中心城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出作用比較明顯,在城市群內(nèi)部,湘潭→株洲溢出作用最為明顯,其次為長(zhǎng)沙→益陽(yáng),溢出范圍最廣的為湘潭;在環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群中,上饒→鷹潭的溢出作用最強(qiáng),城市內(nèi)部溢出量第二大的為南昌,整體呈現(xiàn)出均衡發(fā)展但龍頭城市作用較弱的局面。
在三大城市群之間的聯(lián)系中,武漢城市群與環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群之間聯(lián)系比較密切,環(huán)長(zhǎng)株潭城市群對(duì)其他兩個(gè)城市群的溢出作用明顯,環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的受益作用比較明顯。整體上三個(gè)城市群的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度都要大于外部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度,說(shuō)明三個(gè)城市群間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對(duì)較弱。
圖3 長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Fig. 3 Spatial correlation network of tourism economic intensity in urban agglomeration of the middle reaches of Yangtze River
為了進(jìn)一步分析長(zhǎng)江中游城市群各城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng),本文將每個(gè)市州的溢出量和受益量加總并將其繪制成圖4。從圖中可以看出,湘潭市的溢出能力最強(qiáng),凈溢出達(dá)到了1659.95,其次溢出能力較強(qiáng)的城市還有武漢、長(zhǎng)沙、株洲和上饒,溢出量在300以上;黃石、鄂州、仙桃、天門、潛江、襄陽(yáng)、荊門、益陽(yáng)、常德、婁底、新余、萍鄉(xiāng)、宜春、吉安等城市的溢出能力較弱,其中,潛江的溢出能力最弱,溢出量小于1。在長(zhǎng)江中游城市群中,受益能力比較強(qiáng)的城市有株洲、長(zhǎng)沙、益陽(yáng)、鷹潭和鄂州,其中,株洲的受益能力最強(qiáng),凈受益到了851.45,而在這些城市中,受益能力比較弱的城市有黃石、黃岡、孝感、仙桃、天門、潛江、襄陽(yáng)、婁底、撫州、吉安等城市,其中,吉安的受益量最小,其值小于5。其他以溢出能力為主的城市還有武漢、黃岡、長(zhǎng)沙和上饒,旅游經(jīng)濟(jì)的受益能力較強(qiáng)的城市有株洲、益陽(yáng)、鄂州和鷹潭,而咸寧、衡陽(yáng)、撫州等城市受益量和溢出量相差不大。
圖4 長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度Fig. 4 The intensity of tourism economic linkages in urban agglomeration of the middle reaches of Yangtze River
本文收集2002—2016年長(zhǎng)江中游城市群的有關(guān)數(shù)據(jù),利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法以及引力模型,分析我國(guó)長(zhǎng)江中游城市群的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)性,揭示其旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征以及各城市在整體網(wǎng)絡(luò)中地位、作用以及溢出效應(yīng),結(jié)果發(fā)現(xiàn):
(1)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)程度良好,各城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著普遍的關(guān)聯(lián)關(guān)系,但網(wǎng)絡(luò)密度較低,聯(lián)系強(qiáng)度較弱,各城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還有待加強(qiáng);內(nèi)向度數(shù)中心勢(shì)大于外向度數(shù)中心勢(shì),說(shuō)明整體上長(zhǎng)江中游城市群的受益關(guān)系要稍微多于溢出關(guān)系;中間中心勢(shì)數(shù)值較小,說(shuō)明整體網(wǎng)絡(luò)相對(duì)較為分散,需要進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域合作;長(zhǎng)沙、鷹潭、荊州、天門、宜昌、益陽(yáng)、衡陽(yáng)、景德鎮(zhèn)、上饒的中心性較強(qiáng),在整個(gè)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系較多,中介作用比較大,傳輸能力比較強(qiáng),處于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的比較關(guān)鍵的位置。
(2)武漢城市群的網(wǎng)絡(luò)最穩(wěn)定,其次是環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群,但總體上來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)密度還有待提高,需要加強(qiáng)彼此之間的合作;武漢城市群呈現(xiàn)出多極發(fā)展,城市內(nèi)部發(fā)展不均衡;環(huán)長(zhǎng)株潭城市群中,長(zhǎng)沙、株洲和湘潭三個(gè)中心城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出作用比較明顯;環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群整體呈現(xiàn)出均衡發(fā)展但龍頭城市作用較弱的局面。武漢城市群與環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群之間聯(lián)系比較密切,環(huán)長(zhǎng)株潭城市群對(duì)其他兩個(gè)城市群的溢出作用明顯,環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的受益作用比較明顯。三個(gè)城市群的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大于外部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度,說(shuō)明三個(gè)城市群間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對(duì)較弱。
(3)將長(zhǎng)江中游城市群劃分為四個(gè)板塊,結(jié)果發(fā)現(xiàn)板塊之間的溢出效應(yīng)比較明顯。第一、四板為經(jīng)紀(jì)人板塊,第二、三板塊為主受益板塊。第三板塊內(nèi)部的城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切,板塊最為穩(wěn)定,第四板塊內(nèi)部城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱。第一板塊對(duì)第四板塊的溢出作用比較明顯,第二板塊對(duì)第一板塊的溢出作用比較明顯,第三板塊與第四板塊之間的溢出效應(yīng)明顯。四大板塊的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系形成了一個(gè)良好的循環(huán),區(qū)域之間聯(lián)系密切,城市彼此之間的良性合作,能帶動(dòng)城市旅游經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。
(4)旅游總?cè)藬?shù)、旅游資源豐度、交通距離與地區(qū)生產(chǎn)總值是影響長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的四個(gè)重要因素。旅游總?cè)藬?shù)、旅游資源豐度、地區(qū)生產(chǎn)總值與長(zhǎng)江中游城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著正向關(guān)系,而交通距離與其有著反向關(guān)系。交通距離矩陣的回歸系數(shù)最大,其次是旅游人數(shù)矩陣,最后是旅游資源豐度矩陣和地區(qū)生產(chǎn)總值矩陣,分別可以解釋10%、7%以及5%的長(zhǎng)江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系,說(shuō)明旅游客源市場(chǎng)、資源豐度越相近,經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系越密切、空間距離越小,兩城市間的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的聯(lián)系越密切。
本文在研究方法上,運(yùn)用格蘭杰因果關(guān)系檢測(cè)出各城市之間是否存在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,同時(shí)運(yùn)用引力模型更方便地計(jì)算出各城市旅游經(jīng)濟(jì)的溢出強(qiáng)度,這樣計(jì)算出來(lái)的結(jié)果更為準(zhǔn)確。同時(shí),研究結(jié)論可為相關(guān)部門制定政策促進(jìn)區(qū)域旅游業(yè)的一體化發(fā)展提供一定的參考。然而,本研究仍存在一定的局限性:首先,格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)有一定的要求,受數(shù)據(jù)的限制,溢出效應(yīng)過(guò)小或是最近幾年才產(chǎn)生的溢出關(guān)系可能無(wú)法通過(guò)檢驗(yàn),所以本文的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可能并不完全準(zhǔn)確和完善;其次,由于相關(guān)數(shù)據(jù)的限制,在進(jìn)行影響因素的分析時(shí),涉及的因素較少,無(wú)法全面的驗(yàn)證影響長(zhǎng)江中游城市群的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間關(guān)聯(lián)的各個(gè)因素,以上兩個(gè)方面,將在后續(xù)研究中進(jìn)一步完善。