譚詩贊

摘 要：社會(huì)治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，實(shí)現(xiàn)良性的“政社互動(dòng)”則是社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心所在?；趯?duì)國家主義和自由主義兩種范式中的“零和博弈”邏輯的反思，以及基于構(gòu)建一個(gè)既充滿活力又和諧有序的“善治”社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)治理現(xiàn)代化需要引入“第三條道路”，即基于“正和博弈”邏輯的“政社互動(dòng)”范式?？傊?，建立和完善政黨國家與社會(huì)之間的協(xié)商民主制度是中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和現(xiàn)實(shí)選擇。

關(guān)鍵詞：社會(huì)協(xié)商；社會(huì)治理；零和博弈；政社互動(dòng)

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-5729（2018）06-0074-08

在現(xiàn)代國家治理體系中，“政府—市場—社會(huì)”在事實(shí)上構(gòu)成了“三足鼎立”態(tài)勢。政府治理、市場治理和社會(huì)治理是現(xiàn)代國家治理體系中三個(gè)最重要的次級(jí)體系[1]，無論是從先發(fā)現(xiàn)代化國家的成功經(jīng)驗(yàn)來看，還是從轉(zhuǎn)型國家現(xiàn)代化的失敗教訓(xùn)來看，國家總體上的現(xiàn)代化都離不開社會(huì)治理的現(xiàn)代化。因此，社會(huì)治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。

無論從世界其他國家，還是從中國來講，都應(yīng)該將治理放在國家及國家與社會(huì)關(guān)系的角度來分析[2]。國家是這樣一個(gè)人類群體，它在一定疆域之內(nèi)（成功地）宣布了對(duì)正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)?！敖颉蹦藝业奶卣髦?，國家被認(rèn)為是暴力使用“權(quán)”的唯一來源。國家與其他社會(huì)組織的最大區(qū)別在于：“合法地壟斷暴力”。[3]（P55）可以說，“國家與社會(huì)”或“政府與社會(huì)”關(guān)系（The State-Society Relations）1是中國社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵變量。盡管自“公民社會(huì)”（Civil Society）理論興起之后，“政府—市場—社會(huì)”這一“三分法”逐漸取代“國家—社會(huì)”的“二分法”。但就中國的國家形態(tài)而言，實(shí)際上還存在著一個(gè)不可忽視的因素——“政黨”，與西方國家不同的是，中國實(shí)際上是匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅諾什·科爾奈意義上的“政黨—國家”。[4]（P36）由于中國共產(chǎn)黨在中國的公共權(quán)力中發(fā)揮著決定性作用，故可以把政黨和國家一起作為政治性組織和制度來看待，還由于市場機(jī)制和力量在中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中的特殊作用，故可以把市場力量放在社會(huì)中來看。[5]（P145）所以，中國的“政黨—國家—市場（經(jīng)濟(jì)）—社會(huì)”的四分架構(gòu)可以濃縮和簡化為“政黨國家”與“社會(huì)”的二分架構(gòu)。在最寬泛的意義上而言，中國的“政黨—國家”中這些政治性組織和制度實(shí)際上仍可以用“政府”來表征，因而對(duì)于轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)治理而言，能否正確處理“政府與社會(huì)”的關(guān)系并形成“政府與社會(huì)”的良性互動(dòng)關(guān)系（下文簡稱“政社互動(dòng)”），已經(jīng)成為探討中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要的理論問題，也是一個(gè)亟待引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注和探討的社會(huì)治理實(shí)踐問題。

實(shí)現(xiàn)良性的“政社互動(dòng)”是中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心所在。為了加快推進(jìn)中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，中國共產(chǎn)黨在新時(shí)代以來也提出了“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”與“建立共建共治共享的社會(huì)治理格局”的要求。這實(shí)際上說明，“政社互動(dòng)”已經(jīng)納入當(dāng)前有關(guān)中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的“頂層設(shè)計(jì)”之中。通常而言，“政社互動(dòng)”是指政府（部門）與基層群眾自治組織、社會(huì)組織，通過銜接互動(dòng)，理順社會(huì)公共事務(wù)管理的職能、結(jié)構(gòu)、方式，依托城鄉(xiāng)社區(qū)平臺(tái)開展工作。其實(shí)質(zhì)是政府與社會(huì)的協(xié)調(diào)治理，即“政府與公民對(duì)社會(huì)政治事務(wù)的合作管理，簡單地說，就是官民共治”[6]。那么社會(huì)治理中“政社互動(dòng)”的理論緣起是什么？“政社互動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)需求又從何而來？現(xiàn)實(shí)中的“政社互動(dòng)”并非總是良性的，那么又該如何在轉(zhuǎn)型中國社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中建構(gòu)一種良性的“政社互動(dòng)”？這些都是推進(jìn)中國社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程亟待解答的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

一、超越“零和博弈”：

“政社互動(dòng)”的理論緣起

近年來，地方政府在社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中推動(dòng)“政社互動(dòng)”的熱情不斷高漲。成功的社會(huì)治理現(xiàn)代化既離不開政府和社會(huì)二者之間在“政社分開”的各自軌道上有序運(yùn)行，又離不開政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治之間的良性互動(dòng)。中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的“政社互動(dòng)”范式實(shí)際是在中國傳統(tǒng)社會(huì)治理的國家主義模式和西方當(dāng)代社會(huì)治理的自由主義模式之外尋求的“第三條道路”。中國傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式主張“強(qiáng)國家—弱社會(huì)”的國家主義，而西方當(dāng)代的社會(huì)治理模式則主張“強(qiáng)社會(huì)—弱國家”的自由主義理論。這兩種社會(huì)治理的理論范式實(shí)際上是基于“政府與社會(huì)”非此即彼的“零和思維”模式所提出的理論預(yù)設(shè)，這種“零和博弈”忽略了通過“政社互動(dòng)”進(jìn)行“共建共治共享”所產(chǎn)生的“共贏效果”，同時(shí)也忽略了當(dāng)前多元復(fù)雜的社會(huì)背景下，無論是“國家主義”強(qiáng)調(diào)的政府管控還是“自由主義”強(qiáng)調(diào)的社會(huì)自治都無法有效應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來的治理挑戰(zhàn)。因此，推進(jìn)轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)治理進(jìn)程，首先需要反思既有的兩種主要理論范式。

（一）社會(huì)治理的國家主義范式

社會(huì)治理的國家主義范式所依賴的“強(qiáng)國家—弱社會(huì)”模式是第三世界國家中一種比較常見的社會(huì)治理模式。國家主義實(shí)際是一種“政府優(yōu)位主義”范式，意味著治權(quán)在國家，但對(duì)治權(quán)的實(shí)際運(yùn)用則可以被看作是政府這一具體國家機(jī)構(gòu)的專屬職能。從治理體系和行動(dòng)的角度而言，政府當(dāng)仁不讓地占據(jù)著社會(huì)治理的中心地位[7]。國家主義的核心主張是要有一個(gè)強(qiáng)勢的主導(dǎo)國家來對(duì)社會(huì)進(jìn)行管控，部分作為“二政府”的官辦社會(huì)團(tuán)體及附著其上的利益群體的利益訴求被吸納進(jìn)國家的體系之中，而大量“體制外”的社會(huì)組織及公民則被排斥在社會(huì)治理的進(jìn)程之外，總之，社會(huì)公眾成為社會(huì)管制的對(duì)象。不可否認(rèn)，社會(huì)治理的“國家主義”模式在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中某些挑戰(zhàn)的時(shí)候，如金融危機(jī)、大的自然災(zāi)害時(shí)，具有明顯的優(yōu)越之處，因?yàn)檫@種權(quán)力模式的動(dòng)員力量會(huì)顯得更為有效。

但“強(qiáng)國家—弱社會(huì)”的國家主義范式難以有效指導(dǎo)和推動(dòng)當(dāng)今中國的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型。這在社會(huì)治理實(shí)踐中容易滑入一種“權(quán)力包打天下”的政府全能型的社會(huì)治理模式。而且，隨著公共事務(wù)的日益復(fù)雜化，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民社會(huì)的崛起，民眾的公共參與熱情不斷高漲，改革開放進(jìn)程客觀上導(dǎo)致了全能政府體制的逐步弱化，因而主張采納國家主義的社會(huì)治理模式不可避免地會(huì)出現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)和職能膨脹、政府公共資源捉襟見肘、政府公共服務(wù)效率低下等嚴(yán)重弊端。更何況，轉(zhuǎn)型中國無論是人口總量，還是經(jīng)濟(jì)總量及社會(huì)矛盾方面都大為增加，本來就職能不清、效率不高的政府在承擔(dān)整個(gè)國家治理方面更顯得捉襟見肘。因此，在社會(huì)發(fā)育不足的情況下，重新呼喚社會(huì)治理的“國家主義”范式，則“政府失靈”的問題不可避免[8]（P145-146）。

（二）社會(huì)治理的自由主義范式

自由主義是基于“強(qiáng)社會(huì)—弱國家”對(duì)比關(guān)系以及洛克所講的“公民社會(huì)獨(dú)立于國家”的理論主張而產(chǎn)生的。自由主義范式所依賴的“強(qiáng)社會(huì)—弱國家”模式是先發(fā)現(xiàn)代化國家中一種比較常見的社會(huì)治理模式。20世紀(jì)七八十年代，“全球性結(jié)社革命”的興起推動(dòng)了自由主義范式的崛起。公民社會(huì)理論是自由主義范式的主要體現(xiàn)，其在理論模式上主張社會(huì)相對(duì)于國家的獨(dú)立性和自治功能。隨著公民社會(huì)理論在西方國家的流行，治理日益成為人們關(guān)注的話題。西方當(dāng)代的治理理論提出了“治理與善治”“沒有政府的治理”“網(wǎng)絡(luò)治理”等諸多主張，盡管如此，立足于社會(huì)中心主義，主張去除或者弱化政府權(quán)威，傾向于多中心社會(huì)自我治理，是其基本政治主張和傾向[9]。當(dāng)代西方公民社會(huì)理論在社會(huì)治理中主要傾向于基于“社會(huì)優(yōu)位”立場的社會(huì)自治。社會(huì)治理的自由主義范式在公民社會(huì)發(fā)達(dá)的國家具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，其呼應(yīng)了“結(jié)社革命”在全球的興起，也相應(yīng)地推動(dòng)了草根性社會(huì)組織的發(fā)展和壯大，一定程度上緩解了西方社會(huì)的“福利國家危機(jī)”。

但是，與“國家主義”一樣，主張“強(qiáng)社會(huì)—弱國家”的自由主義范式也難以有效指導(dǎo)和推動(dòng)轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程。社會(huì)治理的自由主義范式本身也存在不可避免的缺陷：誠如米格代爾所言，在這種范式預(yù)設(shè)下，各種社會(huì)組織單獨(dú)或和其他組織一道為個(gè)人及社會(huì)成員提供生存策略的各種組成要素，大量權(quán)威高度分布于社會(huì)，但權(quán)威的運(yùn)行卻可能是碎片化的[10]（P30）。而且治理本身既不能代替國家而享有合法的政治暴力，也不能代替市場而自發(fā)地對(duì)大多數(shù)資源進(jìn)行有效配置[11]（P8）。主張公民社會(huì)理論的自由主義范式雖然關(guān)注到了中國社會(huì)正在崛起的事實(shí)，但卻忽略了中國社會(huì)并沒有達(dá)到其所預(yù)設(shè)的“強(qiáng)社會(huì)”態(tài)勢：中國并不存在“不受權(quán)力支配的自由組織”[12]（P28），中國社會(huì)也并非鐵板一塊，而且構(gòu)成公民社會(huì)力量基礎(chǔ)的“中產(chǎn)階層”在中國依舊難以有效擴(kuò)大。即使在西方現(xiàn)代國家中，由于社會(huì)難以承擔(dān)“元治理”的角色和功能、社會(huì)自利性的客觀存在以及西方多元文化之間難以調(diào)和的價(jià)值歧見，自由主義所主張的“社會(huì)優(yōu)位”的治理模式也容易導(dǎo)致“治理失靈”的困局。

（三）社會(huì)治理的“第三條道路”

社會(huì)治理的國家主義范式和自由主義范式分別站在“政府與社會(huì)”對(duì)比關(guān)系這一天平的兩端：一個(gè)秉持著“政府優(yōu)位”立場，一個(gè)秉持著“社會(huì)優(yōu)位”視角，分別強(qiáng)調(diào)著政府管理或是社會(huì)自治在社會(huì)治理中的作用。但檢視這兩種既有的社會(huì)治理理論范式，可以發(fā)現(xiàn)：

其一，從理論上而言，無論是基于“強(qiáng)國家—弱社會(huì)”預(yù)設(shè)的國家主義，還是基于“強(qiáng)社會(huì)—弱國家”前提的自由主義都忽略了國家與社會(huì)二元分立的限度以及國家及其代表的政府與社會(huì)合作互動(dòng)的可能。實(shí)際上，“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會(huì)”的前景也是可能的，社會(huì)具有相對(duì)獨(dú)立性，國家也需要積極介入社會(huì)生活以彌補(bǔ)社會(huì)的不自足，國家與社會(huì)可以實(shí)現(xiàn)協(xié)同合作、互相監(jiān)督[13]。社會(huì)治理既離不開社會(huì)公眾通過分類分流展開自治和共治，又離不開國家與社會(huì)積極協(xié)商，攜手解決各種棘手的社會(huì)問題[14]。同時(shí)，西方學(xué)術(shù)界也已經(jīng)出現(xiàn)了“后國家主義”和“后自由主義”的聲音，國家主義和自由主義的邊界開始模糊，二者之間開始出現(xiàn)了相互借鑒的趨勢。這實(shí)際上表明了一種新的社會(huì)治理范式即“政府與社會(huì)”之間基于“正和博弈”的良性互動(dòng)范式是可能的：一方面，強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)之間通過“政社分開”厘清各自的邊界和領(lǐng)域；另一方面，更強(qiáng)調(diào)在“政社分開”基礎(chǔ)上進(jìn)行良性的“政社互動(dòng)”。

其二，從現(xiàn)實(shí)層面看，這兩種范式的思想理論基礎(chǔ)與中國瞬息萬變的社會(huì)實(shí)踐存在著“脫節(jié)”，無論是國家主義范式還是自由主義范式，其理論預(yù)設(shè)都與轉(zhuǎn)型中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)背景難以有效融合，都難以有效指導(dǎo)和推進(jìn)中國社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。因此，中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的理論范式需要超越自由主義和國家主義的對(duì)立，超越二者內(nèi)在的“零和博弈”邏輯，尋求轉(zhuǎn)型中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的“第三條道路”：這就是基于政府與社會(huì)“正和博弈”邏輯的“政社互動(dòng)”。實(shí)際上，“國家在社會(huì)中”以及“國家與社會(huì)協(xié)同”理論為社會(huì)治理的“政社互動(dòng)”范式提供了理論借鑒和現(xiàn)實(shí)啟示。前者認(rèn)為，國家與社會(huì)并不是兩個(gè)完全獨(dú)立的實(shí)體，它們?cè)诮粨Q中相互賦權(quán)和變更行動(dòng)邊界，而后者強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量的賦權(quán)并不必然削弱國家治理社會(huì)的權(quán)力，國家與社會(huì)之間是一種共贏而非零和博弈關(guān)系，“政府與社會(huì)”之間的良性互動(dòng)是可欲可求的[15]（P232-245）。

轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)治理現(xiàn)代化需要實(shí)現(xiàn)治理的理想類型與改革的本土特質(zhì)這兩種視野的統(tǒng)一，需要形成一般性與特殊性相結(jié)合的、適合中國具體國情的社會(huì)治理具體制度的框架[16]。因此，中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的理論建構(gòu)應(yīng)該“超越國家主義和自由主義的對(duì)立”，在“國家與市民社會(huì)的互補(bǔ)與協(xié)作”中實(shí)現(xiàn)[17]。作為社會(huì)治理“第三條道路”的“政社互動(dòng)”范式實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)之間的合作共治，即“公共、私人、志愿和社區(qū)部門的代表一起參與決策的過程”[18]（P252）?？梢哉f，“政社互動(dòng)”是轉(zhuǎn)型中國社會(huì)治理在理論范式上超越“零和博弈”思維、引入“正和博弈”思維的必然選擇。

二、社會(huì)善治：“政社互動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

當(dāng)今社會(huì)是現(xiàn)代化進(jìn)程中主權(quán)國家治理的社會(huì)?！艾F(xiàn)代化進(jìn)程”和“主權(quán)國家”同樣構(gòu)成了中國社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時(shí)空背景。從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程實(shí)際上是一把“雙刃劍”：社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型一方面通過經(jīng)濟(jì)的全球化、政治的民主化、社會(huì)的文明化推動(dòng)著整個(gè)人類社會(huì)的進(jìn)步，個(gè)人主義得到了張揚(yáng)，人的主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)日益彰顯；另一方面，各式各樣的現(xiàn)代問題與之隨行，消費(fèi)主義、拜金主義、分裂主義、利己主義不斷凸顯，諸如貪腐盛行、價(jià)值沖突、利益矛盾、道德失范和生態(tài)破壞等問題相互交織。因而，相較于常態(tài)社會(huì)的慣性運(yùn)行而言，無論是中國還是其他任何處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的國家都會(huì)遭遇更多的利益沖突、群體矛盾和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。毋庸置疑，轉(zhuǎn)型中國在社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有。

社會(huì)急速轉(zhuǎn)型的客觀形勢亟待實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，即從社會(huì)管理走向社會(huì)治理。“治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益”，治理的理想狀態(tài)就是善治（good governance），也就是“使公共利益最大化的公共管理過程”[19]。社會(huì)充滿活力、社會(huì)和諧有序是衡量中國社會(huì)治理成效的“一體兩面”。社會(huì)治理歸根結(jié)底是為了解決伴隨現(xiàn)代化進(jìn)程而來的“轉(zhuǎn)型悖論”即現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)展與秩序的矛盾，在避免出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤的同時(shí)，構(gòu)建一個(gè)既充滿活力又和諧有序的現(xiàn)代社會(huì)?？梢哉f，紓解轉(zhuǎn)型悖論引起的嚴(yán)峻的社會(huì)問題，是中國加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理所面臨的中心任務(wù)。[20]（P16）應(yīng)對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，需要從釋放社會(huì)活力、化解社會(huì)矛盾兩個(gè)方面著手。

（一）釋放社會(huì)活力需要“政社互動(dòng)”

社會(huì)治理的“政社互動(dòng)”范式可以有效激發(fā)社會(huì)參與動(dòng)力，充分釋放社會(huì)自治的活力。改革開放重塑了中國的政府與社會(huì)的關(guān)系，無論是基于現(xiàn)代政治理論的提示還是現(xiàn)實(shí)的生活情形，人們逐漸認(rèn)識(shí)到：政府的權(quán)力邏輯，實(shí)際上難以完全遵循公民的權(quán)利邏輯。公民的權(quán)利邏輯是現(xiàn)代社會(huì)治理順利運(yùn)作的內(nèi)在線索。保障公民的權(quán)利需要充分發(fā)揮人民群眾首創(chuàng)精神，促進(jìn)社會(huì)主體的廣泛參與?？梢哉f，激發(fā)社會(huì)活力是我國社會(huì)治理的題中應(yīng)有之義，也是正確處理政府和社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵之處。

在中國社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中激發(fā)社會(huì)活力，需要處理好政府與社會(huì)的關(guān)系，扭轉(zhuǎn)以往的“政府與社會(huì)”二元對(duì)立的僵化思維，改變傳統(tǒng)的“政府統(tǒng)攝社會(huì)”的全能主義體制，在“政社分開”的前提下，國家要積極主動(dòng)向社會(huì)進(jìn)行分權(quán)和授權(quán)，“向著社會(huì)轉(zhuǎn)移治理權(quán)”[21]（P151），積極鼓勵(lì)各種非政府、非營利性的民間組織、社區(qū)組織、公益組織以及利益團(tuán)體等介于政府和營利性私人企業(yè)之間的所謂社會(huì)組織參與社會(huì)治理，增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的自組織性[22]。唯有如此，才能有效激發(fā)社會(huì)組織和普通公眾的參與動(dòng)力，充分釋放社會(huì)自治的活力，形成“政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”的現(xiàn)代社會(huì)治理局面。

（二）化解社會(huì)矛盾需要“政社互動(dòng)”

社會(huì)和諧建立在社會(huì)秩序的基礎(chǔ)之上，而社會(huì)秩序的構(gòu)建離不開社會(huì)矛盾糾紛的處理和化解。當(dāng)前，社會(huì)矛盾糾紛呈現(xiàn)多元化格局，需要多元化的糾紛化解機(jī)制，這迫切需要在加強(qiáng)政府法治保障的基礎(chǔ)上更加注重由多種社會(huì)的、文化的因素和力量參與到基層糾紛管理和化解之中，實(shí)際上就是需要在社會(huì)糾紛化解過程中加強(qiáng)“政社互動(dòng)”，將社會(huì)多元化糾紛化解機(jī)制與政府權(quán)威化糾紛調(diào)處機(jī)制結(jié)合起來[23]。只有在社會(huì)沖突治理中加強(qiáng)“政社互動(dòng)”，才能糾正過往過于注重管、控、壓、罰的“剛性維穩(wěn)”方式，將對(duì)話、溝通、協(xié)商、協(xié)調(diào)等多元化的“柔性治理”方式注入社會(huì)糾紛化解過程中，通過“剛?cè)岵?jì)”的方式促進(jìn)社會(huì)和諧有序的實(shí)現(xiàn)。

基于當(dāng)前中國社會(huì)治理的中心任務(wù)，即機(jī)敏而穩(wěn)健地處理好現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)展與秩序的矛盾，克服轉(zhuǎn)型悖論可能引發(fā)的轉(zhuǎn)型困境，構(gòu)建一個(gè)既和諧有序又充滿活力的現(xiàn)代社會(huì)。[20]（P18）因而，中國的社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型既不能脫離公共權(quán)力，又不能無視社會(huì)興起的現(xiàn)實(shí)。建設(shè)一個(gè)兼具社會(huì)活力與和諧有序的社會(huì)，不僅需要“政社分開”，更需要實(shí)現(xiàn)良性的“政社互動(dòng)”，以“政社互動(dòng)”實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會(huì)”，是推動(dòng)中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)選擇。只有通過良性的“政社互動(dòng)”形成有效的社會(huì)治理和良好的社會(huì)秩序，才能使人民美好生活需求得到更好的滿足。

三、建構(gòu)社會(huì)協(xié)商：“政社互動(dòng)”的路徑選擇

當(dāng)前，中國面臨的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有，對(duì)執(zhí)政黨治國理政的考驗(yàn)也是前所未有的。社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要性、緊迫性、艱巨性不言而喻，采取適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)型路徑，對(duì)于推進(jìn)中國社會(huì)治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的成功至關(guān)重要。只有將社會(huì)治理從“政治敘事”轉(zhuǎn)向“生活實(shí)踐”，才能真正鞏固和強(qiáng)化國家統(tǒng)治的合法性[24]。

（一）從社會(huì)抗?fàn)幾呦蛏鐣?huì)協(xié)商

人類歷史的發(fā)展進(jìn)程表明，通過一定的制度安排，政府與社會(huì)可以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，只是這種良性的互動(dòng)并不是必然的[25]。如果政府缺乏相應(yīng)的“政社互動(dòng)”溝通渠道或是這些渠道在現(xiàn)實(shí)中“沉睡”，則非制度化的“政社互動(dòng)”形式即社會(huì)抗?fàn)幉豢杀苊狻?/p>

20世紀(jì)90年代中期以來，改革的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)開始動(dòng)搖，基于“零和博弈”思維的社會(huì)抗?fàn)幮袨閿?shù)量正在日益增長：一部分人在改革中獲得收益的同時(shí)，另一部分人的既有利益開始受損，還有一些人因市場經(jīng)濟(jì)競爭所帶來的收益不均衡產(chǎn)生了“相對(duì)剝奪感”，利益沖突和社會(huì)矛盾開始“井噴”，大量的社會(huì)抗?fàn)庪S之而來。顯然，社會(huì)抗?fàn)幩鶐淼恼氖潞蟆胺磻?yīng)”或“回應(yīng)”都是一種消極的“政社互動(dòng)”，其“互動(dòng)”的“成本”是高昂的，一些地方政府采取的粗暴的“擺平理順”手段不僅無法達(dá)到穩(wěn)定的預(yù)期目標(biāo)，反而進(jìn)一步激化了民眾的抗?fàn)幮袨?。[26]因此，立足當(dāng)前世界潮流和中國問題，中國的社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型不僅需要在理論建構(gòu)上超越“國家主義”和“自由主義”兩種非此即彼的“零和博弈”范式，尋求一種“政社互動(dòng)”的“正和博弈”新范式，還需要在社會(huì)治理實(shí)踐中以一種漸進(jìn)式的改革過程來建構(gòu)良性的“政社互動(dòng)”關(guān)系。而強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)、政府與民眾在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的社會(huì)秩序中加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)與合作的社會(huì)協(xié)商，則是在中國社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)良性“政社互動(dòng)”的落腳點(diǎn)。

社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，注重公民的協(xié)同和自治。而社會(huì)協(xié)商就是指政府與民眾之間、社會(huì)民眾之間進(jìn)行直接互動(dòng)的民主協(xié)商過程，因而也是社會(huì)成員參與社會(huì)治理的過程。社會(huì)協(xié)商可以合理地解決社會(huì)治理中存在的各種社會(huì)矛盾，能夠在促進(jìn)社會(huì)和諧的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)其內(nèi)含的理性合作精神也有助于使社會(huì)治理真正成為善治[27]。社會(huì)協(xié)商實(shí)際上包含兩個(gè)層次：第一層次是政府與社會(huì)之間、官員與民眾之間的民主協(xié)商過程或機(jī)制，這一層次實(shí)際是“共治性社會(huì)協(xié)商”；第二層次是社會(huì)民眾之間的有組織的民主協(xié)商過程或機(jī)制，這一層次實(shí)際是“自治性社會(huì)協(xié)商”。社會(huì)協(xié)商是協(xié)商民主的重要組成部分，它基于政府與社會(huì)有機(jī)互動(dòng)而形成，其使命就是通過表達(dá)、參與和溝通，協(xié)調(diào)黨與群眾、政府與社會(huì)的關(guān)系。社會(huì)生活中的協(xié)商對(duì)話只是其中的一小部分，社會(huì)協(xié)商主要是安排國家與社會(huì)、政府與民眾之間的協(xié)商對(duì)話[28]。因此，實(shí)現(xiàn)良性的“政社互動(dòng)”需要以制度化的社會(huì)協(xié)商來取代非制度化的社會(huì)抗?fàn)帯?/p>

（二）“雙管齊下”：建構(gòu)社會(huì)協(xié)商的具體路徑

社會(huì)協(xié)商主要指向的是政府與社會(huì)之間通過平等而自由的理性協(xié)商所進(jìn)行的“政社互動(dòng)”。而在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的社會(huì)背景下，中國亟須從“存量”和“增量”兩個(gè)方面來建構(gòu)和完善中國的社會(huì)協(xié)商體系。

1.建構(gòu)和完善社會(huì)協(xié)商體系需要“激活存量”。“激活存量”并不是重新在各級(jí)政府和民眾之間建立一套完整可行的社會(huì)協(xié)商機(jī)制，而是在已有的“政社互動(dòng)”層面的社會(huì)協(xié)商制度安排上進(jìn)行“改良”，使之充分發(fā)揮應(yīng)有的制度效應(yīng)。當(dāng)前，有一些“政社互動(dòng)”層面的社會(huì)協(xié)商制度諸如首長接待日制度、行政聽證制度、發(fā)言人制度、黨務(wù)政務(wù)公開制度早已經(jīng)建立起來，或者一直都在推行，但是這些社會(huì)協(xié)商制度在具體的機(jī)制建設(shè)方面依然存在諸多問題：有的制度過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性；有的缺乏配套的獎(jiǎng)懲措施、經(jīng)費(fèi)、場地，缺乏激勵(lì)機(jī)制；有的沒有根據(jù)社會(huì)發(fā)展形勢需要，及時(shí)修正，時(shí)效性不強(qiáng)，等等。因此，這些社會(huì)協(xié)商制度大都還一直在法律條文或政策文本中“沉睡”。所以，在“政社互動(dòng)”中建構(gòu)社會(huì)協(xié)商，首先需要“激活”現(xiàn)有制度的“存量”。

一是在“政社互動(dòng)”層面上全面而系統(tǒng)地推行現(xiàn)有的社會(huì)協(xié)商制度。例如，首長接待日制度的目的是聽取民眾對(duì)某項(xiàng)專一事務(wù)的意見，而不能變成民眾上訪日，因此，在制度的具體機(jī)制設(shè)計(jì)中首先應(yīng)該規(guī)定清楚，每個(gè)政府部門或單位的黨政“一把手”定期接待民眾的相關(guān)事項(xiàng)，如公告、時(shí)間、地點(diǎn)、接待對(duì)象、接待內(nèi)容、事項(xiàng)等。同時(shí)，事先建立必要的篩選和審查機(jī)制，圍繞特定的話題展開官民之間的協(xié)商對(duì)話[29]。此外，行政聽證制度則應(yīng)該落實(shí)相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制，現(xiàn)在的行政聽證制度依舊存在“聽證看領(lǐng)導(dǎo)”“領(lǐng)導(dǎo)看心情”等“隨意性現(xiàn)象”。由于行政聽證制度嚴(yán)重依賴“長官意志”，使得社會(huì)協(xié)商實(shí)踐中容易出現(xiàn)“可議可不議”“決而后議”“議而不決”和“決而不行”等亂象。因此，需要建立全面系統(tǒng)的聽證啟動(dòng)機(jī)制、聽證議事機(jī)制、聽證反饋機(jī)制、聽證問責(zé)機(jī)制，從而避免行政聽證“走過場”的形式主義弊端。

二是針對(duì)社會(huì)治理的實(shí)踐需求，建立健全具體可操作的細(xì)則來支持現(xiàn)有制度的良性運(yùn)作。當(dāng)前，大多數(shù)社會(huì)協(xié)商制度之所以處于“沉睡”狀態(tài)，是因?yàn)槿狈唧w可操作性的細(xì)則。當(dāng)下，以“社會(huì)治理”替代“社會(huì)管理”，“不僅是體現(xiàn)著人民主權(quán)地位的實(shí)質(zhì)，更要求用一系列制度機(jī)制將人民主權(quán)落在實(shí)處，讓廣大公民通過不同形式參與治理過程”[2]。就目前而言，“激活”現(xiàn)有社會(huì)協(xié)商的制度“存量”需要不斷細(xì)化已有的協(xié)商機(jī)制，如北京市朝陽區(qū)麥子店街道通過“問需、問計(jì)、問效、問責(zé)”四個(gè)步驟形成了“黨政群共商共治”閉環(huán)工作路徑。所謂“問需”，就是通過多種方式廣泛征求街道社區(qū)居民、轄區(qū)單位對(duì)街道公共事務(wù)的意見建議，然后分類形成辦事意向；所謂“問計(jì)”，就是由住區(qū)“兩代表一委員”（人大代表、黨代表、政協(xié)委員）、居民代表、機(jī)關(guān)干部及特邀代表組成的議事協(xié)商會(huì)通過票決來確定當(dāng)年要辦的實(shí)事項(xiàng)目；所謂“問效”就是將工程進(jìn)展進(jìn)行公示，由居民議事代表全程參與監(jiān)督工程落實(shí)情況；“問責(zé)”就是對(duì)實(shí)事項(xiàng)目推進(jìn)過程中出現(xiàn)的問題不僅要及時(shí)修復(fù)，同時(shí)還要追查督辦單位和相關(guān)個(gè)人的責(zé)任，同時(shí)要進(jìn)一步完善制度機(jī)制上存在的“漏洞”。麥子店街道通過建立操作細(xì)則來“激活”已有的社會(huì)協(xié)商平臺(tái)和形式，從而通過良性的“政社互動(dòng)”實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)管理向社會(huì)治理的遞進(jìn)和轉(zhuǎn)變[30]。

2.建構(gòu)和完善社會(huì)協(xié)商還需要“尋找增量”。加強(qiáng)中國的社會(huì)協(xié)商建設(shè)，除了要“激活”社會(huì)協(xié)商體系中的“存量”，還需要通過機(jī)制創(chuàng)新來“尋找”社會(huì)協(xié)商的“增量”。中國的協(xié)商民主建設(shè)依舊處于“初步階段”，目前已有的社會(huì)協(xié)商機(jī)制依舊難以規(guī)范地代表和反映不同利益群體尤其是弱勢群體的基本利益訴求。美國政治學(xué)者阿爾蒙德等人曾經(jīng)斷言：一個(gè)社會(huì)中各種成分缺乏有組織的集團(tuán)，或無法通過現(xiàn)存的有組織的集團(tuán)充分代表自己的利益時(shí)，一個(gè)偶然的事件或一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的出現(xiàn)都可能觸發(fā)人們蓄積的不滿，并會(huì)以難以預(yù)料和難以控制的方式突然爆發(fā)。[31]（P202）因此，推進(jìn)中國的社會(huì)協(xié)商迫切需要在中國開發(fā)新的協(xié)商“增長點(diǎn)”。

一是通過多方發(fā)力來不斷推進(jìn)社會(huì)組織協(xié)商的發(fā)展。社會(huì)組織是國家與社會(huì)的中介，是政府與公眾的橋梁。社會(huì)組織是公民參與的重要渠道，是推進(jìn)基層民主的重要?jiǎng)恿32]。隨著社會(huì)組織在我國公共服務(wù)與社會(huì)生活中的主體性越來越強(qiáng)，社會(huì)組織協(xié)商在社會(huì)協(xié)商中的作用日益凸顯。但是，無論是從政策文本還是從實(shí)踐結(jié)果來看，社會(huì)組織依舊難以擔(dān)綱社會(huì)協(xié)商的核心主體作用。從國家層面看，我國尚未正式出臺(tái)和發(fā)布關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織協(xié)商建設(shè)的制度，以保障社會(huì)組織參與協(xié)商民主的機(jī)會(huì)、渠道、方式和效果，現(xiàn)實(shí)中只有少數(shù)地方做了一些零星的探索[33]（P154-174）。因此，建構(gòu)社會(huì)協(xié)商需要在社會(huì)組織協(xié)商上“尋找增量”：一方面要強(qiáng)化社會(huì)組織協(xié)商渠道的“頂層設(shè)計(jì)”，除了建立健全社會(huì)組織政治參與的法律制度外，還需要轉(zhuǎn)變政府理念，增加社會(huì)組織界別的話語權(quán)，加強(qiáng)政府與社會(huì)組織之間的協(xié)商、對(duì)話；另一方面，還需要通過創(chuàng)新方式和優(yōu)化載體來促進(jìn)社會(huì)組織的協(xié)商參與。例如，通過“互聯(lián)網(wǎng)+”搭建平臺(tái)，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商與對(duì)話平臺(tái)。要“區(qū)別對(duì)待”，注重挖掘社會(huì)組織的潛力，培育“樞紐型”社會(huì)組織來作為社會(huì)組織協(xié)商的“最佳載體”[34]。

二是通過推廣“代表工作室”的方式來創(chuàng)設(shè)公民論壇。澳大利亞學(xué)者德雷澤克設(shè)想的特設(shè)論壇值得在中國的社會(huì)協(xié)商制度創(chuàng)新中借鑒。德雷澤克認(rèn)為，特設(shè)論壇是一個(gè)介于正式國家制度與普通公共領(lǐng)域之間“試圖超越于公共集會(huì)和磋商實(shí)踐之上的”新協(xié)商制度[35]。其價(jià)值就在于溝通政府與社會(huì)，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)之間的良性互動(dòng)。就中國而言，借鑒特設(shè)論壇經(jīng)驗(yàn)可以通過有效整合基層區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的“兩代表一委員”，依托街辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、村組創(chuàng)立“代表工作室”來創(chuàng)設(shè)公民論壇。通過代表工作室來定期接待選民和民眾，召開公共協(xié)商會(huì)議，一起討論與公眾利益密切相關(guān)的社會(huì)公共事務(wù)，共同解決民眾關(guān)心的社會(huì)問題。在以“兩代表一委員”為召集人的公民論壇中，可以引入新的協(xié)商機(jī)制，如建立獨(dú)立無涉的會(huì)議主持人制度、隨機(jī)抽樣選出代表的制度、信息先行公開制度、問卷調(diào)查表決的決策制度[36]。公民論壇形成的共識(shí)和分歧可以依據(jù)其可行性制成簡報(bào)或形成提案交由政府相關(guān)部門進(jìn)一步商議，政府的商議結(jié)果無論是否納入正式?jīng)Q策都應(yīng)該及時(shí)向公民論壇反饋。這樣，“代表工作室”不僅可以成為提高代表素質(zhì)的“培訓(xùn)站”，也可以成為社情民意的“搜集站”和方便群眾的“服務(wù)站”。

現(xiàn)代化發(fā)展使得政府對(duì)社會(huì)的治理突破了傳統(tǒng)的政府管理范疇，形成政府與社會(huì)合作治理社會(huì)的模式。新的政府與社會(huì)關(guān)系為我國協(xié)商民主提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)協(xié)商民主也為政府與社會(huì)關(guān)系的發(fā)展提供了合理途徑與形式[37]。建構(gòu)社會(huì)協(xié)商是實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)之間良性“互動(dòng)”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不僅需要“激活存量”，還需要“尋找增量”?？梢哉f，建構(gòu)社會(huì)協(xié)商對(duì)推動(dòng)中國的協(xié)商民主起著至關(guān)重要的作用。

社會(huì)治理現(xiàn)代化不僅是中國全面深化改革的重要目標(biāo)，也是中國全面深化改革的重要抓手?！罢c社會(huì)關(guān)系”是社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵變量。順利推進(jìn)轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程需要超越國家主義和自由主義兩種社會(huì)治理范式所主張的政府與社會(huì)之間此消彼長的“零和博弈”邏輯，尋求一種“強(qiáng)政府”與“強(qiáng)社會(huì)”同時(shí)構(gòu)建的“正和博弈”邏輯。這就需要在社會(huì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“政社互動(dòng)”，從過往非制度化的社會(huì)抗?fàn)幾呦蛑贫然纳鐣?huì)協(xié)商，從而使社會(huì)協(xié)商成為構(gòu)建良性“政社互動(dòng)”的主導(dǎo)路徑，進(jìn)而順利推進(jìn)中國社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1] 俞可平.民主法治：國家治理的現(xiàn)代化之路[J].團(tuán)結(jié)， 2014，（1）：24-27.

[2] 徐勇，呂楠.熱話題與冷思考——關(guān)于國家治理體系和 治理能力現(xiàn)代化的對(duì)話[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014， （1）：4-10.

[3] [德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利，譯.北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[4] [匈牙利]雅諾什·科爾奈.社會(huì)主義體制——共產(chǎn)主義 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張安，譯.北京：中央編譯出版社，2007.

[5] 周少來.民主社會(huì)的理論建構(gòu)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué) 出版社，2017.

[6] 俞可平.重構(gòu)社會(huì)秩序 走向官民共治[J].國家行政學(xué) 院學(xué)報(bào)，2012，（4）：4-5+127.

[7] 張乾友.行動(dòng)主義視野中的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型[J].江漢論 壇，2016，（6）：34-41.

[8] 朱士華.行業(yè)組織參與國家治理現(xiàn)代化研究[M].武漢： 武漢大學(xué)出版社，2017.

[9] 王浦劬.國家治理、政府治理和社會(huì)治理的基本含義及 其相互關(guān)系辨析[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014，（3）：12-20.

[10] [美]喬爾·S·米格代爾.強(qiáng)社會(huì)與弱國家[M].張長東， 等，譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

[11] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2000.

[12] [美]查爾斯·泰勒.市民社會(huì)的模式[A].馮青虎，譯.鄧 正來，[美]杰弗里·亞歷山大.國家與市民社會(huì)：一種社 會(huì)理論的研究路徑[M].（增訂版）.上海：上海人民出版 社，2002.

[13] 唐士其.“市民社會(huì)”、現(xiàn)代國家以及中國的國家與社會(huì) 的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996，（6）： 65-72.

[14] 任劍濤.國家釋放社會(huì)是社會(huì)善治的前提[N].社會(huì)科 學(xué)報(bào)，2014-05-15（03）.

[15] 郁建興，周俊.在參與中成長的中國公民社會(huì)——中國 公民社會(huì)發(fā)展路徑的反思與批判[A].余遜達(dá)，趙永茂. 參與式地方治理研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

[16] 鄭杭生.“理想類型”與本土特質(zhì)——對(duì)社會(huì)治理的一 種社會(huì)學(xué)分析[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014，（3）：3-11.

[17] 郁建興.社會(huì)主義市民社會(huì)的當(dāng)代可能性[J].文史哲， 2003，（1）：75-81.

[18] 盧漢龍.新中國社會(huì)管理體制研究[M].上海：上海人民 出版社，2009.

[19] 俞可平.治理和善治：一種新的政治分析框架[J].南京 社會(huì)科學(xué)，2001，（9）：40-44.

[20] 馮仕政.社會(huì)治理新藍(lán)圖[M].北京：中國人民大學(xué)出版 社，2017.

[21] 孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)——多中心治理的合作機(jī)制 建構(gòu)[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

[22] 陳振明.社會(huì)控制、社會(huì)服務(wù)與激發(fā)社會(huì)活力——社會(huì) 治理的三個(gè)基本維度[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（5）： 87-90+98.

[23] 陸益龍.轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)秩序構(gòu)建機(jī)制研究[J].人民論 壇·學(xué)術(shù)前沿，2013，（18）：86-95.

[24] 趙孟營.社會(huì)治理現(xiàn)代化：從政治敘事轉(zhuǎn)向生活實(shí)踐[J]. 社會(huì)科學(xué)文摘，2016，（9）：14-16.

[25] 汪錦軍.縱向政府權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會(huì)治理：中國“政府與 社會(huì)”關(guān)系的一個(gè)分析路徑[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014， （9）：128-139+16.

[26] 閆帥.從抗?fàn)幮哉蔚交貞?yīng)性政治：中國政治秩序再生 產(chǎn)的邏輯分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016，（4）：1-7.

[27] 閻孟偉.社會(huì)協(xié)商與社會(huì)治理[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì) 科學(xué)版），2015，（5）：6-12.

[28] 林尚立.社會(huì)協(xié)商與社會(huì)建設(shè)：以區(qū)分社會(huì)管理與社會(huì) 治理為分析視角[J].中國高校社會(huì)科學(xué)，2013，（4）： 135-146+15.

[29] 林喆.社會(huì)管理創(chuàng)新“新”在哪里[J].廉政瞭望，2011， （4）：46-47.

[30] 陳煦.探索科學(xué)有效的基層協(xié)商民主新機(jī)制[N].人民 政協(xié)報(bào)，2014-12-24（04）.

[31] [美]阿爾蒙德，鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策 [M].曹沛霖，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[32] 俞可平.走向官民共治的社會(huì)治理[N].南方都市報(bào)， 2011-05-08（A26）.

[33] 王紅艷.社會(huì)組織建設(shè)與基層治理探索[A].趙秀玲.中 國基層治理發(fā)展報(bào)告（2015）[M].廣州：廣東人民出版 社，2015.

[34] 魏志榮.將社會(huì)組織納入?yún)f(xié)商民主體系相關(guān)問題研究 [EB/OL].http：//www.chinanpo.gov.cn/700104/92476/ newswjindex.html.

[35] [澳]John S.Dryzek.不同領(lǐng)域的協(xié)商民主[J].王大林， 譯.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）：32-40.

[36] 何包鋼，王春光.中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個(gè)案研究[J].社會(huì) 學(xué)研究，2007，（3）：52-73+243.

[37] 林尚立.協(xié)商民主是符合中國國情的民主實(shí)現(xiàn)形式[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2016-08-31（07）.