劉治平

【摘 要】目的：探究人工關(guān)節(jié)置換相比內(nèi)固定治療法對(duì)于骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法：從2015年2月至2017年4月到我院進(jìn)行治療的患者中隨機(jī)選出30例，依據(jù)治療方法分為兩組，觀察組選用人工關(guān)節(jié)置換手術(shù)，對(duì)照組選用內(nèi)固定治療手術(shù)，觀察對(duì)比兩組患者的術(shù)后情況。結(jié)果：觀察組患者的臥床時(shí)間比對(duì)照組更短，術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分（HARRIS）以及面部表情分級(jí)評(píng)分法（FRS）的評(píng)分下降幅度小于對(duì)照組，組間差異明顯（p<0.05）。結(jié)論：人工關(guān)節(jié)置換手術(shù)相比于內(nèi)固定治療法，對(duì)于骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折具有更好的臨床療效。

【關(guān)鍵詞】人工關(guān)節(jié)置換；內(nèi)固定治療法；股骨粗隆間骨折

【中圖分類號(hào)】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2018）09--01

骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的原因是由于患者自身身體虛弱多病、缺乏營(yíng)養(yǎng)和微量元素造成體內(nèi)骨質(zhì)疏松的低強(qiáng)高脆性[1]，多發(fā)于高齡老人。因?yàn)槠洳“l(fā)的多樣性，使得治療方法更為復(fù)雜困難，一直是醫(yī)療人員尋求攻克的難題。內(nèi)固定治療法不會(huì)破壞患者體內(nèi)骨頭的原始結(jié)構(gòu)，但因其術(shù)后臥床時(shí)間較長(zhǎng)，常易引發(fā)一系列并發(fā)癥。隨著手術(shù)技術(shù)的不斷發(fā)展，人工關(guān)節(jié)置換越來(lái)越得到醫(yī)生和患者的認(rèn)同。筆者通過(guò)對(duì)比兩種方法的治療效果，研究人工關(guān)節(jié)置換的優(yōu)勢(shì)，詳情如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 從2015年2月至2017年4月到我院進(jìn)行治療的患者中隨機(jī)選出30例，男性17例，女性13例，年齡56～82歲，平均67.3歲，研究征得患者及其家屬同意。骨折EVANS分類，Ⅲ型14例，Ⅳ型5例，Ⅴ型11例。致傷原因：不慎摔傷23例，輕微撞傷7例，全部為新鮮骨折。觀察組16例，對(duì)照組14例。病患基礎(chǔ)資料差異不明顯（p>0.05），有可比性。

1.2 治療方法 術(shù)前檢查：兩組檢查方式相同，對(duì)患者進(jìn)行術(shù)前的常規(guī)檢查以及其他疾病的確定，根據(jù)檢查結(jié)果，糾正患者的貧血、血糖過(guò)高或過(guò)低、電解質(zhì)不平衡等問(wèn)題，認(rèn)真評(píng)估患者的HARRIS、RFS評(píng)分，確定是否手術(shù)，以及手術(shù)的方式和時(shí)間。觀察組采用人工關(guān)節(jié)置換手術(shù)：對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉，手術(shù)時(shí)患者采用側(cè)臥位，逐層切開(kāi)患者置換處皮膚，至股骨頭關(guān)節(jié)囊顯露為止，再將股骨頭關(guān)節(jié)囊切開(kāi)，使關(guān)節(jié)脫位，對(duì)股骨頭做開(kāi)髓處理，待骨折處復(fù)位后再建粗隆，確認(rèn)安裝假體型號(hào)，關(guān)節(jié)復(fù)位，最后無(wú)菌包扎。對(duì)照組采用內(nèi)固定治療：患者全身麻醉，使用仰臥位，確認(rèn)股骨頭的偏位方向，采用閉合法進(jìn)行牽引，使關(guān)節(jié)復(fù)位，進(jìn)行無(wú)菌包扎。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察對(duì)比兩組患者的臥床時(shí)間，以及術(shù)后HARRIS和FRS評(píng)分的下降情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué) 研究數(shù)據(jù)均納入SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)p<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

術(shù)后觀察組病患的術(shù)后臥床時(shí)間明顯少于對(duì)照組，兩組患者術(shù)后的HARRIS及FRS評(píng)分與術(shù)前相比均有下降，但觀察組下降幅度小于對(duì)照組。數(shù)據(jù)差異明顯（p<0.05），見(jiàn)表1。

3 討論

骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折是老年常見(jiàn)的一種病癥，在髖部骨折的情況中，發(fā)生的幾率達(dá)到45%[2]，且發(fā)作的危害性較大，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，一個(gè)月內(nèi)造成的患者死亡率有10%左右，而一年內(nèi)的死亡率高達(dá)20%以上，對(duì)于骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的治療，應(yīng)當(dāng)基于盡快恢復(fù)病患的負(fù)重能力這一目標(biāo)，使患者能夠早日離床活動(dòng)，就能夠減少和防止并發(fā)癥的出現(xiàn)。而為了達(dá)到這一目的，就需要對(duì)手術(shù)方法進(jìn)行優(yōu)化選擇。

固定治療法雖然有一定的效果，但不足之處很多。在手術(shù)過(guò)程中的穿釘點(diǎn)選擇十分困難，術(shù)后內(nèi)固定容易發(fā)生位移現(xiàn)象，難以起到固定的作用[3]，也就到不到早日下床的目的，并且易引發(fā)多種并發(fā)癥，造成失敗概率增加。而本次研究中，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)相比于內(nèi)固定治療法，不會(huì)造成術(shù)后位移，手術(shù)成功率大大增加。對(duì)于患者的臥床時(shí)間有了極大的縮短，減少了并發(fā)癥發(fā)生的幾率。而術(shù)后FRS和HARRIS的評(píng)分下降幅度較小，證明其帶給病患的痛苦更輕，病患恢復(fù)的情況更好。

綜上所述，人工關(guān)節(jié)置換相比內(nèi)固定治療法的臨床療效更好，縮短了病患的術(shù)后臥床時(shí)間，減少了病患的痛苦，降低并發(fā)癥發(fā)生的概率，術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好，有臨床推廣的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

郭文娟.對(duì)比研究人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（4）：61-62.

康振興.人工關(guān)節(jié)置換和內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（1）：125-126.

楊震，邰鵬越.人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的對(duì)比探究[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（2）：18-20.