徐海鴻　馮煉

[摘要]目的 探討慢性根尖周炎患者應用一次性根管治療和多次性根管治療的臨床效果。方法 選取2016年2月～2017年2月我院口腔科收治的98例慢性根尖周炎患牙作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為實驗組和參照組，每組各49例。參照組應用多次性根管治療，實驗組則采取一次性根管治療。比較兩組術后7 d疼痛發(fā)生情況以及1年內(nèi)的根尖周臨床治療效果。結果 術后7 d，兩組均無3級疼痛發(fā)生，實驗組和參照組兩組術后疼痛率總發(fā)生率分別為16.3%、18.4%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后1年復診，實驗組治愈40例，有效7例，治療總有效率為95.9%；參照組治愈40例，有效7例，治療總有效為93.9%，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 對慢性根尖周炎患者應用一次性根管治療的臨床效果和術后疼痛與多次性根管治療相近，但一次性根管治能減少患者的就診次數(shù)，縮短治療時間，值得臨床進行推廣。

[關鍵詞]慢性根尖周炎；一次性根管治療；多次性根管治療；治療效果

[中圖分類號] R781.34 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）8（a）-0060-03

Comparison of the efficacy of one-time and multiple root canals in the treatment of chronic periapical periodontitis

XU Hai-hong FENG Lian

Department of Oral Implant， Meizhou People′s Hospital， Guangdong Province， Meizhou 514000， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of one-time canal therapy and multiple root canal therapy in patients with chronic periapical periodontitis. Methods A total of 98 cases of chronic periapical periodontitis were selected from February 2016 to February 2017. According the random digital table method， they were divided into experimental group and reference group， 49 cases in each group. The patients in the control group were treated with multiple root canal therapy， while the patients in the experimental group were treated with one-time root canal therapy. The incidence of 7 d pain and the effect of periapical periodontal treatment in the two groups were compared. Results On the 7 day after operation， there was no grade 3 pain in the two groups. The total incidence of postoperative pain in the experimental group and the control group was 16. 3% and 18.4%， respectively. There was no significant difference in the incidence of pain between the two groups （P>0.05）. One year after operation， 40 cases were cured and 7 cases were effective in the experimental group， the total effective rate was 95.9% in the control group； 40 cases were cured and 7 cases were effective in the reference group， and the total effective rate was 93.9%. There was no significant difference in the total effective rate between the two groups （P>0.05）. Conclusion The clinical effect and postoperative pain in patients with chronic apical periapical periodontitis are similar to that of multiple root canal therapy， but one-time root therapy can reduce the number of visits and shorten the time of treatment. It is worth popularizing in clinic.

[Key words] Chronic periapical periodontitis； One-time root canal therapy； Multiple root canal therapy； Therapeutic effect

慢性根尖周炎是常見的牙科疾病，是由根管內(nèi)長期的病菌感染或者病源物刺激導致根尖組織出現(xiàn)的慢性炎癥性反應[1]。慢性根尖周炎多發(fā)生于牙周膜和牙槽骨部位，患者主要表現(xiàn)為炎癥性肉芽組織形成以及牙槽骨破壞等臨床癥狀[2]。根管治療術（RCT）是指對根管進行清理成型，并進行封藥和填充等操作，是治療慢性根尖周炎的有效方法[3]。之前RCT往往分為多次完成，療程較長，給患者的正常生活和工作帶來一定的影響，且治療期間還可能發(fā)生暫封材料微滲漏造成根管內(nèi)再感染的問題[4-5]。近年來出現(xiàn)了一次性根管治療術，即一次性完成根管成形及充填的根尖周炎治療。一次性根管治療具有臨床操作時間短，患者無需反復復診的特點，另外其不需要根管消毒，降低了療程間再感染的發(fā)生風險[6]。但一次性RCT對感染根管的確切療效以及是否會增加患者術后疼痛等方面都還需要進一步的研究驗證。本研究選取我院口腔科收治的98例慢性根尖周炎患牙作為研究對象，將其分為兩組探討一次性根管治療和多次性根管治療的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年2月～2017年2月我院口腔科收治的98例慢性根尖周炎患牙作為研究對象，其中男53例，女45例；年齡39～68歲，平均（53.8±4.6）歲；其中前磨牙22例，下頜磨牙37例，中切牙25例，尖牙14例。采用隨機數(shù)字表法將其分為實驗組和參照組，每組各49例。參照組男26例，女23例；年齡39～67歲，平均（53.6±4.5）歲；其中前磨牙10例，下頜磨牙19例，中切牙12例，尖牙8例。實驗組男27例，女22例；年齡40～68歲，平均（53.9±4.8）歲；其中前磨牙12例，下頜磨牙18例，中切牙13例，尖牙6例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準，所有患者均知情同意并自愿參與。

1.2病例納入和排除標準

納入標準：所有患者均經(jīng)臨床檢查無患牙急性炎癥癥狀，X線片檢查可見根尖周有低密度骨吸收影像，且患者此前均未接受過牙髓治療。排除標準： ①有牙周病變者；②根管存在重度彎曲者；③根管內(nèi)有無法控制的滲出；④身體狀態(tài)無法耐受根管治療者；⑤無法按時復診者。

1.3治療方法

兩組均進行牙科常規(guī)檢查，采用根管長度測量儀結合X線片確認根尖周的病變情況以及根尖的準確位置，完善術前準備工作。所有治療均由1名主治醫(yī)師完成。

1.3.1參照組應用傳統(tǒng)的多次性根管治療 常規(guī)開髓后去除患牙腐質(zhì)清理髓腔，揭髓室頂，疏通根管，接著以3%過氧化氫溶液與生理鹽水交替沖洗病變部位。確定好工作長度后，運用冠向技術逐步清理和預備根管。然后沖洗吹干根管后向內(nèi)導入Ca（OH）2糊劑填充根管，壓實糊劑后使用玻璃離子水門汀墊底暫封。1周后復診確認效果良好后，去除充填糊劑和暫封，再重新進行牙膠尖+Ca（OH）2糊劑永久充填根管，X線片確認恰填后，最后用玻璃離子水門汀墊底充填。

1.3.2實驗組則采取一次性完成根管預備和充填進行根管治療 常規(guī)開髓后去除患牙腐質(zhì)清理髓腔，揭髓室頂，疏通根管，接著以3%過氧化氫溶液與生理鹽水交替沖洗病變部位。確定好工作長度后，運用冠向技術逐步清理和預備根管。沖洗吹干根管后采用冷側(cè)方加壓法以牙膠尖+Ca（OH）2糊劑進行根管充填，經(jīng)X線片確認恰填，再用玻璃離子水門汀墊底充填，一次性完成根管治療。

1.4評價指標

記錄比較兩組術后7 d疼痛發(fā)生情況，并在1年后進行隨訪復診，觀察患者的根尖周臨床治療效果。疼痛程度分為0、1、2、3四個等級，其中0級表示無痛；1級表示疼痛輕微，患者能忍受，無需鎮(zhèn)痛藥物；2級表示患者有中度疼痛，需使用鎮(zhèn)痛藥物；3級為患者有重度疼痛，需使用強力鎮(zhèn)痛藥物。1、2、3級疼痛總和計算術后疼痛率。臨床治療效果分為治愈、有效以及無效三個等級[7]。治愈為患者的根尖組織炎癥反應消失，X線牙片檢查根尖病變消失，患牙咀嚼功能恢復正常，無疼痛、腫脹等并發(fā)癥；有效為根尖組織炎癥反應，X線牙片檢查根尖病變范圍縮小，患牙咀嚼功能基本恢復正常。若患者的臨床檢查和X線牙片顯示根尖組織炎癥反應無改善甚至加重則為無效?？傆行?治愈+有效。

1.5統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩周術后7 d疼痛發(fā)生情況的比較

術后7 d，兩組均無3級疼痛發(fā)生，實驗組和參照組術后疼痛率總發(fā)生率分別為16.3%、18.4%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組臨床治療效果的比較

術后1年復診，實驗組治愈40例，有效7例，治療總有效率為95.9%，參照組治愈39例，有效7例，治療總有效為93.9%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

3討論

慢性根尖周炎病程較長，多數(shù)超過3個月，且發(fā)病時患牙牙周疼痛異常，需要急性應急鎮(zhèn)痛處理[8]。根管治療是治療慢性根尖周炎的常用方法。傳統(tǒng)的RCT需分兩次或多次完成，中間暫時封藥處理有助于進一步去除根管內(nèi)細菌，徹底消除根尖周感染，而有效確保愈合率[9]。但患牙需要去除暫封藥再重新進行根管充填，一方面患者要多次復診，延長療程時間，另一方面暫封藥物可能會發(fā)生微滲漏，增加感染發(fā)生的可能[10]。近年來，不少研究發(fā)現(xiàn)雖然部分牙齒在根管充填時仍存在感染，但治療后仍能獲得良好的愈合效果[11]。因此有學者認為在根管治療只需盡可能的去除細菌，再給予有效的根管充填即能保證根尖周炎癥愈合效果，而沒有必要徹底去除根管內(nèi)細菌，故而提出了一次性根管治療法[12]。近年來，鎳鈦機用器械的應用大大了縮短根管治療時間，結合抗菌液沖洗能明顯減少根管內(nèi)細菌數(shù)量，再通過Ca（OH）2糊劑進行及時有效的根管充填能夠消除殘余細菌生存繁殖所需的空間和營養(yǎng)，從而有效去除根管內(nèi)細菌炎癥，保證根尖周炎愈合效果[13]。一次性RCT一次完成了根管預備和充填，患者無需反復復診，但是術后疼痛程度及愈合效果一直是臨床醫(yī)師關注的重點問題。本研究結果顯示，術后7 d，兩組均無3級疼痛發(fā)生，實驗組和參照組兩組術后疼痛率總發(fā)生率分別為16.3%、18.4%，差異無統(tǒng)計學意義。術后1年復診，實驗組治療總有效率為95.9%，參照組治療總有效為93.9%，差異頁無統(tǒng)計學意義（P>0.05），提示一次性RCT的術后愈合效果與多次性根管治療相近，且不會增加術后疼痛程度，與彭剛等[14]的研究結果一致。但是一次性RCT大大縮短患者的治療時間，減少患者復診次數(shù)，對于患者的痊愈具有積極意義[15]。

綜上所述，對慢性根尖周炎患者應用一次性RCT的臨床效果和術后疼痛與多次性根管治療相近，但是一次性RCT能減少患者的就診次數(shù)，縮短治療時間，值得臨床進行推廣。

[參考文獻]

[1]崔麗麗，郭喜萍，宋超穎，等.慢性根尖周炎一次性根管治療和多次性根管治療的效果比較[J].河南醫(yī)學研究，2016， 25（4）：678.

[2]王瀅，蘇紅如，徐培成.根管治療上乳切牙根尖周炎伴牙冠缺損的療效分析[J].中國臨床醫(yī)學，2016，23（1）：98-99.

[3]趙樹玲，宋曉琳.熱牙膠垂直加壓充填技術治療下頜第二磨牙C形根管的療效及安全性分析[J].蚌埠醫(yī)學院學報， 2017，42（3）：348-351.

[4]謝文.Vitapex糊劑一次法根管治療兒童有竇型慢性根尖周炎的臨床療效[J].牡丹江醫(yī)學院學報，2016，37（2）：33-35.

[5]靳松.一次性與多次性根管治療用于慢性根尖周炎的療效對比[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（15）：194-195.

[6]吳韞慧.一次法與多次法根管治療術治療牙髓炎、慢性根尖周炎的對比研究[J].河南醫(yī)學研究，2016，25（9）：1607-1608.

[7]胡立志.氫氧化鈣制劑對牙體牙髓疾病患者的治療效果[J].醫(yī)療裝備，2016，29（11）：6-7.

[8]季向東.一次法與多次法根管治療術治療慢性牙髓炎、根尖周炎效果比較[J].中外醫(yī)學研究，2017，15（4）：13-15.

[9]鐘科，李明.一次性根管預備熱牙膠即刻充填治療慢性根尖周炎近期及遠期效果觀察[J].河北醫(yī)學，2016，22（6）：948-950.

[10]宋英民，劉莉，徐艷明，等.現(xiàn)代根管治療中應用鎳鈦預備與熱牙膠充填技術的臨床研究[J].河北醫(yī)學，2017，23（3）：478-480.

[11]張莉華，梁非照，廖小福，等.多烯環(huán)素聯(lián)合氫氧化鈣糊劑根管內(nèi)封藥對慢性根尖周炎患兒的療效分析[J].西部醫(yī)學，2016，28（7）：935-938.

[12]Marinho ACS，Martinho FC，Zaia AA，et al.Monitoring the effectiveness of root canal procedures on endotoxin levels found in teeth with chronic apical periodontitis[J].J Appl Oral Sci，2014，22（6）：490-495.

[13]張靜，何凱輝，蔡超雄，等.慢性瘺管型根尖周炎一次性根管治療效果臨床評價[J].佛山科學技術學院學報（自然科學版），2015，23（4）：78-81.

[14]彭剛，姚家會.慢性根尖周炎患牙一次性與多次性根管治療比較[J].泰山醫(yī)學院學報，2014，23（7）：684-685.

[15]張兵.觀察慢性有瘺型根尖周炎一次性根管治療的臨床療效[J].中外醫(yī)療，2016，35（2）：74-75.

（收稿日期：2018-05-04 本文編輯：崔建中）