全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

該課題運用深度訪談法、比較研究法、政策文本分析法從利益相關(guān)者理論的視角出發(fā)，在勾勒中西方大學(xué)學(xué)生評教制度演變歷程的基礎(chǔ)之上，探尋大學(xué)學(xué)生評教中指標(biāo)體系的合法性依據(jù)及體現(xiàn)出的利益關(guān)系，剖析大學(xué)學(xué)生評教程式，從實質(zhì)價值和程序價值雙重向度考量大學(xué)學(xué)生評教制度。

研究認(rèn)為：各利益相關(guān)者的權(quán)力狀況決定了學(xué)生評教的制度效率；教師、學(xué)生和教學(xué)行政管理者是互相信任的價值共同體；大學(xué)學(xué)生評教制度利益相關(guān)者的格局演變反映了利益相關(guān)者利益訴求、利益表達(dá)的博弈變化，反映了質(zhì)量、權(quán)力與利益的矛盾演進(jìn)；大學(xué)學(xué)生評教制度的合法性依據(jù)是基于學(xué)生學(xué)習(xí)視角的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量尺度；我國大學(xué)學(xué)生評教制度尚為一項不成熟的制度。同時，研究提出相關(guān)對策：利益相關(guān)者理論為深度解析我國大學(xué)學(xué)生評教制度提供了可能；利益相關(guān)者對大學(xué)學(xué)生評教制度的認(rèn)可和參與程度很重要；大學(xué)學(xué)生評教制度的合法性依據(jù)是基于學(xué)生學(xué)習(xí)視角的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量尺度，遵循的是學(xué)科知識標(biāo)準(zhǔn)；這種模式是未來學(xué)生評教制度的主要模式。

由華中師范大學(xué)孟凡主持的國家社科基金教育學(xué)青年課題“利益相關(guān)者視角下的我國大學(xué)學(xué)生評教研究”（課題批準(zhǔn)號:CIA120141），日前通過了全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的結(jié)題鑒定，現(xiàn)將成果報告如下。

一、內(nèi)容與方法

（一）研究內(nèi)容

1.大學(xué)學(xué)生評教制度的實踐運行狀況?？陀^描述大學(xué)學(xué)生評教制度的實施情況，具體考察利益相關(guān)者視角下該制度的實然與應(yīng)然狀態(tài)；探究該制度在實際運行中的規(guī)范化程度和現(xiàn)實困境；從本質(zhì)上提煉出存在的問題并探究其根源。

2.大學(xué)學(xué)生評教制度中利益相關(guān)者格局的變遷與特點。從歷史發(fā)展來看，大學(xué)學(xué)生評教制度利益相關(guān)者格局的演變反映了利益相關(guān)者利益訴求的博弈演化，體現(xiàn)了質(zhì)量、利益與權(quán)力的矛盾演進(jìn)。課題通過對中西方大學(xué)學(xué)生評教制度演變的歷史勾勒，考察教師、教學(xué)行政管理者和學(xué)生各利益相關(guān)者是如何影響、控制大學(xué)學(xué)生評教制度的變遷，并總結(jié)其運作機(jī)理。

3.我國大學(xué)學(xué)生評教制度利益相關(guān)者利益格局的現(xiàn)實樣態(tài)。具體研究我國大學(xué)學(xué)生評教制度利益相關(guān)者利益格局的現(xiàn)實樣態(tài)和存在問題，以權(quán)力—利益—質(zhì)量為分析暗線，探析在我國現(xiàn)行大學(xué)學(xué)生評教框架下，利益相關(guān)者的權(quán)力是如何被貫徹和執(zhí)行的、利益相關(guān)者的利益是如何表達(dá)和聚合的，進(jìn)而考察我國大學(xué)學(xué)生評教制度旨在提升教學(xué)質(zhì)量的制度目標(biāo)的實現(xiàn)情況。

4.美國大學(xué)學(xué)生評教制度的發(fā)展與啟示。從利益相關(guān)者視角出發(fā)，分析學(xué)生評教制度如何在美國大學(xué)成為一項規(guī)范而完善的教學(xué)質(zhì)量保障制度；探究其科學(xué)化、系統(tǒng)化和多樣化的演變路徑及具體表現(xiàn)形式；根植于中國本土實際，審慎地吸收美國大學(xué)學(xué)生評教制度的經(jīng)驗。

5.完善我國大學(xué)學(xué)生評教制度的路徑選擇。利益相關(guān)者理論既是透視大學(xué)學(xué)生評教現(xiàn)實問題的有效視角，也為解決問題的合理性方案提供一種思考。在對我國大學(xué)學(xué)生評教制度進(jìn)行深入透析、對美國大學(xué)學(xué)生評教制度進(jìn)行恰切考察的基礎(chǔ)之上，提出修正與完善我國大學(xué)學(xué)生評教制度的具有實踐操作性的路徑建議。

（二）研究方法

1.深度訪談法。對多所大學(xué)學(xué)生評教制度的利益相關(guān)者進(jìn)行錄音訪談。訪談樣本采用目的性抽樣，所選學(xué)生既有正處在“學(xué)生評教周”的大一新生，也有大二、大三擔(dān)任學(xué)?！敖虒W(xué)信息員”的學(xué)生干部，還有已找到工作、剛參加完評教的大四畢業(yè)生；教師樣本選取不同學(xué)科、不同職稱、教學(xué)年限不同的老師，并在每校選取一位公共課教師；教學(xué)行政管理者的樣本選取更集中，即分管學(xué)生評教工作的教務(wù)工作人員、院系教學(xué)秘書，以及分管教學(xué)工作的副校長和院系副院長。

2.比較研究法。美國大學(xué)學(xué)生評教制度迄今有90多年歷史，擁有豐富實踐經(jīng)驗和大量研究成果。主要從指標(biāo)體系、評教程式、評教結(jié)果運用和評教效果等維度進(jìn)行比較分析。

3.政策文本分析法。研究除了選擇國家層面有關(guān)教學(xué)評價的政策法規(guī)，還將通過各大學(xué)教務(wù)部門分管學(xué)生評教工作的教學(xué)管理人員搜集個案大學(xué)的學(xué)生評教政策文本。在政策文本資料收集的基礎(chǔ)上，借鑒扎根理論的技術(shù)手段，通過逐稿分辨、主軸登錄等方式，從學(xué)生評教的理念、評教內(nèi)容、組織程序、結(jié)果運用等維度進(jìn)行資料統(tǒng)計分析，尋找大學(xué)學(xué)生評教制度產(chǎn)生、運行的重要依據(jù)。

4.問卷調(diào)查法。通過對初期訪談內(nèi)容的分析整理出有關(guān)學(xué)生評教的適切概念，就一些專門問題進(jìn)行深度訪談，形成對大學(xué)學(xué)生評教制度基本問題的深入認(rèn)識；在此基礎(chǔ)上編制大學(xué)學(xué)生評教制度的利益相關(guān)者調(diào)查問卷草案，發(fā)放部分問卷草案，根據(jù)專家意見修改并編制正式問卷；選取樣本發(fā)放與回收問卷，展開問卷的統(tǒng)計分析，最終對大學(xué)學(xué)生評教制度利益相關(guān)者進(jìn)行明確分類。

在綜合使用具體研究方法的基礎(chǔ)上，該課題擬采用三角交叉驗證法。即通過對期刊文獻(xiàn)分析、政策文本分析、訪談內(nèi)容分析等資料相互對照綜合分析的方法，交叉驗證研究結(jié)論的一致性和穩(wěn)定性。

二、結(jié)論與對策

（一）研究結(jié)論

該研究從利益相關(guān)者理論的視角出發(fā)，在勾勒中西方大學(xué)學(xué)生評教制度演變歷程的基礎(chǔ)之上，探尋大學(xué)學(xué)生評教中指標(biāo)體系的合法性依據(jù)及體現(xiàn)出的利益關(guān)系，剖析大學(xué)學(xué)生評教程式，從實質(zhì)價值和程序價值雙重向度考量大學(xué)學(xué)生評教制度。主要得出以下研究結(jié)論：

1.大學(xué)學(xué)生評教制度的利益相關(guān)者是教師、學(xué)生和教學(xué)行政管理者，各利益相關(guān)者的權(quán)力狀況決定了學(xué)生評教的制度效率。按照米切爾的利益相關(guān)者的分類觀點，該研究通過實證研究將大學(xué)學(xué)生評教制度的利益相關(guān)者分為確定型、潛在型和邊緣型三種，其中大二大三學(xué)生是確定型利益相關(guān)者，大一新生、大四畢業(yè)生、助教、講師、副教授、教授是潛在型利益相關(guān)者，分管教學(xué)評價的行政管理人員、分管教學(xué)評價的教務(wù)處長、分管教學(xué)的院系院長或系主任、院系教學(xué)秘書是邊緣型利益相關(guān)者。實證研究的結(jié)論與現(xiàn)實學(xué)生評教框架下以教學(xué)行政管理者為主導(dǎo)和主體的評教模式呈現(xiàn)出較大反差，值得注意的是，實證調(diào)查反映了在利益相關(guān)者心目中學(xué)生和教師應(yīng)該成為學(xué)生評教的主體；利益相關(guān)者心目中和實際操作中的主體樣態(tài)上的中心與邊緣的不平等格局的反差，反映出現(xiàn)行學(xué)生評教過于追求效率功效，摒棄了以教學(xué)質(zhì)量治理為目的的初衷。

利益相關(guān)者的確定與分類至關(guān)重要，利益相關(guān)者有無權(quán)力和權(quán)力的大小，決定了學(xué)生評教制度的目標(biāo)形成和功效發(fā)揮。在大學(xué)學(xué)生評教的運行過程中，只有各種類別的利益相關(guān)者各歸其位，實現(xiàn)應(yīng)有的權(quán)力、履行應(yīng)盡的責(zé)任，大學(xué)學(xué)生評教制度才能步入良性運行軌道。潛在型利益相關(guān)者和邊緣型期型利益相關(guān)者在條件的變化后，極有可能成為確定型利益相關(guān)者。因此應(yīng)該關(guān)注利益相關(guān)者的變化趨勢，以保證做出有效率的決策。

2.大學(xué)學(xué)生評教制度的實質(zhì)是作為利益相關(guān)者的教師、學(xué)生和教學(xué)行政管理者對大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的參與治理，利益相關(guān)者三方是互相信任的價值共同體。自西方教育評價經(jīng)歷測量、描述和判斷時期，步入第四代評估時代以來，利益相關(guān)者評估成為當(dāng)前和未來評估的重要走向，評估過程是一種主體參與、民主協(xié)商和交往的過程。在這一路向指引下，大學(xué)學(xué)生評教制度的實質(zhì)是利益相關(guān)者共同參與的評估，唯有利益相關(guān)者共同參與，才能保證大學(xué)學(xué)生評教制度治理屬性和教學(xué)屬性的和諧共融。

3.大學(xué)學(xué)生評教制度利益相關(guān)者的格局演變反映了利益相關(guān)者利益訴求、利益表達(dá)的博弈變化，反映了質(zhì)量、權(quán)力與利益的矛盾演進(jìn)。從國外大學(xué)學(xué)生評教制度演變的歷史來看，其利益相關(guān)者格局經(jīng)歷了學(xué)生控制模型、學(xué)生和教師雙中心模型、學(xué)生和教學(xué)行政管理者兩中心模型、教學(xué)行政管理者同其他利益相關(guān)者控制—合作模型；從我國大學(xué)學(xué)生評教制度演變來看，教學(xué)行政管理者主導(dǎo)的控制模型始終占據(jù)著統(tǒng)領(lǐng)地位。教學(xué)行政管理者主導(dǎo)的控制模型因其對教師和學(xué)生等利益相關(guān)者的忽視而使現(xiàn)行學(xué)生評教制度成為失權(quán)評估。利益相關(guān)者共同參與的評估模型是一種賦權(quán)評估，唯有利益相關(guān)者共同參與，才能在利益與權(quán)力間尋求到博弈的均衡，達(dá)至意義的共建，形成賦權(quán)評估。

4.大學(xué)學(xué)生評教制度的合法性依據(jù)是基于學(xué)生學(xué)習(xí)視角的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量尺度。絕大多數(shù)實踐工作者和研究者將“學(xué)生是消費者”的觀念作為大學(xué)學(xué)生評教制度的合法性依據(jù)，使得學(xué)生評教與“顧客滿意度調(diào)查”等量齊觀，合法性依據(jù)的這一偏差破壞了教師、學(xué)生和教學(xué)行政管理者三方的信任網(wǎng)絡(luò)。從現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)作為師生共同建構(gòu)的精神活動這一實質(zhì)出發(fā)，學(xué)生在教學(xué)中的主體性地位和互動性教學(xué)特征使學(xué)生具有對教師教學(xué)發(fā)表觀點與意見的權(quán)威性話語權(quán)，有效教學(xué)是能夠促進(jìn)學(xué)生深層學(xué)習(xí)、關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)驗和學(xué)習(xí)情境的教學(xué)，因此，大學(xué)學(xué)生評教制度的合法性依據(jù)是基于學(xué)生學(xué)習(xí)視角的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量尺度。在這一合法性依據(jù)下，大學(xué)學(xué)生評教制度遵循的是學(xué)科知識標(biāo)準(zhǔn)，而非市場標(biāo)準(zhǔn)。

5.我國大學(xué)學(xué)生評教制度尚為一項不成熟的制度，不成熟的成因不僅在于制度設(shè)計欠周延，還由于外在的制度供給不足。我國大學(xué)學(xué)生評教制度經(jīng)過近30年的發(fā)展與積累，在評教程序方面已經(jīng)有所改善，然而學(xué)生評教制度設(shè)計仍存在諸多欠周延之處。從大學(xué)學(xué)生評教制度的實踐運行來看，教師和學(xué)生作為利益相關(guān)者，始終處于一種無價值判斷、利益訴求得不到表達(dá)和聚合的失語狀態(tài)，導(dǎo)致利益相關(guān)者間的信任危機(jī)不斷加劇，利益相關(guān)者間的權(quán)力明顯失衡，學(xué)生評教得出的結(jié)果數(shù)據(jù)不能夠體現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量是否提升。加之我國大學(xué)學(xué)生評教制度的依托組織單一，而諸如教師準(zhǔn)入和教師培訓(xùn)制度、選課制度、考試和考勤制度、教學(xué)支持制度、學(xué)生評教的其他補充制度等一系列大學(xué)教學(xué)質(zhì)量內(nèi)部保障體系的不規(guī)范，致使利益相關(guān)者利益協(xié)調(diào)與權(quán)力約束途徑的缺失或者受阻，不能夠提供權(quán)力制衡和參與約束的機(jī)制，為大學(xué)學(xué)生評教制度提供必要的制度供給和制度支持。

（二）對策建議

1.評估從其存在本身而言，是以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)和實施邏輯的，利益相關(guān)者理論為深度解析我國大學(xué)學(xué)生評教制度提供了可能。首先，在利益相關(guān)者視角下，大學(xué)學(xué)生評教制度是一種賦權(quán)評估，而非現(xiàn)實框架下的失權(quán)評估；其次，共同協(xié)商是利益相關(guān)者利益表達(dá)與聚合的卓越途徑，利益相關(guān)者的共同參與是利益協(xié)調(diào)的制度途徑；其三，教師是大學(xué)學(xué)生評教制度的利益相關(guān)者。按照利益相關(guān)者理論，利益相關(guān)者有主動利益相關(guān)者和被動利益相關(guān)者，盡管教師很少認(rèn)為自己是學(xué)生評教制度的利益相關(guān)者，然而就實際情況而言教師已經(jīng)被動卷入學(xué)生評教制度且受其影響，所以教師已然是大學(xué)學(xué)生評教制度的利益相關(guān)者，對教師的關(guān)注以及重視其應(yīng)有的權(quán)力具有重要意義。

2.學(xué)生評教制度的積極功能能否得到有效實施，根本上取決于利益相關(guān)者對大學(xué)學(xué)生評教制度的認(rèn)可和參與程度，確定利益相關(guān)者具有非常重要的作用。只有利益相關(guān)者積極有效而持續(xù)地參與大學(xué)學(xué)生評教制度，才能夠聚合和表達(dá)利益相關(guān)者的價值追求和利益訴求，使學(xué)生評教可以顧及到利益相關(guān)者的文化傳統(tǒng)、價值取向和行為習(xí)慣，同時利益相關(guān)者才能夠真正理解學(xué)生評教、接受學(xué)生評教的結(jié)論與意見回饋。該研究指出，我國大學(xué)學(xué)生評教制度的確定型利益相關(guān)者為大二大三學(xué)生，潛在型利益相關(guān)者為所有教師和大一、大四學(xué)生，而教學(xué)行政管理者為邊緣型利益相關(guān)者。這一結(jié)論與現(xiàn)行學(xué)生評教制度框架下教學(xué)行政管理者的主導(dǎo)地位并不相符，卻真實表達(dá)了在利益相關(guān)者心目中利益相關(guān)者格局的應(yīng)然狀態(tài)，為大學(xué)學(xué)生評教制度在理論與實踐中更加關(guān)注教師和學(xué)生的權(quán)力與利益提供了重要依據(jù)。

3.大學(xué)學(xué)生評教制度的合法性依據(jù)是基于學(xué)生學(xué)習(xí)視角的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量尺度，遵循的是學(xué)科知識標(biāo)準(zhǔn)。建立在“學(xué)生是消費者”框架下的大學(xué)學(xué)生評教制度遵循的是市場標(biāo)準(zhǔn)，“學(xué)生是消費者”只是大學(xué)學(xué)生評教制度實施的背景因素，卻不是合法性依據(jù)。合法性依據(jù)會影響利益相關(guān)者的認(rèn)知和行為改變的動機(jī)。

4.大學(xué)學(xué)生評教制度的利益相關(guān)者參與治理模式將成為未來學(xué)生評教制度的主要模式，其核心價值在于利益相關(guān)者共同維護(hù)質(zhì)量的責(zé)任和參與的約定，利益相關(guān)者是相互信任的價值共同體；決策的制定需要考慮利益相關(guān)者的興趣、感受，權(quán)衡并兼顧利益相關(guān)者的利益；同時，強(qiáng)化權(quán)力制衡的機(jī)制設(shè)計，使利益相關(guān)者的權(quán)力有限介入。大學(xué)學(xué)生評教制度利益相關(guān)者參與治理模式的實質(zhì)，是在利益與權(quán)力之間尋求博弈的均衡，達(dá)至教學(xué)質(zhì)量的提升。