何春燕

(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，上海)

1．引言

規(guī)避責(zé)難源于最深層的追求自我利益的意識(shí)。此處的責(zé)難既包括責(zé)任，也包括輿論譴責(zé)或懲罰。對(duì)責(zé)難的研究受到了各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的關(guān)注(Sher, 2006; Tilly, 2008; Scanlon, 2008; McKenna,2012; Coates & Tognazzini, 2013; Malle等, 2014)，一些學(xué)者更是強(qiáng)調(diào)規(guī)避責(zé)難在政治和其他公共機(jī)構(gòu)中的影響(Weaver, 1986; Weick & Sutcliffe, 2007;Hood, 2011)。規(guī)避責(zé)難不僅可以避免為自己的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任或懲罰，免受公眾的譴責(zé)，保住自己的聲譽(yù)和地位，而且有利于逃避反對(duì)派的攻擊。Weaver(1986)認(rèn)為，在影響決策者的三種動(dòng)機(jī)中(追求好評(píng)、追求合理政策、規(guī)避責(zé)難)，決策者“尋求的是責(zé)難最小化，而不是好評(píng)最大化和合理有效的決策”。

2．語(yǔ)言學(xué)視角下的規(guī)避責(zé)難話語(yǔ)研究

語(yǔ)言學(xué)視角下對(duì)規(guī)避責(zé)難話語(yǔ)的研究并不多見(jiàn)，且多集中在政治話語(yǔ)方面。現(xiàn)有的分析途徑主要有：

(1) 探討話語(yǔ)中的辯論策略，即話語(yǔ)是如何操控公眾對(duì)“損失”和“行為主體”的認(rèn)知的，如何使其相信某事件造成的損失是微乎其微的且行為主體在此過(guò)程中是無(wú)目的、不知情和非自愿的(Van Eemeren等, 1996; Reisigl & Wodak，2001;Wodak, 2011; Fairclough & Fairclough , 2012)。

(2) 從認(rèn)知入手，構(gòu)建話語(yǔ)中的敘事框架。Lakoff(2008)認(rèn)為，人類的思維并非總是理性的，因此，對(duì)話語(yǔ)的理性分析必須和以情感為主導(dǎo)的策略相結(jié)合，比如“拯救敘事”和“爛蘋(píng)果框架”。

(3)“否認(rèn)”策略。會(huì)話分析者認(rèn)為，否認(rèn)是應(yīng)對(duì)責(zé)難的最佳方式(Pomerantz, 1978)。Van Dijk(1992)把否認(rèn)策略分為五大類：1)否認(rèn)行為本身；2)否認(rèn)當(dāng)事人對(duì)事件的掌控能力；3)否認(rèn)意圖；4)否認(rèn)目的；5)對(duì)自身錯(cuò)誤的弱化。其中，否認(rèn)意圖尤為有效。此外，“轉(zhuǎn)而責(zé)難受害方和對(duì)立方”的認(rèn)知和社會(huì)策略也可以被認(rèn)為是程度更高的否認(rèn)(Wodak, 1991)。

(4) 對(duì)行為者和行為的呈現(xiàn)。行為者的呈現(xiàn)方式主要可以從命名和歸因兩方面分析，具體包括所指、名物化和謂詞策略；而行為則通過(guò)去主體化、泛化和抽象化得以呈現(xiàn)(Van Leeuwen, 1995,1996, 2008)。

(5) 合理化策略的使用。規(guī)避責(zé)難通常需要對(duì)機(jī)構(gòu)行為進(jìn)行解釋，證明其正當(dāng)合理性。Van Leeuwen(2007: 92)將此合理化策略分為以下四類：訴諸權(quán)威以求合理化，訴諸道德評(píng)價(jià)以求合理化，工具性解釋和理性解釋，訴諸關(guān)于合理化行為的敘事。合理化策略側(cè)重于終止?fàn)幷?，而非通過(guò)爭(zhēng)論達(dá)成雙方意見(jiàn)的一致。

Hansson(2015)整合前人研究，提出了政府機(jī)構(gòu)規(guī)避責(zé)難話語(yǔ)的分析框架。該框架在宏觀層面借用了Hood(2011)對(duì)公共管理中規(guī)避責(zé)難策略的分類，而微觀層面則對(duì)話語(yǔ)歷史分析法的分析工具和上述五大分析途徑進(jìn)行了梳理。

綜上所述，現(xiàn)有研究的主要特點(diǎn)有：1)研究對(duì)象多為政治話語(yǔ)；2)五大分析途徑均非以研究規(guī)避責(zé)難話語(yǔ)為主要目的，因此分析策略較為零散；3)各種分析策略雖然在Hansson(2015)的分析框架中有所整合，但相互之間有諸多重疊和難以界定的現(xiàn)象；且每種策略對(duì)應(yīng)的語(yǔ)料來(lái)源不同，缺少對(duì)完整語(yǔ)篇的分析。

鑒于此，本文擬選取肯德基在“速雞門(mén)”事件后官方發(fā)布的《致廣大消費(fèi)者的公開(kāi)信》這一完整語(yǔ)篇，嘗試從語(yǔ)篇禮貌的視角對(duì)其進(jìn)行分析，進(jìn)而初步構(gòu)建規(guī)避責(zé)難話語(yǔ)的語(yǔ)篇禮貌分析框架。

3．語(yǔ)篇禮貌分析框架

Sell(1992)在《文學(xué)語(yǔ)用學(xué)》一書(shū)中明確提出書(shū)面語(yǔ)篇的禮貌問(wèn)題。他將語(yǔ)篇禮貌分為兩種類型：選擇式禮貌和呈現(xiàn)式禮貌。選擇式禮貌(selectional politeness)即語(yǔ)篇作者在選擇文體和內(nèi)容時(shí)要遵守所在文化圈內(nèi)部的社會(huì)規(guī)約、道德規(guī)范、禁忌習(xí)慣等。呈現(xiàn)式禮貌(presentational politeness)則指語(yǔ)篇作者需要不同程度地遵循合作原則，以確保讀者更好地了解語(yǔ)篇的信息和意義，以及選擇特定語(yǔ)言形式來(lái)表達(dá)特定內(nèi)容的動(dòng)因。

Hatim(2001)以關(guān)聯(lián)理論為分析框架，重新闡釋了選擇性禮貌和呈現(xiàn)式禮貌，并以此探討了翻譯中的語(yǔ)篇禮貌問(wèn)題。他認(rèn)為，語(yǔ)用意義涉及到兩個(gè)層面的關(guān)聯(lián)。第一個(gè)層面指語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，即選擇性禮貌，屬于社會(huì)文化范疇；第二個(gè)層面指命題內(nèi)容有效性的關(guān)聯(lián)，即呈現(xiàn)式禮貌，屬于社會(huì)語(yǔ)篇范疇。

本文將討論規(guī)避責(zé)難話語(yǔ)中的語(yǔ)篇禮貌問(wèn)題，研究書(shū)面語(yǔ)篇與目標(biāo)讀者言語(yǔ)互動(dòng)中是否存在潛在的不禮貌現(xiàn)象。論文擬借用Leech (2005)的宏觀禮貌策略對(duì)“選擇式禮貌”和“呈現(xiàn)式禮貌”進(jìn)行具體詮釋，旨在初步構(gòu)建語(yǔ)篇禮貌分析框架以用于批評(píng)話語(yǔ)分析。

3.1 選擇式禮貌

選擇式禮貌指對(duì)文本行為的選擇，以及建立該文本言外行為與禮貌的關(guān)聯(lián)。

首先，根據(jù)實(shí)施言語(yǔ)行為的四個(gè)適切條件來(lái)判斷該文本屬于哪類“文本行為”。Searle歸納的四類條件分別為：命題內(nèi)容條件，準(zhǔn)備條件，誠(chéng)意條件，根本條件(何兆熊等，2000:101)。

其次，根據(jù)Leech對(duì)言外行為的分類，建立該文本言外行為與禮貌的關(guān)聯(lián)。不同的交際目的對(duì)禮貌有不同程度的要求，有的交際功能對(duì)禮貌的要求高些，有的則可低些。根據(jù)語(yǔ)言的言外功能和在言語(yǔ)活動(dòng)中維持良好的人際關(guān)系這一社會(huì)目標(biāo)之間的相互關(guān)系，Leech把言外行為分為四大類：競(jìng)爭(zhēng)類、和諧類、合作類、沖突類。其中，合作類與禮貌無(wú)關(guān)聯(lián)；沖突類則不可能禮貌；競(jìng)爭(zhēng)類是禮貌與行為的競(jìng)爭(zhēng)；而和諧類本質(zhì)上是禮貌的。由此，批評(píng)話語(yǔ)分析中主要關(guān)注的是那些和諧類和競(jìng)爭(zhēng)類的言外行為。這是因?yàn)?，批評(píng)話語(yǔ)分析者對(duì)于帶有明顯偏見(jiàn)的語(yǔ)言選擇或者語(yǔ)篇中明確表達(dá)出來(lái)的不禮貌不感興趣，他們特別關(guān)注的是語(yǔ)篇中那些不被直接言明的隱藏在語(yǔ)言表達(dá)背后的假定、信念和價(jià)值觀。

3.2 呈現(xiàn)式禮貌

Leech(2005)對(duì)其于1983年提出的“禮貌原則”進(jìn)行了修正，用一條宏觀的禮貌策略代替了先前的六個(gè)禮貌準(zhǔn)則，具體表述如下：

Grand Strategy of Politeness: In order to be polite, S expresses or implies meanings which place a high value on what pertains to O (O = other person[s],[mainly the addressee]) or place a low value on what pertains to S (S = self, speaker).

這條策略中共有兩組關(guān)鍵詞：自身和他人，高價(jià)值與低價(jià)值。因此，呈現(xiàn)式禮貌的分析也將圍繞這兩組概念展開(kāi)：

(1) 呈現(xiàn)式禮貌之角色轉(zhuǎn)換，探討文本對(duì)“自身”和“他人”兩類角色的構(gòu)建和轉(zhuǎn)換。

(2) 呈現(xiàn)式禮貌之信息傳達(dá)，主要討論數(shù)量原則和信息原則在語(yǔ)篇禮貌分析框架中的呈現(xiàn)形式。由此，嘗試從批評(píng)語(yǔ)用學(xué)視角對(duì)“高價(jià)值”與“低價(jià)值”進(jìn)行具體詮釋。

4．規(guī)避責(zé)難話語(yǔ)分析——個(gè)案研究

規(guī)避責(zé)難的方式很多，不同時(shí)候的表現(xiàn)形式也不一樣。Mark等(1999)按照事件的發(fā)展順序?qū)Q策者的各種規(guī)避應(yīng)對(duì)方式分成了四個(gè)層次：評(píng)估事件階段、尋找替罪羊階段、辯解行為階段和評(píng)價(jià)行為階段。本文所選案例是肯德基在“速雞門(mén)”事件后官方發(fā)布的《致廣大消費(fèi)者的公開(kāi)信》，屬于第四個(gè)層次，即評(píng)價(jià)行為階段。決策者采取“悔改”策略降低責(zé)難，公開(kāi)道歉，并利用“象征性改革”策略聲稱已經(jīng)對(duì)事件采取了改革措施，許諾不再發(fā)生類似事件。全文如下：

尊敬的廣大消費(fèi)者：

大家好!

近期中國(guó)百勝雞肉原料供應(yīng)的一系列事件給大家?guī)?lái)了困擾和影響。事件發(fā)生后，我們迅速配合各級(jí)政府監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查，同時(shí)也展開(kāi)了自查與檢討?，F(xiàn)在看來(lái)，無(wú)論是企業(yè)自檢流程可操作性欠佳、公司內(nèi)部溝通不到位、供應(yīng)商調(diào)整速度不夠迅速、檢測(cè)結(jié)果沒(méi)有主動(dòng)通報(bào)政府、個(gè)別員工的不妥言論，還是不夠快速透明的外部溝通，都有不足之處令人遺憾，我謹(jǐn)代表中國(guó)百勝向大家誠(chéng)摯道歉。

百勝旗下肯德基自1987年進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，一直致力倡導(dǎo)“立足中國(guó)、融入生活”的總策略，全心全意為消費(fèi)者打造符合現(xiàn)代生活需求的餐飲品牌。百勝深知餐飲企業(yè)的第一要?jiǎng)?wù)就是食品的安全。吸取此次事件的教訓(xùn)，我們向廣大消費(fèi)者鄭重承諾：

1.堅(jiān)持 2005 年以來(lái)的企業(yè)自檢行動(dòng)。繼續(xù)在政府的監(jiān)管措施之外，增加供應(yīng)商對(duì)百勝供貨的檢測(cè)要求。同時(shí)改進(jìn)對(duì)供應(yīng)商抽樣復(fù)檢的方式，提前在供應(yīng)商出貨前完成，避免問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)入百勝物流體系；

2.加強(qiáng)與政府主管部門(mén)的溝通，主動(dòng)及時(shí)通報(bào)企業(yè)自檢發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，供政府監(jiān)督管理；

3.提高供應(yīng)商對(duì)食品安全管控能力的要求，嚴(yán)格審核現(xiàn)有供應(yīng)商的資質(zhì)，加快供應(yīng)商隊(duì)伍的優(yōu)勝劣汰進(jìn)程；

4.扶持雞肉供應(yīng)商采用先進(jìn)養(yǎng)殖方法和管理模式。

我也鄭重向大家承諾，從我做起，并要求百勝員工始終以謙虛的態(tài)度，聆聽(tīng)各方聲音，盡一切可能付出最大的努力，面對(duì)問(wèn)題，嚴(yán)肅整改，提高管理品質(zhì)，以實(shí)際行動(dòng)贏回大家對(duì)我們的信任。

再次送上我及百勝真誠(chéng)的歉意，衷心感謝廣大消費(fèi)者的支持與諒解。百勝重申為消費(fèi)者把好食品安全關(guān)的決心，讓大家在肯德基吃上放心雞肉。

蘇敬軾

主席兼首席執(zhí)行官

百勝餐飲集團(tuán)中國(guó)事業(yè)部

2013 年1月10日

4.1 選擇式禮貌

首先，從文本整體來(lái)看，可以確定該“文本行為”是道歉，因?yàn)槠錆M足了道歉的四個(gè)適切條件：

1) 命題內(nèi)容條件

說(shuō)話人言及一個(gè)他自己(和他所代表的團(tuán)體)過(guò)去的行為。這里的說(shuō)話人即語(yǔ)篇的發(fā)出者蘇敬軾，言及的內(nèi)容是其所代表的百勝肯德基在“速雞門(mén)”事件中的所作所為。

2) 準(zhǔn)備條件

說(shuō)話人相信他所要表達(dá)的內(nèi)容是符合聽(tīng)話人的心理期待的，但這些內(nèi)容并非是他經(jīng)常表達(dá)的。這封致消費(fèi)者的公開(kāi)信是肯德基在真相曝光后迫于無(wú)奈才發(fā)表的官方申明，顯然是符合消費(fèi)者的心理期待的。

3) 誠(chéng)意條件

說(shuō)話人真心表達(dá)自己的悔意或愧疚。從公開(kāi)信表面措辭來(lái)看，這個(gè)條件似乎是成立的。然而，通過(guò)對(duì)其交際意圖的分析，可以看出肯德基在言語(yǔ)意向上無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者、還是對(duì)供應(yīng)商及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)都有失真誠(chéng)性。下文將從“呈現(xiàn)式禮貌”的角度進(jìn)行具體探討。

4) 根本條件

說(shuō)話人表達(dá)對(duì)命題內(nèi)容中所言及行為的態(tài)度或心理狀態(tài)。通過(guò)“告知”、“情感表達(dá)”和“承諾”，公開(kāi)信清楚地向消費(fèi)者傳達(dá)了多個(gè)交際意圖。

其次，“道歉”屬于四大類言外行為中的和諧類。和諧類的言外行為指的是在語(yǔ)言活動(dòng)中，聽(tīng)話的一方是受益者的那一類言外行為，如建議、承擔(dān)、許諾、祝賀、道歉等(何兆熊等，2000:215)。因此，從言外行為和禮貌的關(guān)聯(lián)來(lái)看，“道歉”在本質(zhì)上是禮貌的。事實(shí)上，本文選取的文本從表面上看確實(shí)是非常禮貌的。接下來(lái)需要分析的是文本與目標(biāo)讀者言語(yǔ)互動(dòng)中是否存在潛在的不禮貌現(xiàn)象，這也是語(yǔ)篇禮貌框架的主旨所在。

4.2 呈現(xiàn)式禮貌

呈現(xiàn)式禮貌分為兩個(gè)方面：角色轉(zhuǎn)換和信息傳達(dá)。

4.2.1 呈現(xiàn)式禮貌之角色轉(zhuǎn)換

Leech (2005)的宏觀禮貌策略根據(jù)不同的“語(yǔ)用制約”細(xì)分為十種情況。其中，主要適用于“道歉”類言語(yǔ)行為的是第五種情況：

(5) place a high value on S’s obligation to O也就是說(shuō)，“自身”冒犯了“他人”，因此道歉中應(yīng)凸顯自身的過(guò)失及其對(duì)他人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。那么，在這封公開(kāi)信當(dāng)中，究竟有哪些社會(huì)角色參與進(jìn)來(lái)，而其中到底誰(shuí)是自身，誰(shuí)是他人呢？這樣的角色構(gòu)建是通過(guò)怎樣的策略實(shí)現(xiàn)的呢？

目前沒(méi)有針對(duì)此病害的有效防治藥物，所以主要防治措施就是選擇良好的抗病品種。小麥種植區(qū)采取科學(xué)輪作，不能只單純種植小麥，有效降低田間發(fā)病概率。同時(shí)需要做好田間管理，小麥在返青后，需要及時(shí)清除田間雜草，使地表溫度及土壤通透性相應(yīng)增加。灌溉返青水過(guò)程中，還需要以小麥生長(zhǎng)的實(shí)際情況為依據(jù)，適量增加速效氮肥。針對(duì)病害程度較輕的小麥田，可在小麥返青期使用濃度為5%的菌毒清，500倍液加稀土1000倍液進(jìn)行噴霧，能夠在一定程度上減輕病害程度，避免病害的進(jìn)一步傳播。

首先，肯德基是百勝旗下的品牌，但因其是速雞門(mén)事件的直接責(zé)任者，理應(yīng)是這封公開(kāi)信的道歉主體。然而在公開(kāi)信中，道歉的主體既非肯德基，也非中國(guó)百勝，而是中國(guó)百勝的首席執(zhí)行官。這就從第一個(gè)層面模糊了事件的直接責(zé)任方，這樣的安排也為將肯德基從“自身”塑造成“他人”埋下了伏筆。

其次，信中只有兩次提及肯德基，而這個(gè)真正的施為者(即直接責(zé)任者)和其實(shí)施的不當(dāng)行為卻無(wú)一處被關(guān)聯(lián)。“肯德基”的第一次出現(xiàn)是其正面形象的呈現(xiàn)——致力倡導(dǎo)“立足中國(guó)、融入生活”的總策略，全心全意為消費(fèi)者打造符合現(xiàn)代生活需求的餐飲品牌。文中的幾個(gè)修飾語(yǔ)(如“一直”“致力”“全心全意”)更是把肯德基一貫的誠(chéng)意與責(zé)任心表現(xiàn)得淋漓盡致。這樣的企業(yè)緣何會(huì)卷入速雞門(mén)呢？

所以，信中向公眾傳達(dá)的真正“有問(wèn)題”的“自身”是以下幾方面：

其一，整個(gè)事件的罪魁禍?zhǔn)资恰爸袊?guó)百勝雞肉原料供應(yīng)”。公開(kāi)信開(kāi)篇即有此暗示——“近期中國(guó)百勝雞肉原料供應(yīng)的一系列事件給大家?guī)?lái)了困擾和影響?！笨系禄\(yùn)用“稻草人推理謬誤”，先拿供應(yīng)商開(kāi)刀，其中心思想就是：作為一個(gè)跨國(guó)企業(yè)，我的管理嚴(yán)格，食品安全，信譽(yù)良好，出現(xiàn)速成雞問(wèn)題主要責(zé)任還是中國(guó)供貨商。我們已經(jīng)中斷了與這批供貨商的合作，問(wèn)題很快就會(huì)解決。此舉意在將責(zé)任全部推給中國(guó)企業(yè)，保全自己。

接下來(lái)，公開(kāi)信又以承諾的方式向消費(fèi)者暗示了雞肉供應(yīng)商在此次事件中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。換言之，解決了供應(yīng)商的幾大問(wèn)題也就解決了食品安全問(wèn)題。這些問(wèn)題體現(xiàn)在第一、三、四條承諾中，分別是對(duì)供應(yīng)商供貨的檢驗(yàn)、供應(yīng)商對(duì)食品安全的管控能力及供應(yīng)商的養(yǎng)殖方法和管理模式。公開(kāi)信把第二條(主動(dòng)及時(shí)通報(bào)企業(yè)自檢發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題)最應(yīng)該承諾的內(nèi)容“隱藏”在眾多承諾之中，再一次弱化了肯德基在此次事件中應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任，突出了供應(yīng)商的反面形象。

其二，使用“爛蘋(píng)果策略”，即在機(jī)構(gòu)內(nèi)部找到具體責(zé)難對(duì)象，以此保全整個(gè)機(jī)構(gòu)名譽(yù)和大多數(shù)人的利益(尤其是高層利益)。這里的“爛蘋(píng)果”顯然是“個(gè)別員工”，而且是其“不妥言論”?？系禄匐u門(mén)事件始于2012年11月23日中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的報(bào)道，即作為肯德基的雞肉供應(yīng)商、山西粟海集團(tuán)有限公司培育雛雞到成品雞只需要45天。此事一經(jīng)披露，引發(fā)了極大的輿論反響?？系禄诋?dāng)日下午在其新浪官方微博回應(yīng)稱，公司在粟海集團(tuán)的采購(gòu)量?jī)H占總采購(gòu)量的1%，過(guò)往食品安全記錄正常，公司將對(duì)媒體報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查和處理。此言論招致網(wǎng)友和媒體的強(qiáng)烈不滿。27日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者走訪了粟海集團(tuán)的多家簽約養(yǎng)殖場(chǎng)，看到飼料袋上爬滿蒼蠅，許多雞安靜地躺著不動(dòng)。對(duì)此，肯德基于29號(hào)在官方微博上發(fā)表申明稱白羽雞45天的生長(zhǎng)周期屬正常現(xiàn)象，沒(méi)有證據(jù)顯示供應(yīng)商山西粟海集團(tuán)在養(yǎng)殖過(guò)程中存在違規(guī)操作現(xiàn)象，希望消費(fèi)者理性對(duì)待。直至上海市藥檢所于12月21日發(fā)表申明，揭露肯德基刻意隱瞞檢測(cè)結(jié)果，繼續(xù)使用不合格雞肉的行為，肯德基才迫于無(wú)奈在2013年1月10日發(fā)表此事曝光以來(lái)的第一份官方道歉申明。然而，無(wú)論是“個(gè)別員工的不妥言論”，還是“公司內(nèi)部溝通不到位”，似乎都把肯德基高層管理者和發(fā)布官方微博申明的個(gè)別員工割裂開(kāi)來(lái)，意在把公眾注意力引向直接導(dǎo)致大家不滿的“不妥言論”，而非事件的真正問(wèn)題。

其三，文中也暗含了將政府作為“他人”的意圖。先看第一條承諾中的“繼續(xù)在政府的監(jiān)管措施之外”。這個(gè)修飾語(yǔ)的意思是肯德基自2005年以來(lái)的企業(yè)自檢行動(dòng)完全是自發(fā)行為，是超出政府的監(jiān)管要求的。而第二條中的“主動(dòng)及時(shí)通報(bào)企業(yè)自檢發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，供政府監(jiān)督管理”，其潛臺(tái)詞是現(xiàn)行的法律法規(guī)并未要求企業(yè)主動(dòng)通報(bào)，而肯德基可以承諾做到。由此，這封公開(kāi)信在不遺余力地將肯德基塑造成無(wú)辜的甚至是正面的“受害者”形象的同時(shí)，巧妙地隱含了對(duì)政府監(jiān)管措施的指責(zé)。

呈現(xiàn)式禮貌中的信息傳達(dá)主要涉及到兩方面：數(shù)量原則和信息原則。下文將討論其在語(yǔ)篇禮貌分析框架中的呈現(xiàn)形式。由此，嘗試從批評(píng)語(yǔ)用學(xué)視角對(duì)“高價(jià)值”與“低價(jià)值”進(jìn)行具體詮釋。

1) 數(shù)量原則

(1) 等級(jí)(小句)數(shù)量含義

數(shù)量原則的運(yùn)用是為了實(shí)現(xiàn)語(yǔ)句陳述的適當(dāng)?shù)膹?qiáng)度效應(yīng)，其用于有體現(xiàn)“荷恩等級(jí)關(guān)系”詞語(yǔ)的句子(徐盛桓，1993)。

首先，肯德基將這一系列事件鎖定為“近期”。但實(shí)際上，從上海市藥檢所于2012年12月21日發(fā)表的申明中可以看到，早在2010年至2011年兩年內(nèi)，在百勝集團(tuán)委托上海市藥檢所檢測(cè)的樣品中，有山東六和集團(tuán)雞類產(chǎn)品19批，其中8批抗生素殘留不合格，檢測(cè)結(jié)果均以檢測(cè)報(bào)告形式報(bào)給百勝集團(tuán)。然而肯德基一直刻意隱瞞檢測(cè)結(jié)果，繼續(xù)使用不合格雞肉。公開(kāi)信開(kāi)篇，肯德基選用弱項(xiàng)表達(dá)“近期”，從而對(duì)事件持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)進(jìn)行了否定。

例如：現(xiàn)在看來(lái)，無(wú)論是企業(yè)自檢流程可操作性欠佳、公司內(nèi)部溝通不到位、供應(yīng)商調(diào)整速度不夠迅速、檢測(cè)結(jié)果沒(méi)有主動(dòng)通報(bào)政府、個(gè)別員工的不妥言論，還是不夠快速透明的外部溝通，都有不足之處令人遺憾，我謹(jǐn)代表中國(guó)百勝向大家誠(chéng)摯道歉。

上例是道歉信的核心所在。這里我們注意到的是一系列的“弱式陳述”，如“欠佳”、“不到位”、“不夠迅速”“不夠快速透明”“不足之處令人遺憾”等，這些緩解語(yǔ)氣的表達(dá)明顯減弱了事件的嚴(yán)重程度。

(2)內(nèi)容數(shù)量含義

例一列出了百勝道歉的六大原因，但細(xì)細(xì)讀來(lái)恐怕只有“檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有主動(dòng)通報(bào)政府”才是問(wèn)題的真正所在。將關(guān)鍵原因“隱藏”在眾多原因之中，是“弱式陳述”的另一體現(xiàn)，從而使聽(tīng)話人推斷他對(duì)說(shuō)話人的語(yǔ)義不能做出語(yǔ)義較強(qiáng)的理解。由此，道歉信成功轉(zhuǎn)移了聽(tīng)話人對(duì)真正問(wèn)題的關(guān)注，同時(shí)巧妙地制造了肯德基自我檢討力度之大的假象。

另外，從整個(gè)語(yǔ)篇各類內(nèi)容數(shù)量的分配來(lái)看，與社會(huì)文化語(yǔ)境下對(duì)一篇公開(kāi)道歉信的預(yù)期稍有不符。主要表現(xiàn)在敘述事件經(jīng)過(guò)和解釋過(guò)錯(cuò)原因的部分較短，而將相當(dāng)長(zhǎng)的篇幅放在了承諾上面。這與Page(2014)對(duì)“公司道歉策略”的研究是一致的，即盡可能少地提及冒犯的原因和對(duì)其進(jìn)行可能有損道歉者面子的解釋，而將道歉的重點(diǎn)放在如何彌補(bǔ)上面，從而最大程度地保全道歉者的面子，緩和與消費(fèi)者的關(guān)系(Page,2014: 43)。

2) 信息原則

信息原則的運(yùn)用是為了在運(yùn)用一個(gè)句子時(shí)有足夠的信度，即可靠地輸傳出自己想要輸傳的信息或可靠地理解句中的信息(徐盛桓，1993)。一般來(lái)說(shuō)，我們可以通過(guò)預(yù)設(shè)和蘊(yùn)涵來(lái)推導(dǎo)出語(yǔ)句的一般含意。

“事件發(fā)生后，我們迅速配合各級(jí)政府監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查，同時(shí)也展開(kāi)了自查與檢討?！边@句話預(yù)設(shè)的是：我們對(duì)速成雞事件前發(fā)生的事情并不知情，而且各級(jí)政府監(jiān)管部門(mén)此前的調(diào)查似乎也并不充分。話語(yǔ)訴諸上級(jí)機(jī)構(gòu)，既巧妙地否定了肯德基刻意隱瞞兩年內(nèi)檢測(cè)結(jié)果的事實(shí)，又彰顯了其配合調(diào)查和自查的“勇氣和社會(huì)責(zé)任感”，給讀者以錯(cuò)覺(jué)。

“企業(yè)自檢流程可操作性欠佳”的預(yù)設(shè)是企業(yè)有自檢流程，且流程完備規(guī)范，只是可操作性欠佳而已；“檢測(cè)結(jié)果沒(méi)有主動(dòng)通報(bào)政府”的預(yù)設(shè)是如果政府要求通報(bào)，肯德基會(huì)配合的，只是沒(méi)有主動(dòng)通報(bào)而已。這里用所謂目前中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定要求企業(yè)向政府呈報(bào)自檢結(jié)果和向社會(huì)披露自檢結(jié)果來(lái)搪塞為何隱瞞質(zhì)檢結(jié)果兩年不報(bào)。

5．結(jié)語(yǔ)

本文從理論層面和實(shí)踐層面對(duì)規(guī)避責(zé)難話語(yǔ)研究進(jìn)行了新的嘗試。

第一，理論層面。以Sell(1992)提出的書(shū)面語(yǔ)篇禮貌問(wèn)題為切入點(diǎn)，借用Leech(2005)的宏觀禮貌策略對(duì)“選擇式禮貌”和“呈現(xiàn)式禮貌”進(jìn)行具體詮釋，旨在初步構(gòu)建語(yǔ)篇禮貌分析框架以用于批評(píng)話語(yǔ)分析當(dāng)中。

第二，實(shí)踐層面。文章選取了完整的非政治語(yǔ)篇作為案例，運(yùn)用語(yǔ)篇禮貌框架進(jìn)行具體分析，初步驗(yàn)證了該框架的可操作性和有效性。

后續(xù)研究將對(duì)本文構(gòu)建的語(yǔ)篇禮貌分析框架進(jìn)行理論層面的完善，并將其應(yīng)用于更廣泛的話語(yǔ)實(shí)踐中，以期進(jìn)一步拓展批評(píng)語(yǔ)用學(xué)的研究空間。

[1]Coates, J.& A.Tognazzini (eds.).2013.Blame: Its Nature and Norms[C].Oxford: Oxford University Press.

[2]Fairclough, I.& N.Fairclough.2012.Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students[M].London:Routledge.

[3]Hansson, S.2015.Discursive strategies of blame avoidance in government: A framework for analysis[J].Discourse &Society, (3): 297-322.

[4]Hatim, B.2001.Text politeness: A semiotic regime for a more interactive pragmatics[A].In L.Hickey (ed.).The Pragmatics of Translation[C].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.

[5]Hood, C.2011.The Blame Game: Spin, Bureaucracy and Selfpreservation in Government[M].Princeton: Princeton University Press.

[6]Lakoff, G.2008.The Political Mind: Why You Can’t Understand 21st-Century American Politics with an 18th-Century Brain[M].New York: Penguin Group.

[7]Leech, G.2005.Politeness: Is there an east-west divide? [J].Journal of Foreign Languages, (6): 3-31.

[8]Malle, F., S.Guglielmo & E.Monroe.2014.A theory of blame[J].Psychological Inquiry, (2): 147-186.

[9]Mark, B., H.Paul’t, D.Sander & V.Gerdien.1999.The politics of blame avoidance: Defensive tactics in a Dutch crime ---Fighting Fiasco[A].In H.Anheier (ed.).When Things Go Wrong: Organizational Failures and Breakdowns[C].Thousand Oaks: Sage.

[10]McKenna, M.2012.Conversation and Responsibility[M].New York: Oxford University Press.

[11]Page, R.2014.Saying‘sorry’: Corporate apologies posted on Twitter[J].Journal of Pragmatics, (62): 30-45.

[12]Pomerantz, M.1978.Attributions of responsibility: Blamings[J].Sociology, (12): 115-133.

[13]Reisigl, M.& R.Wodak.2001.Discourse and Discrimination[M].London: Routledge.

[14]Scanlon, M.2008.Moral Dimensions: Permissibility, Meaning,Blame[M].Cambridge: Harvard University Press.

[15]Sell, D.1992.Literary Pragmatics[M].London: Routledge.

[16]Sher, G.2006.In Praise of Blame[M].Oxford: Oxford University Press.

[17]Tilly, C.2008.Credit and Blame[M].Princeton: Princeton University Press.

[18]Van Dijk, A.1992.Discourse and the denial of racism[J].Discourse & Society, (1): 87-118.

[19]Van Eemeren, H., R.Grootendorst & S.Henkemans.1996.Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook ofHistorical Backgrounds and Contemporary Developments[M].Mahwah: Lawrence Erlbaum.

[20]Van Leeuwen, T.1995.Representing social action[J].Discourse& Society, (1): 81-106.

[21]Van Leeuwen, T.1996.The representation of social actors[A].In Caldas-Coulthard, R & M.Coulthard (eds.).Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis[C].London:Routledge.

[22]Van Leeuwen, T.2007.Legitimation in discourse and communication[J].Discourse & Communication, (1): 91-112.

[23]Van Leeuwen, T.2008.Discourse and Practice: New Tools for Critical Discourse Analysis[M].New York: Oxford University Press.

[24]Weaver, K.1986.The politics of blame avoidance[J].Journal of Public Policy, (4): 371-398.

[25]Weick, E.& M.Sutcliffe.2007.Managing the Unexpected:Resilient Performance in an Age of Uncertainty(2nd edition)[M].San Francisco: John Wiley & Sons.

[26]Wodak, R.1991.Turning the tables: Antisemitic discourse in postwar Austria[J].Discourse & Society, (1): 65-83.

[27]Wodak, R.2011.The Discourse of Politics in Action: Politics as Usual(2nd edition) [M].Basingstoke: Palgrave Macmillan.

[28]何兆熊等.2000.新編語(yǔ)用學(xué)概要[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社.

[29]徐盛桓.1993.論“一般含意”[J].外語(yǔ)教學(xué),(3):1-9.