張 城

一、兩難困境:獨立于政權(quán)之理想與依附于政權(quán)之現(xiàn)實

對于政權(quán)，梁漱溟終其一生，始終相當警惕。無論建國前蔣介石想方設(shè)法拉攏他參與國民政府，抑或建國后毛澤東迫不及待地力邀他參與新政權(quán)，他都婉言謝絕，認為必須持守中間立場，才能為各方主持公道。“有許多人以為自己拿到政權(quán)就有辦法；其意似乎就恨政權(quán)不在手。其實要上臺有何難？上臺之后，一樣的沒有辦法。說起內(nèi)戰(zhàn)，還是起內(nèi)戰(zhàn)，武力橫行，還是武力橫行；法律失效，政治腐敗，鄉(xiāng)村常被犧牲，沒有建設(shè)機會，種種還是一樣免不了！不要說你上臺不行，就是圣人上臺也不行！”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第444頁。也許，正是這種對政治之審慎態(tài)度，決定了他設(shè)想擔負建國重任的團體組織必須與現(xiàn)政權(quán)保持距離。一方面，他認為自辛亥革命后政治問題集中表現(xiàn)為政權(quán)的分裂，故關(guān)鍵在于樹立統(tǒng)一穩(wěn)定之國權(quán)，而非如一般革命那樣，要使政權(quán)歸于某階級，此時的中國問題并非在于政權(quán)屬誰?；诖伺袛啵m強調(diào)當前第一要務(wù)是政治問題的解決，但“卻全然無意于取得政權(quán)，而把功夫用在力求如何使散漫的中國社會聯(lián)成一體，有其明朗的一大要求可見，以為樹立國權(quán)之本”*梁漱溟：《我的努力與反省》，《梁漱溟全集》第6卷，第968頁。。另一方面，他認為政權(quán)極具機械性與惰性，自上而下的政權(quán)系統(tǒng)相當被動，毫無創(chuàng)造性可言。而要建設(shè)新中國，重點在于創(chuàng)造，無成規(guī)可循，處處須創(chuàng)新，此絕非掌握政權(quán)的機關(guān)所能完成的建國重任。因此，為不受牽制，激發(fā)創(chuàng)造性，團體便不能自操政權(quán)，而要守定社會運動之立場，惟有代表社會，才能形成巨大的社會力量。只有不在臺上，才可免于自身分裂，完成社會統(tǒng)一。在他看來，當時國民黨暴露的種種弊病正在于此?！皣顸h假若未操政權(quán)，其自身也許不致很分裂。今既擁有武力，自操政權(quán)，便陷身問題之中。像我們所說要站在社會一面，求社會的統(tǒng)一，來解決眼前中國政治問題，它就辦不了?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第579頁。

梁漱溟對于操持政權(quán)的政黨與團體所產(chǎn)生的種種弊病，所見不無深刻之處。但眾所周知，政黨產(chǎn)生之目的即在于獲取國家政權(quán)。如錢伯斯所言,“現(xiàn)代意義的政黨乃是具有相當?shù)某志玫纳鐣?，它追求政府中的?quán)力職位”*轉(zhuǎn)引自呂亞力：《政治學》，臺北：五南圖書出版公司，1985年，第89頁。。著名的臺灣《云五社會科學大辭典》認為，“政黨是尋求政治權(quán)力，合法控制政府人事及政策的結(jié)合或組織”*羅志淵主編：《云五社會科學大辭典》第3冊《政治學》，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1971年，第204頁。。在英美學界，政黨權(quán)力目的論亦居于主流地位。如艾克斯弗認為：政黨之首要目的是于選舉競爭中贏得政治權(quán)力。政黨行使諸如動員公眾參與政治活動，代表公共團體機構(gòu)等許多功能；但贏得選舉，最終達到對政府權(quán)力機構(gòu)的控制，為其首要目標*Barrie Axford, Politics：An Introduction (New York: Routledge, 2002), 360.。意大利著名政治學家薩托利亦認為，“政黨是以其在選舉中出現(xiàn)的標識為識別，并可能使其候選人，經(jīng)由自由或不自由的選舉而擔任公職的任何政治團體”*[意]薩托利：《最新政黨與政黨制度》，雷飛龍譯，臺北：韋伯文化國際出版有限公司，2003年，第75頁。。然而，梁漱溟卻不顧政黨政治本身之規(guī)律，認為政黨(社會團體)不能以操持政權(quán)為目標?！拔彷吋葟氖抡芜\動，何以又非政黨？政黨必爭政權(quán)，吾輩不爭政權(quán)，便非通常之政黨。此不爭政權(quán)不只吾輩團體為然，共產(chǎn)黨，青年黨乃至國民黨，均必落于此局?！?梁漱溟：《告山東鄉(xiāng)村工作同人同學書》，《梁漱溟全集》第6卷，第35頁。對他而言，政黨或團體建立的根本動機，在于實現(xiàn)人生向上，“借助于此團體組織以實現(xiàn)個人的向上；更從個人的向上完成人類社會的向上”*梁漱溟：《告山東鄉(xiāng)村工作同人同學書》，《梁漱溟全集》第6卷，第35頁。。在他看來，不僅自身所從事經(jīng)營的社會團體如是，國共兩黨均必落于此局，這種政黨乃為中國所特有的政治團體。但事實卻并非如此，操持現(xiàn)政權(quán)的國民黨自不能放棄政權(quán)，而是千方百計穩(wěn)固政權(quán)；即便暫未秉持國政的共產(chǎn)黨，亦未如其所設(shè)想那樣，放棄爭取政權(quán)。“中共不定要自操政權(quán)，社會主義乃可由和平轉(zhuǎn)變得之。吾信其言，但吾不能不疑其出于一種愿望?！?梁漱溟：《告山東鄉(xiāng)村工作同人同學書》，《梁漱溟全集》第6卷，第32頁。最終他也承認期望共產(chǎn)黨不要操持政權(quán)，只能是一廂情愿的幻想而已。

二、政治改革之前提：構(gòu)建中國式新政治習慣

與在書齋中坐而論道的多數(shù)學者不同，梁漱溟一生都在行動著，被中國問題所逼迫而“拼命地干”。正如有學者所言：“在‘大學儒學’的背景下，學者們雖然以前所未有的熱情編輯各類儒家典籍，研究儒家的人物，但不斷消退的是儒家的內(nèi)在修養(yǎng)和對于社會的承當勇氣?！绻麖倪@個角度來反思梁漱溟，我們更應該佩服他的勇氣，盡管其在認識上存在誤區(qū)，在實踐中遭遇了挫折，但是他是在‘行動中’?；蛟S從這個角度去理解，我們只能承認他是‘最后的儒家’?！?干春松：《是非與利害之間——從梁漱溟的村治理論看儒家與現(xiàn)代制度的關(guān)系》，《中國人民大學學報》2007年第1期。梁漱溟一生的社會政治實踐雖不算成功，但這并不足以否認他對中國問題所進行的獨立思考的價值與意義。

學界盡管對梁漱溟有各種各樣的評價，但在認定其為“保守主義者”這一點上卻相當一致。在早年受西化思潮短暫影響之后，梁漱溟便認定“歐化不必良，歐人不足法”*梁漱溟：《河南村治學院旨趣書》，《梁漱溟全集》第4卷，第918頁。。自帝制崩潰以來，中國政治遲遲不上軌道，國權(quán)始終不能樹立，原因在于拋棄了固有民族精神，一味盲目模仿不切國情之西政西法，最終導致文化極度失調(diào)，使得“倫理本位”的社會組織構(gòu)造陷于崩潰。因此，根據(jù)民國以來的社會形勢，在他看來，不論憲政民主，還是社會主義、馬克思主義，只要移植于中國就會變質(zhì)?！懊棵恳恢髁x或一制度，在西洋本有其具體內(nèi)容，一移到中國就變質(zhì)，而成了純粹理論。既與過去歷史無關(guān)，亦與今日現(xiàn)實無涉，……中國自與西洋接觸即犯此病，至今不改?！?梁漱溟：《中國文化要義》，《梁漱溟全集》第3卷，第305頁。而這與國人沒有配套的政治習慣密切相關(guān)。在他看來，一般所論的約法為軍閥所毀，國會被袁世凱遣散，都只是表層之見。約法被廢，國會解散，根本原因非在北洋軍閥所為或袁世凱獨斷專行，而在國人沒有適宜西洋式新政治制度的習慣。換言之，上述新政制只是一空中樓閣，自然不會成功于中國。中國新政制成功之關(guān)鍵在于構(gòu)建新的政治習慣：

不要說中國多數(shù)人對于新政治制度尚不明了，就是已經(jīng)完全明了，亦未必就會運用建立，因缺乏在事實上熟練進行的習慣故也。……政治改革的所以不成功，完全在新政治習慣的缺乏；換言之，要想政治改革成功，新政治制度建立，那就非靠多數(shù)人具有新政治習慣不可。*梁漱溟：《我的一段心事》，《梁漱溟全集》第5卷，第533頁。

政制雖是設(shè)計者有意為之，但培養(yǎng)背后與之相應的政治習慣，卻是其得以成功的至為關(guān)鍵的前提。正如費孝通對民國后期法律與法庭下鄉(xiāng)所作的評論那樣，法律條文之制訂和法院法庭之設(shè)置，其本身并不能保證創(chuàng)建良好的法治環(huán)境。問題的關(guān)鍵在于，公民如何運用這些設(shè)施。從深層次言，必須先對鄉(xiāng)民思想意識與鄉(xiāng)村社會構(gòu)造進行根本革新。如改革未能先行，社會構(gòu)造與思想觀念依然如故，那么，強行下鄉(xiāng)推行法律，后果必然是破壞鄉(xiāng)土社會原有的禮治秩序，而法治秩序的美好愿景卻不能實現(xiàn)*費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京出版社，2009年，第87頁。。梁漱溟認為，中西社會由于組織構(gòu)造不同，所養(yǎng)成的政治習慣差異極大，西洋重團體，中國重倫理。“要知不能離團體而生活者，就養(yǎng)成其團體生活所必需的習慣，不能離倫理而生活者，就養(yǎng)成其倫理生活所必需的習慣?！?梁漱溟：《中國文化要義》，《梁漱溟全集》第3卷，第314頁。舉例來說，中國人不習于愛國合群，亦正如西洋人不習于孝親敬長。因此，在培養(yǎng)新政治習慣時，要與傳統(tǒng)文化的民族精神相適宜，而不能采用西洋式的政黨競爭，三權(quán)分立，“這些在中國是絕對行不通的”*梁漱溟：《我的一段心事》，《梁漱溟全集》第5卷，第536頁。！在他看來，西洋自中世紀以來無時不處于對立抗爭之中，只會武戲而不懂文戲，西洋政治制度隨其階級斗爭而發(fā)展，其維持運行亦靠反抗斗爭，相互制衡。中國社會秩序的維持自來靠禮，只會文戲而不懂武戲。如把西洋那套互相斗爭牽制均衡的制度引入中國，則只會導致社會更亂更散，矛盾沖突而毫無秩序。“西洋與中國實在不是枝枝節(jié)節(jié)的不同而是根本的相異，西洋是從個人本位出發(fā)，中國是從倫理本位出發(fā)?！?梁漱溟：《我的一段心事》，《梁漱溟全集》第5卷，第536頁。西洋的權(quán)利觀念是從個人本位而來，中國的義務(wù)觀念則發(fā)端于倫理本位。

在梁漱溟看來，最近西方的思想傾向逐漸發(fā)生改變，由重視權(quán)利觀念轉(zhuǎn)變到重視義務(wù)觀念，這與中國舊倫理觀念頗為符合。而毫無秩序的當今中國要想立足于世界，則必須把散漫無序的社會改造為團體組織，其中關(guān)鍵之處正在于處理好個人與團體間的關(guān)系。因此，他認為應在傳統(tǒng)五倫關(guān)系之外，再添加一倫即團體與個人亦即群己關(guān)系。在他看來，近代西洋團體組織有如下四個長處：即有團體組織、個體積極參與團體、團體尊重個體、財產(chǎn)社會化。而這些優(yōu)點對于培養(yǎng)國人新政治習慣正是良方，能及時糾正中國社會的散漫被動，對被忽視的個體人格與冷漠的社會關(guān)系也能有所助益。同時，鑒于中國社會有著自己的組織構(gòu)造傳統(tǒng)，我們又不能把講求對立牽制的那套西洋制度移植到中國用來建構(gòu)新團體組織，而應立足于傳統(tǒng)中國的倫理情誼，以對方為重，即個人以團體為重，團體以個人為重?！八匀伺c人各以對方為重的倫理義務(wù)觀念是中國社會頂優(yōu)越的心理習慣，極應繼續(xù)發(fā)揮光大，開創(chuàng)正常合理的人類社會?！?梁漱溟：《我的一段心事》，《梁漱溟全集》第5卷，第537頁。盡管西洋團體組織與政治制度自有優(yōu)越處，但正如所謂“繪事后素”，培養(yǎng)新政治習慣必須以中國舊倫理精神為基底。“西洋民主政治自有他的長處，以我們舊倫理精神吸收運用他民治的特別色彩，而將他對抗粗硬的一面免去，則我們的新政治習慣自可養(yǎng)成?！?梁漱溟：《我的一段心事》，《梁漱溟全集》第5卷，第539頁。早在《東西文化及其哲學》一書的自序中，梁漱溟其實已表明了自己一生所持守之道路即要過“孔家生活”，他不僅要把未聞大道的西方人導入孔子之道，而且要使在近代無處安身立命的國人回歸民族之真精神：

無論西洋人從來生活的猥瑣狹劣，東方人的荒謬糊涂，都一言以蔽之，可以說他們都未曾嘗過人生的真味，我不應當把我看到的孔子人生貢獻給他們嗎！然而西洋人無從尋得孔子，是不必論的；乃至今天的中國，西學有人提倡，佛學有人提倡，只有談到孔子羞澀不能出口，也是一樣無從為人曉得。孔子之真若非我出頭倡導，可有那個出頭?*梁漱溟：《東西文化及其哲學》，《梁漱溟全集》第1卷，第544頁。

在他看來，新政治習慣之培養(yǎng)，社會組織構(gòu)造之重建，都與孔子所開創(chuàng)的倫理本位傳統(tǒng)(其核心即禮)相通，“禮而成俗，就是一個習慣”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第384頁。，“成為習慣即叫禮”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第382頁。。禮與社會政治制度則又是一回事，“禮是指社會制度，……禮的根本、禮的重要、禮的大端是在制度”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第385頁。。因此，其“所謂建設(shè)，不是建設(shè)旁的，是建設(shè)一個新的社會組織構(gòu)造；即建設(shè)新的禮俗”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第276頁。。新禮俗的根本即為“倫理情誼，人生向上”*梁漱溟：《中國文化的命運》，北京：中信出版社，2010年，第174頁。之民族精神。因此，要想一勞永逸地解決中國問題，就必須培養(yǎng)中國式的政治習慣與政治制度。與“西方式的”相對，梁漱溟的底色可謂都是“中國式的”，終其一生都在強調(diào)新政治習慣之中國特色?！爸袊m然可以有政治制度，但決不是近代西洋的政治制度。經(jīng)過此番覺悟之后，即堅決而肯定了我的主張，從鄉(xiāng)村起培養(yǎng)新政治習慣，培養(yǎng)中國式的新政治習慣，而不是西洋式的?！?梁漱溟：《自述》，《梁漱溟全集》第2卷，第24頁。

當代中國已處于社會轉(zhuǎn)型的十字路口，按照經(jīng)濟學家汪丁丁的理論，現(xiàn)已進入“三重轉(zhuǎn)型”期，即文化轉(zhuǎn)型、政治轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重合期*汪丁丁認為：“文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，可能不是1911年，可能是宋明理學時期，甚至可能是魏晉時代，各家有各家的道理，很多學者都討論過；文化轉(zhuǎn)型不是辛亥的關(guān)鍵，辛亥革命是中國政治轉(zhuǎn)型的一個關(guān)鍵時期。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期是剛剛過去的三十年或二十年，人均GDP在過去三十年增長最快?！眳⒁奾ttp://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20111115/5067710.shtml。。按照官方表述，改革已進入攻堅期和深水區(qū)，從而要求“加強頂層設(shè)計和摸著石頭過河相結(jié)合，整體推進和重點突破相促進，提高改革決策科學性，廣泛凝聚共識，形成改革合力”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(2013年11月12日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過)，北京：人民出版社，2013年，第7頁。。社會大眾特別是精英階層，強烈呼吁在經(jīng)濟體制改革的同時進行更加深入全面的政治體制改革*關(guān)于政治制度與政治體制之間的關(guān)系，高放教授作過比較細致的分析：“一般說來，政治制度包括根本的政治制度和具體的政治制度兩個部分。所謂根本的政治制度，廣義而言，包括國體和政體?！唧w的政治制度，或具體的政治設(shè)制，可簡稱政治體制，它包括機構(gòu)和人事設(shè)置，決策程序和機制，各個權(quán)力機構(gòu)之間的職權(quán)劃分和互相關(guān)系以及權(quán)力運行的形式和機制等。……我們目前所講的政治體制改革就是針對這些具體的政治設(shè)制而言的。依我個人理解，政治制度改革和政治體制改革，這兩種提法所要表達的內(nèi)容和精神實質(zhì)是一致的，而后一種提法更切中時弊和目標，更具有具體的針對性?！眳⒁姼叻牛骸吨袊误w制改革的心聲》，重慶：重慶出版社，2006年，第4頁。。政治改革的關(guān)鍵無非在于革新政治制度，正如學者汪暉所言：“如何通過制度性的改革，促進并保障普通的公民和勞動者通過不同的方式，來參與政治進程，不但捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而且也形成公共生活，是政治改革的核心問題。”*汪暉：《中國政治新趨勢——從三中全會談開去》，《南風窗》2014年第2期。而革新之制度想要真正落地，獲得成功，至關(guān)重要的前提就是國人新政治習慣之養(yǎng)成?！爸贫鹊谋驹丛诹晳T。只有在新政治習慣養(yǎng)成之一天，才算是新政治制度建設(shè)成功之一天。”*梁漱溟：《中國建國之路》，《梁漱溟全集》第3卷，第341頁。現(xiàn)今，培養(yǎng)國人新政治習慣的任務(wù)仍十分艱巨。正如近百年前與西洋相比較后，梁漱溟認為國人缺乏西洋于集團生活下所養(yǎng)成的法治精神、組織能力、紀律習慣與公共道德。當今中國在經(jīng)歷了三十多年的改革開放后，經(jīng)濟雖然快速發(fā)展，物質(zhì)財富亦急速增加，GDP總量已位居世界第二，但國人的法治觀念、組織能力、紀律習慣與公共道德卻未能隨經(jīng)濟增長而顯著提升*針對這些問題，中國共產(chǎn)黨在十八大上提出了政治改革的相關(guān)重要任務(wù)，如繼續(xù)全面推進依法治國，支持和保障人民代表大會行使國家權(quán)力，健全社會主義協(xié)商民主制度，完善基層民主制度，深化行政體制改革等。這些改革措施亦充分說明了中國共產(chǎn)黨對當前政治制度存在弊端的深刻認識和進一步深入改革的決心與勇氣。。就此而言，梁漱溟關(guān)于培養(yǎng)新政治習慣的社會政治思想，極具現(xiàn)實啟示意義。在某種意義上，中國政治改革的核心問題即在于處理好國家與公民兩者間的權(quán)限關(guān)系，亦即梁漱溟所言于傳統(tǒng)五倫關(guān)系外新增之團體與個人(群己)一倫，以便使個人得到充分的自由平等，團體亦由散漫進于組織，如此新政治習慣方可養(yǎng)成。不過，在處理二者關(guān)系時，梁漱溟并未從個人權(quán)利的立場與觀點出發(fā)，而是立足于傳統(tǒng)的倫理義務(wù)思想：

個人一定要尊重團體，盡其應盡之義；團體一定尊重個人，使得其應得之自由平等。本來兩邊照顧到是一個作不到的事情，因為人只能看一面，看一面即照顧不到那一面；但是若本相對論的倫理思想去發(fā)揮，則彼此互相照顧，那末，兩面都可照顧到了(這個意思很細，且很實在)。所以可以說是倫理救了中國兩面照顧不到的難處。中國本來兩面都不夠，而倫理適足以補充兩面。*梁漱溟：《中國文化要義》，《梁漱溟全集》第2卷，第308頁。

與同時代的大多數(shù)知識分子相比，梁漱溟關(guān)于政治問題的諸多思考都立足國情，從老中國出發(fā)，都是“中國式的”。其對于憲政民主、地方自治、鄉(xiāng)村建設(shè)、政教合一、政黨政治、自下而上的社會團體建設(shè)等中國式思考，都為當代中國政治改革所面臨的諸多困境提供了豐厚的思想理論資源。

三、市民社會：新社會組織構(gòu)造之基礎(chǔ)

在中國特殊的歷史背景與社會現(xiàn)實下，建構(gòu)中國的市民社會，是指形成社會成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進行經(jīng)濟活動、社會活動的私域，以及進行議政參政活動的非官方公域。但這卻并非易事，因為必須面對中國特殊的社會背景。自1949年以來，面對復雜的國際局勢，中國曾采取了“一邊倒”的政治決策，仿效蘇聯(lián)逐漸形成了高度集中的政經(jīng)體制，不可避免地導致了國家與社會高度一體化的局面。這種政經(jīng)體制犧牲了社會本應具有的獨立性。在經(jīng)濟方面，中國當時通過行政化手段在農(nóng)村實行集體化經(jīng)營，對工商業(yè)進行社會主義改造，使所有經(jīng)濟資源都掌握于行政計劃之下。在政治方面，中國稍后以階級斗爭為主線，通過政治掛帥與宣傳教育、斗私批修等方式，控制輿論，灌輸思想信念，開展大規(guī)模群眾動員，導致了社會生活高度政治化與組織化。鄧正來認為，“這種國家與社會高度一體化的體制，不僅使社會喪失了應有的獨立地位，阻礙了經(jīng)濟的迅速發(fā)展，也使國家膨脹變形，既影響了其自身應有功能的發(fā)揮，也使民主政治無法邁進”*鄧正來主編：《國家與市民社會：中國視角》，上海：上海人民出版社，2011年，第8、11頁。。因此，改革之初鄧小平在中央政治局擴大會議上指出，政治改革的形勢如此之嚴峻，原因在于中央權(quán)力過分集中，個人權(quán)力過分集中。他強調(diào)在生產(chǎn)資料私有制基本完成社會主義改造后，與過去相比，黨的中心任務(wù)已變成大力開展社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。但過分集中之權(quán)力卻阻礙社會主義現(xiàn)代化的建設(shè)發(fā)展。鄧小平同時強調(diào)，文化大革命的爆發(fā)與此極為相關(guān)，使得中國在發(fā)展道路上付出了沉重代價。因此，中國必須改革高度集中的政治經(jīng)濟體制，其核心即在于處理好集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系問題*鄧小平：《黨和國家領(lǐng)導制度的改革》，《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第329頁。。

由此可見，無論是國家政治，還是社會經(jīng)濟，都強烈要求建構(gòu)當代的市民社會，以便使社會與國家能夠形成一種良性的雙向互動與平衡制約。而早在建國前，梁漱溟為了實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化與和平建國之理想，就一直守定社會立場，致力于自下而上的社會運動，其一直努力實現(xiàn)的社會藍圖，可說是市民社會的理論雛形。當然，梁漱溟在其所處的近代中國要建構(gòu)自下而上的市民社會，可謂非常不合時宜地在逆時代潮流而動。自晚清以來老衰的中華帝國不斷遭到西方侵辱，割地賠款，民生凋敝。面對內(nèi)外交困的國家危機，有識之士受西洋國家主義、民族主義話語影響，力主效法西洋，擴張國家機器，建構(gòu)強大的民族國家*費孝通曾指出民國時期為加強權(quán)力滲透，控制基層社會而推行保甲制之弊端，“地方社區(qū)已經(jīng)變?yōu)檎误w系中的死胡同?！＜左w系不僅破壞了傳統(tǒng)的社區(qū)組織，而且也阻礙了提高人民的生活。它已經(jīng)摧毀了傳統(tǒng)政治體系的安全閥?！ㄟ^保甲體系，一個權(quán)力更加集中的行政當局的確是實現(xiàn)了，但也僅僅實現(xiàn)了形式上的更高效率。因為當?shù)撞坑幸粋€僵局時，命令實際上得不到執(zhí)行。”見費孝通：《中國紳士》，北京：中國社會科學出版社，2006年，第56頁。。但實際上，近代中國只是一個具有強國家主義話語的弱國家政權(quán)，按照漢學家杜贊奇的分析，即是“國家弱，國家主義的話語強”*[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明等譯，南京：江蘇人民出版社，2008年，第165頁。。由此，杜贊奇認為：“擴張的國家機器在現(xiàn)代化的過程中排斥、消滅了自治的社會創(chuàng)造性，與此同時，它也未能達到實現(xiàn)現(xiàn)代化社會的目標，因為它沒有辦法動員起一個生機勃勃的社會的能量和資源。但是，完全可以說，不是建國計劃本身，恰好相反，是缺少了一個強大的國家來為市民社會提供法律保障，才促成了排斥地方社會創(chuàng)造性的后果?！?[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明等譯，第164頁。

與西方社會恰相反，梁漱溟認為中國自周孔教化以來封建解體，階級便消納于倫理，國家則隱沒于社會?！叭陙砦覀円回灳袷窍蛑鐣?，不是向著國家走。向著國家走，即為一種逆轉(zhuǎn)。……假如不是近百年突然卷入國際競爭漩渦，被迫向著國家走，我們或仍抱天下意識如故，從乎其兩千年所以為治者如故?！?梁漱溟：《中國文化要義》，《梁漱溟全集》第3卷，第216頁。傳統(tǒng)中國即是融國家于社會，是社會而非國家。在他看來，國家為階級統(tǒng)治之工具，有著強烈的對抗性色彩，但社會卻沒有，中國的天下觀念即產(chǎn)生于此。在中國人之心目中，近則為身家，遠而為天下，介乎身家與天下間之團體或國家模糊不清，若有若無。因此，他認為“中國社會的重心，向來在社會而不在政治”*梁漱溟：《答鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，《梁漱溟全集》第2卷，第620頁。。傳統(tǒng)中國政治歷來消極無為沒有力量，社會生活并非依賴于政治維持，近代以來由于受西洋國家主義、民族主義話語之影響，“有人因希望政治積極有力量，就羨慕極權(quán)國家(蘇聯(lián)、德、意)；此無異于移重心于政治上，徒見其為妄想而已”*梁漱溟：《答鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，《梁漱溟全集》第2卷，第620頁。杜贊奇認為，作為儒家傳統(tǒng)的篤信者，梁漱溟從封建觀念出發(fā)，“把帝制時代的歷史浪漫化，同時，對儒家思想的信仰也給了這位務(wù)實的、基層的改革家一種獨特的眼光，來審視這一不同的、由擴展話語控制權(quán)的現(xiàn)代國家對地方造成的嚴重破壞”。見[美]杜贊奇：《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，第163頁。。當然，他并非反對中國未來發(fā)展為一強大之國家，其一生亦在為此積極努力。但依靠政治來建國在他看來是徒勞無功，努力之方向與其在政治，還不如“盡力于社會”，這樣反而能收其效于政治。在他看來，這是解決政治問題之關(guān)鍵，不但西洋如此，“而重心素在社會如中國者為尤然”，換言之，“今我們要解決政治問題，則只有反求于社會而不能乞靈于政治”*梁漱溟：《答鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，《梁漱溟全集》第2卷，第621頁。。

梁漱溟一再重申必須從中國特殊的社會形勢出發(fā)，去發(fā)現(xiàn)解決中國問題之途徑。在他看來，國共兩黨于此都未得要領(lǐng)：國民黨雖然提倡建設(shè)卻無實際方針，沒有積極建設(shè)方向，即便不能說它背叛革命，至少亦忘記了革命；共產(chǎn)黨雖然始終不忘革命，但只是一味盲目破壞，徒增其害。至于對中國問題缺乏恰當認識，則兩黨所犯之病相同。基于對中國特殊社會形勢之判斷，他認為解決中國問題之關(guān)鍵，即是將西洋統(tǒng)一之法倒置過來。在西洋，求統(tǒng)一之法是“求統(tǒng)一于上”，“在此疆彼界隱然敵國的社會中，以一方強越勢力壓倒其余而統(tǒng)治之，盡管社會依然不免有其分野對立而國家卻是統(tǒng)一的；這就是統(tǒng)一于上”*梁漱溟：《我的努力與反省》，《梁漱溟全集》第6卷，第1005頁。。西洋社會分于下而統(tǒng)一于上，由于宗教、種族、宗族、地域、階級、職業(yè)等原因，在西洋社會此疆彼界隔閡甚多，要想社會穩(wěn)定，必須求以一階級為主體而統(tǒng)一于上，如英國的資產(chǎn)階級或蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨等。但與西洋最大的不同，即中國社會分于上而統(tǒng)一于下。在上者為軍閥間個人之爭奪，整個大社會卻融合不分，他稱之為“情感相通的一個大社會”*如在內(nèi)戰(zhàn)時期，梁漱溟親眼見到全國各省教育會的聯(lián)合會還照常舉行?！八晕铱梢哉f，把軍閥政府除去外，中國國家原是統(tǒng)一的。不統(tǒng)一的只不過浮在上面而無根的所謂政府就是了?！绷菏椋骸段业呐εc反省》，《梁漱溟全集》第6卷，第992頁。。這樣的好處是不隔閡，短處是不團結(jié)。西洋則與此相反，社會是分于下而統(tǒng)一于上，好處是能團結(jié)，其短處是多隔閡。這便決定了帝制崩潰后中國建國之路只能是由在下之社會開其端，“求統(tǒng)一于下”，即在“形勢散漫而情意頗若相通的社會中，發(fā)見其親切實際的共同要求，從而聯(lián)系之以成一體，使一向浮在上面的分裂若有所歸而勢無可分，國家于是統(tǒng)一；這就是求統(tǒng)一于下”*梁漱溟：《我的努力與反省》，《梁漱溟全集》第6卷，第1005頁。。因此，在求得國家統(tǒng)一穩(wěn)定的方案中，依據(jù)中國的特殊社會形勢，梁漱溟深刻地闡釋了其“求統(tǒng)一于下”，自下而上造就市民社會的立場。他認為，以此造就出來的市民社會必須與政府分開，其“求統(tǒng)一于下”之原則即：

聯(lián)合體或其任何組織都必須守定在野立場而不要直接當國秉政。須知統(tǒng)一于下所不同于統(tǒng)一于上的，就在使社會始終保持于一個立場上。要使社會保持于一個立場而不分，那就必須把政府與社會分開。*梁漱溟：《我的努力與反省》，《梁漱溟全集》第6卷，第1008頁。艾愷認為，在此點上毛澤東與梁漱溟是基本一致的，“雖然梁漱溟對中國當代危機這種非政治性解決也許顯得與毛澤東的革命有著根本的不同，但社會和政權(quán)相分離這個論題卻構(gòu)成了毛澤東大部分思想的基礎(chǔ)。毛澤東也意識到奪取政權(quán)并非是最后的解決辦法。的確，依靠群眾、厭惡官僚政治中的命令主義以及對國民黨的墨守成規(guī)甚至固守舊習的疑慮，這些是毛澤東思想的重要方面。毛澤東的文化革命最終也是要動員社會反對政府”。見[美]艾愷：《最后的儒家：梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難》，王宗昱、冀建中譯，南京：江蘇人民出版社，2011年，第149頁。

如果二者不分，社會不能獨立于政府，那就破壞了“求統(tǒng)一于下”的原則，其結(jié)果便只能是社會自身之解體。故鄉(xiāng)村建設(shè)運動或其他團體組織當其在野且向下扎根，“把散漫社會打通一氣，可使政府為之低首；一旦自己登臺，卻將失脫社會根基，并陷自身于糾紛，亦就失去一切作用，而葬送了革命前途”*梁漱溟：《我的努力與反省》，《梁漱溟全集》第6卷，第1008頁。。因此，他認為，在西洋社會“國家統(tǒng)一則社會粗安”，在中國則恰相反，“社會統(tǒng)一則國家粗安”*梁漱溟：《答鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，《梁漱溟全集》第2卷，第618頁。。要把散漫而無組織的中國社會培養(yǎng)為一有組織的市民社會，必須著力于以下三方面：一要使社會從散漫漸達于聯(lián)系，從矛盾轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)；二要使社會有其正面積極之共同要求；三要培育社會，使其有力量。其中，他認為正面積極的共同要求最為重要，這是中國達于統(tǒng)一穩(wěn)定之道。從辛亥革命、討袁帝制、北伐戰(zhàn)爭以來，整個大社會都有形見于外的共同要求，但這些要求都是消極負面的推翻舊王朝與除掉舊軍閥，而沒有積極正面之要求。等到王朝推翻，軍閥打倒，則社會復又失去聯(lián)系之紐帶，而歸于散漫，統(tǒng)一便難以維持。正如胡適所言，近代以來之中國，革命排滿、反帝護法、打倒列強乃至最近之抗戰(zhàn)救國等宣傳口號，都只為一時之熱鬧而已。換言之，它們并不能統(tǒng)一此分裂之國家，團結(jié)此對抗之政黨?！敖暌灿腥藭r時提到一個共同信仰的必要，但是在這個老于世故的民族里，什么口號都看得破，什么魔力都魔不動。”*胡適：《再論建國與專制》，智效民編著：《民主還是獨裁——70年前一場關(guān)于現(xiàn)代化的論爭》，廣州：廣東人民出版社，2010年，第25頁。

因此，在梁漱溟看來，鄉(xiāng)村運動即能抓住社會人心的共同要求，其“繼承了兩度的革命思想，而正好為具體的要求，積極建設(shè)的運動?！@樣將永遠站在社會立場，鞏固社會的統(tǒng)一，而后政治上的統(tǒng)一乃能樹立而維持”*梁漱溟：《答鄉(xiāng)村建設(shè)批判》，《梁漱溟全集》第2卷，第632頁。?！皬乃南吕锿粋€中心點去歸攏，而形成一個潮流勢力。這是散漫社會在囫圇整個問題下唯一可能有的轉(zhuǎn)變；……鄉(xiāng)村運動會要形成一個代表中國大社會的力量?！?梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第584頁。同時，以鄉(xiāng)村建設(shè)為代表的社會運動必須與政府保持距離，通過培育社會運動，漸使此市民社會力量增加，進而使社會統(tǒng)一穩(wěn)定。最后便由此自下而上的社會文化運動來完成建國任務(wù)，到那時國家與社會又達于新的統(tǒng)一?！澳菚r的中國，名之為國家可也，不名之為國家亦可也。人類歷史在今日以前，國家與社會分而為二；在今日以后，國家與社會將合而為一。好像社會生長發(fā)育，國家自然沒有了；名為社會尚屬合適，名為國家不甚相符。一切國家均將如此，而中國獨先成功?！?梁漱溟：《中國之地方自治問題》，《梁漱溟全集》第5卷，第346頁。梁漱溟一生可謂都關(guān)注著“社會”，正如在建國初他自己所言的那樣，“抗戰(zhàn)前多致力于在下之社會”，“在開戰(zhàn)后說我雖多為團結(jié)統(tǒng)一(上面)奔走，而用意恰在下面(民眾總動員)”，“這一下一上的兩面，相資為用，缺一不可”*梁漱溟：《我的努力與反省》，《梁漱溟全集》第6卷，第972頁。。因此，梁漱溟建國前致力于在近代中國造就強大的社會力量，試圖以此來完成建國，進而實現(xiàn)現(xiàn)代化。其通過自下而上的社會文化運動造就并培育市民社會之思想，無論從國家政治層面，還是從社會生活層面，都對建構(gòu)當代中國的市民社會，有著十分重要的理論借鑒意義。

不止于此，就深入推進當代中國社會、政治與經(jīng)濟改革而言，梁漱溟社會政治思想中還有很多方面值得深入挖掘與研究。例如，他一再強調(diào)中國社會是以鄉(xiāng)村為重心，而城市只可為中心。近代中國之所以危機日甚、社會崩解，在他看來，原因即是盲目效法西洋，把城市不僅變?yōu)橹行囊酁橹匦牧耍?/p>

現(xiàn)在的社會，都市不但是中心，而且是重心；以都市為重心就完全錯誤了！重心本應普遍安放，不可在一處；中心可以集中于一點，可以在一處。若重心在一處，則非常危險！……此刻的社會構(gòu)造，即重心在一處——置重心于都市，這是頂不平穩(wěn)的一種構(gòu)造。*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第317頁。

當然，他并非反對城市化，而是以鄉(xiāng)村為重心，從鄉(xiāng)村入手培養(yǎng)農(nóng)民的團體意識與科學技術(shù)，通過農(nóng)村機械化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，促進工業(yè)現(xiàn)代化，這樣便“著意于本，則自然有末；鄉(xiāng)村越發(fā)達，都市也越發(fā)達”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第318頁。。這對于理解1980年代中國江浙地區(qū)興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)*20世紀80年代以來，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展，對充分利用鄉(xiāng)村地區(qū)的自然及社會經(jīng)濟資源，向生產(chǎn)的深度和廣度進軍，對促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟繁榮和人們物質(zhì)文化生活水平的提高，改變單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，吸收數(shù)量眾多的鄉(xiāng)村剩余勞動力，以及改善工業(yè)布局，逐步縮小城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別，建立新型的城鄉(xiāng)關(guān)系均具有重要意義。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已成為中國農(nóng)民脫貧致富的必由之路，也是國民經(jīng)濟的一個重要支柱。，探索當代中國的社會主義新農(nóng)村建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，都有著積極而重要的理論借鑒意義。再如，當代中國鄉(xiāng)村社會所效法的西洋式程序民主實踐，推行試點的時間不可謂不久，但鄉(xiāng)村基層民主選舉的情況卻普遍不容樂觀。村民的表現(xiàn)依舊如當年梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)時期那樣毫無政治熱情，對政治事務(wù)相對冷漠，難以組織起來協(xié)商集體大事。其間問題正在于，梁漱溟當年所考慮的那種西洋程序式民主與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會之間的悖論式關(guān)系，并未從根本上得到恰當解決。鄉(xiāng)土社會本極像一大家庭，極為和睦。在村中設(shè)立監(jiān)督等機構(gòu)粗暴對待鄉(xiāng)民，則完全是為了解決當前的問題，而少了“彼此愛惜相勸向上之意”。這極易使鄉(xiāng)民感情受到傷害，在鄉(xiāng)村中造成彼此分離對抗的局面，這無異于開了鄉(xiāng)村搗亂之路。因此，重新審視梁漱溟關(guān)于鄉(xiāng)土社會須以改造傳統(tǒng)鄉(xiāng)約為基礎(chǔ)、以理性求團體組織的鄉(xiāng)村建設(shè)的思考，對于國家目前提倡的大力弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，建設(shè)新鄉(xiāng)賢社會，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，具有十分重要的理論與實踐意義。

同時，梁漱溟還認為，在中國求組織與求民主斷不可分割，民治須建立于組織基礎(chǔ)之上，“引進團體生活為政治改造之大本者，亦為經(jīng)濟改造之大本者，亦同為文化改造之大本者；一貫到底，一了百當”*梁漱溟：《中國建國之路》，《梁漱溟全集》第3卷，第348頁。。他關(guān)于中國民治須建基于團體組織上的思考，對于理解當今中國民主問題依然具有十分重要的理論借鑒意義。正如有學者所言，失卻了鄉(xiāng)村的農(nóng)民與失去了職業(yè)的工人一樣，其在政治上的主體地位沒有團體組織予以保障，其攫取民主的可能性微乎其微*呂新雨：《國家政權(quán)與鄉(xiāng)村建設(shè)》，《人民論壇·學術(shù)前沿》2013年2月。。因此，解決當代中國工農(nóng)的政治經(jīng)濟民主問題，重建其新團體組織至為關(guān)鍵*呂新雨：《國家政權(quán)與鄉(xiāng)村建設(shè)》，《人民論壇·學術(shù)前沿》2013年2月。。與此同時，梁漱溟晚年在經(jīng)歷了十年“文革”的切身體驗后，呼吁共產(chǎn)黨“前事不忘，后事之師”，要加強集體領(lǐng)導、發(fā)揚民主與健全法治，要真正在體制上確保人民當家作主，實現(xiàn)重大決策的民主化與科學化?！盁o一定的政治體制上的保障，則決策民主化、科學化之能否實行便又成了問題。所以中共在提出經(jīng)濟體制改革之后，又提出了進行政治體制改革之舉?！?汪東林：《梁漱溟問答錄》，武漢：湖北人民出版社，2004年，第319頁。他強調(diào)要真正實現(xiàn)人民民主或稱之為社會主義民主實非易事，“特別在中國，由于歷史文化背景的不同，諸如傳統(tǒng)思想、習慣勢力之羈絆和經(jīng)濟條件之限制等原因，其實現(xiàn)人民民主的進程將必然是長時期而不能是一蹴而就的”*汪東林：《梁漱溟問答錄》，第319頁。?？梢?，從梁漱溟的視角觀之，要想順利推進當代中國民主政治的建設(shè)，必須通盤考慮歷史傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)、思想習慣、經(jīng)濟條件等一系列復雜因素。

四、結(jié)語：中華文化因社會主義而復興

1987年在中國現(xiàn)代哲學史研究會成立大會上，梁漱溟發(fā)表了最后一次公開演講，對其一生作了自我總結(jié)：“我不喜歡哲學，我喜歡從事救國運動?！乙簧膶嵺`，都是搞事功?！?范鵬等撰：《與哲學無緣的哲學家》，《人民日報》1988年7月9日，第2版。而在文革批林批孔的瘋狂時期，在給朋友的一篇答謝詞中，其獨立人格展現(xiàn)得淋漓盡致：“一生中許多事情是獨自創(chuàng)發(fā)，不是步人后塵。……總之，我的一生，是主動的一生。1950年五一節(jié)，在天安門城樓上我看見當時無黨派人士聯(lián)名向毛主席獻旗，旗上寫著我們永遠跟著你走！我那時心里想：從我口里是說不出這話來的?！?梁漱溟：《敬答一切愛護我的朋友，我將這樣地參加批孔運動》，《梁漱溟全集》第7卷，第320頁。一位臺灣記者采訪晚年梁漱溟時，問他“有什么話要交代的”，他答曰要“尊重傳統(tǒng)文化，順應世界潮流”。這言簡意賅之文，道出他對中國道路的深刻思考*梁漱溟一生對傳統(tǒng)文化都可謂十分尊重，并不認為傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化對立而不兼容，正如余英時所評價的那樣，“我不承認一切儒家價值都和現(xiàn)代文化處于勢不兩立的地位，相反的，我認為儒學的合理內(nèi)核可以為中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化提供重要的精神動力”。見余英時：《現(xiàn)代儒學的回顧與展望》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第263頁。那么，何為梁漱溟所謂的“世界潮流”？在梁漱溟心目中，民主、法治、自由、平等、人權(quán)等即是世界潮流。梁漱溟之所以在晚年高呼在尊重傳統(tǒng)文化的前提下順應世界潮流，與其在晚年親身經(jīng)歷文化大革命密切相關(guān)。“毛主席的這種搞法，自然是人治，而不是法治?！袊臍v史發(fā)展到今天，人治的辦法恐怕已經(jīng)到了盡頭。想毛主席這樣具有崇高威望的領(lǐng)導人現(xiàn)在沒有了，……文革十年血的教訓，對人治之害有著切身的體驗，……今后要逐漸依靠憲法和法律的權(quán)威，以法治國，這是歷史發(fā)展的趨勢，中國前途的所在，是任何人所阻擋不了的?！币娡魱|林：《梁漱溟問答錄》，第298頁。。在人生暮年，他強烈呼吁：

中國的近百年歷史證明，“全盤西化”不合中國的國情，其實質(zhì)是一筆勾銷中國傳統(tǒng)文化之特征作用于中華民族昨天和今天的事實，自然是行不通的。即便是建設(shè)社會主義，也得標出“中國特色”，才能在中國生根開花，這主張是很英明，很合中國傳統(tǒng)文化的。*汪東林：《梁漱溟問答錄》，第327頁。

中國共產(chǎn)黨建國后，社會主義建設(shè)事業(yè)蓬勃展開，社會主義道路已然步入正軌。這使梁漱溟百思不得其解，他試著回答這樣一個問題：“在社會發(fā)展史上擔負著為人類開出共產(chǎn)社會前途這一使命的，是在資本主義大工業(yè)發(fā)達下的無產(chǎn)階級身上；卻為什么今天看起來，完成這偉大使命的倒難指望于那些資本主義工業(yè)先進國的無產(chǎn)階級，而偏偏將在中國這個資本主義工業(yè)夙稱落后，其無產(chǎn)階級出現(xiàn)既晚，亦且不夠強大的古老社會竟爾率先有所成就，并擔負起世界革命先導的責任呢？”*梁漱溟：《中國——理性之國》，《梁漱溟全集》第4卷，第201頁。自信滿滿的他對解決中國問題之方自不會輕信于人*新中國成立前夕，梁漱溟曾言：“然一旦于老中國有認識后，則于近幾十年中國所有紛擾不休者，將必恍然有悟，灼然有見；而其今后政治上如何是路，如何不是路，亦遂有可得而言者。吾是以將繼此而請教于讀者?！笨梢娏菏樾判臐M滿，認為中共勝利后如何建國，他所認識的老中國必為重要參考。見梁漱溟：《中國文化要義》，《梁漱溟全集》第3卷，第7頁。。他一再重申必須從中國特殊社會形勢里，去求索解決中國問題之途徑。但國共兩黨都昧于此，“只有我從歷史文化認出了中國革命唯一正確之路”*梁漱溟：《我的努力與反省》，《梁漱溟全集》第6卷，第1009頁。。

20世紀20年代，在其《東西文化及其哲學》一書中，梁漱溟就曾斷言，世界最近未來文化將是古中國文化之復興。但那時他并未料到中國共產(chǎn)黨在革命建國后會有如此快速的發(fā)展之勢，亦未深入研究社會主義作為一種思潮之為何物，更未能了解無產(chǎn)階級精神的偉大力量。但建國后，他在認識上便發(fā)生了轉(zhuǎn)向，認為中國文化“可因未來的社會主義(共產(chǎn))社會而得復興”*梁漱溟：《中國——理性之國》，《梁漱溟全集》第4卷，第218頁。。此時，其立論根據(jù)何在？他認為資產(chǎn)階級的思想是以個人本位為主，源于人之身體，“凡意識狹小各顧本位者，縱使不囿止個人身上，亦皆源于身體，終將匯歸資產(chǎn)階級的思想體系，沒有例外”*梁漱溟：《中國——理性之國》，《梁漱溟全集》第4卷，第239頁。。相反，社會主義的思想則是發(fā)乎偉大的人心，而共產(chǎn)黨特別著見于人心，“在集團所由形成上，一般本乎身，而共產(chǎn)黨則本乎心”*梁漱溟：《中國——理性之國》，《梁漱溟全集》第4卷，第269頁。。資本主義社會之本質(zhì)特征是“心為身用”，以心從身的個人本位社會；而社會主義社會則是“身為心用”，以身從心的社會本位社會。同時，中國文化即是一種“心為身主，以身從心”之文化。由此，社會主義與中國傳統(tǒng)文化便可相接續(xù)，共同發(fā)展，一榮俱榮。在他看來，世界文化潮流發(fā)展之大勢必是從以身為主的資本主義個人本位，發(fā)展為以心為主的社會主義社會本位，而以心為主的中國傳統(tǒng)文化將能與此世界發(fā)展潮流相融合。因此，梁漱溟認為國人不應盲目追尋西洋個人本位主義道路，而必須在世界發(fā)展潮流中建構(gòu)中國社會本位主義道路，“要中國人學走近代西方個人權(quán)利本位的立國之道，這于其幾千年倫理義務(wù)本位的社會人生，恰為前后全不接氣的文章。倒是邁越乎此，而向上提高直接為人類社會未來文化辟造新局，方有自己的出路”*梁漱溟：《中國——理性之國》，《梁漱溟全集》第4卷，第483頁。。這全新的中國道路，既符合世界文化發(fā)展之潮流——社會主義，又有中國傳統(tǒng)文化為支撐——心為身主，“正為它有此老根柢(中國文化)為憑借，今天就表現(xiàn)出震驚一世的局面”*梁漱溟：《中國——理性之國》，《梁漱溟全集》第4卷，第306頁。。這即是中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導開辟的中國特色社會主義道路。