摘 要：英國保險法一直以來被世界各國保險法作為范本來學習，這次英國保險法的2015年更新再次給我國的海上保險法的發(fā)展指明了道路。《英國2015保險法》主要從告知義務、保證條款、欺詐索賠的后果等方面對舊法《1906年海上保險法》的一些規(guī)定進行了修改和調(diào)整，本文將從三個方面與我國《海商法》第十二章海上保險合同的規(guī)定進行對比，吸收英國保險法的精髓以完善我國海上保險合同法律規(guī)定。

關(guān)鍵詞：告知義務；重要情況；保證條款

英國2015保險法這次改動立足在大量的先例基礎上，廣泛地吸取了學者和保險專業(yè)人員的意見，與實務連接更緊密。我國海商法中，有關(guān)海上保險的條文存在于第十二章中的41個條文里。與英國海上保險法眾多詳細的規(guī)定比起來，我國海上保險中存在缺陷和不周全的地方是難免的，很多方面的規(guī)定不得不借助保險法的規(guī)定才能解釋清楚。

一、我國海商法中對告知義務的規(guī)定

我國《海商法》中第222條的規(guī)定與英國1906保險法的規(guī)定是一致的，即主動告知義務。同時我國《保險法》第16條的規(guī)定賦予了保險人主動詢問的權(quán)利。雖然海上保險法也是保險法的一個方面，但是海上保險畢竟有其特殊之處，比如海上保險的標的可能在世界另一邊的某一個港口停著，保險人只能通過一系列的資料來得知保險標的的狀況而不能直接感受到。海上保險的固有風險也是一般的非商業(yè)保險不能比擬的，發(fā)生糾紛時需要先適用海商法中的規(guī)定、再適用保險法中的規(guī)定。所以我認為我國還是有必要把海上保險法完整地修訂出來，學習英國2015保險法，把當事人雙方的義務合并到一部法律里，通過當事人之間的配合達到信息充分交換的目的。

我國海商法沒有單獨解釋陳述義務。在違反告知義務的責任方面，我國海商法規(guī)定被保險人在非故意錯誤告知或沒有告知時，保險人可以要求增加保費。我國保險法在被保險人違反告知義務的后果規(guī)定方面與英國保險法差異很大，可以說是具有中國特色的。但是整體來看立法精神和英國2015保險法是一致的。

二、我國海商法中的保證制度的規(guī)定

我國有關(guān)海上保險法保證制度的規(guī)定存在于《海商法》第235條，我國海商法中也沒有給“保證”下一個準確地定義，而且條款中，“保險人收到通知后可以……”的表述存在問題，保險人一定要收到通知才可以行使權(quán)力嗎？最高人民法院通過2006年頒布的《關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定》給出了解答，保險人解除合同的權(quán)利不以被保險人的通知為前提。①我國《保險法》第52條中的規(guī)定體現(xiàn)了我國的保險法中實行風險變更原則，此原則下保險人解除合同要退還剩余日期的保費，且保險人未履行告知義務時保險人對增加的風險造成的損失不承擔賠償責任。與《海商法》235條比起來，我國《保險法》中有關(guān)保證的規(guī)定要周全的多，把合同履行的各個階段會出現(xiàn)的問題和解決方法都考慮到了，甚至和英國2015保險法比起來也沒有遜色多少，我國海上保險法中的保證制度可以直接借用《保險法》中的規(guī)定。

三、我國海商法中有關(guān)欺詐性索賠的規(guī)定

《海商法》第242條的規(guī)定免除了在被保險人故意制造損失的情形下保險人的賠償責任，《保險法》第27條列舉了一些欺詐性索賠的情形，包括被保險人謊稱保險事故、被保險人人為制造保險事故、保險人欺詐索賠等?！侗ｋU法》第116條和131條規(guī)定了被保險人及其代理人的欺詐行為，把欺詐行為區(qū)分為欺詐性索賠和使用欺詐方式進行索賠。當被保險人故意制造保險事故或謊稱出現(xiàn)保險事故向保險人要求索賠時，保險人可以解除合同；被保險人使用欺詐方式進行索賠時，保險人對被夸大或編造的部分無需承擔保險責任。但是當保險人存在欺詐行為時，保險法中只規(guī)定了行政處罰，沒有規(guī)定其應承擔的民事責任，這是《保險法》中的一個缺陷。這對被保險人來說是相當不公平的，保險合同也是民事合同，是要受到合同法約束的。

與英國2015保險法相比，我國海商法和保險法對被保險人的欺詐行為規(guī)定基本一致，對欺詐的處理都是被保險人不會通過欺詐行為獲取利益。但是我國海商法和保險法中都沒有有關(guān)團體保險中部分被保險人欺詐時沒有欺詐行為的被保險人的權(quán)利效力的規(guī)定。

英國2015保險法中把非消費者保險和消費者保險區(qū)別開來，有別于舊時的海上保險和非海上保險，這是我國保險法修改時可以借鑒的。我國現(xiàn)行保險法的調(diào)整范圍包括非消費者保險和消費者保險，在實務中可能會對非消費者保險中的商業(yè)被保險人保護過度了，而且對保險合同規(guī)定太少，在很多方面都要借助保險法的規(guī)定。海上保險由于海上的固有風險、船舶的特性以及航運業(yè)特殊性，與傳統(tǒng)的保險區(qū)別不小，希望我國海商法在修訂時能擁有一套完整的海上保險的規(guī)定。

四、結(jié)論

英國保險法一百多年來都在引領著世界各國海上保險法的發(fā)展，英國2015保險法的很多規(guī)定都是在英國1906海上保險法的基礎上調(diào)整或者補充而來的，因此帶來的不穩(wěn)定因素較少，能更好地與實務相結(jié)合從而發(fā)揮實質(zhì)的作用。這次改動的主要內(nèi)容，告知義務、保證條款都是與保險市場的運作息息相關(guān)的規(guī)定，把一百年來保險市場中不穩(wěn)定的爭議通過法律條文的形式確定了下來。雖然新增的少數(shù)條款有些不確定因素在里面，但是并不能掩飾它的巨大進步。英國2015保險法的出臺也為我國海上保險法的修訂指引了方向，我國海上保險法很多要借助保險法中的規(guī)定才能實現(xiàn)，很期待我國海商法的進一步完善。

注釋：

①王淑敏，鄒欣蔚，程鑫.英國海上保險法“保證”條款的修訂與啟示[J].世界海運，2015.總第244期：28-30.

參考文獻：

[1]鄭睿.英國海上保險： 法律與實務[M].上海： 上海交通大學出版社，2014：110-118.

[2]鄭睿.英國海上保險保證制度改革評析[J].中國海商法研究，2016.27（2）：67-75.

[3]劉慧，臧開文.試析英國海上保險法中保險人之告知義務[J].中國商界，2010年8月總第204期：121-122.

[4]孫珊珊.英國2015年保險法修改的解讀[J].法制與社會，2015.5：252-253.

[5]王欣.論違反海上保險合同中的保證的法律后果[J].中國海商法年刊，2001（1）：67-68.

[6]王淑敏， 鄒欣蔚， 程鑫.英國海上保險法“保證”條款的修訂與啟示[J].世界海運，2015.總第244期：28-30.

[7]SOYER B. Beginning of a new era for insurance warranties？[J].Lloyds Maritime and Commercial Law Quarterly，2013（1）.

[8]BarisSoyer， Reforming Marine and Commercial Insurance Law[M].London： Informa，2008：26.

作者簡介：

李翔（1994～ ），男，漢族，上海人，上海海事大學國際法學在讀研究生，研究方向：海商法。