謝暉

近一時(shí)期，“江西搶棺”的報(bào)道引起全國(guó)公、私媒體的持續(xù)高度關(guān)注，也引發(fā)社會(huì)之公憤。不得不說，在一個(gè)大變革的時(shí)代，往往也是不同智慧馳騁競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。身處此時(shí)代，層出不窮的故事里，每每飽含喜感、悲情共在的情形，它們經(jīng)由規(guī)范語(yǔ)言的精致加工，完全可以作為成語(yǔ)使用，廣泛傳播，流諸后世的。這贛省官場(chǎng)用其“高超智慧”編導(dǎo)的“江西搶棺”一事，就完全可以一般化、普泛化、持久化為一條成語(yǔ)的：它意指官場(chǎng)出于某種自以為是的價(jià)值，不顧事實(shí)、顢頇武斷地廢除傳之久遠(yuǎn)的“陋習(xí)”，其行為遭到社會(huì)廣泛質(zhì)疑和反對(duì)的情形。

此類事實(shí)，近些年不斷見諸報(bào)端，與之類似的，有前些年引起廣泛討論的“周口平墳”事件;與之在內(nèi)容上似乎無(wú)關(guān)的，則有今年發(fā)生的上海教委以官方行為“擅改外婆為姥姥”事件。盡管上述事件之內(nèi)容有別，但揆度其中緣由，皆因政府想借用強(qiáng)大的權(quán)力對(duì)既存的“陋習(xí)”，或不合時(shí)宜的稱謂予以移除。坦言之，這種想決絕地移除既有“陋習(xí)”的舉措，絕非自今日始。自從西學(xué)東漸，槍炮對(duì)禮儀大勝以來，心理畸變的吾國(guó)知識(shí)分子就慌慌張張、又急急匆匆地尋求“全面反傳統(tǒng)”，到了“五四”，形成高潮。此種“先進(jìn)”舉措，以至于今。

然而，借助強(qiáng)大的權(quán)力，強(qiáng)行舉國(guó)移風(fēng)易俗，剿滅傳統(tǒng)的情形，則是新近之事。過來人都明白，恰恰是一種號(hào)稱文化革命的舉措，其結(jié)果被人稱為“大革文化命”。今天以權(quán)力的名義流行的種種移風(fēng)易俗活動(dòng)，無(wú)疑是權(quán)力強(qiáng)迫傳統(tǒng)異位這一“新傳統(tǒng)”的承繼。固然，我們不能貿(mào)然說這種向“陋習(xí)”挑戰(zhàn)的行為完全缺乏合理依據(jù)，但即便有一定依據(jù)，究竟由誰(shuí)來出面更改，通過何種方式更改應(yīng)是大有考究的。把一切社會(huì)事務(wù)大包大攬?jiān)跈?quán)力之手，或者習(xí)慣性地采取“運(yùn)動(dòng)”以解決問題的方式，顢頇之外，更兼野蠻——即便“運(yùn)動(dòng)”，也是要靠“發(fā)動(dòng)群眾”來參與的。與“群眾”對(duì)著干的“運(yùn)動(dòng)”，到頭來只能是權(quán)力者孤家寡人的游戲。

誠(chéng)然，我們的生活不能固守在那種“天不變，道亦不變”“萬(wàn)世一系，永永尊戴”的傳統(tǒng)程式中，但變化，即使文化變化，只有把其置于一種自然變遷中時(shí)，才真正具有合理性。任何漠視社會(huì)—文化變遷中的自然因素，而拍胸脯、打包票、做決定、下命令，搞“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”的方式，與社會(huì)—文化的變遷而言，不止得不償失，而且倒行逆施。它硬生生地割斷人們對(duì)文化傳統(tǒng)的必要依賴，毫無(wú)節(jié)制地破壞人們的文化記憶和文化尋根，其在人們精神深處對(duì)一種獨(dú)特文化傳統(tǒng)的破壞，怕是假疫苗之類在身體上對(duì)人的戕害所難以比擬的。任由這種不知天高地厚，只管恣肆作祟的權(quán)力行為泛濫，哪怕其借著革除“陋習(xí)”、移風(fēng)易俗這些光鮮堂皇的名義，則只能是久而久之，一個(gè)族群、一個(gè)國(guó)家的文化將集體失憶。沒有自己文化記憶的族群，又和文化殖民者刻意隱去殖民地人民的文化傳統(tǒng)，以便被其同化有何實(shí)質(zhì)區(qū)別呢？

法治既是一種固化既存社會(huì)—文化秩序的符號(hào)體系，也是通過程序性調(diào)控追求和風(fēng)細(xì)雨地變革社會(huì)—文化傳統(tǒng)的動(dòng)力機(jī)制。法治既是有賴于固有文化傳統(tǒng)支持的規(guī)范，也是能通過程序性微調(diào)開拓文化傳統(tǒng)變遷的一般渠道。因之，它絕不接受以轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)方式去革除某種“陋習(xí)”，也不容人任何對(duì)傳統(tǒng)習(xí)慣以所謂道義正確的名義粗暴地對(duì)待。即便習(xí)慣中無(wú)可疑義地存在陋習(xí)，法治對(duì)待它的方式必須是找到一種能拎得清、道得明的規(guī)范判準(zhǔn)，而不是大而化之的標(biāo)簽口號(hào)。以標(biāo)簽口號(hào)做輿論宣傳，以紅頭文件而拍板定案，以轟轟烈烈的“運(yùn)動(dòng)”來對(duì)待傳統(tǒng)文化和習(xí)俗規(guī)范，不但背離法治精神，而且遭致天怒人怨。不但無(wú)助于解決問題，而且只能激化矛盾，制造紛爭(zhēng)。不得不說，這種做法乃權(quán)力運(yùn)作的真正陋習(xí)、惡習(xí)！

末了，想起一則往事：十年前，正值春運(yùn)大忙季節(jié)，南方數(shù)省遭遇空前雪災(zāi)冰災(zāi)，無(wú)數(shù)盼著回家過年的旅客滯留廣州等地火車站日夜煎熬。他們的遭遇，引致社會(huì)的普遍同情。其中一位留學(xué)日本歸來的友人撰文主張廢除春節(jié)習(xí)俗，他的主張，卻遭到留學(xué)德國(guó)歸來的一位知名學(xué)者之反對(duì)。數(shù)年過去了，這位富有孝心的、留學(xué)日本歸來的友人，在其微博上說：每年清明節(jié)，他都要到數(shù)千里之外的父母墳前掃墓。見此，我留言曰：原來XX兄也是如此尊重傳統(tǒng)的嘛。他回之曰：緬懷祖先、慎遠(yuǎn)追終，是人類共同的情感。我再留言曰：我說的不是兄緬懷、孝敬祖先，而是您每年清明節(jié)緬懷、孝敬祖先。他見之，留言曰：“呵呵”……

不同的族群，總是生活在其各自的文化—傳統(tǒng)中，總是離不開種種傳統(tǒng)習(xí)俗之制約，這與人們喜歡不喜歡它是兩碼事?？v然人們不喜歡它而革除，也要行之有道，豈能莽撞行事！本期刊出的2篇論文分別為淡樂蓉的《藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法的法社會(huì)學(xué)分析》和徐燕飛等的《鄉(xiāng)村振興下民族生態(tài)旅游的法治維度》。但愿學(xué)者們熱情地對(duì)習(xí)慣和習(xí)慣法的關(guān)注，能適度遏制“江西搶棺”“周口平墳”“上海姥姥”一類的權(quán)力顢頇。

[責(zé)任編輯：吳 平]