楊乃建

近年來，隨著國家政策調(diào)控與信貸收緊等因素，包括建筑行業(yè)在內(nèi)的眾多行業(yè)企業(yè)遇到融資難題。而企業(yè)經(jīng)營中某些動產(chǎn)的閑置也導致資源的浪費。物資質(zhì)押融資為解決這一問題提供了新途徑。但是在經(jīng)歷了十余年的發(fā)展后，由于某些企業(yè)誠信缺失、管理機制不完善，阻礙了這一融資方式的發(fā)展，同時也暴露出委托監(jiān)管下物資質(zhì)押融存在的風險。通過分析風險產(chǎn)生原因，為物資質(zhì)押融資提供合理的風險控制策略，成為解決企業(yè)融資困難、提高資產(chǎn)利用率的重要課題。

一、物資質(zhì)押融資的內(nèi)涵與發(fā)展

（一）物資質(zhì)押融資的內(nèi)涵

物資質(zhì)押融資是指企業(yè)將自有物資作為質(zhì)押物，向銀行或其他金融機構(gòu)申請貸款的融資形式。一般情況下，企業(yè)申請貸款或融資需要以一定的實物或其他資產(chǎn)作為信用保證，比較常見的如不動產(chǎn)、設備材料、股權(quán)等。例如，建筑企業(yè)部分項目施工工期較長，對資金的需求較大，同時建筑材料在購進、使用中由于某些原因會暫時閑置。因此，在國內(nèi)基礎建設需求持續(xù)增長的環(huán)境下，金融機構(gòu)逐漸認可建筑材料等物資作為抵押或質(zhì)押的擔保物。質(zhì)押與抵押的區(qū)別體現(xiàn)在：質(zhì)押中擔保物需要交由質(zhì)權(quán)人管理。而質(zhì)權(quán)人作為金融機構(gòu)在某些物資的管理方面并不擅長。因此，實踐中會通過引入第三方的方式，委托其他企業(yè)進行質(zhì)押物的管理。對物資質(zhì)押而言，一般會將具有物資存儲與管理能力的倉儲公司作為第三方。在物資質(zhì)押中，質(zhì)押物出現(xiàn)損毀或者價值受損的情況，需要由質(zhì)押權(quán)人承擔相應的責任，例如以建筑材料作為質(zhì)押物時，材料物資的保管責任歸屬于金融企業(yè)，由此產(chǎn)生的物質(zhì)損失風險也由金融企業(yè)承擔。因此，物資質(zhì)押在委托監(jiān)管的情況下，需要物資的質(zhì)押企業(yè)、提供融資的金融機構(gòu)及提供托管服務的倉儲企業(yè)共同努力，以控制這一形式所產(chǎn)生的風險，保障融資活動的順利進行。

（二）物資質(zhì)押融資現(xiàn)狀

20世紀末，物資質(zhì)押融資業(yè)務被逐步引入我國，經(jīng)過十幾年的發(fā)展已經(jīng)趨向多元化，融資主體由過去以現(xiàn)貨類物資經(jīng)營為主向多種行業(yè)發(fā)展，建筑業(yè)在本世紀初起逐步利用這一融資方式。其業(yè)務模式由過去的買方信貸、動產(chǎn)監(jiān)管向供應鏈融資發(fā)展，逐漸形成了全方位的服務。但是由于多方面因素易于產(chǎn)生風險，尚處于起步階段的物資質(zhì)押融資在發(fā)展中遇到了阻力。在2013～2014年間，上海鋼貿(mào)資金鏈斷裂、青島德正騙貸等事件引發(fā)了行業(yè)危機，暴露出物資質(zhì)押融資的內(nèi)在風險。以上海鋼貿(mào)詐騙案為例。自2010年地產(chǎn)調(diào)控政策實施后，鋼材價格持續(xù)下跌。上海鋼貿(mào)企業(yè)為緩解資金壓力，以鋼材質(zhì)押的形式向銀行融資。至2013年，由于行業(yè)的持續(xù)低迷，多家企業(yè)無力償還貸款，銀行在資產(chǎn)處置中發(fā)現(xiàn)鋼貿(mào)企業(yè)存在大量虛假質(zhì)押、重復質(zhì)押的情況。至當年8月份，上海地區(qū)以“金融借款合同糾紛”為由的起訴案件多達20余起。由于鋼材為非不動產(chǎn)，所以在質(zhì)押融資過程中無需登記或公示，導致鋼貿(mào)行業(yè)的質(zhì)押信息在各銀行之間不互通，企業(yè)可以將同一批物資多次質(zhì)押給不同的銀行。其次，在多數(shù)案件中均有倉儲企業(yè)與質(zhì)押方穿通，向銀行提供虛假信息的情況。倉儲企業(yè)缺乏監(jiān)督、不注重內(nèi)部管理，也是引發(fā)危機的原因之一。另外，在案發(fā)后訴訟的理由為“合同糾紛”，側(cè)面反映了我國質(zhì)押融資法律法規(guī)的不完善，使其在長期缺乏法律約束的環(huán)境中運行，風險居高不下?？梢?，導致這一行業(yè)性欺詐行為發(fā)生的原因，主要包括倉儲企業(yè)管理混亂、質(zhì)押信息不透明、缺少法律規(guī)范三方面。

二、委托監(jiān)管下物資質(zhì)押融資存在的風險

（一）銀行與企業(yè)間信息不對稱風險

在物資質(zhì)押融資業(yè)務活動中，銀行為代表的金融機構(gòu)由于業(yè)務范圍的限制，一般采取委托倉儲企業(yè)代為監(jiān)管的形式確保物資的真實性與安全性，銀行自身僅向受托方出具物資的占有權(quán)利，并未深入到物資管理中。由此導致物資的質(zhì)權(quán)與監(jiān)管權(quán)分離，倉儲企業(yè)單方即可虛開倉單，影響物資的真實性，而由于質(zhì)權(quán)與所有權(quán)均不屬于倉儲企業(yè)，某些企業(yè)疏于管理導致保管失職。當倉儲企業(yè)與質(zhì)押企業(yè)相互串通后，還將發(fā)生先質(zhì)押后轉(zhuǎn)讓或重復質(zhì)押等現(xiàn)象。這些潛在風險使銀行對物質(zhì)質(zhì)押融資業(yè)務非常慎重，當判斷風險過高時往往選擇拒絕提供融資。導致以上風險的原因在于金融企業(yè)缺乏對信息的管控。而作為供應鏈的一環(huán)，物資質(zhì)押融資中銀行也缺乏信息的獲取渠道。由于其變現(xiàn)能力主要來自產(chǎn)品的自償性，所以銀行需要了解供應鏈整體信息，包括工序管理、價格走向、對手信用、行業(yè)風險等交易情況，以確保物資能正常交易和回款。當銀行缺乏有效方式和專業(yè)能力對其進行管控時，不對稱的信息也成為制約業(yè)務開展的因素。

（二）相關法律制度不完善引發(fā)的風險

由于物資質(zhì)押融資在我國起步較晚，目前相關法律制度在權(quán)利劃定等方面還存在不完善的地方，在產(chǎn)生糾紛時無法維護當事主體的合法利益。物資質(zhì)押以移交占有的方式進行公示，但是質(zhì)押物的所有權(quán)歸屬質(zhì)押企業(yè)，而占有權(quán)則屬于銀行等金融機構(gòu)，銀行雖然擁有質(zhì)權(quán)，但是無法直接占有物資，僅進行虛擬交易。此公示方式下第三人難以知曉其法律關系，因此無法保障潛在交易主體的利益。所以需要再次履行物資質(zhì)押登記公示，解決虛開倉單、重復質(zhì)押等問題。復雜的法律事務增加了業(yè)務的繁瑣程度，在糾紛中往往無法作為穩(wěn)定的風險管控手段，增加了交易風險。而美國在20世紀60年代就出臺了相關法律，對物資質(zhì)押融資活動中的權(quán)力與責任進行了明確的劃分，形成了行業(yè)規(guī)范，保障了物資質(zhì)押的優(yōu)先權(quán)效力。我國現(xiàn)行法律下，不可見的風險與較長的訴訟周期都成為金融機構(gòu)需要考慮的風險因素。

（三）倉儲管理方缺少約束引發(fā)的風險

我國倉儲企業(yè)已經(jīng)逐步形成規(guī)模，但是行業(yè)整體管理水平仍有待提升，同時倉儲行業(yè)的資產(chǎn)實力普遍不強，在提供第三方倉儲服務的企業(yè)中大部分沒有實現(xiàn)管理的信息化，技術(shù)手段仍然較為原始。另外，目前國內(nèi)政府機構(gòu)針對倉儲企業(yè)的行業(yè)監(jiān)管不到位，這些都是引發(fā)貨物交易中虛假行為的根本原因之一。而銀行在物資質(zhì)押融資業(yè)務中也缺乏對倉儲企業(yè)的約束機制，委托代理協(xié)議中一般不具備相應的激勵條款，倉儲企業(yè)即無監(jiān)管也無激勵，從趨利性的角度結(jié)合倉儲行業(yè)的現(xiàn)狀問題，質(zhì)押物的真實性與質(zhì)押信息的準確性難以得到保障。前文中提到的上海鋼貿(mào)資金鏈斷裂與青島德正騙貸兩起事件中，倉儲企業(yè)都存在管理失職的情況。

三、委托監(jiān)管下物資質(zhì)押融資的風險控制策略

（一）完善存貨質(zhì)押管理平臺

由于我國的物資質(zhì)押融資業(yè)務仍然在發(fā)展起步階段，短時間內(nèi)尚無法以立法的形式建立統(tǒng)一的物資質(zhì)押登記與公示制度，因此需要盡快建立物資質(zhì)押登記管理平臺，通過平臺實現(xiàn)信息公示以解決制度缺失帶來的風險。在動產(chǎn)登記與公示中，常見的有應收賬款、融資租賃、物資三類。應收賬款的公示在《物權(quán)法》中已作出明確規(guī)定，其法定機構(gòu)為人民銀行征信中心，實施機構(gòu)為動產(chǎn)融資服務平臺。由于融資租賃法律法規(guī)缺位，在融資租賃中需要采取征信中心內(nèi)進行質(zhì)押登記的方式，作為技術(shù)性變通手段，最高法院已經(jīng)對其進行了司法解釋授權(quán)。因此，物資質(zhì)押融資信息的登記與公示可以參照融資租賃登記方式：首先，在地區(qū)進行試點，由本地區(qū)的主管部門發(fā)布文件，規(guī)范物資質(zhì)押融資的登記與查詢；然后，由該地區(qū)的高級人民法院以審判委員會紀要的形式解決物資質(zhì)押融資中的效力問題；而后經(jīng)由試點向全國推廣，由最高院通過司法解釋授權(quán)。

（二）建設質(zhì)押線上監(jiān)管系統(tǒng)

為解決金融機構(gòu)的監(jiān)管風險，需要建設質(zhì)押線上監(jiān)管系統(tǒng)，通過信息化的手段實時監(jiān)控物資狀態(tài)，并由履行監(jiān)管職責的主體對信息的真實性提供擔保。線上監(jiān)管系統(tǒng)的建設中，倉儲企業(yè)需要及時進行信息化改造，實現(xiàn)對物資數(shù)量、狀態(tài)的實時監(jiān)測，貨物的出入庫以信息化管理的形式實現(xiàn)。明確在質(zhì)押監(jiān)管期間未經(jīng)金融機構(gòu)許可不得操作質(zhì)押物出貨，同時提升自身的內(nèi)部管理水平，以確保物資信息的準確無誤。金融機構(gòu)應當為倉儲企業(yè)的新服務提供相應的管理費用，鼓勵倉儲企業(yè)升級改造。借款企業(yè)為完成融資目標，應當主動授權(quán)倉儲企業(yè)將物資的存放和交易信息上傳至監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)，同時授權(quán)銀行可以對質(zhì)押物信息實時查詢。在此情況下，銀行可以優(yōu)先為在線上監(jiān)管系統(tǒng)提供信息的企業(yè)提供融資服務同時進行登記公示，三方共同達成監(jiān)管協(xié)議，銀行利用線上監(jiān)管系統(tǒng)對企業(yè)質(zhì)押物的變動進行審批，從而實現(xiàn)風險控制，放心地開展物資質(zhì)押融資業(yè)務。

（三）建設融資信息對接平臺

為降低信息不對稱帶來的風險，應當建設融資信息平臺用于質(zhì)押融資。當存貨質(zhì)押管理平臺與質(zhì)押線上監(jiān)管系統(tǒng)建設完成后，企業(yè)的質(zhì)押物的信息有效性得到較高程度的保障，質(zhì)押過程中的法律風險大幅降低。完成平臺與系統(tǒng)登記的融資企業(yè)具備了較高的信譽，此時應當通過融資信息對接平臺更加快速準確地尋找適合的融資服務。企業(yè)可以在信息平臺中完成物資真實性與權(quán)屬的第三方認證，借助融資服務平臺對接到國內(nèi)金融機構(gòu)網(wǎng)點，統(tǒng)一發(fā)布融資需求信息。金融機構(gòu)通過平臺直接對接符合自身要求的企業(yè)客戶，平臺上質(zhì)押物的質(zhì)押權(quán)更清晰且受到法律保護，貨控也更透明。在此情況下，金融機構(gòu)的風險控制將更加容易實現(xiàn)，因風控所產(chǎn)生的成本大幅降低，對應的企業(yè)融資成本也將顯著降低，最終取得雙贏的局面。

四、結(jié)束語

委托監(jiān)管下物資質(zhì)押融資的風控策略應當以點帶面，通過試點與改進逐步推行。在試點中應當優(yōu)先選擇完成信息化改造的倉儲企業(yè)，必要情況下政府應當為此類業(yè)務提供政策支持，以解決當前企業(yè)融資難的問題，提升經(jīng)濟發(fā)展、促進就業(yè)。