摘 要：隨著人們生活品質(zhì)的提高，對(duì)于商品的品牌、質(zhì)量有了更高的追求。由于國(guó)內(nèi)的高關(guān)稅，專(zhuān)柜產(chǎn)品與國(guó)外的價(jià)格相差較大，“海淘”隨之興起。但伴隨而來(lái)的是各式各樣的消費(fèi)者糾紛，本文從目前我國(guó)法律制度對(duì)“海淘”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的困境出發(fā)，分析探索如何完善跨境電子商務(wù)的法律制度，維護(hù)跨境消費(fèi)者的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：海淘；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；政府監(jiān)管；法律救濟(jì)

我們所說(shuō)的“海淘”是指，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者通過(guò)國(guó)外的電子商務(wù)網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)商品，注冊(cè)填寫(xiě)完相關(guān)的個(gè)人信息以及選取相應(yīng)的支付方式，再由海外購(gòu)物網(wǎng)通過(guò)國(guó)際直郵或者轉(zhuǎn)運(yùn)的方式寄送回國(guó)?，F(xiàn)階段，大量的海外電商看中中國(guó)消費(fèi)者的強(qiáng)大消費(fèi)能力，不僅開(kāi)通了支付寶支付方式，而且還支持部分商品直郵中國(guó)的服務(wù)。雖然“海淘”與國(guó)內(nèi)“淘寶”、“京東”等購(gòu)物方式并無(wú)區(qū)別，但是“海淘”的經(jīng)營(yíng)者在國(guó)外，并且語(yǔ)言翻譯、地域、訴訟費(fèi)昂貴以及法律體系的差異等原因都對(duì)“海淘”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)形成了阻礙。

一、“海淘”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主要法律困境

1.海外電商準(zhǔn)入監(jiān)管的缺失

（1）海外電商的資質(zhì)問(wèn)題

與國(guó)內(nèi)網(wǎng)上購(gòu)物相同，電子商務(wù)合同的成立是基于買(mǎi)賣(mài)雙方的意思表示真實(shí)，雙方的購(gòu)買(mǎi)糾紛應(yīng)當(dāng)由其自行解決，政府不應(yīng)該主動(dòng)干預(yù)。但是，越來(lái)越多的網(wǎng)上詐騙、個(gè)人信息泄露以及互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的發(fā)生，“海淘”的涉外因素使得普通消費(fèi)者的維權(quán)之路艱難，高昂的訴訟費(fèi)用迫使消費(fèi)者最后不了了之。因此，筆者認(rèn)為，目前政府應(yīng)當(dāng)將對(duì)海外電商的準(zhǔn)入資質(zhì)納入監(jiān)管范疇，海外電商雄厚的資金實(shí)力以及地域優(yōu)勢(shì)，而消費(fèi)者與其處于不平等的地位，需要政府事前對(duì)“海淘”進(jìn)行監(jiān)管。

（2）商品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一

每個(gè)國(guó)家對(duì)于商品質(zhì)量和食品安全的標(biāo)準(zhǔn)都是不同的。就像中國(guó)沿海城市居民從平時(shí)食物中攝取的碘元素已經(jīng)滿(mǎn)足人體所需，所以食鹽都是不含碘。然而，三鹿奶粉事件之后，大量國(guó)內(nèi)消費(fèi)者通過(guò)“海淘”購(gòu)買(mǎi)奶粉，可是地域差距較遠(yuǎn)，飲食習(xí)慣的不同，嬰兒所需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)也會(huì)有所不同。那么，符合國(guó)外食品安全的奶粉對(duì)中國(guó)嬰兒的健康造成了損害，這是否侵害了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的安全權(quán)。商品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一也為“海淘”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的大難題。

2.反悔權(quán)制度的法律適用問(wèn)題

“海淘”是屬于跨境消費(fèi)，為涉外合同，而根據(jù)我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法司法解釋》第一條的規(guī)定，除特殊情況外，如果當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決方式及法律適用有約定且其約定不違反中國(guó)法律則從其約定。仔細(xì)閱讀海外電商平臺(tái)的法律政策，就可以發(fā)現(xiàn)他們皆約定了對(duì)其有利的爭(zhēng)議解決方式和法律適用。

這樣一來(lái)，我國(guó)消費(fèi)者在通過(guò)海外電商購(gòu)物發(fā)生糾紛并不適用我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》。

我國(guó)反悔權(quán)制度作為新《消法》最核心的內(nèi)容，也是“海淘”消費(fèi)者能否適用較為關(guān)鍵的問(wèn)題。反悔權(quán)制度剛開(kāi)始實(shí)施不久，應(yīng)用的范圍主要集中于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。我國(guó)對(duì)于該制度的理解以及發(fā)展程度也不盡如意，網(wǎng)絡(luò)中仍然存在大量商品標(biāo)識(shí)“不適用七天無(wú)理由退貨”。反觀(guān)國(guó)外后悔權(quán)制度的發(fā)展程度早已經(jīng)成熟。其中，英國(guó)1974年頒布的《消費(fèi)信用法》以及2000年頒布的涉及遠(yuǎn)程交易中保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的《消費(fèi)者保護(hù)條例》，遠(yuǎn)比中國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益立法早了幾十年，并且也都建立了消費(fèi)者反悔權(quán)制度，對(duì)消費(fèi)者做出了傾斜保護(hù)。實(shí)際上，筆者認(rèn)為，即使海外電商約定了有利于其的爭(zhēng)議解決方式和法律適用，但是關(guān)于反悔權(quán)制度國(guó)外的規(guī)定比我國(guó)更加完善，也更加有利于消費(fèi)者。而“海淘”消費(fèi)者最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)反悔權(quán)最主要的原因并不是法律適用，而是實(shí)現(xiàn)反悔權(quán)的成本比商品的價(jià)值更高。例如，一雙運(yùn)動(dòng)鞋的價(jià)值為500人民幣，郵寄的費(fèi)用以及關(guān)稅等不定因素的影響可能會(huì)高于500人民幣，以至于消費(fèi)者寧可放棄權(quán)利，也不愿意退換貨。

3.“海淘”商品爭(zhēng)議的法律救濟(jì)途徑單一

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、向行政部門(mén)投訴、仲裁和訴訟等途徑解決。“海淘”商品發(fā)生糾紛，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者主要是通過(guò)線(xiàn)上與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，協(xié)商沒(méi)有結(jié)果或者協(xié)商不成，消費(fèi)者再向海外電商平臺(tái)介入，如果仍然無(wú)法解決，消費(fèi)者就會(huì)提起民事訴訟，通過(guò)司法途徑來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。雖然民事訴訟可以解決爭(zhēng)議，但是“海淘”消費(fèi)者權(quán)益糾紛存在涉外因素，法律適用的難度也有相應(yīng)的提高，訴訟的成本也比較高，經(jīng)常出現(xiàn)賠償費(fèi)200元，訴訟費(fèi)卻要高達(dá)上萬(wàn)，使得大量的國(guó)內(nèi)消費(fèi)者望而卻步。

二、“海淘”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度完善

1.加強(qiáng)政府監(jiān)管

（1）健全海外電商信用體系

正如上文所提到“海淘”是買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行的民事活動(dòng)，從法理上來(lái)講，本不應(yīng)該受到政府太多的監(jiān)管，由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解決。但是“海淘”的涉外性質(zhì)，致使國(guó)內(nèi)消費(fèi)者維權(quán)難度高，爭(zhēng)議解決途徑單一，國(guó)內(nèi)的《消法》也無(wú)法適用，政府對(duì)海外電商監(jiān)管有了必要性和重要性。

政府需要加強(qiáng)對(duì)海外電商信用等級(jí)的評(píng)定，不僅需要嚴(yán)格對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行信用認(rèn)定，也需要對(duì)海外電商平臺(tái)做出信用認(rèn)定，海外電商平臺(tái)作為中介，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，也需要對(duì)平臺(tái)中的經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)信息負(fù)責(zé)，當(dāng)消費(fèi)者找不到經(jīng)營(yíng)者時(shí)，可以向海外電商平臺(tái)維權(quán)。信用等級(jí)評(píng)定有助于消費(fèi)者分辨海外電商平臺(tái)的信任度，也有利于防止網(wǎng)絡(luò)詐騙和個(gè)人信息的泄露。

（2）嚴(yán)格把關(guān)海外商品質(zhì)量準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者為了避免關(guān)稅，采取分單形式，小包裹不容易被海關(guān)檢查以及關(guān)稅。因此，目前海關(guān)對(duì)于“海淘”商品沒(méi)有設(shè)置嚴(yán)格的檢查措施。中國(guó)海關(guān)可以與物流公司聯(lián)網(wǎng)，實(shí)行嚴(yán)格的數(shù)據(jù)監(jiān)控。這樣海關(guān)可以掌握“海淘”商品的動(dòng)態(tài)，過(guò)關(guān)時(shí)對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，檢測(cè)未通過(guò)則可以將海外經(jīng)營(yíng)者或者海外電商平臺(tái)納入黑名單，暫時(shí)停止其為我國(guó)消費(fèi)者提供服務(wù)，保障消費(fèi)者的安全權(quán)。同時(shí)，兩者聯(lián)網(wǎng)之后也可以減少規(guī)避關(guān)稅的現(xiàn)象。

2.加強(qiáng)國(guó)際間的交流與協(xié)商

政府需要盡快加入國(guó)際公約，比如加入《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的公約》，對(duì)于“海淘族”來(lái)講，根據(jù)公約的規(guī)定，直接適用我國(guó)的法律規(guī)定來(lái)處理海淘消費(fèi)者糾紛，受到了國(guó)內(nèi)外法律的雙重保護(hù)?？墒菑牧硪环矫鎭?lái)看，我國(guó)關(guān)于消費(fèi)者賠償額度較低，海外電商會(huì)利用這一點(diǎn)將瑕疵產(chǎn)品遠(yuǎn)銷(xiāo)中國(guó)。因此，立法部門(mén)應(yīng)該提高國(guó)內(nèi)對(duì)侵害消費(fèi)者賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

要加強(qiáng)國(guó)際合作?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)日益更新，新的問(wèn)題層出不窮，僅僅依靠一個(gè)國(guó)家的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決跨境消費(fèi)，國(guó)際合作是解決跨境消費(fèi)糾紛的主要途徑。同時(shí)，國(guó)際上已經(jīng)出現(xiàn)了很多有影響力的國(guó)際組織，政府也可以通過(guò)與其進(jìn)行技術(shù)信息交流與糾紛解決的合作，共同打擊網(wǎng)絡(luò)不法分子對(duì)消費(fèi)者的侵害，降低消費(fèi)者跨國(guó)維權(quán)的法律難度。

3.建立專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)制

越來(lái)越多的消費(fèi)者加入“海淘”，現(xiàn)有的法律制度和爭(zhēng)議解決方式根本不足以規(guī)范和維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。因此，首先，在基于傳統(tǒng)民事訴訟和仲裁的基礎(chǔ)上，通過(guò)訴訟與非訴相結(jié)合的手段，建立第三方平臺(tái)網(wǎng)上調(diào)解制度。作為第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，與買(mǎi)賣(mài)雙方?jīng)]有利益牽扯，保證調(diào)解的公平公正。歐盟專(zhuān)門(mén)通過(guò)立法建立了“在線(xiàn)爭(zhēng)議解決”（ODR）機(jī)制和平臺(tái)，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)解決消費(fèi)者的投訴與協(xié)商，為消費(fèi)者維權(quán)提供了新的途徑。其次，促進(jìn)調(diào)解機(jī)制的應(yīng)用，部分小額訴訟案子，通過(guò)調(diào)解解決矛盾，降低消費(fèi)者訴訟成本，節(jié)約司法資源。最后，發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)的有效作用，幫助消費(fèi)者維權(quán)。

三、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)“海淘”新領(lǐng)域，我國(guó)的法律法規(guī)雖然存在著許多問(wèn)題，但是法律制度的完善是需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間積淀的過(guò)程，從現(xiàn)存的法律問(wèn)題出發(fā)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)反映到立法中去，保持立法的與時(shí)俱進(jìn)。政府部門(mén)的監(jiān)管并不是萬(wàn)能的，雖然能夠幫助消費(fèi)者阻斷消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，但與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的教育，增強(qiáng)消費(fèi)者的安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊松，郭金良.第三方支付機(jī)構(gòu)跨境電子支付服務(wù)監(jiān)管的法律問(wèn)題.法學(xué)，2015年第3期，第95-105頁(yè).

[2]高富平.從電子商務(wù)法到網(wǎng)絡(luò)商務(wù)法--關(guān)于我國(guó)電子商務(wù)立法定位的思考.法學(xué)，2014年第10期，第138-148頁(yè).

[3]田土城，宋皓.論社交型C2C跨境代購(gòu)的法律規(guī)制.甘肅社會(huì)科學(xué)，2017年第1期，第172-177頁(yè).

[4]于慧.淺議海淘模式下的制度風(fēng)險(xiǎn)及其反思.法制與社會(huì)，2015年第31期，第266-267頁(yè).

[5]祝夢(mèng)瑤.我國(guó)跨境電子商務(wù)法律制度的困境及完善--基于國(guó)內(nèi)外跨境電子商務(wù)規(guī)則的分析，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文2017年.

作者簡(jiǎn)介：陳默（1994- ），女，籍貫：浙江寧波，寧波大學(xué)法學(xué)院16級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生在讀