簡訓友

【摘要】當前立法對中小學教師“教育管理權(quán)”作出了明確的限定，但由于相關(guān)法律法規(guī)對“體罰、變相體罰”未作出具體界定，對其規(guī)定籠統(tǒng)，造成了此類訴訟案的多發(fā)現(xiàn)實。因此，期待從立法、司法及社會育人環(huán)境的塑造等方面找到應對策略。

【關(guān)鍵詞】中小學教師 “教育管理權(quán)” 法律探析

一、當前中小學教師“教育管理權(quán)”的主要立法規(guī)定

作為中小學教師，基于履行其基本的教育教學職責、維護正常的教育教學秩序之需要，法律理應賦予中小學教師教育管理的權(quán)利，這是各國教育立法的一般通識。本文“教育管理權(quán)”系指教師教育教學權(quán)與對學生的指導評價權(quán)的合稱。作為教師的一項重要權(quán)利，我國的教育相關(guān)法律法規(guī)對此做出了明確的規(guī)定?！督處煼ā返谄邨l專條規(guī)定了”教師權(quán)利”，其第一項規(guī)定教師“進行教育教學活動，開展教育教學改革和實驗”，第三項規(guī)定教師“指導學生的學習和發(fā)展，評定學生的品行和學業(yè)成績”這是《教師法》作為單行法對教師“教育管理權(quán)”的規(guī)范、全面的規(guī)定。作為對教師“教育管理權(quán)”的限定，《教師法》第八條規(guī)定了“教師義務”，其第一項至第六項作了規(guī)定，其內(nèi)容主旨是規(guī)定了教師在享受權(quán)利時應該遵守憲法法律和職業(yè)道德、按規(guī)定標準及內(nèi)容完成教育教學、關(guān)心尊重學生、制止侵害學生權(quán)益的行為等。根據(jù)權(quán)利義務的對等性原則，作為中小學教師，其享有的“教育管理權(quán)”應該在其“義務范圍”內(nèi)行使。《義務教育法》作為適齡兒童及少年的權(quán)益保護法，其第四章“教師”從為義務教育實施提供師資保障的視角作出規(guī)定，其中與教師“教育管理權(quán)”緊密相關(guān)的法條是第二十九條教師要“平等對待學生”，對教師職務行為提出了較高要求，即在教育教學活動中對學生要“平等對待”、“因材施教”，教育管理中要平等對待、尊重學生、不得對學生實施體罰或變相體罰等?！段闯赡耆吮Ｗo法》第三章‘學校保護”中第十七條“教育方針”、第二十條“不得加重學習負擔”，要求中小學教師要施行素質(zhì)教育提高教學質(zhì)量、關(guān)注學生身心健康發(fā)展；而第十八條“尊重未成年人受教育權(quán)”、第十九條“社會生活指導”、第二十一條“尊重未成年人人格尊嚴”，要求教師要關(guān)注學生身心健康發(fā)展、尊重學生人格、關(guān)愛學生，再次強調(diào)不得體罰或變相體罰學生。其他相關(guān)法律法規(guī)或政策文件中也有對中小學教師“教育管理權(quán)”的涉及。

從以上規(guī)定可以看出，當前立法對中小學教師“教育管理權(quán)”的法律賦予是明確的，同時對中小學教師“教育管理權(quán)”的義務范圍限定更是確定的。從立法意圖來看，法律一方面強調(diào)了中小學教師教育教學、對學生的指導評價是一項法定的基本性的職業(yè)性權(quán)利，同時出于對學生的保護和高水平教育的要求，法律對教師行使權(quán)利提出了較高的標準，強調(diào)了教師執(zhí)教的科學性、藝術(shù)性、法定性。

二、當前中小學教師“教育管理權(quán)”的司法實踐

中小學教師“教育管理權(quán)”的行使，一是教育教學權(quán)，即教師有進行教育教學活動，開展教學改革和實驗的權(quán)利。這就要求教師根據(jù)其職業(yè)特點，依據(jù)其所在學校的培養(yǎng)目標組織課堂教學；教師可在不違背課程計劃、課程標準要求的前提下確定自己的教學內(nèi)容和進度；可以針對不同教育對象的實際情況，在教育教學的形式、方法、內(nèi)容、過程方面進行設計、實驗和改革完善。中小學教師的指導評價權(quán)，即教師享有指導學生的學習和發(fā)展，評定學生品行和學業(yè)成績的權(quán)利。這項權(quán)利的主要內(nèi)容包括：教師有權(quán)依據(jù)學生的身心發(fā)展狀況和特點進行因材施教，在學生的特長、就業(yè)、升學等方面予以個性化指導；教師有權(quán)對學生的品格養(yǎng)成、知識學習、體育活動，以及情感、道德和價值觀等涉及學生發(fā)展的各個方面予以客觀、公正和恰如其分的評價；教師有權(quán)根據(jù)國家的教育目的和教育活動的基本規(guī)律，運用科學的方式和方法，促使學生的個性和能力得到充分的發(fā)展。從教師“教育管理權(quán)”的內(nèi)容、要求等來看，中小學教師“教育管理權(quán)”的行使具有科學性、法定性、合理性的特點。這要求教師在行使“教育管理權(quán)”的過程中，一方面要按照法律法規(guī)的規(guī)定，依據(jù)國家規(guī)定的教育計劃、教育標準、教育目的等開展教育活動，這是教育合法性的要求；另一方面，教師行使“教育管理權(quán)”應該遵循教育學規(guī)律，按照學生身心發(fā)展規(guī)律科學執(zhí)教；再次，教師的教育教學及指導評價應該得到社會的普適性認同，符合一月男‘理性準則”。這幾個方面的特點或要求，同時應該成為處理和評判教育糾紛案例的法理準則。

在具體的司法實踐中，教育糾紛案例爭議較大的是關(guān)于教師體罰、變相體罰學生的判定問題。教育相關(guān)法律法規(guī)對教師教育管理學生予以肯定的同時，對教師此項權(quán)利行使的邊界之一即是規(guī)定了教師不得體罰、變相體罰學生，以作為對學生的一項保護措施。有學者認為，基于人權(quán)保護的理論及教育的科學性、民主性要求，禁止教師體罰、變相體罰學生具有合理性，肯定了此項法律規(guī)定的價值。爭議的焦點在于：何為“體罰”？何為“變相體罰”“合理懲戒”與“體罰、變相體罰”如何區(qū)分？這是當前教育糾紛案的疑難點。如在案例“40個深蹲算不算體罰，學校狀告家長侵其名譽，家長告學校體罰”一案中，學生小原家長以體育教師樊老師罰其兒子做40個深蹲為由要求學校賠償10萬元，并以騷擾學生、恐嚇教職工相威脅。由于相關(guān)法律法規(guī)及各種教育規(guī)范性文件對“體罰、變相體罰”未作出具體界定，對其規(guī)定籠統(tǒng)，造成了此類上訴案成為多發(fā)案例。根據(jù)一般的教育學理論和社會通識，對學生進行合理懲戒屬于一種合理的教育管理活動，不屬于體罰學生，這也屬于法官可以自由裁量的權(quán)限范圍。但由于個體理解的差異和法律對“體罰、變相體罰”界定的模糊性，從而導致實踐中出現(xiàn)很多以“合理懲戒”充當“體罰、變相體罰”，向法院上訴或者訴請維權(quán)的案例“暴漲”。另外，由于法律對‘體罰、變相體罰”界定的模糊性，加之立法并未賦予教師對學生的“懲戒權(quán)”，容易造成教師在教育管理中的“手段退縮”現(xiàn)象，對于教育手段的采用多采取守勢，多一事不如少一事，造成事實上管理手段的松懈甚或必要懲戒手段的退避。

三、對當前中小學教師“教育管理權(quán)”的策略思考

綜合以上分析，筆者認為，可以從以下方面做出策略應對。

首先，是在法律建構(gòu)方面。一是立法上，明確界定‘體罰、變相體罰”的具體內(nèi)涵，增設“合理懲戒權(quán)”條款。明確而具體的立法規(guī)定能減少社會人群理解的歧義，減少累訴，穩(wěn)定教育秩序。可以通過修改法律或發(fā)布司法解釋的方式對‘體罰、變相體罰”做出具體明確，界定方式可用定性加列舉的方式進行，為司法提供較為明晰的標準，同時為社會人群提供一個確定的預期。增設“合理懲戒權(quán)”條款，是很多國家的做法，基于人性善惡理論，教育學界一般的通識是，對學生不良行為的合理懲戒是一種必要的教育管理手段，是對學生“人身自由權(quán)”的必要約束，這也是中國傳統(tǒng)教育文化所認同的。增設“合理懲戒權(quán)”條款，同時也能與禁止處罰條款形成對照，利于概念間的區(qū)分和解釋。二是在司法救濟途徑上，普遍設立教育糾紛調(diào)解機構(gòu)，及時化解矛盾。教育糾紛案例的特殊性在于，教師與學生作為糾紛雙方主體，其利益糾葛猶如父母子女間的矛盾糾結(jié)。雙方并不存在根本性的利益沖突，師生矛盾的解決往往充滿了更多的“人和”因素。采用調(diào)解方式，多數(shù)教育糾紛案可以迎刃而解。可以試行在縣級教育行政部門內(nèi)設教育糾紛調(diào)解機構(gòu)，把調(diào)解作為一般教育糾紛案的常用解決方式，力求及時化解矛盾，減少訴訟，節(jié)約社會資源。

其次，增進社會互信，靜化社會育人環(huán)境文化氛圍也是必需的。教育作為一種社會性活動，如何培養(yǎng)人是社會的共同責任，需要社會大眾關(guān)心支持教育，理解、關(guān)心、支持、幫助教師在教育管理中的教育管理行為，這將極大促進教育事業(yè)良性發(fā)展。而中小學教師作為教育管理的權(quán)利主體，則應該努力提高其素質(zhì)，提高其教育管理水平，以適應社會對高水平教育的要求。

參考文獻：

[1]勞凱聲，蔣建華主編.教育政策與法律概論[M].北京師范大學出版社，2015.

[2]轉(zhuǎn)引自徐建平，茅銳，江雪梅編著.教育政策與法規(guī)[M].重慶大學出版社，2013.