何藝丹

（中共克拉瑪依市委黨校 新疆 克拉瑪依 834000）

一、相關(guān)概念解析

（一）現(xiàn)代城市管理

城市管理就是市政管理，主要是城市政府部門(mén)對(duì)城市的公用視野、公共設(shè)施等方面的規(guī)劃和建設(shè)進(jìn)行控制、指導(dǎo)。[1]簡(jiǎn)單的理解就是以城市政府部門(mén)為主體對(duì)城市的管理活動(dòng)。這種以政府為管理主體的城市管理模式被學(xué)者們界定為傳統(tǒng)城市管理。

現(xiàn)代城市管理是與傳統(tǒng)城市管理相對(duì)而言的一個(gè)概念。隨著“新公共管理理論”的興起，政府為管理主體的傳統(tǒng)城市管理模式發(fā)生變化。隨著“參與性發(fā)展理論”的逐步清晰，使得城市管理主體更加多元。隨著“治理理論”的提出，城市管理主體中“政府越來(lái)越小”。雖然理論基礎(chǔ)的不斷發(fā)展，城市管理模式由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代，政府角色由城市管理的直接管理者，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘泄芾淼暮暧^協(xié)調(diào)者，但是在城市管理活動(dòng)中，政府作為管理主體，存在的意義依然重大，不可替代。有學(xué)者從政府的角度對(duì)傳統(tǒng)城市管理模式與現(xiàn)代城市管理模式進(jìn)行了比較：

伴隨信息技術(shù)的興起和迅速發(fā)展，這使得管理活動(dòng)更為便捷與高效，城市管理主體在管理活動(dòng)中越來(lái)越依賴計(jì)算機(jī)信息技術(shù)。傳統(tǒng)城市管理模式和現(xiàn)代城市管理模式在管理工具方面的區(qū)別將更加明顯，管理工具由單純行政人員擴(kuò)充為信息技術(shù)發(fā)揮越來(lái)越大作用。

傳統(tǒng)城市管理模式與現(xiàn)代城市管理模式比較[2]

（二）治理平衡

聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)（CGG）對(duì)治理的概念進(jìn)行了界定，認(rèn)為“治理”是指“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方法的總和，是使相互沖突的或不同利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程”，這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或符合其利益的非正式制度安排。此外，K·J·霍爾斯蒂（K·J·Holsti）強(qiáng)調(diào)治理在一定意義上就是秩序加上某種意向性，秩序意味著對(duì)行為的限制。星野昭吉將治理分為平行治理和垂直治理，認(rèn)為治理的本質(zhì)是一種非暴力、非統(tǒng)治的治理機(jī)制，而不是強(qiáng)迫和壓制。庫(kù)伊曼（J·Kooiman）和范·弗利埃特（M·VanVliet）認(rèn)為“治理所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部強(qiáng)加，其發(fā)揮作用是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)”。

由學(xué)者對(duì)治理一詞的概述可以看出，治理在手段和目標(biāo)中即強(qiáng)調(diào)規(guī)則也強(qiáng)調(diào)意志。假設(shè)只強(qiáng)調(diào)規(guī)則而忽略主體意志，那么治理就變回管理，相反，假設(shè)只強(qiáng)調(diào)意志而沒(méi)有規(guī)則規(guī)范，那么治理中的多元主體將會(huì)把治理帶向無(wú)序。因此，當(dāng)即有規(guī)則又兼顧意志時(shí)，治理才能達(dá)到平衡狀態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。

二、現(xiàn)代城市治理中的失衡困境

隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)在政府治理中的運(yùn)用，管理工具成為現(xiàn)代城市管理模式區(qū)別于傳統(tǒng)城市管理模式的一項(xiàng)顯著特征，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的工具價(jià)值在現(xiàn)代城市管理中發(fā)揮的作用也越加明顯?，F(xiàn)代城市管理對(duì)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的依賴日漸加劇，但是受觀念局限、傳統(tǒng)參與渠道限制、參與者媒介能力等因素影響，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息技術(shù)成為硬性工具標(biāo)準(zhǔn)，限制公眾價(jià)值在現(xiàn)代渠道中充分體現(xiàn)，也就是說(shuō)政府在利用現(xiàn)代技術(shù)協(xié)調(diào)管理活動(dòng)時(shí)，工具價(jià)值理性遠(yuǎn)大于公眾需求價(jià)值理性，并且表現(xiàn)出技術(shù)限制需求表達(dá)的情況。相當(dāng)于在治理中，規(guī)則大于意志，治理效果不能達(dá)到工具價(jià)值與公眾需求價(jià)值的平衡。為了直接研究這種治理不平衡，本文定義現(xiàn)代城市管理的最顯著特征是利用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)進(jìn)行管理活動(dòng)，與傳統(tǒng)城市管理模式相比較，管理目標(biāo)、管理職能、管理手段、管理過(guò)程、管理領(lǐng)域在此不做針對(duì)性分析。

以計(jì)算機(jī)信息技術(shù)為管理工具的現(xiàn)代城市管理活動(dòng)，遇到的治理平衡困境主要有四方面：

（一）公眾現(xiàn)代參與存在現(xiàn)實(shí)與理論悖論

托馬斯在《公共決策中的公民參與》一書(shū)中說(shuō)到：“理解公民參與的必要性只是理解了公共參與挑戰(zhàn)性的第一個(gè)部分，而且也可能是最簡(jiǎn)單的一部分。即便是公共管理者和政策規(guī)劃者接受了公民參與必要性的觀念,他們依然需要選擇在什么時(shí)候、在多大頻率上、以什么方式，以及在多大程度上接納公眾的參與……管理者面對(duì)的公民參與的第二部分挑戰(zhàn)，可以直接被稱為公共參與的難題，這需要回答：公共管理者在什么時(shí)候應(yīng)該接納公民參與，以及應(yīng)該怎樣邀請(qǐng)和吸引公民參與？”[3]托馬斯提到的”第二部分挑戰(zhàn)”也正是現(xiàn)代城市管理中所面臨的困境，即政府具有接受公眾參與的意識(shí)，并且公眾也有參與城市管理的想法，但是隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)在城市管理中的運(yùn)用，公眾面臨著如何用現(xiàn)代渠道表達(dá)訴求的問(wèn)題。

例如，在現(xiàn)代城市管理模式中，城市網(wǎng)格化管理最具代表性，這種高度依賴計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的管理模式就面臨著這樣的困境：首先，網(wǎng)格化管理把社區(qū)作為社會(huì)管理中的基礎(chǔ)單位，社區(qū)成為管理中的觸角，是公眾表達(dá)訴求的基礎(chǔ)平臺(tái)。何軍認(rèn)為，網(wǎng)格化管理給公眾參與帶來(lái)了新變化，諸如公眾參與渠道更便捷通暢、公眾參與頻度下降，參與更加有序，沒(méi)有出現(xiàn)有些人預(yù)想的“參與爆炸”、公眾參與熱情適中，趨于理性、公眾參與效果明顯，主體意識(shí)和主動(dòng)性增強(qiáng)。[4]事實(shí)上，多數(shù)公眾受自身主觀或條件客觀因素的影響，并不能直接通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這種現(xiàn)代工具參與城市管理，還是依賴通過(guò)社區(qū)工作人員將個(gè)人訴求上傳到城市管理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。其次，一些城市在網(wǎng)格化管理中，明確要求社區(qū)工作人員走訪入戶，以這種方式收集和處理自己網(wǎng)格中的問(wèn)題和建議。但是，作為群眾自治組織的社區(qū)居委會(huì)已經(jīng)變成了一個(gè)變相的行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)，社區(qū)除管理居民區(qū)內(nèi)的事務(wù)外，還要完成許多職能部門(mén)交代的任務(wù)，難以把重心放在收集、處理居民需求上，行政事務(wù)工作占據(jù)了他們的主要精力。同時(shí)，社區(qū)居委會(huì)存在的性質(zhì)、工作人員的能力等都導(dǎo)致社區(qū)難以擔(dān)起城市管理重任，因此面對(duì)居民的訴求,社區(qū)還需借助上級(jí)職能部門(mén)的行政治理能力進(jìn)行管理反饋。可見(jiàn)公眾參與的形式依然是限于傳統(tǒng)渠道的告知性參與。最后，現(xiàn)代城市管理過(guò)程中，計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的運(yùn)用成為了“變量因素”，由于使用效率不同可能造成兩種極端現(xiàn)象，一種是有效的使用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)，城市管理效率大大提高，一種是不會(huì)使用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)，城市管理信息網(wǎng)絡(luò)成為難以逾越的鴻溝。社區(qū)工作人員作為網(wǎng)格化城市管理模式中的基層調(diào)和工具，在兩種極端現(xiàn)象中發(fā)揮調(diào)和作用。社區(qū)工作人員在這個(gè)新的管理環(huán)節(jié)中的觸角作用發(fā)揮充分，則計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)會(huì)成為有效的管理工具，相反，社區(qū)工作人員形式化，則城市管理信息網(wǎng)絡(luò)將會(huì)成為局限公眾參與的難于逾越的障礙，或者是掩蓋公眾訴求的錯(cuò)位需求集合。

理論中計(jì)算機(jī)信息技術(shù)使得現(xiàn)代城市管理中公眾參與更加有效、更加充分，但是，公眾參與城市管理的實(shí)踐中，還存在技術(shù)限制、體制缺陷、人為局限等現(xiàn)實(shí)困境。因此，網(wǎng)格化城市管理中的公眾參與出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與理論的悖論，那就是計(jì)算機(jī)信息技術(shù)在城市管理中的運(yùn)用，并不一定使公眾參與更加有序、理性、主動(dòng)。

（二）傳統(tǒng)參與慣性限制現(xiàn)代管理方式功能發(fā)揮

公眾利用傳統(tǒng)參與渠道參與城市管理的表現(xiàn)有兩種：一種是政府主導(dǎo)的公眾參與活動(dòng)，如民意調(diào)查、聽(tīng)證會(huì)、公民投票、座談會(huì)等；一種是公眾自發(fā)維權(quán)的自下而上的參與活動(dòng)，如上訪、請(qǐng)?jiān)?、抗議等?？傮w上，市民參與城市管理表現(xiàn)為這兩種方向。而現(xiàn)代城市管理中倡導(dǎo)公眾通過(guò)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)參與城市管理，這種現(xiàn)代參與渠道符合現(xiàn)代管理方式的要求，能夠體現(xiàn)現(xiàn)代城市管理模式的優(yōu)勢(shì)。

但是，由于社會(huì)慣性、體制局限、技術(shù)限制等，導(dǎo)致目前公眾參與還是依賴傳統(tǒng)渠道，現(xiàn)代參與渠道不能夠全面鋪開(kāi)。首先，公眾參與的積極性與自覺(jué)性很大程度上取決于參與者對(duì)參與程度的感知，但是公眾已經(jīng)習(xí)慣了政府主導(dǎo)下的假參與，當(dāng)公眾個(gè)人需求達(dá)到高值時(shí)才會(huì)有自覺(jué)參與的意識(shí)，而這往往會(huì)讓公眾的參與走向另一個(gè)極端，即以無(wú)序性、非理性為特征的非制度參與。這兩種參與表現(xiàn)已經(jīng)成為社會(huì)參與的普遍習(xí)慣，如果不改變這種習(xí)慣，公眾參與將會(huì)在慣性作用下表現(xiàn)更加極端。例如，公眾維權(quán)參與所引發(fā)的群體性事件就是非制度化參與的一個(gè)極端表現(xiàn)，但是這種導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的非制度化參與越來(lái)越被民眾認(rèn)為是最有效的參與方式。在全媒體作用下，這種極端參與慣性正逐漸加劇。介于被動(dòng)的政府主導(dǎo)參與和無(wú)序的非制度參與之間的理性的、有序的、自覺(jué)的參與習(xí)慣需要政府有意識(shí)的引導(dǎo)和培養(yǎng)。其次，與現(xiàn)代管理方式相適應(yīng)的現(xiàn)代公眾參與制度還沒(méi)有完全配套，使得制度改革成為局限現(xiàn)代管理工具功能發(fā)揮的一大因素。例如，在城市管理精細(xì)化的趨勢(shì)下，要求必須理順各管理部門(mén)的職責(zé)，但是部門(mén)權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象依然存在，導(dǎo)致公眾參與城市管理時(shí)出現(xiàn)參與無(wú)門(mén)或參與無(wú)效的情況。最后，公眾對(duì)于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的掌握程度趕不上政府對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)在治理中的效能開(kāi)發(fā)程度。近些年政府在管理中借助計(jì)算機(jī)信息技術(shù)不斷創(chuàng)新電子政務(wù)、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、網(wǎng)絡(luò)行政等，但公眾對(duì)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的掌握程度參差不齊，直接表現(xiàn)就是多數(shù)公眾不會(huì)運(yùn)用政府開(kāi)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)參與平臺(tái)。例如，網(wǎng)格化管理的最基礎(chǔ)工作就是信息的采集，理想中的網(wǎng)格化管理應(yīng)該由公眾擔(dān)任城市管理中最基本的信息采集員，直接由公眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并通過(guò)網(wǎng)格化管理平臺(tái)上傳問(wèn)題，甚至參與后續(xù)的管理決策，雖然一些城市網(wǎng)格化管理平臺(tái)建設(shè)已經(jīng)相對(duì)完善，但是這種理想的網(wǎng)格化管理狀態(tài)卻由于公眾不會(huì)、不能、不想運(yùn)用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)而變得難以實(shí)現(xiàn)。

計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的運(yùn)用應(yīng)該是現(xiàn)代管理模式的最顯著特征，計(jì)算機(jī)信息技術(shù)成為公眾參與的現(xiàn)代渠道，但在各因素限制下，現(xiàn)代公眾參與渠道不能充分發(fā)揮功效。因此，公眾還是習(xí)慣于通過(guò)傳統(tǒng)渠道參與城市管理，這顯然不能滿足現(xiàn)代管理需要，將會(huì)大大限制現(xiàn)代管理手段功能發(fā)揮。

（三）信息網(wǎng)絡(luò)加劇個(gè)體與整體訴求偏差

城市管理中的公眾參與主體不僅指具有當(dāng)?shù)貞艏某鞘惺忻?，還應(yīng)該包括城市常住人口、流動(dòng)人口、法人、其他組織，城市管理主體的主要職責(zé)是協(xié)調(diào)和兼顧城市中各群體的利益。但是，城市中各利益群體由于群體特性不同，會(huì)表現(xiàn)出不同的群體特征，包括理性、情感、偏好、需求等群體內(nèi)部特征，以及職業(yè)、學(xué)歷、社會(huì)地位、影響力等群體外部特征。在不同的群體內(nèi)外部特征作用下，各群體在表達(dá)本群體利益訴求時(shí)會(huì)有自己相對(duì)偏好的參與方式。例如知識(shí)精英、經(jīng)濟(jì)精英、政治精英具有更寬廣的參與渠道和有效的參與方式，可選擇如聽(tīng)證會(huì)這種方式直接、集中、高效的表達(dá)訴求。相對(duì)的，城市生活中話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)群體參與渠道相對(duì)狹窄。對(duì)上訪事件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上訪的參與者身份多是農(nóng)民工、退伍軍人、民辦教師、下崗工人、政府分流人員等，上訪成為弱勢(shì)群體偏愛(ài)的參與方式。事實(shí)上，偏愛(ài)的參與方式并不一定等于有效的參與方式，上訪事件中近五成沒(méi)有結(jié)果或上訪者沒(méi)有實(shí)現(xiàn)訴求目標(biāo)。因此，不同群體在表達(dá)利益訴求時(shí)會(huì)有自己相對(duì)偏好的參與方式，而不同的參與方式會(huì)使訴求表達(dá)結(jié)果不同。

現(xiàn)代參與渠道依托計(jì)算機(jī)信息技術(shù)而產(chǎn)生，雖然拓寬了參與途徑，但是相對(duì)拉大了群體之間參與渠道的鴻溝。城市公眾包括不同類型的群體，不同的群體有自己的內(nèi)外部特征。忽略其他群體劃分標(biāo)準(zhǔn)，以計(jì)算機(jī)使用能力為標(biāo)準(zhǔn)，可以將城市公眾劃分為四類群體，一類是不會(huì)、不能使用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)；二類是認(rèn)識(shí)、識(shí)別計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)及其所傳遞的信息；三類是參與、使用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)及其信息；四類是辯證、理性接收、使用計(jì)算機(jī)技術(shù)及信息的能力。這四類群體在使用計(jì)算機(jī)信息平臺(tái)參與城市管理方面會(huì)有四種需求表現(xiàn)結(jié)果：一是由于不會(huì)、不能使用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)，而導(dǎo)致訴求不能通過(guò)現(xiàn)代渠道表達(dá)，成為城市管理中訴求被忽視的一個(gè)群體；二是對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用處于基礎(chǔ)階段，只會(huì)單方面接收網(wǎng)絡(luò)信息，不能夠借助互聯(lián)網(wǎng)與政府形成互動(dòng)，不能做到通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與城市管理；三是有一定的計(jì)算機(jī)使用能力，可以就城市管理方面通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與政府互動(dòng)，但是受個(gè)人素養(yǎng)限制，表達(dá)的訴求多是以個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)，參與城市管理有很大的價(jià)值局限性；四是有一定的計(jì)算機(jī)使用能力，可以就城市管理方面通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與政府互動(dòng)，并且可以給出整體性的、戰(zhàn)略性的建議，成為城市管理主體?，F(xiàn)代參與渠道的理想狀態(tài)就是第四種群體參與結(jié)果，但是現(xiàn)實(shí)中前三種群體在城市公眾中占多數(shù)。

因此，現(xiàn)代參與渠道所呈現(xiàn)出的公眾需求會(huì)存在兩種偏差：一種是不能夠代表所有城市公眾群體的需求，另一種是表現(xiàn)出的需求可能是不客觀、不合理、不合法的需求。

（四）現(xiàn)代城市管理中工具理性與需求理性不平衡

我們標(biāo)榜計(jì)算機(jī)信息技術(shù)給城市管理決策模式帶來(lái)變革，城市管理決策模式由原來(lái)主觀經(jīng)驗(yàn)決策向最優(yōu)決策轉(zhuǎn)化，使得決策所回應(yīng)的利益訴求更具有廣泛性和科學(xué)性?，F(xiàn)代城市管理不僅要高效還要兼顧公平，高效依托于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的使用，公平則需要依托于城市公眾個(gè)人需求的充分表達(dá)，這需建立在全面、準(zhǔn)確收集公眾信息的基礎(chǔ)上。

公眾參與城市管理存在理論與現(xiàn)實(shí)的差距、傳統(tǒng)參與渠道的限制、現(xiàn)代參與渠道未全面鋪開(kāi)等問(wèn)題，這些問(wèn)題將導(dǎo)致城市居民簡(jiǎn)單粗暴的分成兩大類,一類為城市管理參與主體，由城市行政人員和善于利用信息技術(shù)表達(dá)訴求的城市居民組成,另一類為城市管理非參與主體，由不能通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代工具表達(dá)訴求的居民組成。是否擁有便捷的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、是否具備計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)使用能力，成為城市居民能否成為現(xiàn)代城市管理參與主體的重要限制因素。不能使用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的這類居民群體在一定時(shí)期內(nèi)是難以改變的，在現(xiàn)代城市管理中，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作為參與管理的標(biāo)準(zhǔn)要素其限制作用越發(fā)明顯，這種驅(qū)使下導(dǎo)致現(xiàn)代城市管理中計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的工具理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了公眾需求價(jià)值理性，二者會(huì)出現(xiàn)不平衡，這種不平衡將導(dǎo)致基于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)做出的城市管理決策與城市全體居民的真實(shí)訴求相距更遠(yuǎn)。

如果現(xiàn)代管理技術(shù)的運(yùn)用不能建立在精準(zhǔn)把握公眾需求的基礎(chǔ)上，這將使得城市管理低效，甚至無(wú)效。

三、公眾參與：兼顧效率與公平

計(jì)算機(jī)信息技術(shù)作為現(xiàn)代管理工具發(fā)揮出很大價(jià)值，但現(xiàn)代治理理念是以人為本，所以現(xiàn)代城市管理中公眾參與的價(jià)值才是最基本的價(jià)值，那么政府在城市管理中，如何發(fā)揮公眾參與價(jià)值，兼顧城市管理的效率與公平？主要從四個(gè)維度把握：

（一）精度

即精確把握公眾參與所表達(dá)出的訴求及意愿，做出科學(xué)的歸納。計(jì)算機(jī)平臺(tái)作為連接政府與公眾的渠道，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上所收集的民意需要作為政府決策中的重要參考，但是還要意識(shí)到多數(shù)以上的公眾還不善于在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上表達(dá)意愿的現(xiàn)實(shí)，因此政府決策時(shí)，要通過(guò)現(xiàn)代參與渠道和傳統(tǒng)參與渠道，同時(shí)全面收集民意，切忌重視計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的效率，卻忽略了公眾參與的公平性?；仡櫼酝鞘泄芾淼氖“咐尸F(xiàn)出一個(gè)共性，政府的決策缺乏對(duì)民意科學(xué)的把握，導(dǎo)致原本利民的政策在實(shí)施中發(fā)生扭曲，引發(fā)公眾疑慮和批評(píng)。

（二）尺度

即權(quán)衡各方訴求，把握總體利益。公眾會(huì)根據(jù)不同訴求隨機(jī)組成不同的群體，這些群體有著各自的利益訴求，相悖訴求之間必然存在沖突，這時(shí)就需要政府協(xié)調(diào)參與各方的利益，減少矛盾，這是政府在城市管理中的一項(xiàng)重要功能。政府在權(quán)衡各方利益時(shí)，要注意把握好尺度，例如，在城市可規(guī)劃土地的使用，究竟是擴(kuò)大綠化？還是拓寬道路？二者之間不是簡(jiǎn)單的五五分配，這就需要政府向生活在城市中的民眾收集他們的感受，此消彼長(zhǎng)，把握尺度，綜合決策。

（三）準(zhǔn)度

即決策內(nèi)容要對(duì)準(zhǔn)民意焦點(diǎn)，直擊“民心”。從近年來(lái)引發(fā)質(zhì)疑和爭(zhēng)議的城市管理案例來(lái)看，“藥不對(duì)癥”是詬病最多的問(wèn)題。政府在統(tǒng)籌決策時(shí)忽略核心問(wèn)題，繞開(kāi)民意關(guān)切的內(nèi)容，政策的制定是為了展示政府“我做了什么”，卻不解決民眾“你關(guān)心什么”的問(wèn)題。例如，市民舉報(bào)夜市小擺攤擾民，政府就直接嚴(yán)令禁止一切夜市擺攤。這樣看是回應(yīng)了民眾舉報(bào)的最終訴求，但是卻忽略了另一部分民意，那就是迫于生計(jì)才要擺攤的小商販們?cè)趺崔k？小商販也是市民的重要組成部分，難道等到小商販從其他途徑參與城市管理表達(dá)擺攤訴求時(shí)，政府再準(zhǔn)許一切夜市擺攤嗎？市民舉報(bào)夜市攤販擾民，他的真實(shí)關(guān)切點(diǎn)是“擾民問(wèn)題”，而并不是“夜市擺攤”。因此，政府在面對(duì)民意時(shí)，要直擊“民心”，找準(zhǔn)民眾參與的真實(shí)關(guān)切點(diǎn)，決策的內(nèi)容一定要精準(zhǔn)回應(yīng)民意。

（四）長(zhǎng)度

即政府要重視回應(yīng)的連續(xù)性。在輿論監(jiān)督的事件中，“爛尾”新聞并不鮮見(jiàn)。面對(duì)媒體曝光和網(wǎng)民熱議，一些政府部門(mén)往往以“正在調(diào)查”作為萬(wàn)能回應(yīng)，之后卻再無(wú)下文。這種做法的危害在于，熱點(diǎn)新聞在“爛尾”之后，并不會(huì)像一些人期望的那樣逐漸淡出，而是在媒體與公眾的強(qiáng)烈關(guān)注下再次發(fā)酵。事件的發(fā)生已經(jīng)帶給公眾一種不良印象，而后續(xù)的乏力還讓這些不良印象失去消除的機(jī)會(huì)，經(jīng)過(guò)一次次的疊加累積，便演變成民眾對(duì)政府回應(yīng)、處理的“本能”不信任。

連續(xù)性,一方面體現(xiàn)在前后回應(yīng)的一致性。我們?cè)賮?lái)看網(wǎng)約車(chē)的事情，在兩會(huì)期間，對(duì)采訪的回應(yīng)是“永遠(yuǎn)不允許”私家車(chē)進(jìn)入專車(chē)運(yùn)營(yíng)，但是到2015年10月交通運(yùn)輸部草擬了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，在國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站公布。這份征求意見(jiàn)稿要求網(wǎng)約車(chē)登記為出租客運(yùn)，網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同。這就說(shuō)明允許私家車(chē)進(jìn)入專車(chē)運(yùn)營(yíng)，前后只有半年左右的時(shí)間。前后回應(yīng)的不一致很容易動(dòng)搖民眾對(duì)政府政策的信任。另一方面連續(xù)性體現(xiàn)在事情完結(jié)前的持續(xù)回應(yīng)。例如，某城市為進(jìn)行供熱管道改建，封閉了部分施工道路，使得城市交通擁堵嚴(yán)重，此種情況持續(xù)一周后市民抱怨逐漸強(qiáng)烈，市委宣傳部通過(guò)手機(jī)平臺(tái)向本市居民推送了一條“說(shuō)明”短信息，后再無(wú)回應(yīng)。城市基礎(chǔ)設(shè)施改造是市民樂(lè)見(jiàn)的事情，但某市的滯后回應(yīng)已經(jīng)無(wú)法控制居民對(duì)道路擁堵的抱怨，并且在簡(jiǎn)短的推送信息中政府只說(shuō)明了道路封閉原因，而居民密切關(guān)注的道路封閉路段、改建工程施工周期、公交線路調(diào)整等內(nèi)容都未做持續(xù)說(shuō)明，基礎(chǔ)設(shè)施改造被認(rèn)可度大打折扣。因此，政府在現(xiàn)代城市管理中，回應(yīng)持續(xù)性是城市管理措施的合理性和有效性的保障。

計(jì)算機(jī)信息技術(shù)給現(xiàn)代城市管理帶來(lái)高效率,它的工具價(jià)值被廣泛認(rèn)可,那么基于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的現(xiàn)代城市治理是否達(dá)到公平,這是本文所關(guān)注的重點(diǎn)。本文理論角度在探討效率與公平，實(shí)際角度在探討工具理性和公眾需求理性的平衡問(wèn)題。計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的工具價(jià)值不可否定，但是不能以此為單一標(biāo)準(zhǔn)衡量城市治理。無(wú)論是傳統(tǒng)城市管理，還是現(xiàn)代城市管理，公眾需求價(jià)值一定是城市治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因此，現(xiàn)代城市管理行政主體將焦點(diǎn)放置于如何加強(qiáng)計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的工具效率的同時(shí)，還需兼顧如何在現(xiàn)代管理工具中體現(xiàn)公眾需求價(jià)值。