閔紅燕 江柳 張密濃

老年慢性心功能不全除了心臟本身的改變以外, 往往全身多系統(tǒng)、多器官發(fā)生紊亂, 目前常規(guī)的治療手段是擴張血管、利尿、減輕心臟負荷、改善心室重構等西醫(yī)的方法, 這些方法對心臟局部效果比較明顯, 對心力衰竭患者的全身作用有限, 因此, 有時候達不到理想的效果［1-3］。作者采取中西醫(yī)結合的方法, 利用心寶丸的溫補心腎、益氣助陽、活血通脈的作用調(diào)節(jié)老年患者全身的紊亂, 使用目前西醫(yī)的常規(guī)手段治療心力衰竭患者心臟器官的病變, 改善心力衰竭患者的心臟功能, 從多個角度對患者進行治療, 為此, 作者選擇了運動耐量和B型腦鈉肽前體水平作評估指標, 對治療效果進行判斷, 探索心寶丸對老年慢性心功能不全患者的有效性和可行性, 尋找一個老年慢性心功能不全可供選擇的治療方案, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年5月~2018年2月80例老年慢性心功能不全患者, 納入標準：①符合心力衰竭診斷標準,按照2014中國心力衰竭診斷治療指南標準執(zhí)行；②年齡>65歲；③NYHA分級心功能Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級的慢性心功能不全。排除標準：①急性心肌梗死；②嚴重的肝腎功能不全；③活動性肝炎；④慢性阻塞性肺?。虎輫乐刎氀?；⑥甲狀腺功能異常。將研究對象隨機分為對照組及觀察組, 各40例。觀察組男22例, 女18例；年齡66~78歲, 平均年齡(69.71±2.81)歲；病程1~21年, 平均病程(14.21±2.27)年。對照組男23例, 女17例；年齡66~79歲, 平均年齡(69.69±3.13)歲；病程1~21年, 平均病程(14.26±2.25)年。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 對照組給予常規(guī)方法治療, 按照2014中國心力衰竭診斷治療指南常規(guī)治療, 根據(jù)患者的情況, 給予利尿劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(ACEI)、血管緊張素受體拮抗劑(ARB)、β受體阻滯劑、硝酸酯類、地高辛等。觀察組給予常規(guī)方法聯(lián)合心寶丸治療, 在對照組治療基礎上加用心寶丸,根據(jù)患者的心功能情況口服2~6 片/次, 3次/d, 療程為4周。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者的治療效果, 心電圖復常時間, 治療前后患者運動耐量和B型腦鈉肽前體水平, 治療不良反應。

1. 4 療效判定標準 顯效：運動耐量和B型腦鈉肽前體水平達到正常水平, 心功能改善2級, 癥狀顯著改善；有效：運動耐量增加, B型腦鈉肽前體水平降低, 但未達到正常范圍, 心功能改善1級, 癥狀有所緩解；無效：癥狀、運動耐量和B型腦鈉肽前體水平等情況均無改善?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者總有效率為97.50%, 高于對照組的75.00%, 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后運動耐量和B型腦鈉肽前體水平比較 治療前, 兩組患者的6 min步行距離、B型腦鈉肽前體水平比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)； 治療后, 兩組患者的6 min步行距離、B型腦鈉肽前體水平均較本組治療前改善, 且觀察組改善程度優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 2。

表1 兩組患者治療效果比較［n, n(%)］

表2 兩組患者治療前后運動耐量和B型腦鈉肽前體水平比較( )

表2 兩組患者治療前后運動耐量和B型腦鈉肽前體水平比較( )

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 6 min步行距離(m) B型腦鈉肽前體水平(pg/ml)治療前 治療后 治療前 治療后對照組 40 342.53±46.13 634.12±83.45a 1043.22±173.18 642.14±82.12a觀察組 40 342.13±46.96 878.56±123.21ab 1042.25±173.28 352.19±42.35ab

2. 3 兩組患者心電圖復常時間比較 觀察組心電圖復常時間為(3.04±1.01)d, 短于對照組的(5.10±2.13)d, 差異具有統(tǒng)計學意義 (t=5.6512, P＜0.05)。

2. 4 兩組患者治療不良反應比較 觀察組治療不良反應發(fā)生率為5.00%, 與對照組的7.50%比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表 3。

表3 兩組患者治療不良反應比較［n, n(%)］

3 討論

老年慢性心功能不全是一個常見多發(fā)病, 預后差, 死亡率高, 有統(tǒng)計資料顯示［4］：在心功能不全患者中, 60~70歲占39.2%, 71~80歲占60.8%, 研究資料還發(fā)現(xiàn)慢性心功能不全的死亡率與年齡明顯正相關, 每年增加2.8%, 因此, 老年性慢性心功能不全也成了大家關注的熱點, 老年性慢性心功能不全的特點為：①往往是多種病因參與發(fā)病, 且難以徹底解除原發(fā)病因；②全身多系統(tǒng)、多器官發(fā)生改變, 并發(fā)癥多；③生活質(zhì)量差、預后不良, 死亡率高。對于這一類患者目前的治療主要放在緩解癥狀, 提高生活質(zhì)量, 延長生存時間,降低死亡率。但是, 目前常規(guī)的一些治療手段有時候達不到理想的效果, 患者再住院率高, 生活質(zhì)量差［5］。

祖國醫(yī)學認為, 心主血脈、助推血液循環(huán)。腎為陽氣之根本。心寶丸主要由附子、三七、洋金花、肉桂、人參、鹿茸、冰片、麝香等制成, 具有溫補心腎、益氣助陽、活血通脈之功, 能夠增加左心室搏出量, 有效改善血液循環(huán)和心肌供血［6-9］。中成藥心寶丸不斷具有增加心肌收縮力, 同時有擴張血管, 改善微循環(huán), 降低心臟負荷, 有可能增加心臟以及骨骼肌的血液供應, 從而增加患者的運動耐量, 另外心寶是多種中藥成分組成的配方, 從中醫(yī)的角度溫補心腎, 益氣助陽, 活血通脈調(diào)節(jié)全身平衡的特點, 它彌補了西醫(yī)的這方面的不足, 把它與常規(guī)的西醫(yī)治療結合起來, 可達到協(xié)同作用 , 更好改善心功能［10-13］。

本研究中, 對照組給予常規(guī)方法治療, 觀察組則給予常規(guī)方法聯(lián)合心寶丸治療。結果顯示, 觀察組患者總有效率為97.50%, 高于對照組的75.00%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療前, 兩組患者的6 min步行距離、B型腦鈉肽前體水平比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后, 兩組患者的6 min步行距離、B型腦鈉肽前體水平均較本組治療前改善, 且觀察組改善程度優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。觀察組心電圖復常時間為(3.04±1.01)d,短于對照組的(5.10±2.13)d, 差異具有統(tǒng)計學意義(t=5.6512,P＜0.05)。觀察組治療不良反應發(fā)生率為5.00%, 與對照組的7.50%比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

綜上所述, 常規(guī)方法聯(lián)合心寶丸治療老年慢性心功能不全的應用效果確切, 可有效改善運動耐量和B型腦鈉肽前體水平, 加速心電圖復常, 且無嚴重不良反應, 安全有效, 值得推廣應用。