文 王石川（央視評(píng)論員）

滴滴又一次被推上風(fēng)口浪尖。起因并不復(fù)雜，繼3個(gè)多月前鄭州空姐被害后，又一名女乘客死于滴滴順風(fēng)車司機(jī)的罪惡之手。

從萬(wàn)人迷淪為萬(wàn)人錘，滴滴咎由自取，無(wú)需撒嬌，更不必叫屈，畢竟連涉命案，已對(duì)公眾安全構(gòu)成威脅。但是，在聲討滴滴的同時(shí)，我們也應(yīng)厘清幾個(gè)基本事實(shí)，否則難免陷入情緒化的謾罵中不能自拔，甚至沖淡了真問題。

其一，最可憎的是犯罪嫌疑人，以溫州這起案例看，順風(fēng)車司機(jī)戕害受害者，并非臨時(shí)起意，而是早有預(yù)謀。從常理看，一個(gè)歹徒想害人，即便不開順風(fēng)車也有其他渠道，遲早鋌而走險(xiǎn)，而順風(fēng)車提供了更便捷的載體。

其二，根據(jù)滴滴8月26日公布的順風(fēng)車數(shù)據(jù)，在順風(fēng)車上線的三年多時(shí)間里，滴滴服務(wù)了十多億次出行。換言之，滴滴順風(fēng)車平均一天約90萬(wàn)單。數(shù)量確實(shí)驚人，要確保不出事，的確難度不小。有難度并不等于就可理直氣壯地出事，但是我們也應(yīng)該理性看待，要遏制乃至杜絕悲劇發(fā)生，恐怕需要一定的時(shí)間。

最該探討的是，滴滴何去何從？目前坊間流行一種觀點(diǎn)，干脆把滴滴關(guān)了，不僅順風(fēng)車業(yè)務(wù)要下線，整個(gè)滴滴出行的業(yè)務(wù)都要下線。這種思維顯然偏頗。且不說(shuō)滴滴出行改變了我們的出行方式，打順風(fēng)車已是不少人生活中的“剛需”，僅就當(dāng)前打的難、拒載現(xiàn)象嚴(yán)重而言，滴滴也有存在的價(jià)值。

一方面是輿論的怒火和公眾的憂心，另一方面是滴滴陷入發(fā)展困境。如何是好？并無(wú)捷徑可走。對(duì)于滴滴來(lái)說(shuō)，從反思價(jià)值觀出手，進(jìn)行徹底整改。比如別再玩充滿情色氣息的社交套路。

再比如，真正按道歉信中所承諾的做。不再以規(guī)模和增長(zhǎng)作為公司發(fā)展的衡量尺度，而是以安全作為核心的考核指標(biāo)，組織和資源全力向安全和客服體系傾斜；安全產(chǎn)品整體功能升級(jí)，優(yōu)化緊急求助、行程分享等功能。對(duì)于人身安全的客服投訴問題，采取三方連線撥打110的方式，確保第一時(shí)間將相關(guān)信息給到警方。

滴滴頻出問題，也向監(jiān)管部門提出考驗(yàn)。面對(duì)輿論呼聲，監(jiān)管部門承受巨大壓力，但是應(yīng)跳出“一管就死一放就亂”的窠臼。放任不管當(dāng)然不可取，把滴滴管死也是多輸，恐怕誰(shuí)都不愿意看到。監(jiān)管是一門藝術(shù)，應(yīng)保持適當(dāng)彈性，撂挑子式的監(jiān)管辜負(fù)職責(zé)，也是對(duì)民眾不負(fù)責(zé)；而致命式的監(jiān)管同樣值得商榷，否則新生事物就難以冒頭，一冒頭就死于非命。

說(shuō)到底，解決順風(fēng)車乃至整個(gè)共享出行中出現(xiàn)的問題，需要站在更好的視野看，需要拿出更周全的措施，也需要形成最大公約數(shù)，以釋放最大價(jià)值。畢竟，誰(shuí)都明白，便捷的共享出行與讓公眾安全順心出行之間，一定有個(gè)更合適的契合點(diǎn)。監(jiān)管部門做好該做的，滴滴也該到該做的。兩者不難達(dá)成價(jià)值共識(shí)，以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，維護(hù)社會(huì)公義。

“在逝去的生命面前，我們沒有任何借口?！闭\(chéng)如斯言，人命關(guān)天，容不得絲毫麻痹，也不容任何輕佻。生命安全是最重要的事，盡管共享出行在發(fā)展過程中會(huì)有陣痛，但不代表我們對(duì)陣痛安之若素，更不代表陣痛存在是合理的。故此，從企業(yè)到監(jiān)管部門，從用戶到全社會(huì)，每個(gè)層面都需要發(fā)力，朝著共同目標(biāo)前行，以期讓我們的出行更美好，讓未來(lái)更美好。